Новые объявления

Год: 2002   Пробег (км): 135000
210 000 руб.
Год: 2002   Пробег (км): 261925
230 000 руб.
Все новые объявления


Автофорумы

Интересные статьи

18.09.2012 / 21:20

Перевертыш у «Тюменского рынка»

Перевертыш у «Тюменского рынка»

Сегодня около часа дня на перекрестке улиц Мельникайте и Валерии Гнаровской в Тюмени столкнулись Subaru и микроавтобус.

По информации очевидцев, легковушка двигалась со стороны моста, а Hyundai выполнял разворот. От удара Subaru перевернулся и в итоге встал на бок — автомобиль отбросило в сторону тротуара и ударило в столб.

Один из тюменцев утверждает, что машина пролетела в метре от пешехода. Погибших нет.

Фото с сайта car72.ru

Посмотреть все фотографии
4
Автор: foster15
Считаешь это интересным? Поделись с друзьями.
Источник: собственная информация

Просмотров: 7574 | верcия для печати
Читайте новости по темам: ДТП, Тюмень

 
 Комментарии  121  Читать на форуме  
Захар89
1
Захар89   18.09.2012 / 22:45   #    Ответить   
Пешеходы в рубашках родились!
Makeinu
0
Makeinu   18.09.2012 / 22:59   #    Ответить   
и что было так нестись?
pitosha
0
pitosha   18.09.2012 / 23:16   #    Ответить   
Стайка неслась ))
жендос
0
жендос   18.09.2012 / 23:46   #    Ответить   
Ипать, как можно на пустой дороге не заметить микроавтобус? Водитель дибил!
жендос
0
жендос   18.09.2012 / 23:48   #    Ответить   
Извиняюсь!!!! На микроавтобусе ОЛЕНЬ!
Homark
1
Homark   18.09.2012 / 23:56   #    Ответить   
На микроавтобусе конечно прощелкал своим [censored by bot] вспышку. А субарик вообще озадачил. Ты или объезжай или тормози, а не пытайся безуспешно делать одновременно и то, и другое :facepalm:
Змей
0
Змей   19.09.2012 / 01:06   #    Ответить   
водитель микроавтобуса видимо думал, что проскочет. Субарик то далеко ещё был
кз.
0
кз.   19.09.2012 / 01:16   #    Ответить   
Homark пишет:Сообщение Ты или объезжай или тормози, а не пытайся безуспешно делать одновременно и то, и другое

Отчего же не делать того и другого вместе, АВС то поди стоит, машина на хлам не похожа.
А субарик по ходу и не тормозил толком и не объезжал, как заколдованый "баран перед новыми воротами"
Ну и скоростной режим не выдержан субъективно, обоюдка.
Добрых дел мастер
1
Добрых дел мастер   19.09.2012 / 01:28   #    Ответить   
Микроавтобус дятел полный и нарушил правила разворота кстати на видео все его нарушили. Пешеход хоть и врубашке но никто  кмашине не подошел и помощь не оказал. однако накол всех ...
кз.
0
кз.   19.09.2012 / 01:45   #    Ответить   
Субару гос.номер подвёл , вот и не верь после этого в суеверья
Mr.Brooks
2
Mr.Brooks   19.09.2012 / 02:22   #    Ответить   
Итак, давайте объективно:
1. Микроавтобус должен был пропустить, так что объективна вина его
2. Расстояние от входа в Кераму до места аварии (см.Google) ~160 м., судя по записи Субарик проехал это расстояние за ~6 секунд: 160*10*60= 96000 м/час = 96 км./ч. на лицо превышение скорости.
Странно что нажимая на газ водитель субарика не смотрел куда едет, ведь микроавтобус вылезал медленно и вполне возможно было перестроиться левее.
Mr.Brooks
0
Mr.Brooks   19.09.2012 / 02:23   #    Ответить   
то есть не левее а правее :)
Orange.Lemur
1
Orange.Lemur   19.09.2012 / 02:57   #    Ответить   
Водитель субарика ожидал, что хюндай встанет в крайнюю правую (или вообще повернет налево), т.к. после вызда за стоп линию на перекрестке чуть-чуть левее взял - поэтому не сильно и маневрировал. Хюндаист видать совсем дебил упоротый раз так ездит.
Кстати, какой привод у хюндая? На видео кажется, что у него задний, т.к. его начало закручивать еще до удара, как будто слишком много газу ввалил на скользкой дороге в заднеприводном авто. 
Mi$any
0
Mi$any   19.09.2012 / 03:08   #    Ответить   
А помоему микроавтобус просто не видел субарика из за затора в крайнем левом
Holtoff
2
Holtoff   19.09.2012 / 07:07   #    Ответить   
Никакой обоюдки, на разборе, ИМХО, не будет. Вина Хендая. Ибо не уступил ТС, имеющему преимущество проезда. Субарю при этом выпишут штраф за превышение скорости, камера ГИБДД над перекрестком должна была это зафиксировать, и все.
А чисто по человечески - гонял и догонялся.
VITAL500
0
VITAL500   19.09.2012 / 08:12   #    Ответить   
водитель субару - дол..ёб
pitosha
3
pitosha   19.09.2012 / 08:28   #    Ответить   
Зря вы так про водителя Хундая. Каждый день там поворачиваю, так там действительно практически не видно машин, едущих по центральному ряду из-за левого ряда (еще некоторые почти на перекресток заезжают). А Субару так вообще несся.
Того, кто по крайнему правому ряду едет, еще видно (он, кстати, его пропустил).
Кроме того, возможно просто скоро должен был загореться красный или уже загорелся, так как левый ряд почти сразу по стрелке и поехал.
Так что, вина Хундая не так очевидна,
rus1805
2
rus1805   19.09.2012 / 08:40   #    Ответить   
Вина явно Хёндая. Я не пойму зачем на этом развороте стрелку на лево убрали, с города стрелку оставили.
vladzz
0
vladzz   19.09.2012 / 08:48   #    Ответить   
Реально опасный поворот. Вторую полосу не видно ни черта, когда поворачиваешь. Поэтому, когда сам проезжаю по Мельникайте мимо данного поворота, всегда сбрасываю скорость хотя бы до 50, иначе реально можно влететь как субарист. Виновным признают хюндай, но в реальности тут вина обоюдная.
Homark
0
Homark   19.09.2012 / 09:01   #    Ответить   
mazdavod72 пишет:Сообщение Отчего же не делать того и другого вместе, АВС то поди стоит, машина на хлам не похожа.
А субарик по ходу и не тормозил толком и не объезжал, как заколдованый "баран перед новыми воротами"


Смотря какая скорость и какая кривизна рук за рулем. Но твое второе предложение более актуально. ;)
feron
0
feron   19.09.2012 / 09:11   #    Ответить   
Стрелку убрали специально ради автобусов! Посмотрите как они по утрам едут!! Причем на отрезке Южный-30 лет Победы. 
Kattiss
0
Kattiss   19.09.2012 / 09:27   #    Ответить   
Один из тюменцев утверждает, что машина пролетела в метре от пешехода
видно ведь на видео, что пешеходы как раз только успели отойти. И не один, а целая толпа. :shock:
Mi$any пишет:Сообщение А помоему микроавтобус просто не видел субарика из за затора в крайнем левом
Микроавтобус повыше будет. Как не видел-то? Его вина, он должен был убедиться в безопасности маневра
oleo
3
oleo   19.09.2012 / 09:29   #    Ответить   
Дебильный перекресток. При развороте, как микроавтобус, практически не видно встречный транспорт, из-за колонны машин, ждущих стрелку налево, ул Гнаровскую.
Организация движения очень плохо работает. Нужно еще сотню аварий, чтобы поставили стрелку на разворот, одновременно с зеленой стрелкой налево, ул Гнаровской.
Domenick
0
Domenick   19.09.2012 / 10:33   #    Ответить   
Все кто говорят, что водила хендая не видел субаря(из-за встречки), вы вообще сидели в таком хендае на переднем седенье?? Так там водила намного выше сидит чем в легковушке, и видно из нее там нормально все.
Holtoff
0
Holtoff   19.09.2012 / 10:45   #    Ответить   
Domenick пишет:Сообщение Все кто говорят, что водила хендая не видел субаря(из-за встречки), вы вообще сидели в таком хендае на переднем седенье?? Так там водила намного выше сидит чем в легковушке, и видно из нее там нормально все.

А еще у него там правая передняя стойка кузова, из-за которой под этим углом вообще ни хера не видно
Но все равно не прав, должен был убедиться.
Kir@
0
Kir@   19.09.2012 / 10:46   #    Ответить   
Если бы оставили стрелку, то таких ситуаций не возникало. А сейчас едешь и смотришь, как бы не словить подачу в бок!
Эпля
1
Эпля   19.09.2012 / 10:48   #    Ответить   
Мндааа неповезло субарику, на микроавтобусе :olen: сам с такими сталкивался :sad:
Субарь мне кажется превысил, не?
Domenick
2
Domenick   19.09.2012 / 10:59   #    Ответить   
Holtoff пишет:Сообщение 
Domenick пишет:Сообщение Все кто говорят, что водила хендая не видел субаря(из-за встречки), вы вообще сидели в таком хендае на переднем седенье?? Так там водила намного выше сидит чем в легковушке, и видно из нее там нормально все.

А еще у него там правая передняя стойка кузова, из-за которой под этим углом вообще ни хера не видно
Но все равно не прав, должен был убедиться.

головой покрутить не? и нормально там видно. просто не стал убеждаться вот и все.
Rapt0r
0
Rapt0r   19.09.2012 / 11:18   #    Ответить   
если бы субарик не летел с такой скоростью, то хундай нормально успел бы завершил маневр
Хулиган
0
Хулиган   19.09.2012 / 11:27   #    Ответить   
oleo пишет:Сообщение Организация движения очень плохо работает. Нужно еще сотню аварий, чтобы поставили стрелку на разворот, одновременно с зеленой стрелкой налево, ул Гнаровской.

Не, тут все сделано хитро и правильно с точки зрения разгрузки транспорта, кроме как раз разворота =) Хе, можно поставить большое выпуклое зеркало в месте куда ушел субарик. оба потока друг друга видели...
Rapt0r
0
Rapt0r   19.09.2012 / 11:34   #    Ответить   
Хулиган, такие зеркала не помешало бы поставить на многих перекрестках
valentinaya
1
valentinaya   19.09.2012 / 11:45   #    Ответить   
Kattiss пишет:Сообщение Микроавтобус повыше будет. Как не видел-то? Его вина, он должен был убедиться в безопасности маневра

Он и убедился. Если, субару бы ехал не выше 60км/ч, все проехали в норме.
P.S. Постановление ГИБДД: 100% вина субару тчк.
Domenick
1
Domenick   19.09.2012 / 11:50   #    Ответить   
Nick698, вообще-то водитель, поворачивающий, должен предусматривать скорость машины идущей по главной дороге, перед тем как совершить маневр
Хулиган
0
Хулиган   19.09.2012 / 11:58   #    Ответить   
Domenick, прочитай сообщение выше. Там реально не видно кто приближается, из-за полосы, стоящей для поворота налево :down:
Domenick
1
Domenick   19.09.2012 / 12:05   #    Ответить   
Хулиган, прочитайте еще выше сообщение, маршрутчкики намного выше сидят.
Nuke
0
Nuke   19.09.2012 / 12:26   #    Ответить   
жендос пишет:Сообщение Ипать, как можно на пустой дороге не заметить микроавтобус? Водитель дибил!
Если бы там хоть раз поворачивал ты бы не спрашивал. Этот левый поворот очень сложный. Встречный ряд, который стоит и ждет стрелку, перекрывает всю видимость.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:  
Homark пишет:Сообщение На микроавтобусе конечно прощелкал своим [censored by bot] вспышку. А субарик вообще озадачил. Ты или объезжай или тормози, а не пытайся безуспешно делать одновременно и то, и другое :facepalm:
С АБС легко делается и то и другое.
Hully-Gan
1
Hully-Gan   19.09.2012 / 12:37   #    Ответить   
Где то в ПДД есть пунктик, "водитель вправе рассчитывать, что и другие участники дорожного движения соблюдают ПДД" (в данном случае, скоростной режим). Если посмотрят фиксацию скорости с камер, которые как раз там установлены (если включены были в то время), то на лицо будет ЯВНОЕ превышение скоростного режима водителем Субарика, что и привело к невозможности совершения маневра по уходу от столкновения. Учитывая это, водитель микроавтобуса рассчитывал свой маневр ориентируясь на соблюдение скоростного режима другим участником движения. В тоже время, он не пропустил транспортное средство двигающееся во встречном направлении, хотя и с превышением скорости. ИМХО - обоюдка. Естественно будет зависеть от инспектора на разборе. Но можно и так и сяк повернуть.
Максимус
0
Максимус   19.09.2012 / 12:41   #    Ответить   
Nick698, Hully-Gan, держите по плюсу :best:
Тоже считаю, что как минимум обоюдка.
rus1805
1
rus1805   19.09.2012 / 13:04   #    Ответить   
Камеры стоят после спуска с моста напротив керамы, а там субарик как раз притормозил, пропуская авто выезжающую с керамы. Так что хендаю не отвертеться, будет не прав.
Зы: Надо было установить видеофиксатор к себе в машыну как у гаишников.
Денница
2
Денница   19.09.2012 / 13:37   #    Ответить   
mazdavod72 пишет:Сообщение Ну и скоростной режим не выдержан субъективно, обоюдка.
:death: неа. скорость тут не при чем, вся соль в очередности проезда перекрестка.
Mr.Brooks пишет:Сообщение ведь микроавтобус вылезал медленно и вполне возможно было перестроиться левее.
чушь, нельзя таким способом избегать дтп, в этом случае как раз вина могла субарику прилететь!
Nick698 пишет:Сообщение Если, субару бы ехал не выше 60км/ч, все проехали в норме.
если бы у бабушки был такой же как у дедушке то это была бы не бабушка а престарелый транс :facepalm: Вина хундая - 146%, смотреть надо куда едешь, там мог бы оказаться (теоретически) низколетящий самолет.Водила перед маневром обязан убедится в безопасности его совершения.
Hully-Gan пишет:Сообщение Где то в ПДД есть пунктик, "водитель вправе рассчитывать, что и другие участники дорожного движения соблюдают ПДД" (в данном случае, скоростной режим).
интересно где ? :) и еще данная норма носит не обязывающий характер, она является диспозитивной и порождения прав не влечет, в случае с равным.
Офтопик:
(для примера - применение такой нормы возможно в случае явного нарушения правил и закона, например велосипедист ставящий спринтерский рекорд на "зебре".)
Hully-Gan
0
Hully-Gan   19.09.2012 / 13:53   #    Ответить   
Денница, ваш пример с велосипедом, как раз и показывает, что скорость многое определяет ;)
ехал бы субарик разрещенные 60 км\ч смог и затормозить и сманеврировать. по крайней мере не так все бы жутко было. равно как и велосипедист, катящий рядом велик
kk0611
0
kk0611   19.09.2012 / 14:03   #    Ответить   
в след раз субарик уже не будет так пролетать мимо таких перекрестков.
Денница
1
Денница   19.09.2012 / 14:04   #    Ответить   
Hully-Gan пишет:Сообщение ехал бы субарик разрещенные 60 км\ч смог и затормозить и сманеврировать.

читайте правила - водитель должен принять меры к остановке авто, но не маневрировать ;) - поясню если забыли чему учат в автошколе - только средняя педаль. При любом маневре необходимо убедится в безопасности его совершения, субарь - не маневрировал, он шел по правилам, хендэ - совершал маневр.
пример с велосипедом - явное нарушение правил пешеходного перехода, водителем транспортного средства (велосипедистом) если бы там был мотоциклист, автомобилист, квадроциклист ( :death: ) последствия те же, вина та же, скорость ни при чем (является вторичным фактором).
Hully-Gan
0
Hully-Gan   19.09.2012 / 14:55   #    Ответить   
Денница, :D конечно, по Вашему, нах маневрирование, лучше в въехать в кого нибудь, мотаться по страховым, разборам в ГИБДД. Зато по правилам ;). А скорость.....она не причем, ведь Вы на главной, остальное пофигу.....Зачем смотреть по сторонам, вперед, назад, главное тапку в пол, ведь ВЫ НА ГЛАВНОЙ. А скорость......ах, да....
Денница пишет:скорость ни при чем (является вторичным фактором).
Holtoff
2
Holtoff   19.09.2012 / 15:12   #    Ответить   
P.S. Постановление ГИБДД: 100% вина субару тчк.

Я не знаю, что такое постановление ГИБДД, но на разборе в ГИБДД будет вина водителя Хендая, как совершившего маневр, непосредственно приведший к ДТП. И не агитируйте меня за советскую власть, что Субарик превысил. Я сейчас говорю о практике разбора таких происшествий в ГИБДД, а не о людских покачухах.
кз.
0
кз.   19.09.2012 / 15:14   #    Ответить   
Денница пишет:Сообщение mazdavod72 пишет:
Ну и скоростной режим не выдержан субъективно, обоюдка.

неа. скорость тут не при чем, вся соль в очередности проезда перекрестка.

По Вашим словам , если увидел авто на главной за километр, нужно ждать пока он проедет, у него ведь приоритет?
Скорость важна и расстояние до авто и состояние дорожного полотна( зимой например особенно, что бы не шлифовать на одном месте судорожно вцепившись в баранку) на основе этих составляющих водитель принимает решение осуществить манёвр или нет , ну и ТТХ своего авто надо знать.
Возможно хундай , что то не дооценил, в частности высокую скорость субару.
Ещё раз пересмотрел видео, показалось, что субару даже набирал скорость, почти до самого перекрёстка, возможно, что бы успеть проскочить светофор.Самого светофора не видно, но косвенно это подтверждается тем , что грузовик в средней полосе остановился перед светофором. А первой полосой прошмыгнула газелька с пассажирами. :facepalm:
valentinaya
1
valentinaya   19.09.2012 / 15:49   #    Ответить   
Holtoff, не спорь. Увидишь что уже вина установлена за субару. Есть же у тебя знакомые там, спроси. Я ужо спросил. ;)
Поэтому будет обоюдка. Один не уступил, второй превысил.
nyyo
0
nyyo   19.09.2012 / 16:00   #    Ответить   
Hully-Gan пишет:Сообщение Денница, :D конечно, по Вашему, нах маневрирование, лучше в въехать в кого нибудь, мотаться по страховым, разборам в ГИБДД. Зато по правилам ;). А скорость.....она не причем, ведь Вы на главной, остальное пофигу.....Зачем смотреть по сторонам, вперед, назад, главное тапку в пол, ведь ВЫ НА ГЛАВНОЙ. А скорость......ах, да....
Денница пишет:скорость ни при чем (является вторичным фактором).

да, лучше въехать чем потом самому за свой счет чиниться, проходили такое...
Денница
0
Денница   19.09.2012 / 16:05   #    Ответить   
mazdavod72 пишет:Сообщение По Вашим словам , если увидел авто на главной за километр, нужно ждать пока он проедет, у него ведь приоритет?
если это необходимо для безопасности совершаемого маневра - то да. если вы водите автомобиль, обратите внимание на водителей длинных фур что выезжают со второстепенной дороги на плотно загруженную главную, там и час иногда не предел. (основано на личном общении с таким водителем)
Nick698 пишет:Сообщение Увидишь что уже вина установлена за субару. Есть же у тебя знакомые там, спроси. Я ужо спросил. ;)Поэтому будет обоюдка. Один не уступил, второй превысил.
то есть если бы субарь шел 60 и врезался в хундай не тормозя совсем то он оже виноват, ибо подъезжая к перекрестку не убедился в том что нет идиотов осуществляющих разворот :facepalm: имхо - незаконное решение (от себя добавлю- есть такие решения где в зад авто въезжают и прав остается тот кто туда въехал, такое тоже бывает!)
valentinaya
0
valentinaya   19.09.2012 / 16:09   #    Ответить   
Денница пишет:Сообщение то есть если бы субарь шел 60 и врезался в хундай не тормозя совсем то он оже виноват

вот ехал бы 60 и разговор был бы другой. Его скорость по радарам 80км/час была. Это в протоколе.
Денница
0
Денница   19.09.2012 / 16:21   #    Ответить   
Nick698 пишет:Сообщение Его скорость по радарам 80км/час была. Это в протоколе.

в любом случае практика по делам такая как Холтофф раньше меня написал, и да привлечение за скорость раньше (до фоторадаров) делали по повреждениям в результате ДТП на основании экспертизы, но вины скорость никогда не имела и за скорость никогда виновным не признавали. ( есть формулировка - не справился с управлением но тут иное!)
Hully-Gan
0
Hully-Gan   19.09.2012 / 16:25   #    Ответить   
Денница пишет:обратите внимание на водителей длинных фур что выезжают со второстепенной дороги на плотно загруженную главную, там и час иногда не предел. (основано на личном общении с таким водителем)
:D Я Вас умоляю........ Выезжают тока так, и насрать им на все.
Денница пишет:в любом случае практика по делам такая как Холтофф раньше меня написал
И Вы считаете это правильным?
valentinaya
2
valentinaya   19.09.2012 / 16:28   #    Ответить   
Денница, я всё понимаю, но решение по делу уже принято и считаю правильно. :best: Будем соблюдать скоростной режим - будет меньше ДТП. Даже в этом случае, едь он 50-60 км/ч, спокойно мог бы остановится и избежать аварийной ситуации.
Денница
0
Денница   19.09.2012 / 16:33   #    Ответить   
Hully-Gan пишет:Сообщение И Вы считаете это правильным?
Да считаю, кроме того относительно действий водителя хундай написано в правилах - почитайте - "Начало движения, маневрирование".Относительно скорости в правилах нет ничего окромя приложения по знакам, и ограничений. Нигде не написано о безопасной скорости, только ограничение скоростного режима.Маневр всегда несет большую опасность чем скорость в принципе. (только не надо проводить параллели с формулой 1 и шумахерами, большинство поймет о чем я говорю).И еще - чье действие привело к ДТП ? субарь не менял траекторию движения, микроавтобус - не уступил перегородив ему путь. да насчет радаров писали.... скорость то как замерили? на микроавтобусе прибор стоял когда в него субарь влетел :death: :death: :death: .радар был не непосредственно на месте столкновения.

Добавлено спустя 55 секунд:  
Офтопик:
Nick698 пишет:Сообщение но решение по делу уже принято и считаю правильно. :best: Будем соблюдать скоростной режим - будет меньше ДТП. Даже в этом случае, едь он 50-60 км/ч, спокойно мог бы остановится и избежать аварийной ситуации.
в порядке оффа - если он бы 61 ехал фиг ему а не выплата по ОСАГе ?
eXzonik
0
eXzonik   19.09.2012 / 16:45   #    Ответить   
Соблюдай скорость и живи спокойно
valentinaya
0
valentinaya   19.09.2012 / 16:47   #    Ответить   
Денница пишет:Сообщение если он бы 61 ехал

насколько я помню погрешность до 69км/ч
Veencee
0
Veencee   19.09.2012 / 17:06   #    Ответить   
До конца не дочитал. Первое виноват микровтобус ибо некуда лезть не убедившись в безопасности маневра. Второе субаристу нечего було гнать. Сам всегда чуть притормаживаю на таких перекрестках так как прекрано понимаю что проскочить таких куча. В итоге ездите культурно не нарушая ПДД. Их не дурни писали.
Денница
0
Денница   19.09.2012 / 17:10   #    Ответить   
Офтопик:
Nick698 пишет:Сообщение насколько я помню погрешность до 69км/ч

нет такой погрешности в правилах и законе, есть наказание за превышение свыше 10 км/ч.
valentinaya
0
valentinaya   19.09.2012 / 17:15   #    Ответить   
Денница, :shock: это погрешность измерительных приборов! Какие 10км?! Ты о чем :? Твой спидометр допустимо может врать на +/-9 ед. Мат часть учи. ;) Поэтому и в правилах есть, но не 10, а 9 км/ч
Денница
0
Денница   19.09.2012 / 17:20   #    Ответить   
Офтопик:
Nick698 пишет:Сообщение Твой спидометр допустимо может врать на +/-9 ед
скажем так - при неисправности и твой спидометр может врать и мой и не на +- 9 ед., а больше (старый тюнинг автовазов -пружинку ослабил и на первой передаче по спидометру уже 60 , перед девчонками похвастатся хватит :death: .
Nick698 пишет:Сообщение так же как наружный прибор снимающий скорость на+/- 9 ед.Мат часть учи. ;)
зачем мне ее учить :? погуглите радарный комплекс "Крис" ТТХ. погрешность там ниже :) ибо законом прописано то что я написал ;) .
Действие скорости не зависит от вины. Если бы допустим субарь летел 100 км/ч то он был бы наверное исходя из ваших правил виноват на 100%, а водитель микроавтобуса лапочкой :-[
valentinaya
1
valentinaya   19.09.2012 / 17:24   #    Ответить   
Денница, про радар не спорю, сейчас новые... А, вот про спидометр говорю Вам 100%. 9км/ч погрешность- это исправный спидометр в авто. Если больше, Вы не имеете право использовать ТС.
Денница пишет:Сообщение Действие скорости не зависит от вины.

я вроде писал уже, решение - вынесено. Значит всё таки зависит от превышения скоростного режима решение. Вина в этом и заключается, в превышении скоростного режима.
Денница
0
Денница   19.09.2012 / 17:30   #    Ответить   
Nick698 пишет:Сообщение я вроде писал уже, решение - вынесено. Значит всё таки зависит от превышения скоростного режима решение. Вина в этом и заключается, в превышении скоростного режима.

ну из прошлого...
камаз зажал легковушку одной телекомпании в тюмени, нарушение рядности.
Камаз завез асфальта к гибдд - решение вынесено :death: :)) :))) обоюдка :death: .
Я пошел в суд за беднягу водителя и отменил.... я не прав ? идти надо к справедливости.....
valentinaya
1
valentinaya   19.09.2012 / 17:34   #    Ответить   
Денница, не. Это другой случай. А, в данном всё по закону. У одного превышение зафиксированное приборами, у другого не пропустил. Отсюда- обоюдка.
zotac1
0
zotac1   19.09.2012 / 19:24   #    Ответить   
жалко хорошая была sti , на такой машине трудно ездить 60км/ч, правая нога совсем не слушается :)
Romulas
1
Romulas   19.09.2012 / 21:28   #    Ответить   
Homark пишет:Сообщение На микроавтобусе конечно прощелкал своим [censored by bot] вспышку. А субарик вообще озадачил. Ты или объезжай или тормози, а не пытайся безуспешно делать одновременно и то, и другое :facepalm:
Дык он и начал тормозить, на скользкой дороге только водило машину из стороны в сторону чуть. Хотя если бы решил обрулить - то объехал бы даже без тормоза 100%. Видимо не мог сообразить в какой ряд этот клоун на автобусе вздумает перестроится.

Добавлено спустя 53 минуты 36 секунд:  
Nick698 пишет:Сообщение Денница, ...У одного превышение зафиксированное приборами, у другого не пропустил. Отсюда- обоюдка.
А где там приборы? Они же сильно дальше висят, на той херне прямо перед мостом. Далеко слишком. Скажет 60 ехал и всё.
Homark
1
Homark   19.09.2012 / 21:59   #    Ответить   
Romulas пишет:Сообщение Дык он и начал тормозить


Хреново тормозил следует признать.
Romulas
1
Romulas   19.09.2012 / 22:13   #    Ответить   
Nick698 пишет:....спидометр допустимо может врать на +/-9 ед. Мат часть учи. ;) Поэтому и в правилах есть, но не 10, а 9 км/ч
У спидометра нет отрицательной погрешности. А положительная в % от скорости. До 10 обычно. Ещё со школы помню :cool2:

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:  
Homark пишет:...Хреново тормозил следует признать.
Скользко просто было. Тормоза у стайки неплохие.
nyyo
0
nyyo   19.09.2012 / 22:21   #    Ответить   
eXzonik пишет:Сообщение Соблюдай скорость и живи спокойно

можно не нарушаяскоростной режим подрезать кого или на встречку выйти или человека сбить. так что соблюдение скоростного режима ещене значит что водить умеют.
Orange.Lemur
1
Orange.Lemur   19.09.2012 / 22:24   #    Ответить   
судя по записи, субарист вывернул с 30 лет победы направо, на мельникайте и никак не мог превысить под камерами скорость.
Homark
0
Homark   19.09.2012 / 22:25   #    Ответить   
Romulas, ну значит судя по расстоянию торможения шел явно под сотку.
comp.STK
0
comp.STK   19.09.2012 / 22:27   #    Ответить   
Что это строят за Керамой?
Holtoff
1
Holtoff   19.09.2012 / 23:53   #    Ответить   
Nick698 пишет:Сообщение Holtoff, не спорь. Увидишь что уже вина установлена за субару. Есть же у тебя знакомые там, спроси. Я ужо спросил. ;)
Поэтому будет обоюдка. Один не уступил, второй превысил.

В разговорах разное болтают, всяк свое жизненное мнение вставить норовит. А про решено никто не сказал. Подскажи, где разбор был, и что конкретно решили?
Anonymous
0
talli   20.09.2012 / 00:55   #    Ответить   
Перекресток реально дибильный, зачем стрелку налево убрали? Ничего не видно, полморды надо высовывать.
valentinaya
0
valentinaya   20.09.2012 / 09:43   #    Ответить   
Romulas пишет:Сообщение  А положительная в % от скорости. До 10 обычно. Ещё со школы помню :cool2:


и вот такие знатоки правил у нас на дорогах!
Объясняю подробно: едешь ты, стоит гаишник с радаром и стреляет твою скорость, показывает 69км/ч(в городе, где ограничение 60) и едешь дальше спокойно, ты ему не интересен. Если покажет 70км/ч- "иди сюда, получи, распишись"
Plutovka
0
Plutovka   20.09.2012 / 09:44   #    Ответить   
На счет обоюдки - реальная вероятность такого исхода есть. ГИБДД в таких случаях выносит решение на основе имеющихся данных. А данные только о нарушении правил разворота. А вот суд, тут другая тема. Появляется экспертиза скорости, которая устанавливает превышение и тогда обоюдка. А в зависимости от того, на сколько привысил - разный процент. Могут ведь и не 50 на 50 дать, а 30 на 70. В связи с тем, что мы были в аналогичной ситуации, я почитывала судебную практику и поняла, что обоюдки добится можно. И некий смысл в этом есть.
Хулиган
0
Хулиган   20.09.2012 / 10:23   #    Ответить   
talli пишет:Сообщение Перекресток реально дибильный, зачем стрелку налево убрали?

для разгрузки направления мельникайте - гнаровская и гнаровская - мельникайте ;) Я этот поворот предпочитаю объезжать по дворам с выездом на широтную или на ту же гнаровскую. А для тебя, я бы предложил вообще с Чаплина заеззжать ;)
Romulas
1
Romulas   20.09.2012 / 10:34   #    Ответить   
Nick698 пишет: и вот такие знатоки правил у нас на дорогах!
Что то не понял что имелось ввиду.
Nick698 пишет:Объясняю подробно: едешь ты, стоит гаишник с радаром и стреляет твою скорость, показывает 69км/ч(в городе, где ограничение 60) и едешь дальше спокойно, ты ему не интересен. Если покажет 70км/ч- "иди сюда, получи, распишись"
У радара тоже есть погрешность, её надо вычесть в твою пользу. Поэтому даже за 70 не остановят. Хотя это не принципиально. За такие "смешные" нарушения останавливают чтобы докопаться до чего нибудь другого.
valentinaya
0
valentinaya   20.09.2012 / 11:45   #    Ответить   
Romulas пишет:Сообщение  За такие "смешные" нарушения останавливают чтобы докопаться до чего нибудь другого.
мда...
Romulas пишет:Сообщение У радара тоже есть погрешность
слов нет.

Добавлено спустя 42 секунды:  
Romulas, может снова в автошколу, на сдачу теории?
Денница
0
Денница   20.09.2012 / 12:09   #    Ответить   
Nick698 пишет:Сообщение не. Это другой случай. А, в данном всё по закону. У одного превышение зафиксированное приборами, у другого не пропустил. Отсюда- обоюдка.
да ну??? а как вы определяете в таком случае Закон? :death: какое субъективное мнение :DD .
Nick698 пишет:Сообщение Объясняю подробно: едешь ты, стоит гаишник с радаром и стреляет твою скорость, показывает 69км/ч(в городе, где ограничение 60) и едешь дальше спокойно, ты ему не интересен. Если покажет 70км/ч- "иди сюда, получи, распишись"
и вновь вы ошибаетесь :) для наступления последствий 71 км/ч :))
Nick698 пишет:Сообщение Romulas, может снова в автошколу, на сдачу теории?
А может вам хотя бы Правила Дорожного Движения вновь прочитать? Ну признайтесь честно когда последний раз их перечитывали? :-[
valentinaya
0
valentinaya   20.09.2012 / 12:23   #    Ответить   
Денница пишет:Сообщение 
и вновь вы ошибаетесь :) для наступления последствий 71 км/ч

Да, ну? Забьём? На побольше? ;)
Ну если я не авторитет, тогда так может? http://otvet.mail.ru/question/59365732/
Romulas
0
Romulas   20.09.2012 / 13:00   #    Ответить   
Nick698 пишет:Сообщение 
Romulas пишет:Сообщение  За такие "смешные" нарушения останавливают чтобы докопаться до чего нибудь другого.

мда...

Добро пожаловать в реальный мир (с) :)
Реальный случай имел место. Жену оштрафовали на 100 рублей за превышение, в разговоре с инспектором тот признался что остановил потому как показалось что ребёнок спереди без кресла сидит. А так бы даже внимание не обратил, дорога была хорошая и абсолютно пустая.
Nick698 пишет:
Romulas пишет:Сообщение У радара тоже есть погрешность

слов нет.

Есть цифры, ага. В паспорте устройства.
Nick698 пишет:

Добавлено спустя 42 секунды:  

Romulas, может снова в автошколу, на сдачу теории?

Зачем? Я уверен в своих знаниях.
valentinaya
0
valentinaya   20.09.2012 / 13:05   #    Ответить   
69 это цифра со всеми погрешностями. Замучили вы ездаки... Пля, мой сын 17 летний об этом знает, у которого прав ещё нет, но учится сейчас BC :)))
ХОРОШ ОФТОПИТЬ. Здесь др. тема. Кому интересно про скорость - добро пожаловать на учебу. Полстраны права купили. :down:
Romulas
1
Romulas   20.09.2012 / 13:15   #    Ответить   
Nick698 пишет:Сообщение 69 это цифра со всеми погрешностями. Замучили вы ездаки... Пля, мой сын 17 летний об этом знает, у которого прав ещё нет, но учится сейчас BC :)))
ХОРОШ ОФТОПИТЬ. Здесь др. тема. Кому интересно про скорость - добро пожаловать на учебу. Полстраны права купили. :down:

Вот пара ссылок в которых как раз данный вопрос разобран.
http://www.avtourist.info/narusheniya-i ... -skorosti/
http://doroga.ntv.ru/forums/thread.jsp? ... tid=620995
И это... меняйте автошколу срочно. Вместе с сыном :)
valentinaya
0
valentinaya   20.09.2012 / 13:24   #    Ответить   
Romulas, даже в Ваших желтушных ссылках я нашел ничего подобного. Там речь идет о совершенно другом. В одном на 20 превышение, в другом бред подобный вашему. Такой же водитл пишет как и Вы. :))) Иди в ветку по ПДД на форуме- спроси, задай вопрос. Там тебе сразу разжуют. Мне зачем тебя учить ещё и бесплатно?
Romulas
0
Romulas   20.09.2012 / 13:33   #    Ответить   
Nick698 пишет:Сообщение Romulas, даже в Ваших желтушных ссылках я нашел ничего подобного. Там речь идет о совершенно другом. В одном на 20 превышение, в другом бред подобный вашему. Такой же водитл пишет как и Вы. :))) Иди в ветку по ПДД на форуме- спроси, задай вопрос. Там тебе сразу разжуют. Мне зачем тебя учить ещё и бесплатно?

:facepalm: "Желтушные ссылки"? Ну-ну. Это от человека, который на ответы.майл ссылается.
Вот ссылка на закон, пожалуйста: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... B;n=166891
И кто теперь водятл?
Hully-Gan
0
Hully-Gan   20.09.2012 / 13:37   #    Ответить   
Nick698, Romulas, чёт не пойму вашего спора. Вроде оба на 69 согласны ;)
valentinaya
0
valentinaya   20.09.2012 / 13:40   #    Ответить   
Hully-Gan пишет:Сообщение Вроде оба на 69 согласны ;)

ну, я то точно- ЗА! :D
Romulas
0
Romulas   20.09.2012 / 13:48   #    Ответить   
Ы-хыхы. Я был изначально против. Предпочитаю классический подход. Так что без меня дальше разбирайтесь :)))
Anonymous
0
talli   20.09.2012 / 17:54   #    Ответить   
Офтопик:
Хулиган пишет:Сообщение А для тебя, я бы предложил вообще с Чаплина заеззжать

Хулиган, так и делаю :)
Nikomak
0
Nikomak   20.09.2012 / 18:57   #    Ответить   
comp.STK пишет:Сообщение Что это строят за Керамой?

французы гостиницу строят
Holtoff
1
Holtoff   20.09.2012 / 21:15   #    Ответить   
Nick698, я как бэ напоминаю о своей просьбе обнародовать, где был разбор, и само решение по признанию виновным водителя Субаря.
Денница
0
Денница   24.09.2012 / 15:10   #    Ответить   
Nick698 пишет:Сообщение Иди в ветку по ПДД на форуме- спроси, задай вопрос. Там тебе сразу разжуют. Мне зачем тебя учить ещё и бесплатно?
Действительно ... вы бы там поискали, примеры такие были искать лень.., для вас же даже автоюрист в качестве примера - желтый сайт.специальна для вас довольно аналогичное решение одного из судов субъектов Российской Федерации общей юрисдикции под катом
Скрытый текст:
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 15 мая 2012 г. по делу N 33-1213Судья Резников С.В.Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:председательствующего Тертышниковой С.Ф.,судей Стефановской Л.Н., Бартенева А.Н.при секретаре Л.рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2012 годаапелляционную жалобу Ф.на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода 09 февраля 2012 годапо делу по иску Ф. к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страховой выплаты.Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Ф. Б. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегияустановила:05.10.2011 года в 14 час 55 минут на Свято-Троицком бульваре в районе д. N 17 "В" в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "ВАЗ-21074", N, под управлением В. и "VW Passat", N, под управлением Ф.Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 октября 2011 года Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.В. также постановлением по делу об административном правонарушении от 14 октября 2011 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.По факту причинения ущерба в результате ДТП истец обратился к страховщику В. с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.ОАО "Государственная страховая компания "Югория" отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не определена степень вины Ф. и В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.Ф. обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила признать степень своей и В. вины в произошедшем 05.10.2011 года дорожно-транспортном происшествии равной, то есть 50/50, и взыскать с ответчика денежные средства в размере в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере, расходы, связанные с оформлением доверенности -, оплаты услуг экспертизы в размере, и государственную пошлину в размере.В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, поскольку решение суда первой инстанции постановлено при неправильном применении норм материального права.Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоюдную вину Ф. и В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.10.2011 года. Нарушение В. ПДД не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причинение истице ущерба.Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.Как видно из материалов дела, 5 октября 2011 года, в 14 часов 55 минут Ф., в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающий территории не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "ВАЗ-21074", под управлением В.Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14 октября 2011 года Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.В отношении В. 14 октября 2011 г. также вынесено постановление по делу об административном правонарушении, за то, что он в тот же день и в то же время, что и истица, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость на 15 км/ч, не выбрал в нарушении п. 10.1 ПДД РФ безопасную скорость, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что причиной ДТП явилось именно нарушение ПДД Ф., которая согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории должна была уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.В соответствии указанным пунктом Правил дорожного движения именно на водителя, при выезде на дорогу с прилегающей территории, возлагается обязанность по обеспечению безопасности движения. Это означает, что водитель при выезде обязан соответствующим образом оценить действия других участников дорожного движения и осуществить необходимый маневр так, чтобы не создавать помех для движущихся по главной дороге транспортных средств.Сам факт столкновения автомобилей под управлением В. (двигавшегося по главной дороге) и Ф. (осуществляющей выезд с прилегающей территории) означает, что помеха для движения по главной дороге была создана водителем Ф. Поскольку именно Ф. обязана была в силу пункта 8.3 Правил сообразовывать свои действия с действиями других участников дорожного движения, находившихся на главной дороге (независимо от того действуют они строго в рамках Правил или нарушают их).С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для установления обоюдной вины водителей транспортных средств в данном ДТП.Доводы жалобы о наличии вины в действиях В., превысившего скоростного режим на 15 км/ч, находящейся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, неубедительны, поскольку Ф. в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у В. технической возможности избежать столкновение транспортных средств при соблюдении указанного скоростного режима.Ссылка, что апелляционным определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 апреля 2012 г. установлена обоюдная вина водителей Ф. и В. в совершении данного ДТП, не может принята во внимание, поскольку ответчик по настоящему делу не принимал участие при разрешении спора по иску В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, в силу чего указанное решение не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора.Как было указано выше, превышение водителем В. скоростного режима само по себе безусловно не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи с наступлением вредных последствий.Решение суда полностью соответствует требованиям п. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которыми в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку содержат неверное толкование норм материального права; не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:решение Октябрьского районного суда г. Белгорода 09 февраля 2012 года по делу по иску Ф. к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страховой выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Nick698 пишет:Сообщение Ну если я не авторитет, тогда так может? http://otvet.mail.ru/question/59365732/
там разные мнения если вы читали, да и ответы смешные :facepalm: -+3 км/ч :facepalm: вам и ссылку на закон привели (насчет скорости = нада превышение 10+1 ) теперь я практику по аналогичным делам привел, Холтофф - просит решение. Долго будете на своем то стоять и оскорблять других?
valentinaya
0
valentinaya   24.09.2012 / 16:39   #    Ответить   
Денница пишет:Сообщение там разные мнения если вы читали, да и ответы смешные :facepalm: -+3 км/ч :facepalm:
на маил выделен лучший ответ.Еще раз повторяю, правилам обучаю -платно. В городском цикле при макс.доп скорости 60, Вы можете ехать 69 км/ч без каких либо последствий со стороны радаров ГАИБДД. В 70км/ч идет уже нарушение скоростного режима.

Добавлено спустя 9 минут 51 секунду:  
Денница пишет:Сообщение теперь я практику по аналогичным делам привел
какая практика по аналогичным делам?! Там совсем дело по другому и скорость там на 15 км/ч превышена! Вы хоть читаете, что приводите в аргументы?"...., то ли сани не едут" :facepalm:
evglan
0
evglan   24.09.2012 / 16:52   #    Ответить   
Денница пишет:Сообщение (насчет скорости = нада превышение 10+1 )

где права покупал??? :D
Holtoff
2
Holtoff   24.09.2012 / 17:16   #    Ответить   
Nick698, а я тут попал в ДТП - в жопу въехали. Не суть. На разбор отправили на 30 лет Победы, 129. Оппа, а там разбор этого случая с Субарикосм за несколько пар до нашего. И чтобы ты думал? Виноват водитель Хендая оказался. Я в общем. даже не удивился.
Ujin Genie
0
Ujin Genie   24.09.2012 / 17:23   #    Ответить   
Денница пишет:Сообщение насчет скорости = нада превышение 10+1

коап грит 10 хватает для нарушения
Скрытый текст:
Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.9]

1. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

логика проста 9 - не нарушил, 10 - уже оговорено коап. не спец я по праву конечно, но глазам и логике верю
x3m
1
x3m   24.09.2012 / 19:37   #    Ответить   
учитывайте еще погрешность спидометра...
Для примера: по трассе выставляю на круизе 106 км/час... по GPS навигатору это 98 км/час... т.е. я милиции не интересен... На 60 км/час расхождение меньше... НО спидометр и тут накидывает километра 3-4... т.е ПО СВОЕМУ спидометру я могу в городе двигаться со скоростью 72-73 км/час... В общем как то так...
valentinaya
0
valentinaya   25.09.2012 / 10:09   #    Ответить   
x3m, по своему спидометру Вы хоть 120 можете ехать. Но, по радару 69км/ч. 70 является превышением. А эти 9 км/ч расхождения, от 60(макс.скор) и есть допустимая погрешность Вашего спидометра + погрешность радара. Если погрешность спидометра Выше- добро пожаловать на тех обслуживание. Т.к. запрещается эксплуатация такого тр. ср-ва.
В принципе спидометр в авто для водителя и только для него, при остановке за превышение скорости полицией, полагаются на значения радара.



Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:  

Holtoff пишет:Сообщение Nick698, а я тут попал в ДТП - в жопу въехали. Не суть. На разбор отправили на 30 лет Победы, 129. Оппа, а там разбор этого случая с Субарикосм за несколько пар до нашего. И чтобы ты думал? Виноват водитель Хендая оказался. Я в общем. даже не удивился.

Что то не припоминаю Вашего разбора... ;) Какое авто у Вас, где ДТП произошло?
Nikomak
0
Nikomak   25.09.2012 / 12:19   #    Ответить   
Nick698,
Holtoff,
:death: :)) так то же из вас пиврунишка? :-[
Holtoff
2
Holtoff   25.09.2012 / 12:59   #    Ответить   
Nick698 пишет:
Holtoff пишет:Сообщение Nick698, а я тут попал в ДТП - в жопу въехали. Не суть. На разбор отправили на 30 лет Победы, 129. Оппа, а там разбор этого случая с Субарикосм за несколько пар до нашего. И чтобы ты думал? Виноват водитель Хендая оказался. Я в общем. даже не удивился.

Что то не припоминаю Вашего разбора... ;) Какое авто у Вас, где ДТП произошло?

А ты ведешь списки всех, кто на 30 лет Победы, 129, на разбор приходит? Там 30 -35 разборов в день. Не припомнишь? Так я, естественно, не как Holtoff на разборе был. Но дело то не в моем разборе. Если ты так осведомлен, то расскажи общественности, чем закончился разбор между водителями Хендая и Субару, который состоялся 21.09.12 по указанному адресу? А то меня тут уже подозревают в фантазерстве. Вот ты и пролей свет, если осведомлен.
Денница
2
Денница   25.09.2012 / 13:16   #    Ответить   
Ujin Genie пишет:Сообщение коап грит 10 хватает для нарушения
абсолютно верно :) не менее 10 км/ч, с учетом погрешности прибора- радара и ст. насколько помню 1.6 КоАП (презумпция невиновности) как раз и получается показание радар-детектора 10+1 :)
Nick698 пишет:Сообщение на маил выделен лучший ответ.
к сожалению (или к счастью) в правовых вопросах ответами на майле не пользуюсь (так поржать по ссылке зашел)
Nick698 пишет:Сообщение А эти 9 км/ч расхождения, от 60(макс.скор) и есть допустимая погрешность Вашего спидометра + погрешность радара.
хреннассе расхождение радара в 9 км/ч.... вы нарываетесь на то чтобы поискал в нете погрешность радаров.

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:  
Nick698 пишет:Сообщение Там совсем дело по другому и скорость там на 15 км/ч превышена! Вы хоть читаете, что приводите в аргументы?
:facepalm:
valentinaya
0
valentinaya   25.09.2012 / 13:23   #    Ответить   
Денница, остановлю и оштрафую. ;)
здесь уже приводили выдержку из: http://www.zakonrf.info/koap/12.9/
Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.9]

1. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
т.е. с превышением в 10км/ч включительно начинается правонарушение.
valentinaya
0
valentinaya   25.09.2012 / 14:48   #    Ответить   
Денница пишет:Сообщение хреннассе расхождение радара в 9 км/ч.... вы нарываетесь на то чтобы поискал в нете погрешность радаров.

не радара, а спидометра главным образом. Понятное дело что точность радара больше чем, спидометра.
comp.STK
0
comp.STK   25.09.2012 / 14:51   #    Ответить   
Nikomak пишет:Сообщение 
comp.STK пишет:Сообщение Что это строят за Керамой?

французы гостиницу строят



а какая компания выполняет строительные работы?
Holtoff
0
Holtoff   25.09.2012 / 15:27   #    Ответить   
Nick698, дак про результат разбора напиши? И, пожалуйста, укажи статью, которую нарисовали в постановлении рб АПН водителю Хендая. ;)
valentinaya
0
valentinaya   25.09.2012 / 15:34   #    Ответить   
Holtoff,
по возможности даже в личку скину скрин постановления.(чтоб фигурантов не светить и др.)
Holtoff
0
Holtoff   25.09.2012 / 17:26   #    Ответить   
Nick698 пишет:Сообщение Holtoff,
по возможности даже в личку скину скрин постановления.(чтоб фигурантов не светить и др.)

Да не надо скринов, мы ж тебе верим, написал бы своими словами решение и статью, и все.



Добавлено спустя 10 минут 13 секунд:  

Водителю Хендая написали нарушил п 13.4.....ответственность ч. 2 ст 12.13...
Так?
Raulinion
0
Raulinion   25.09.2012 / 18:04   #    Ответить   
Вы почитайте п. 10 ПДД http://www.pravoparitet.ru/pdd/p10/. Там явно штраф должен быть а не предупреждение
Romulas
1
Romulas   25.09.2012 / 23:30   #    Ответить   
Денница пишет:...
Nick698 пишет:Сообщение А эти 9 км/ч расхождения, от 60(макс.скор) и есть допустимая погрешность Вашего спидометра + погрешность радара.
хреннассе расхождение радара в 9 км/ч.... вы нарываетесь на то чтобы поискал в нете погрешность радаров....
Этот вопрос мне стал крайне интересен. Откуда люди такие цифры "рисуют"? Потратил сейчас пару часов времени на увлекательное "расследование".Вначале решил посмотреть как обстоит дело в европе и прочих заграницах. Нашёл австралийский документ посвящённый измерениям скорости авто. Там они взяли погрешность в 10% от фактической скорости авто, добавили для неё погрешность измерителя в 3кмч и получили "магическую" цифру 69кмч максимально разрешенную при знаке в 60. Откуда взялись 10%? Чтобы компенсировать довольно странный стандарт, в котором допускается (ADR, пункт 18.5.1.1.2) отрицательная погрешность спидометров. Причём, в некоторых штатах власти решили что погрешность спидометров автолюбителей их не ебволнует и установили допустимую погрешность равной максимальной для радара в 3кмч.
Скрытый текст:
Вообще отрицательная погрешность спидометра для меня нонсенс. В ГОСТе СССР, такой херни не было. В современных международных соглашениях тоже не нашёл. У спидометров погрешность только со знаком + .
В результате народ получает подобного вида штрафы: картинкаКак видно, указана измеренная скорость авто 58кмч - разрешенная 50кмч - safety margin 3кмч (как раз та самая погрешность) = 5 кмч. safety margin там вынесена отдельным пунктом, так как прописана в законе для конкретной местности. Теперь вернёмся к нашим баранам. Отечественные законодатели видимо решили сделать "как на западе" и в тоже время обезопасить некоторых водителей и инспекторов (судя по постам выше довольно справедливо) от высшей математики связанной с расчётами погрешностей и тупо сдвинули планку наступления административной ответственности на 10кмч. Погрешность средств измерения (радара) от этого никуда не делась, и согласно закону трактуется в пользу водителя:Под спойлером "портянка" постановления на которое уже довал ссылку, но полный текст в то время был не доступен.
Скрытый текст:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 4 марта 2010 г. N 208-АД10-1Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Военной коллегии Хомчик В.В., рассмотрев истребованное дело и надзорную жалобу заявителя Пинчука В.А. на постановление судьи Уссурийского гарнизонного военного суда от 12 августа 2009 года и решение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 15 сентября 2009 года, вынесенные в отношении Пинчука В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном "ч. 4 ст. 12.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),установил:Постановлением судьи Уссурийского гарнизонного военного суда от 12 августа 2009 года Пинчук В.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного "ч. 4 ст. 12.9" КоАП РФ.По результатам рассмотрения жалобы Пинчука В.А. решением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 15 сентября 2009 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.Постановлением заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 25 декабря 2009 года состоявшиеся в отношении Пинчука В.А. судебные постановления оставлены без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.В надзорной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Пинчук В.А., приводя доводы, которые аналогичны доводам, изложенным в его жалобах в окружной военный суд, указывает на необоснованность привлечения его к административной ответственности и просит оспариваемые судебные постановления отменить и переквалифицировать содеянное с "ч. 4 ст. 12.9" на "ч. 1 ст. 12.9" КоАП РФ.Изучив материалы дела, проверив доводы, представленные автором жалобы, нахожу, что есть основания для изменения состоявшихся судебных решений.В соответствии со "ст. 30.17" КоАП РФ основаниями для изменения судебных постановлений в порядке надзора являются допущенные нарушения "КоАП" РФ, которые могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение.Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений такое нарушение при рассмотрении дела допущено.В соответствии с "ч. 4 ст. 12.9" КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.Как видно из материалов дела об административном правонарушении, Пинчук В.А. 12 июня 2009 года в 16 часов 35 минут, в районе <...>, в нарушение "п. 10.1" Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <...> с государственным регистрационным номером <...> со скоростью 101 км/час при ограничении в 40 км/ч, чем превысил установленную скорость.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 005 ПК N <...> от 12 июня 2009 года (л.д. 4), рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Октябрьскому муниципальному району <...> (л.д. 6), оцененными судьей гарнизонного военного суда в совокупности с другими материалами дела по правилам "ст. 26.11" КоАП РФ.Из протокола судебного заседания от 12 августа 2009 года следует, что у знака въезд в населенный пункт <...> Пинчук В.А. двигался на автомобиле со скоростью 101 км/ч, что он не отрицает (л.д. 62).Из показаний свидетеля Коркмазова Р.Л. следует, что после "знака", обозначающего въезд в населенный пункт <...>, установлен временный "знак", ограничивающий скорость движения до 40 км/ч в связи с проводимыми дорожными работами, и Пинчук В.А. был остановлен за превышение скорости после этого "знака" (л.д. 42).Согласно Схеме организации движения и ограждения места работ в населенных пунктах при устройстве земляного полотна автодороги <...> на въезде в населенный пункт <...> должен был находиться "знак" ограничения максимальной скорости движения 40 км/ч (л.д. 64).На фотографии, представленной из ГИБДД Октябрьского района Приморского края, приобщенной к материалам дела (л.д. 31), имеется изображение указанного "знака", ограничивающего максимальную скорость движения 40 км/ч, предусмотренного "п. 3.24" приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, находившегося в зоне действия на месте остановки автомобиля Пинчука В.А. Также нахождение указанного "знака" в данном месте усматривается из видеозаписи от 12 июня 2009 года, полученной сотрудниками ГИБДД с использованием измерительного прибора "Измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий "Визир" (л.д. 67).То обстоятельство, что на день рассмотрения дела в суде, данного "знака" в указанном месте не обнаружено, что было установлено судом в ходе осмотра места совершения административного правонарушения, не может повлиять на выводы суда о виновности Пинчука В.А. ввиду того, что указанный дорожный "знак" являлся временным, и на момент рассмотрения дела в суде, мог быть снят.Вместе с тем, судом не дана оценка представленному в материалах дела Свидетельству о поверке N <...> средства измерений "Измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий "Визир", с помощью которого фиксировался факт административного правонарушения (л.д. 65). Согласно Метрологических характеристик на указанный прибор погрешность измерения скорости в стационарном режиме установлена +/- 1 км/ч.При таких обстоятельствах доводы Пинчука В.А. о том, что в соответствии с "ч. 4 ст. 1.5" КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, а погрешность измерения скорости в 1 км/ч является именно этим неустранимым сомнением, заслуживают внимания.Поскольку установлено, что превышение скорости Пинчуком В.А. было на 61 км/ч, а с учетом погрешности измерения скорости в 1 км/ч не более 60 км/ч, при таких условиях административное правонарушение, совершенное Пинчуком В.А. должно быть квалифицировано по "ч. 3 ст. 12.9" КоАП РФ.Что же касается иных доводов надзорной жалобы, то они были известны судам первой и второй инстанций и на них даны полные и правильные ответы, оснований не согласиться с которыми не имеется.Допущенное нарушение "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пинчука В.А. может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение, так как не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные судебные постановления.С учетом изложенного, руководствуясь "п. 2 ч. 2 ст. 30.17" и "ст. 30.18" КоАП РФ,постановил:1. Надзорную жалобу Пинчука В.А. удовлетворить частично.2. Постановление судьи Уссурийского гарнизонного военного суда от 12 августа 2009 года, решение судьи Дальневосточного окружного военного суда от 15 сентября 2009 года, постановление заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 25 декабря 2009 года, вынесенные в отношении Пинчука В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном "ч. 4 ст. 12.9" КоАП РФ, изменить, переквалифицировав содеянное Пинчуком В.А. на "ч. 3 ст. 12.9" КоАП РФ.2. Назначить Пинчуку Валерию Александровичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного "ч. 3 ст. 12.9" КоАП РФ, административный штраф в размере <...> рублей.Заместитель ПредседателяВерховного Суда Российской Федерациипредседатель Военной коллегииВ.В.ХОМЧИК
Holtoff
0
Holtoff   26.09.2012 / 10:43   #    Ответить   
Познавательно, конечно, но какое отношение это имеет к конкретному ДТП? В случае, когда при развороте один водитель не уступил дорогу другому, двигавшемуся в прямом направлении, ГИБДД при установлении виновности не берет в расчет такой параметр, как скорость. Я пытаюсь объяснить это почти с начала темы, но почему то вижу продолжение обсуждения скорости, формулы, погрешности. Зачем вы это пишете? Просто чтобы поспорить чисто теоретически?
Romulas
1
Romulas   26.09.2012 / 12:40   #    Ответить   
Holtoff пишет:Сообщение Познавательно, конечно, но какое отношение это имеет к конкретному ДТП? В случае, когда при развороте один водитель не уступил дорогу другому, двигавшемуся в прямом направлении, ГИБДД при установлении виновности не берет в расчет такой параметр, как скорость.
Это для многих не новость, так что если виновен водитель автобуса то на мой взгляд всё ок. Случай рядовой и совершенно не интересный. Вот если кто подвесит решение с виновностью водителя имевшего преимущество при движении - тогда будет крайне познавательно разобраться "чтозанах" и чем аргументировано такое решение.
Holtoff пишет:Я пытаюсь объяснить это почти с начала темы, но почему то вижу продолжение обсуждения скорости, формулы, погрешности. Зачем вы это пишете? Просто чтобы поспорить чисто теоретически?
Ну да, чтобы на дороге в случае чего можно было применить чиста практически. :) Нюансы иногда решают.
Денница
0
Денница   26.09.2012 / 13:19   #    Ответить   
Nick698 пишет:Сообщение Денница, остановлю и оштрафую. ;)
ну все товарисч вы слились.....погрешность одной из последних разработок - Фоторадарный передвижной комплекс "КРИС"ПТТХ
Code: Выделить всё
ПАРАМЕТР     ЗНАЧЕНИЕДальность измерения скорости     не менее 150 мДиапазон измеряемых скоростей 1)    20-250 км/чПогрешность измерения скорости 2)    ±1 км/чРабочая частота измерителя скорости    24,15±0,1 ГГцДискретность установки порогового значения скорости    1 км/чМаксимальная дальность визуального определения ГРЗ ТС по фотоизображению при освещенности    - не менее 50 лк в зоне контроля до 100 м    - менее 50 лк с инфракрасной подсветкой     до 50 м
До сих пор желание оштрафовать? :D
Holtoff пишет:Сообщение  Зачем вы это пишете? Просто чтобы поспорить чисто теоретически?
Зацепило :-[
Holtoff
0
Holtoff   26.09.2012 / 20:34   #    Ответить   
Nick698, дружищще, так что там все же с разбором по Хендаю и Субару? Поднимите народу веки...
кз.
0
кз.   26.09.2012 / 22:42   #    Ответить   
Послезавтра на похороны, друг разбился и с собой ещё двоих прихватил.
Пишут скорость была 140км\ч, вполне может быть, говорят бровку размякшую зацепил, выкинуло на встречку.
Это я к тому , что ехал бы 60 как положено таких печальных последствий бы не было.

Сургут.25.09.2012 Погибших в ДТП не спасли ни ремни, ни подушки безопасности
Скрытый текст:

nashgorod.ru : Главная причина ДТП — превышение скорости

Romulas пишет:Сообщение Вот если кто подвесит решение с виновностью водителя имевшего преимущество при движении - тогда будет крайне познавательно разобраться "чтозанах" и чем аргументировано такое решение.

Отсебятина: Почему я считаю, что в данном случае должна быть обоюдка.
Вина микроавтобуса понятна и не обсуждаема.
В чем вина Subaru и как это повлияло на ДТП.
1) Если бы не гнал(имхо даже ускорялся , что бы успеть проскочить перекрёсток) , то мог бы спокойно притормозить,напехав словесных уёв водителю микроавтобуса.
2)Высокой скоростью ( имхо ускорением на высокой скорости) ввёл водителя микроавтобуса в заблуждение, который не смог спрогнозировать развитие ситуации, грубо говоря он расчитывал на скорость машины в 60 км/ч и то , что машина подъедет к перекрёстку через 4 секунды, за которые он успевает встать в первый ряд и начать ускорение.
А машина ехала 80(?) и к перекрёстку подъехала через 2(?) секунды.
Почему водитель микроавтобуса не смог(?) правильно оценить скорость Subaru , потому , что оценить скорость двигающегося предмета "на себя" сложно, тем более когда привыкаешь к 60 (?) и пользуешься как эталонном.
StealthPictures
3
StealthPictures   26.09.2012 / 23:45   #    Ответить   
mazdavod72 пишет:Сообщение когда привыкаешь к 60 (?) и пользуешься как эталонном.

у меня нет такого эталона, т.к. перекрестки на желтый пролетают повсеместно на ~80кмч, и вообще расчет обычно до ~120 кмч, ибо лучше постоять пару секунд, чем потом кости собирать.
Ujin Genie
1
Ujin Genie   27.09.2012 / 08:59   #    Ответить   
StealthPictures пишет:Сообщение 
у меня нет такого эталона, т.к. перекрестки на желтый пролетают повсеместно на ~80кмч, и вообще расчет обычно до ~120 кмч, ибо лучше постоять пару секунд, чем потом кости собирать.

я вот за общественным транспортом наблюдая, пришел к выводу, что большинству водителей маршруток и автобусов просто плевать - пускают их или нет. успел затормозить - молодец :death:
Денница
0
Денница   27.09.2012 / 11:55   #    Ответить   
mazdavod72 пишет:Сообщение Если бы не гнал(имхо даже ускорялся , что бы успеть проскочить перекрёсток) , то мог бы спокойно притормозить,напехав словесных уёв водителю микроавтобуса.
неа. ехал 60 все равно бы влетел ибо обзор был закрыт.
mazdavod72 пишет:Сообщение Высокой скоростью ( имхо ускорением на высокой скорости) ввёл водителя микроавтобуса в заблуждение, который не смог спрогнозировать развитие ситуации, грубо говоря он расчитывал на скорость машины в 60 км/ч и то , что машина подъедет к перекрёстку через 4 секунды, за которые он успевает встать в первый ряд и начать ускорение.
это как ввел в заблуждение??? данная формулировка неуместна, с тем же успехом мог ввести двигаясь 3 км/ч.
mazdavod72 пишет:Сообщение Почему водитель микроавтобуса не смог(?) правильно оценить скорость Subaru , потому , что оценить скорость двигающегося предмета "на себя" сложно,
не садится за руль и все оценивать ничего не надо и ДТП нет.
кз.
0
кз.   27.09.2012 / 13:06   #    Ответить   
Денница пишет:Сообщение mazdavod72 пишет: Высокой скоростью ( имхо ускорением на высокой скорости) ввёл водителя микроавтобуса в заблуждение, который не смог спрогнозировать развитие ситуации, грубо говоря он расчитывал на скорость машины в 60 км/ч и то , что машина подъедет к перекрёстку через 4 секунды, за которые он успевает встать в первый ряд и начать ускорение.это как ввел в заблуждение??? данная формулировка неуместна, с тем же успехом мог ввести двигаясь 3 км/ч.
Согласен, мог ввести в заблуждение двигаясь 3км\ч, только вот последствия от этого заблуждения как негативно скажутся на участниках движения?Можно передвигаться 3км\ч при разрешённых 60км\ч? (вне зоны действия знака 4.7 "Ограничение минимальной скорости")А 80км\ч при разрешёных 60км\ч?
Денница пишет:Сообщение mazdavod72 пишет: Почему водитель микроавтобуса не смог(?) правильно оценить скорость Subaru , потому , что оценить скорость двигающегося предмета "на себя" сложно,не садится за руль и все оценивать ничего не надо и ДТП нет.
Ваши бы речи, да Богу навстречу.Нашёл в нете статейку, в которой кандидат технических наук Юрий ВРУБЕЛЬ, использует понятие "эталона" и "заблуждения", которые я как бы придумал сам ;) , статья правда с уклоном о пешеходах, но суть та же.
Скрытый текст:
Ночь. Дорога. Темнота. И реакция не та...Насколько безопасно переходить дорогу ночью? Видимость дороги и объектов на ней является определяющим фактором безопасного движения. Движение с ограниченной видимостью всегда опасно. Общеизвестно, например, что относительная аварийность ночью в пять раз выше, чем днем. Как же определить безопасную скорость в условиях ограниченной видимости, скажем, во время движения ночью на ближнем свете при отсутствии внешнего освещения? В существующей экспертной практике "безопасную скорость движения" определяют по т.н. "дальности общей видимости", Sо, или, что то же самое, дальности видимости в направлении движения (см. рисунок). Дальность общей видимости Sо - это расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя четко различаются элементы дороги на пути движения, ориентирование на которые позволяет вести транспортное средство в соответствующей полосе. Такими элементами могут быть, например, белая разметка краевой полосы с возможностью световозвращения, контрастная граница проезжей части и обочины и т.д. Существует еще и дальность конкретной видимости, Sk - это расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя препятствие может быть узнано по его характерным признакам. Таким препятствием может быть, например, пешеход в темной одежде или необозначенная гужевая повозка. В силу особенностей головного света транспортных средств, особенно ближнего света автомобилей, а также контрастности объектов на полосе движения расстояние So существенно больше расстояния Sk. Поэтому расчет безопасной скорости по расстоянию So, по меньшей мере, некорректен - я еду с "безопасной скоростью", с дороги я не съезжаю, но ничего не вижу, что делается у меня на полосе?! Дело иногда доходит до абсурда: водитель двигался с безопасной скоростью, но наехал на препятствие, которое он не мог своевременно заметить из-за высокой скорости?! При этом, если в качестве препятствия оказался пешеход, которому здесь разрешено переходить дорогу, то эксперты считают виновным самого пешехода - он ни при каких обстоятельствах не должен находиться на траектории движения транспортного средства, даже если его водитель нарушает Правила и превышает установленные пределы скорости. В данном случае эксперты ссылаются на п.5.4 Правил: "...пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен..."Таким образом, по мнению экспертов, основная задача водителя (при выборе скорости по So) заключается в том, чтобы не съехать с дороги или полосы, а что там делается на этой дороге или полосе, это уже не его забота - на полосе ничего не должно быть! Ошибочность и вредность такого подхода очевидна, и она не требовала бы детального исследования, если бы не одно обстоятельство - в качестве препятствия на дороге может быть и огромный Слон, и маленькая Моська. В самом деле, какой величины объект на пути следования транспортного средства следует принимать в расчет при выборе безопасной скорости? Если таковым считать лежащий кирпич, полуоткрытый люк или движущегося ежика, то мы заставляем водителя ехать с очень малой скоростью, что для него неприемлемо и поэтому невыполнимо. А раз так, чтобы избежать подобного занижения скорости, авторы методик решили вообще не учитывать никаких (?) препятствий на полосе. Не учитывать потому, что их там не должно быть! А раз не должно быть, значит, можно ехать не глядя на полосу - важно, чтобы ты не съехал с дороги?!Думается, это шараханье из одной крайности в другую - либо учитывать все, даже самые мелкие препятствия, либо не учитывать ничего, даже Слона. Представляется, что в качестве эталонного препятствия следует признать стоящего (лицом к машине?) либо движущегося пешехода в темной одежде, которому мы, как известно, разрешаем либо переходить дорогу, либо идти вдоль него по краю проезжей части. Таким образом, безопасная скорость движения при ограниченной видимости должна определяться по расстоянию конкретной видимости пешехода в темной одежде.Несколько слов о расчете остановочного пути, который, как известно, состоит из пути, пройденного транспортным средством за время реакции водителя и срабатывания тормозного привода, и тормозного пути, т.е. пути, пройденного транспортным средством уже в процессе самого торможения. Сегодня при расчете "безопасной скорости" по расстоянию So эксперты принимают минимальное время реакции водителя, равное 0,6 с. Они объясняют это тем, что при движении водитель ориентируется на уже известный (ожидаемый) раздражитель одного типа - изменение видимости элементов дороги. В то же время при расчете остановочного пути по расстоянию конкретной видимости время реакции принимается дифференцированно, в зависимости от конкретной дорожно-транспортной ситуации, с обязательным добавлением 0,6 с на темное время суток. В результате время реакции водителя в этом случае находится в пределах от 1,2 до 2 с и более. Рассуждают примерно так: поскольку препятствий на дороге не должно быть, то водитель на них не рассчитывает, он их не ждет, и поэтому время его реакции должно быть существенно увеличено. Однако при движении на ближнем свете фар это совершенно не так. В нормальных условиях в темное время суток без внешнего освещения движение осуществляется на дальнем свете. Сам по себе переход на ближний свет означает движение в опасных условиях: встречный разъезд, предотвращение ослепления других участников и т.д. Поэтому водитель, двигаясь в опасных условиях и, как правило, на пределе безопасной скорости, должен быть готов к появлению любого препятствия, по меньшей мере пешехода. Именно поэтому время реакции водителя в случае конфликта с пешеходом при движении на ближнем свете должно быть равно времени реакции на изменение видимости элементов дороги, т.е. 0,6 с.Если принять время реакции водителя 0,6 с, то безопасная скорость при движении на ближнем свете будет находиться в пределах 60+-5 км/ч. Именно с такой скоростью на ближнем свете движется большинство водителей, такая скорость приводится в учебных пособиях и нормально принимается водителями и другими участниками движения. И если данный водитель на ближнем свете фар движется со значительно большей скоростью, он заведомо создает угрозу безопасности движения. С дороги-то он не съедет, но что происходит на его полосе движения, он не видит и обнаруживает препятствие настолько поздно, что о каком-либо избежании аварии речь уже не идет. Таким образом, экспертная практика поощряет движение на ближнем свете с высокой скоростью, фактически движение "вслепую". Это явная ошибка, и она должна быть устранена.Эксперты часто утверждают, что превышение скорости не является причиной аварии. Потому что, например, пешеход сначала обязан оценить расстояние и скорость приближающегося автомобиля и только потом уже начинать переход. А водитель может двигаться с любой высокой скоростью, и за ее превышение он будет отвечать, но только за превышение (скажем, штраф - 2 минималки). А пешеход пусть отвечает за то, что неправильно оценил скорость нарушителя, отвечает своей жизнью или здоровьем. Но вот как этому пешеходу оценивать скорость нарушителя, эксперты не говорят. Видимо, каждый пешеход перед началом перехода должен определить скорость приближающегося автомобиля по радиолокационному прибору, расстояние - через спутниковую систему, затем быстренько сделать расчеты, а только после этого начинать переход. А иначе он может ошибиться, более того, он даже может из общей массы автомобилей не вычленить нарушителя, едущего быстрее других, но в данный момент находящегося на одинаковом (с другими) от него удалении. И тогда он заплатит жизнью, возможно, несколькими, если, например, он ведет или везет ребенка.А как же в самом деле пешеходы (и водители) оценивают расстояние до объекта? Очень непросто и очень неточно! Увидев на определенном расстоянии автомобиль, человек оценивает размеры его силуэта и сравнивает их с некими эталонами, хранящимися у него в памяти. Сопоставив размеры, он оценивает расстояние примерно так: далеко или очень далеко, близко или очень близко и т.д. А откуда у него эти эталоны? Из предыдущей практики. А если практика невелика - дети, подростки, сельские жители или практика велика, но память уже дает сбои, скажем, после 55? Тогда ошибка в определении расстояния велика, даже очень велика. Более того, здесь играют роль цвет машины, ее габариты, погода, направление на солнце и многое другое, что еще больше увеличивает и так немалую ошибку.Как же определяет человек скорость приближающегося автомобиля? По темпу изменения габаритов этого автомобиля - чем быстрее меняются габариты, тем больше скорость. И эти темпы изменения габаритов в виде эталонов также хранятся в памяти. Сопоставляя темпы изменения габаритов данного автомобиля с эталонным, человек определяет его скорость. И здесь ошибка более чем вероятна, и зависит она от тех же факторов, что и при определении расстояния. Плюс еще свои, специфические, например, определение скорости сильно зависит от расстояния до наблюдателя - чем дальше объект, тем больше погрешность. Таким образом, определение расстояния до приближающегося автомобиля и его скорости - дело очень непростое, очень неточное, и ошибки, порой грубые, не только возможны, но и неизбежны.Формирование эталонов у пешеходов происходит в нормальных условиях, когда водители, как правило, значительно не превышают скорость. Скажем, в населенном пункте эталоны формируются на скорости около 60 км/ч, на загородных дорогах - на скорости около 90 км/ч. Это и выручает пешеходов - им не надо каждый раз определять скорость каждого приближающегося автомобиля - достаточно определить расстояние и с учетом, скажем, в городе, общепринятой скорости 60 км/ч они на приемлемом уровне решают задачу: успею или не успею. Совсем другое дело, если водитель движется со значительным превышением скорости. Во-первых, как уже говорилось, такого водителя еще надо вычленить из общей массы, а это очень непростая задача, и она требует переналадки мыслительного процесса - вместо обычной оценки расстояния необходимо еще оценивать, как себя ведут эти водители, кто из них едет быстрее или медленнее и насколько быстрее, повлияет ли это на процесс перехода и т.д. Во-вторых, оценивать скорость нарушителя очень трудно, потому что у пешехода нет таких эталонов, а если они у него и есть, то запрятаны в памяти очень далеко, и требуются усилие и время, чтобы их извлечь. Каждый это может проверить на себе. Например, все мы умеем хорошо считать от одного до ста, терпимо - от 0,01 до 10.000, но плохо представляем себе "мега", "гиго", "нано" и т.д. Скажем, если вам надо два умножить на десять и прибавить пять, вы довольно быстро ответите: двадцать пять. Если же вас попросить, например, перемножить "нано" на "гиго" и приплюсовать "мега", то вы, возможно, не сразу дадите ответ - это дело не каждодневное, непривычное, а потому нелегкое.Надеюсь, вы согласитесь с тем, что дорожное движение - это система, здесь все взаимосвязано, это процесс, касающийся всех нас, поскольку все мы являемся участниками движения. И если какой-либо водитель существенно превышает скорость, это не его личное дело, он не один на дороге. Он нарушает общепринятый порядок, вводит в заблуждение других участников движения, заставляет их ошибаться и подвергает их смертельному риску. Наконец, он нарушает основополагающий принцип общественного бытия, который очень хорошо отражен в п.1.3 Правил: "...Каждый участник дорожного движения, соблюдающий Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники движения будут выполнять требования этих Правил". Именно так, "вправе рассчитывать"! И пешеход именно рассчитывает, что водители соблюдают Правила, соблюдают общественный договор. Нас же пытаются убедить, что пешеход не вправе рассчитывать на общепринятые нормы, что он должен определять (каким образом, неизвестно!) скорость каждого водителя, который едет так, как ему вздумается! При этом они не дают пешеходу право на ошибку - определяй скорость неизвестно как, но ошибиться не имеешь права. А вот водитель, если у него есть деньги на штраф, может вытворять что захочет - спасаться должны пешеходы, они отвечают жизнью! Думается, читатель уже согласился: так не должно быть!Но это разговор шел о движении в нормальных условиях, днем, когда пешеход имеет теоретическую возможность не ошибиться. А как же быть ночью, когда машин не видно, а видны лишь горящие фары? Здесь габариты машины, ее силуэт и т.д. не играют никакой роли, здесь виден только свет фар, который бывает слабым или сильным. Здесь несколько иная логика: если свет слабый, то я успею перейти дорогу. Потому что если автомобиль идет на дальнем свете, то он находится далеко и, несмотря на высокую скорость (около 90 км/ч), у меня есть достаточно времени для перехода. Если же автомобиль идет на ближнем свете, то он находится ближе, но движется с умеренной скоростью (около 60 км/ч), и у меня также достаточно времени для перехода. Если автомобиль идет на дальнем свете, но движется медленно, он вводит в заблуждение пешехода, но это не опасно, потому что у пешехода появляется больше времени, чем он рассчитывал. А вот если автомобиль идет на ближнем свете, но движется быстро, он вводит в заблуждение пешехода и смертельно угрожает ему, потому что пешеход располагает значительно меньшим временем, чем то, на которое он рассчитывал.Следовательно, движение на ближнем свете со скоростью, значительно превышающей общепринятую (60+-5 км/ч), вынуждает пешеходов делать "ошибки", является чрезвычайно опасным и в случае конфликта должно быть жестко наказуемо. В том числе и в экспертной практике - в случае наезда на пешехода безопасная скорость должна рассчитываться по дальности конкретной видимости пешехода в темной одежде. Конечно, пешеходы должны знать, что переход дороги ночью в темной одежде чрезвычайно опасен, что желательно, а для детей - обязательно, иметь на одежде, обуви или экипировке световозвращающие элементы, которые в несколько раз увеличивают дальность видимости и, следовательно, уменьшают опасность. Но это тема другого разговора, а сегодня, коль мы разрешаем пешеходу переходить ночью дорогу в темной одежде, то мы обязаны защищать его право на безопасный переход, право на жизнь!Кстати, все сказанное относится не только к пешеходам, но и к водителям, пересекающим дорогу или делающим левый поворот. Возникает вопрос: а как водитель принимает решение начать маневр, как он оценивает ситуацию - успею или не успею? Да точно так же, как и пешеход, и точно так же ошибается, разве что количество ошибок, возможно, меньше. Вывод очевиден: дорожное движение не личное дело водителя. Это общенациональный процесс, общенациональная потребность. И все должны выполнять общепринятые правила. (Здесь не имеются в виду бесконечные местные ограничения и запреты - это самовольство местных чиновников, ничего общего не имеющие с национальными потребностями.) Если кому-то надо ехать быстрее общепринятых норм, а такая потребность не исключается, например, для специальных машин, то об этом надо обязательно дать понятную информацию для окружающих - специальный звуковой или световой сигнал, как это и предусмотрено Правилами. И то при обязательном "условии обеспечения безопасности дорожного движения". Если же на каком-либо участке разрешена более высокая, чем обычно, скорость (например, в городе разрешена скорость 80 км/ч), то организаторы движения обязаны проинформировать об этом других пользователей дороги, в частности пешеходов или водителей, въезжающих или пересекающих магистраль со второстепенных направлений в нерегулируемом режиме. Способов для этого достаточно, и соответствующий опыт имеется, например, при въезде на улицу с односторонним движением. Очевидно, на каждом (нерегулируемом) пешеходном переходе и на каждом второстепенном въезде вместе со знаками "Пешеходный переход" или "Уступи дорогу" ("Проезд без остановки запрещен") следовало бы указать скорость движения на пересекаемой улице, отличающейся (в большую сторону) от общепринятых норм. К сожалению, наши организаторы дорожного движения проигнорировали эту очевидную потребность и поставили других участников движения, в том числе и пешеходов, в опасное положение.Юрий ВРУБЕЛЬ, кандидат технических наук
http://www.a.abw.by/archive/349/v-vrube1/
Денница
0
Денница   27.09.2012 / 14:02   #    Ответить   
mazdavod72 пишет:Сообщение мог ввести в заблуждение двигаясь 3км\ч, только вот последствия от этого заблуждения как негативно скажутся на участниках движения?

запросто скажутся, даже в описанной ситуации если бы микроавтобус дрифтуя совершал свой разворот быстрее чем та скорость на которой он был в момент аварии то аварии бы не случилось. Скорость понятие относительно касательно правил ПДД, как правило в действующем КоАП РФ я как практикующий юрист не могу привести ни одного примера совершения ДТП где виновным фактором было бы именно - превышение скорости. ( не справился с управлением - это иная причина).
Holtoff
2
Holtoff   28.09.2012 / 20:24   #    Ответить   
Nick698, я прошу прощения за настойчивость, но раз уж ты сказаль"а", говори и "б", так будет ответ на мой вопрос
Nick698, дружищще, так что там все же с разбором по Хендаю и Субару? Поднимите народу веки...
Или вот это:
Nick698 пишет:P.S. Постановление ГИБДД: 100% вина субару тчк.
Nick698 пишет:Сообщение Holtoff, не спорь. Увидишь что уже вина установлена за субару. Есть же у тебя знакомые там, спроси. Я ужо спросил. ;) Поэтому будет обоюдка. Один не уступил, второй превысил.
Nick698 пишет:Сообщение Денница, я всё понимаю, но решение по делу уже принято и считаю правильно. :best: Будем соблюдать скоростной режим - будет меньше ДТП. Даже в этом случае, едь он 50-60 км/ч, спокойно мог бы остановится и избежать аварийной ситуации.
Nick698 пишет:я вроде писал уже, решение - вынесено. Значит всё таки зависит от превышения скоростного режима решение. Вина в этом и заключается, в превышении скоростного режима.
чистое пустолайство с твоей стороны?Где, мля, вынесенное решение, в котором виновным был признан водитель Субару?
Romulas
2
Romulas   27.10.2012 / 19:21   #    Ответить   
Holtoff пишет:...
Где, мля, вынесенное решение, в котором виновным был признан водитель Субару?

...прошел месяц.... :death:


Другие новости рубрики «Автоновости»

Под колеса автобуса угодили две девушки-студентки. Одна из них в коме.
Под колеса автобуса угодили две девушки-студентки. Одна из них в коме.  3
Сегодня в 12:52
Серьезная авария с участием пешеходов произошла накануне, 6 декабря, в Тюменской области. В Тобольске автобус ПАЗ на регулируемом пешеходном переходе сбил двух молодых девушек. Одна из пострадавших получила тяжелейшие травмы.
После двух ДТП пенсионер не может самостоятельно ходить
После двух ДТП пенсионер не может самостоятельно ходить  3
Сегодня в 11:11
В Тюмени будут судить 37-летнего автомобилиста, обвиняемого в наезде на пешехода. По данным следствия, обвиняемый во дворе одного из домов сбил 79-летнего дедушку. В результате ДТП пенсионер, ранее уже попадавший в другую серьезную аварию, потерял способность ходить.
Левый поворот с Пермякова на Энергетиков запретят
Левый поворот с Пермякова на Энергетиков запретят  1
Сегодня в 08:31
Автомобилисты, направляющиеся по улице Пермякова в сторону моста, не смогут поворачивать налево на улицу Энергетиков. Знак, запрещающий такой маневр, появится на перекрестке в ближайшие недели.
По делу о жуткой аварии в ХМАО задержали директора спортивной школы
По делу о жуткой аварии в ХМАО задержали директора спортивной школы
06.12 / 16:14
Прощание с погибшими в ДТП на трассе Тюмень-Ханты-Мансийск спортсменами и их тренерами состоится завтра, 7 декабря, с 10.00 до 12.00, в центре физической культуры и спорта «Жемчужина Югры» в Нефтеюганске.
Пожарным и скорой помощи разрешат таранить машины нарушителей?
Пожарным и скорой помощи разрешат таранить машины нарушителей?  20
06.12 / 10:48
В России предлагают снять ответственность за поврежденные во дворах легковушки с водителей оперативных служб. «Машины МЧС и скорой помощи должны иметь возможность беспрепятственно проезжать во дворы, в том числе тараня автомобили, которые припаркованы с нарушениями и мешают проезду», — полагают общественники.
На перекрестке Тульской и Республики уберут один из светофоров
На перекрестке Тульской и Республики уберут один из светофоров  8
06.12 / 08:46
Тюменские автомобилисты, следующие по «дублеру» улицы Тульской со стороны «Сбербанка» смогут выезжать на главную транспортную артерию города без задержки у светофора. Электронный регулировщик, расположенный у перекрестка с улицей Республики решили демонтировать.
«Ниву» зажало между двумя фурами - дальнобойщик предстанет перед судом
«Ниву» зажало между двумя фурами — дальнобойщик предстанет перед судом  2
05.12 / 15:59
В Тюменской области будут судить водителя из Белоруссии, обвиняемого в гибели двух человек на трассе Ишим-Бердюжье.
Сотрудники полиции проверили тюменские авторынки
Сотрудники полиции проверили тюменские авторынки  есть видео  7
05.12 / 14:58
На авторынках Тюмени прошел рейд по выявлению угнанных транспортных средств. Выставленные на продажу машины проверили сотрудники ГИБДД, уголовного розыска и экспертно-криминалистического центра УМВД.
В Тюменской области поручили ограничить перевозки детей в темное время суток
В Тюменской области поручили ограничить перевозки детей в темное время суток  19
05.12 / 14:38
Губернатор Тюменской области Владимир Якушев отреагировал на жуткую аварию, произошедшую вчера, 4 декабря, в ХМАО.
Нетрезвый водитель устроил массовую аварию на улице 50 лет ВЛКСМ
Нетрезвый водитель устроил массовую аварию на улице 50 лет ВЛКСМ  10
05.12 / 14:07
Два человека получили травмы в ДТП, произошедшем накануне, 4 декабря, на улице 50 лет ВЛКСМ в Тюмени — здесь столкнулись сразу четыре автомобиля. По сведениям ГИБДД, причиной аварии стало нетрезвое состояние одного из участников.

Все новости из рубрики «Автоновости»

Реклама:
Северное волокно
© 2002—2016, OOO «Наш Город РУ», Тюмень, Все права защищены © При использовании материалов ссылка обязательна.
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77–20303 от 29 декабря 2004 выдано Федеральной службой по надзору
за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. © Разработка — студия «Автограф»