Новые объявления

Год: 2002   Пробег (км): 135000
205 000 руб.
Год: 2002   Пробег (км): 261925
230 000 руб.
Все новые объявления


Автофорумы

Интересные статьи

15.04.2013 / 10:46

Разъездились тут, или Сага о везучем велосипедисте

Разъездились тут, или Сага о везучем велосипедисте

Дождавшись зелёного человечка на светофоре и полной остановки четырёхколесных торопыг, которые тормозят только за несколько метров до перекрёстка, я отправился на ту сторону улицы Мельникайте, к бывшему ДК «Геолог», а ныне — Тюменскому технопарку.

Рефлекторно поглядывая не только по сторонам, но ещё и в автомобильные междурядья, ибо на улице потеплело, и мотоциклисты уже успели оттаять, краем глаза я успел заметить, как мимо меня, пересекая дорогу вместе с пешеходами, лихо прошмыгнул велосипедист. В тот момент, когда я уже повернул голову в сторону этого лихача, случилось неожиданное — его боднула носом легковушка цвета засохшей грязи. В связи с тем, что в марках автомобилей я, будучи дипломированным водителем-автомехаником, не разбираюсь абсолютно, предлагаю вам посмотреть видеоролик и самим определить название того, из чего, спустя несколько секунд, вышла блондинка. От неё так и ожидалась какая-нибудь фраза типа: «Пра-а-ати-и-ивный, ты сломал мою маши-и-инку», — левый кусок бампера сиротливо свисал, упираясь в асфальт.

Молодому парню, который управлял педальным транспортным средством, надо отдать должное — он упал молча, и только когда выкарабкался из-под велосипеда и начал вставать, сказал громкое «ай», даже не добавив мата, хотя, как мне кажется, следовало бы. Согнувшись пополам, он держался за правую ногу, удар бампера пришёлся именно в неё, и с трудом наступал. Блондинка подошла к велосипедисту и что-то спросила, но я уже не слышал, что именно, так как прошёл мимо и удалялся в сторону ближайшей лавочки, на площади перед технопарком. Проходя мимо ДТП, я глянул налево и увидел ДПСника, в жёлтой жилетке, неторопливо шедшего к месту происшествия.

Так совпало, что именно в этот момент я шёл на редакционное задание и был уже фактически на месте съёмки — на площади перед технопарком вот-вот должен был начаться студенческий перформанс, часы показывали начало пятого. Быстренько подготовив оборудование к работе, я решил, что вполне успеваю «настрелять» материала на коротенький ролик про аварию, до начала мероприятия, на которое я сюда и пришёл.

«Гаишник» от комментариев отказался, сославшись на некий «служебный регламент». Возможно, конечно, что он имел ввиду служебную инструкцию, или может быть даже должностную, но это теперь уже не имеет ни какого значения.

Блондинка шарахалась от видеокамеры как чёрт от ладана, прячась то за патрульной машиной, то за самим патрульным, пока я нарезал круги вокруг в поисках более-менее удачных ракурсов. Умудрился заснять подъезд скорой помощи, через две сплошные, прибывшей на место аварии довольно оперативно, и главный выход пострадавшего из машины ДПС, который проковылял к людям в «белых халатах» вполне бодро и самостоятельно.

Пока у меня шла съёмка студенческого перформанса, я периодически поглядывал в сторону места аварии, ибо оно было рядом и в зоне прямой видимости — всё оставалось на своих местах. Легковушка стояла на перекрёстке, тоскливо помаргивая аварийной сигнализацией, «скорые помощники» испарились. Уж не знаю, прихватили они с собой пострадавшего или отпустили с миром. Машина ДПС переместилась чуть ближе к месту «катастрофы».

Упаковав оборудование после окончания съёмки, я двинулся в обратном направлении, в сторону того же перекрёстка, на автобусную остановку и, уже подходя к светофору, увидел, как бодливый автомобиль, со сломанным бампером, трогается с места встречи с везучим велосипедистом — для него всё могло закончиться гораздо хуже. В салоне машины уже была не одна блондинка, а целая группа поддержки в полном составе. И только возле будки полицейских, прислонённый к ней, сиротливо стоял двухколёсный педальный «конь», терпеливо и преданно дожидаясь своего хозяина.

Евгений Потрепалов

Видео автора

Считаешь это интересным? Поделись с друзьями.
Источник: собственная информация

Лучшие комментарии
Cezar42
11
Cezar42   15.04.2013 / 13:56   #    Ответить   
А я бы не спешил с выводами об однозначной виновности велосипедиста. Да, он нарушил ПДД, и ехал по пешеходному переходу, а не шел пешком, ведя вел руками. Но так или иначе он находился на регулируемом пешеходном переходе, в тот момент, когда для пешеходов горел разрешающий движение сигнал светофора. Это означает, что все водители ТС обязаны были прекратить движение, остановиться, и пропустить всех людей находящихся на пешеходном переходе, в том числе и эта девушка на Мазде. ПДД возлагают на водителей обязанность пропустить пешехода, даже если пешеход, находясь на переходе, только лишь собирается переходить дорогу и вступил на проезжую часть. (п.13.1 ПДД - При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке). Это означает, что даже не смотря на возможность проехать перед приближающимися пешеходами (есть время на маневр, или "окно" между проходящими людьми), любой водитель ТС обязан стоять, дожидаясь либо разрешающего движение сигнала светофора, либо завершения пешеходами перехода проезжей части. На нерегулирумых пешеходных переходах, водитель ТС может продолжить движение, но только в том случае, если пешеход к нему не приближается, а уже удаляется, миновав ту полосу движения, по которой едет ТС. А на регулируемых переходах (со светофором), водитель обязан пропускать всех без исключения пешеходов, как приближающихся к нему. так и удаляющихся от него. И в данном контексте совершенно неважно с какой скоростью двигается пешеход (он может ползти, идти, бежать и даже переходить переход в присядку). Так же, с точки зрения ПДД, для пешеходов нет запрета изменить скорость своего движения по пешеходному переходу или само направление движения по нему, в любой момент времени (пешеход шел - может мгновенно побежать, шел в одну строну - может развернуться и пойти в другую и т.п.). Следовательно, девушка - водитель Мазды безусловно виновата. ибо нарушила ПДД. Велосипедист тоже нарушил. Обоюдка? Возможно. Но мне представляется, что при детальном "разборе полетов" именно этого случая, следует исходить из того, чье же именно нарушение привело к ДТП: нарушение велосипедиста, или нарушение водителя? Могло нарушение ПДД велосипедистом само по себе привести к ДТП при соблюдении водителем требований ПДД? думаю что нет. А вот несоблюдение водителем требований ПДД, могло привести (и привело по факту) к ДТП, вне зависимости от того, ехал тот чел на велике верхом, или вел его в руках (или бежал, или полз по пластунски...). Это называется установлением причинно-следственной связи между нарушением и его последствиями. Так что, мне представляется, что в конечном итоге виновна все же будет именно девушка - водитель, которая не только нарушила ПДД, но управляла при этом средством повышенной опасности...


Денница
8
Денница   15.04.2013 / 13:04   #    Ответить   
Поделом веллеру.
Девушку жалко из-за урода авто сейчас сломано... :(
удивляет подход многих веллеров и их двоякое отношение к ПДД. Когда им надо они считают себя водителем автомобиля верхом на велосипеде, и вновь - когда им надо они себя к пешеходам приравнивают.



Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:  




Молодому парню, который управлял педальным транспортным средством, надо отдать должное — он упал молча, и только когда выкарабкался из-под велосипеда и начал вставать, сказал громкое «ай», даже не добавив мата, хотя, как мне кажется, следовало бы.

Следовало бы уже на месте решать вопрос с восстановлением мазды. Это было бы правильно.

Просмотров: 5128 | верcия для печати
Читайте новости по темам: ДТП, Велосипедист, Тюмень

 
 Комментарии  105  Читать на форуме  
Grey
1
Grey   15.04.2013 / 12:16   #    Ответить   
Так то веллер виноват. Переход надо переходить, а не переезжать. Надеюсь, правило теперь хорошо усвоит
Денница
8
Денница   15.04.2013 / 13:04   #    Ответить   
Поделом веллеру.
Девушку жалко из-за урода авто сейчас сломано... :(
удивляет подход многих веллеров и их двоякое отношение к ПДД. Когда им надо они считают себя водителем автомобиля верхом на велосипеде, и вновь - когда им надо они себя к пешеходам приравнивают.



Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:  




Молодому парню, который управлял педальным транспортным средством, надо отдать должное — он упал молча, и только когда выкарабкался из-под велосипеда и начал вставать, сказал громкое «ай», даже не добавив мата, хотя, как мне кажется, следовало бы.

Следовало бы уже на месте решать вопрос с восстановлением мазды. Это было бы правильно.
PredatorРФ
0
PredatorРФ   15.04.2013 / 13:06   #    Ответить   
Grey пишет:Так то веллер виноват. Переход надо переходить
Именно так, летом будет больше подобных ситуаций! Вело фанаты соблюдайте ПДД, водитель не ожидает низколетящих пешеходов, даже в зоне перехода! Даже пешеходы должны убедится в безопасности перехода. Если камеры зафиксируют, что ломились сломя голову под колёса, то при наличии хорошего адвоката, водитель будет прав. 
kam72
1
kam72   15.04.2013 / 13:22   #    Ответить   
Вот и начался Велосамогон2013
mib05
1
mib05   15.04.2013 / 13:35   #    Ответить   
Полностью согласна со всеми вышеподписавшимися - нельзя ездить через пеш. переход на велосипеде, вылетают, только успевай смотри за ними. Поделом, а машину с девушкой жалко.
skdrmen
0
skdrmen   15.04.2013 / 13:53   #    Ответить   
kalina72 пишет:
Grey пишет:Так то веллер виноват. Переход надо переходить
Именно так, летом будет больше подобных ситуаций! Вело фанаты соблюдайте ПДД, водитель не ожидает низколетящих пешеходов, даже в зоне перехода! Даже пешеходы должны убедится в безопасности перехода. Если камеры зафиксируют, что ломились сломя голову под колёса, то при наличии хорошего адвоката, водитель будет прав. 
ага, блондинке повезло что задавила только веллера, повезло пешикам которых она не задавила.веллер попал, только грамотный адвокат может помочь, если докажут что давили его спецом.что без видео записи почти что анрил.  
Cezar42
11
Cezar42   15.04.2013 / 13:56   #    Ответить   
А я бы не спешил с выводами об однозначной виновности велосипедиста. Да, он нарушил ПДД, и ехал по пешеходному переходу, а не шел пешком, ведя вел руками. Но так или иначе он находился на регулируемом пешеходном переходе, в тот момент, когда для пешеходов горел разрешающий движение сигнал светофора. Это означает, что все водители ТС обязаны были прекратить движение, остановиться, и пропустить всех людей находящихся на пешеходном переходе, в том числе и эта девушка на Мазде. ПДД возлагают на водителей обязанность пропустить пешехода, даже если пешеход, находясь на переходе, только лишь собирается переходить дорогу и вступил на проезжую часть. (п.13.1 ПДД - При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке). Это означает, что даже не смотря на возможность проехать перед приближающимися пешеходами (есть время на маневр, или "окно" между проходящими людьми), любой водитель ТС обязан стоять, дожидаясь либо разрешающего движение сигнала светофора, либо завершения пешеходами перехода проезжей части. На нерегулирумых пешеходных переходах, водитель ТС может продолжить движение, но только в том случае, если пешеход к нему не приближается, а уже удаляется, миновав ту полосу движения, по которой едет ТС. А на регулируемых переходах (со светофором), водитель обязан пропускать всех без исключения пешеходов, как приближающихся к нему. так и удаляющихся от него. И в данном контексте совершенно неважно с какой скоростью двигается пешеход (он может ползти, идти, бежать и даже переходить переход в присядку). Так же, с точки зрения ПДД, для пешеходов нет запрета изменить скорость своего движения по пешеходному переходу или само направление движения по нему, в любой момент времени (пешеход шел - может мгновенно побежать, шел в одну строну - может развернуться и пойти в другую и т.п.). Следовательно, девушка - водитель Мазды безусловно виновата. ибо нарушила ПДД. Велосипедист тоже нарушил. Обоюдка? Возможно. Но мне представляется, что при детальном "разборе полетов" именно этого случая, следует исходить из того, чье же именно нарушение привело к ДТП: нарушение велосипедиста, или нарушение водителя? Могло нарушение ПДД велосипедистом само по себе привести к ДТП при соблюдении водителем требований ПДД? думаю что нет. А вот несоблюдение водителем требований ПДД, могло привести (и привело по факту) к ДТП, вне зависимости от того, ехал тот чел на велике верхом, или вел его в руках (или бежал, или полз по пластунски...). Это называется установлением причинно-следственной связи между нарушением и его последствиями. Так что, мне представляется, что в конечном итоге виновна все же будет именно девушка - водитель, которая не только нарушила ПДД, но управляла при этом средством повышенной опасности...


Vasco
1
Vasco   15.04.2013 / 14:06   #    Ответить   
Такое впечатление что тут отписались одни автолюбители. Соглашусь с мнением о "летающих" по зебре велосипедистах, которые появляются перед носом очень быстро и неожиданно но совсем не в этой ситуации. Сам езжу и на авто и на машине. Если внимательно посмотреть видео то станет ясно что велосипедист переезжал Мельникайте от гост. Тура в сторону Технопарка т.е. слева направо, а соответственно при совершении поворота девушка имела полный обзор и не могла не видеть. А если бы это был не велосипедист (раз их тут так нелюбят) а к примеру ребенок беспечно пробегающий по зебре? Лично наблюдал случаи когда пешеходы разворачиваются на центре перехода и бегут обратно (может забыли что). Водитель находящийся на правой крайней уже решил что пешеход прошол траекторию его маневра и поехал (почти по ногам вернувшегося пешехода). Так что будте готовы сами. А девушка типичный "ВоДЯТЕЛ" !
Vasco
0
Vasco   15.04.2013 / 14:07   #    Ответить   
Оговорка "И на авто и на велосипеде"
 
ALEX.SH.
2
ALEX.SH.   15.04.2013 / 14:15   #    Ответить   
Cezar42,
вот вроде бы вы все грамотно расписали...
только:
А на регулируемых переходах (со светофором), водитель обязан пропускать всех без исключения пешеходов, как приближающихся к нему. так и удаляющихся от него.

объясните, как можно уступать дорогу тому пешеходу, что уже прошел перед твоим носом и удаляется?
Он уже не пересечется с твоей траекторией...кому и что уступать??


Офтопик:
И да, вы как человек грамотный и солидный-знаете наверное, что легче воспринимается текст, разбитый на абзацы.
Для более лучшей воспринимаемости текста считается что в абзаце должно быть от 7 до 10 строк

:)

Ничего личного, но-иски также пишете??
человек999
2
человек999   15.04.2013 / 14:23   #    Ответить   
Его текст и так неплохо воспринимается) А про уступание дороги прошедшему пешеходу тут уже писалось выше- водитель должен быть готов к тому что пешеход развернется на 180 градусов и вчешет назад.
Rojo
0
Rojo   15.04.2013 / 14:33   #    Ответить   
если быть совсем правильными то велики должны ездить только по дорогам - они транспортные средства. Вы этого хотите? а слазить на каждом перекрестке - это маразм. Тогда легче пешком ходить.
ALEX.SH.
0
ALEX.SH.   15.04.2013 / 14:49   #    Ответить   
человек999 пишет:Сообщение Его текст и так неплохо воспринимается) А про уступание дороги прошедшему пешеходу тут уже писалось выше- водитель должен быть готов к тому что пешеход развернется на 180 градусов и вчешет назад.
эээ, погодите милейшийдавайте попробуем оперировать пунктами ПДД???нет??И вообще-нормами закона и праване человеческое "пешеход димеет право скакать по дороге как заяц туда - сюда в течение времени горения зеленого сигнала", а ПДДТо есть-как можно быть обязанным уступить дорогу пешеходу, который уже перешел ее??вот КОГДА ОН УЖЕ РАЗВЕРНЕТСЯ и поскачет рысью назад-тогда водитель обязан уступить ему дорогуИ даже если он двинется назад спиной вперед-тоже да...а когда он прошел и идет дальше-никто ничего ему уступать не обязани да-текст его все таки воспринимается отвратительноОб этом может сказать и общий принцип написания делового письма, культура его написанияну да я уже сказал-ничего личного, просто любопытство

Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:  
Rojo пишет:Сообщение если быть совсем правильными то велики должны ездить только по дорогам - они транспортные средства. Вы этого хотите? а слазить на каждом перекрестке - это маразм. Тогда легче пешком ходить.
не вопрос-пусть ходят пешкомтак будет лучше для всех :)
Денница
0
Денница   15.04.2013 / 14:49   #    Ответить   
Cezar42 пишет:Сообщение А вот несоблюдение водителем требований ПДД, могло привести (и привело по факту) к ДТП, вне зависимости от того, ехал тот чел на велике верхом, или вел его в руках (или бежал, или полз по пластунски...). Это называется установлением причинно-следственной связи между нарушением и его последствиями. Так что, мне представляется, что в конечном итоге виновна все же будет именно девушка - водитель, которая не только нарушила ПДД, но управляла при этом средством повышенной опасности...

Стоп. А как насчет соблюдения правил ПДД Водителем велосипеда?
По вашему он не нарушил?
Здесь собственно велосипедист выпал из правового поля когда он заехал на пешеходный переход.
В данном случае он также должен был дорогу уступать пешеходам :death:
Девушка предприняла должную осмотрительность при проезде пешеходного перехода ибо пропустила всех пешеходов (если и не пропустила, то нету тела, нету дела судя по статье тела пешехода нет, девица не оштрафована по пешеходам)
Относительно причинно-следственной связи.
Так же - вина идет водителя велосипеда, ибо он вообще никому там дорогу не уступал, и нарушил правила ;)
Vasco
0
Vasco   15.04.2013 / 14:53   #    Ответить   
Ради любопытства подойдите к любому инспектору ДПС и спросите. Он вам четко пояснит, что вы обязаны пропускать пешехода не до момента когда он пройдет траекторию вашего движения, а до тех пор пака он не покинет проезжую часть! И если пешеход решит устроить челночный бег в момент когда ему горит зеленый вы будете стоят и пропускать его, не важно сколько раз он перебежит
Rojo
0
Rojo   15.04.2013 / 14:57   #    Ответить   
Лучше не пешком а как в Китае забрать у машин одну полому под велики))
ALEX.SH.
1
ALEX.SH.   15.04.2013 / 15:01   #    Ответить   
Vasco,
и вы уверены, что он приведет нужную норму ПДД/иного НПА???
или нужно просто ориентироваться на его должность и "непогрешимость"???? :facepalm:

Извиняйте, я не судья без мозгов, чтобы безоговорочно верить инспектору ГИБДД

И да, не корысти ради, а любопытства для-приведите мне пункт, по которому меня в суде привлекут к отв-ти???
"не пропустил пешехода"? :facepalm:
Так я его пропустил
" Не дождался, пока он уйдет на тут сторону дороги"?
так нет такого пункта...
Vasco
0
Vasco   15.04.2013 / 15:11   #    Ответить   
Простите за нескромный вопрос, а Вы права купили? Вам в автошколе инструктор не пояснял данные нормативы?
ALEX.SH.
3
ALEX.SH.   15.04.2013 / 15:13   #    Ответить   
Vasco пишет:Сообщение Простите за нескромный вопрос, а Вы права купили? Вам в автошколе инструктор не пояснял данные нормативы?

все понятно
не знаете на что сослаться, какие законные доводы привести и начали тупо хамить
Vasco
0
Vasco   15.04.2013 / 15:22   #    Ответить   
Я не собираюсь Вам ничего доказывать, потрудитесь сами перечитать ПДД если не доверяете информации из уст  сотрудников ДПС, уж поверьте смысла нет кого-то обманывать или вводить в заблуждение.
не сомневался что на дороге все больше и больше безграмотных водителей. 
человек999
1
человек999   15.04.2013 / 15:28   #    Ответить   

на дороге все больше и больше безграмотных водителей.

Зато знающие как правильно составлять текст.
 
Vasco
0
Vasco   15.04.2013 / 15:33   #    Ответить   
Конечно, а вы попробуйте заставить меня сдать экзамен по Русскому языку. здесь за АБшЫПки не штрафуют. Вы сам идеал?
K4pues
2
K4pues   15.04.2013 / 15:48   #    Ответить   
Зимой ездишь и ждешь когда уже можно будет обуть нормальные покрышки и ездить с нормальной скоростью. Весной переобуваешься и огребаешь по полной весеннее обострение из скутеристов и прочих хрустиков, лавирующих между потоками и гоняющих по пешеходным переходам. Самое противное, эти уроды тебя же и в виноватые запишут и хрен с них чего возьмешь на ремонт...
Vasco,
Пункт ПДД, или в сад. "Я не собираюсь Вам ничего доказывать" = жидко обосрался.

P.S.: Господа пейсатели НГР! Если у вас нет редактора, который мог бы поправить стилистику, - то прогнать текст через проверку правописания в Word'е кто мешает?! Если не отсутствие согласования между словами, - значит слова вообще в не свойственном им значении. Или запятых от души наставят... Я понимаю, что вам платят за количество новостей, а не за качество, но... как не стыдно?!
Homark
0
Homark   15.04.2013 / 15:52   #    Ответить   
Vasco пишет:Сообщение не сомневался что на дороге все больше и больше безграмотных водителей.


Привести цитату из ПДД подтверждающую ваши слова вы не можете, но безграмотные конечно другие :facepalm:
ALEX.SH.
0
ALEX.SH.   15.04.2013 / 16:10   #    Ответить   
14.3На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
пропустив/уступив дорогу, водитель-дал возможность закончить переход? ДА, дали даже:
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
пропустив пешехода, он уступил дорогу ему?да, уступилможет быть я не там в ПДД ищу-так вы скажите..я честно признаю, что был не прав,чего тут спорить, когда виден пункт ПДД
Grey
3
Grey   15.04.2013 / 16:15   #    Ответить   
Cezar42 пишет:Сообщение А я бы не спешил с выводами об однозначной виновности велосипедиста. Да, он нарушил ПДД, и ехал по пешеходному переходу, а не шел пешком, ведя вел руками. Но так или иначе он находился на регулируемом пешеходном переходе, в тот момент, когда для пешеходов горел разрешающий движение сигнал светофора. Это означает, что все водители ТС обязаны были прекратить движение, остановиться, и пропустить всех людей находящихся на пешеходном переходе, в том числе и эта девушка на Мазде. ПДД возлагают на водителей обязанность пропустить пешехода, даже если пешеход, находясь на переходе, только лишь собирается переходить дорогу и вступил на проезжую часть. (п.13.1 ПДД - При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке). Это означает, что даже не смотря на возможность проехать перед приближающимися пешеходами (есть время на маневр, или "окно" между проходящими людьми), любой водитель ТС обязан стоять, дожидаясь либо разрешающего движение сигнала светофора, либо завершения пешеходами перехода проезжей части. На нерегулирумых пешеходных переходах, водитель ТС может продолжить движение, но только в том случае, если пешеход к нему не приближается, а уже удаляется, миновав ту полосу движения, по которой едет ТС. А на регулируемых переходах (со светофором), водитель обязан пропускать всех без исключения пешеходов, как приближающихся к нему. так и удаляющихся от него. И в данном контексте совершенно неважно с какой скоростью двигается пешеход (он может ползти, идти, бежать и даже переходить переход в присядку). Так же, с точки зрения ПДД, для пешеходов нет запрета изменить скорость своего движения по пешеходному переходу или само направление движения по нему, в любой момент времени (пешеход шел - может мгновенно побежать, шел в одну строну - может развернуться и пойти в другую и т.п.). Следовательно, девушка - водитель Мазды безусловно виновата. ибо нарушила ПДД. Велосипедист тоже нарушил. Обоюдка? Возможно. Но мне представляется, что при детальном "разборе полетов" именно этого случая, следует исходить из того, чье же именно нарушение привело к ДТП: нарушение велосипедиста, или нарушение водителя? Могло нарушение ПДД велосипедистом само по себе привести к ДТП при соблюдении водителем требований ПДД? думаю что нет. А вот несоблюдение водителем требований ПДД, могло привести (и привело по факту) к ДТП, вне зависимости от того, ехал тот чел на велике верхом, или вел его в руках (или бежал, или полз по пластунски...). Это называется установлением причинно-следственной связи между нарушением и его последствиями. Так что, мне представляется, что в конечном итоге виновна все же будет именно девушка - водитель, которая не только нарушила ПДД, но управляла при этом средством повышенной опасности...

Как вы понять то не можете, что веллер, который едет а не идет пешком, попросту не виден поворачивающему направо водителю, особенно если он едет с той же стороны, что и автомобиль. Чем выше скорость, тем меньше шансы его увидеть.
Скорее всего в этой ситуации было пешеходы уже прошли, водитель посмотрела, что больше никого нет и тронулась, а в этот момент захотел проскочить веллер. Она его просто не могла видеть. Поэтому в правилах и написано что надо спешиваться для перехода, правила то они кровью написаны
Havriil
0
Havriil   15.04.2013 / 16:32   #    Ответить   
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Havriil
0
Havriil   15.04.2013 / 16:37   #    Ответить   
т.е. если велосипедист пересекает дорогу на велосипеде вне велосипедной дорожки, то его вообще можно не пропускать?
ПДД в  редакции 2013 не предусматривает движение велосипедистов вне велосипедных дорожек и обочин/края проезжей части, т.е. виноват однозначно велосипедист. Поправьте, если я не прав, но перечитав полностью ПДД других ссылок на велосипедистов я не нашел.
Денница
0
Денница   15.04.2013 / 17:13   #    Ответить   
Havriil пишет:Сообщение 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
офтоп. там нет велосипедной дорожки! :note:
Havriil пишет:Сообщение т.е. если велосипедист пересекает дорогу на велосипеде вне велосипедной дорожки, то его вообще можно не пропускать?
отчего же? есть определенные случаи.велосипедист такой же участник движения как и допустим автомобилист с некоторыми послаблениями.Допустим велик - это не объект повышенной опасности.
Anonymous
0
Sergey.SHarapov   15.04.2013 / 17:41   #    Ответить   
Денница  в происшествии невнимательность обоих участников, если переезд на веле скорость которого не превышает скорость пешехода, то пункты нарушенные относятся к водителю автомобиля
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Rojo
0
Rojo   15.04.2013 / 17:48   #    Ответить   
Надо флэш моб устроить - проехать всю республику занимая все полосы 6тью великами. Ножет хоть кто то поймет что великам тоже место нужно. и намного меньше чем машинам
Homark
2
Homark   15.04.2013 / 17:55   #    Ответить   
Sergey.SHarapov пишет:Сообщение если переезд на веле скорость которого не превышает скорость пешехода, то пункты нарушенные относятся к водителю автомобиля
Это вы из ПДД почерпнули или собственные фантазии?

Добавлено спустя 51 секунду:  
Rojo пишет:Сообщение Надо флэш моб устроить - проехать всю республику занимая все полосы 6тью великами.
Еще один из тех велосипедистов, которые не считают нужным знать и соблюдать ПДД? :sleep:
Grey
0
Grey   15.04.2013 / 18:06   #    Ответить   
Rojo пишет:Сообщение Надо флэш моб устроить - проехать всю республику занимая все полосы 6тью великами. Ножет хоть кто то поймет что великам тоже место нужно. и намного меньше чем машинам

По ПДД веллерам надо держаться как можно правее и дальше первой полосы вообще запрещено :death:
Anonymous
0
Sergey.SHarapov   15.04.2013 / 18:10   #    Ответить   
Homark пдд 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
maxxx
0
maxxx   15.04.2013 / 18:10   #    Ответить   
велосипедисты сами правила нарушают, а еще ездоки на скутерах
Grey
1
Grey   15.04.2013 / 18:13   #    Ответить   
Вот вам и официальные комментарии ГИБДД http://www.nashgorod.ru/auto/news/news57713.html
жив хоть остался, пусть спасибо тетке на мазде скажет

Тему переименовать в "Разъездились тут, или Сага о невезучем водителе Мазды
Cezar42
0
Cezar42   15.04.2013 / 18:19   #    Ответить   
ALEX.SH. пишет:Сообщениеобъясните, как можно уступать дорогу тому пешеходу, что уже прошел перед твоим носом и удаляется? Он уже не пересечется с твоей траекторией...кому и что уступать??
Объясняю: 1. п. 13.1. ПДД:При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. 2. п. 13.8. ПДД: При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. 3. п. 14.3. ПДД:   На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления. 4. п. 1.2. ПДД: «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Таким образом, согласно точной и формальной букве закона (ПДД), при повороте направо или налево, та девушка на Мазде обязана была пропустить АБСОЛЮТНО ВСЕХ ПЕШЕХОДОВ, ПЕРЕХОДЯЩИХ ДОРОГУ В ОБОИХ НАПРАВЛЕНИЯХ, ВПЛОТЬ ДО МОМЕНТА, ПОКА ПОСЛЕДНИЙ ИЗ НИХ НЕ ПОКИНЕТ ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ. И в данном случае (если смотреть на закон исключительно формально, хотя по идее - так и надо, ибо закон - всегда формален, на то он и закон) не имеет никакого значения в каком конкретно направлении идет пешеход: приближается к машине, или удаляется от нее. т.к. в любом случае водитель должен стоять (не начинать или не возобновлять движение) до тех пор, пока этот пешеход не покинет проезжую часть (т.е. пока он не встанет обеими ногами на пешеходную дорожку). Вот это - требование закона (вы ведь хотели чтобы я это - формальную законную позицию, пояснил? - я пояснил). Однако формальный закон и реальная жизнь - несколько разные вещи. 100% скурпулезно все законы не исполняются и не соблюдаются ни в одной стране мира. У нас в городе уже давно очень загруженный автомобильный траффик, и пробки есть. Поэтому, для оптимизации движения ТС, сотрудники ГИБДД не наказывают водителей за то, что, пропустив пешехода, водители начинает движение за спиной пешехода, хотя формально - это нарушение ПДД.
ALEX.SH. пишет:СообщениеНичего личного, но-иски также пишете??
Офтопик: Как я пишу исковые заявления вы можете ознакомиться придя ко мне в офис, или практически в любом суде города (в окружном арбитражном суде, к примеру, мои иски входят в собрание образцов исковых заявлений), а т.ж. в ТГУ, где по некоторым моим искам учат студентов.
ALEX.SH. пишет:Сообщениеи да-текст его все таки воспринимается отвратительно
Офтопик: Возможно дело не только (или не столько) в текстах, сколько в особенностях именно вашего восприятия? Ничего личного...
Денница пишет:СообщениеА как насчет соблюдения правил ПДД Водителем велосипеда? По вашему он не нарушил? Здесь собственно велосипедист выпал из правового поля когда он заехал на пешеходный переход.
А что на этот счет не ясного? Я вроде четко указал, что велосипедист нарушил требования ПДД. Но вот то что он своим нарушением выпал из правового поля, вы определенно погорячились... Или, по-вашему, если он нарушил ПДД, он от этого перестал быть человеком?, гражданином? и теперь его можно давить машинами?
Grey пишет:СообщениеКак вы понять то не можете, что веллер, который едет а не идет пешком, попросту не виден поворачивающему направо водителю, особенно если он едет с той же стороны, что и автомобиль. Чем выше скорость, тем меньше шансы его увидеть. Скорее всего в этой ситуации было пешеходы уже прошли, водитель посмотрела, что больше никого нет и тронулась, а в этот момент захотел проскочить веллер. Она его просто не могла видеть. Поэтому в правилах и написано что надо спешиваться для перехода, правила то они кровью написаны
Это вы, похоже, понять не можете, что с точки зрения ЗАКОНА, не имеет никакого значения виден он водителю или нет. Водитель ТС управляет средством повышенной опасности, и в силу уже только одного этого (не считая прямых указаний закона соблюдать ПДД) обязан предпринимать все меры для обеспечения безопасности всех окружающих его: других водителей, пешеходов, велосипедистов и всех прочих людей. Именно поэтому ПДД требуют, что водитель, перед началом маневра, ОБЯЗАН убедиться в его безопасности. Применительно к обсуждаемой ситуации та девушка на Мазде, не только была обязана пропустить любого, кто находился на пешеходном переходе, дав ему возможность полностью пересечь проезжую часть, но и перед тем как повернуть и нажать на газюльку - покрутить головой и убедиться, что поехав, она никому не создаст помех, и уж тем более что она никого не собьет, не важно при этом, с какой скоростью двигаются пешеходы, равно как неважно каким именно способом они передвигаются на пешеходном переходе (да хоть на лыжах!).
Grey
1
Grey   15.04.2013 / 18:24   #    Ответить   

Это вы, похоже, понять не можете, что с точки зрения ЗАКОНА, не имеет никакого значения виден он водителю или нет. Водитель ТС управляет средством повышенной опасности, и в силу уже только одного этого (не считая прямых указаний закона соблюдать ПДД) обязан предпринимать все меры для обеспечения безопасности всех окружающих его: других водителей, пешеходов, велосипедистов и всех прочих людей. Именно поэтому ПДД требуют, что водитель, перед началом маневра, ОБЯЗАН убедиться в его безопасности. Применительно к обсуждаемой ситуации та девушка на Мазде, не только была обязана пропустить любого, кто находился на пешеходном переходе, дав ему возможность полностью пересечь проезжую часть, но и перед тем как повернуть и нажать на газюльку - покрутить головой и убедиться, что поехав, она никому не создаст помех, и уж тем более что она никого не собьет, не важно при этом, с какой скоростью двигаются пешеходы, равно как неважно каким именно способом они передвигаются на пешеходном переходе (да хоть на лыжах!).
Тогда может по дороге надо так ездить: 1 м проехал и останавился, 1 м проехал и опять остановился - вдруг веллер сумасшедший наперерез поедет, а у меня средство повышенной опасности.
Homark
2
Homark   15.04.2013 / 18:28   #    Ответить   
Cezar42 пишет:Сообщение пропустив пешехода, водители начинает движение за спиной пешехода, хотя формально - это нарушение ПДД.


Пропустив пешехода, водитель уже выполнил требование ПДД и уступив ему дорогу, и дав возможность закончить переход. Ведь дальнейшее движение автомобиля пешеходу уже никак не мешает, разве нет?
TETSUJIN
1
TETSUJIN   15.04.2013 / 18:30   #    Ответить   
Cezar42,
Как много слов ...
А всего-навсего надо просто соблюдать ПДД.
И каменнт ГИБДД это только подтверждает:
Инспекторы ГИБДД, выезжающие на дорожно-транспортные происшествия, в которых пострадали люди, отмечают, что данное нарушение — пересечение проезжей части на велосипеде — является одной из основных причин наездов на велосипедистов в городе.
Однако большинство велосипедистов, и взрослые, и дети, продолжают игнорировать требования ПДД.
Yunys
0
Yunys   15.04.2013 / 18:42   #    Ответить   
Офтопик:

Ребят можно немного по офтопить:

1) Если первый ряд занят припаркованными машинами, имеет ли право велосипедист двигаться по 2 полосе.

2) Если пропустив всех пешеходов, вы продолжили поворачивать направо и вам на пешеходном переходе в заднее крыло прилетает тушка низколетящего велосипедист. машина находится в крайне правом положении на дороге. всё равно виноват водитель?

TETSUJIN
0
TETSUJIN   15.04.2013 / 18:50   #    Ответить   
Yunys пишет:Сообщение
Офтопик:

Ребят можно немного по офтопить:

1) Если первый ряд занят припаркованными машинами, имеет ли право велосипедист двигаться по 2 полосе.

2) Если пропустив всех пешеходов, вы продолжили поворачивать направо и вам на пешеходном переходе в заднее крыло прилетает тушка низколетящего велосипедист. машина находится в крайне правом положении на дороге. всё равно виноват водитель?

1) Согласно ПДД "Не далее 1 метра от обочины".
2) Виноват велосипедист. Согласно тех же ПДД.
Yunys
0
Yunys   15.04.2013 / 18:54   #    Ответить   
TETSUJIN, значит правильно думал, спасибо)))
Cezar42
0
Cezar42   15.04.2013 / 18:55   #    Ответить   
Насчет причинно-следственной связи между нарушением ПДД и последствиями в виде ДТП в обсуждаемой ситуации поясню: существует т.н. формальный состав административного правонарушения, и материальный его состав. Формальным признается такой состав административного правонарушения, который не предус­матривает наступления в результате его совершения какого-либо общественно опасного, вредного последствия, и констатируется лишь факт нарушения того или иного правила. Например - едет человек за рулем ТС не пристегнутый ремнем безопасности. Его остановил сотрудник ГИБДД и выписал штраф за езду с непристегнутым ремнем. Это есть формальный состав нарушения, т.к. никаких последствий он не повлек, и для его наличия достаточно только самого факта нарушения. Материальный состав административного правонарушения включает в себя помимо противоправного действия или бездейст­вия обязательное наступление в результате их совершения об­щественно опасных (вредных) последствий. Например водитель сломавшегося на дороге ТС обязан выставить знак аварийной остановки и включить аварийную сигнализацию. Не выставил и не включил. В результате сломанную машину не заметил другой водитель, и въехал в нее. Вот именно из-за того что между нарушением ПДД и последующим ДТП должна быть прямая причинно-следственная связь, в случаях когда при ДТП усматривается вина обоих участников ДТП, и следует объективно выяснять чье именно нарушение привело к ДТП. Например: едут навстречу два ТС. В одном - непристегнутый водитель, в другом - присетгнутый. Тот водитель, который пристегнут, допускает выезд на встречную полосу и происходит лобовое столкновение с тем ТС, в котором сидит непристегнутый водитель. ДТП. Непристегнутый водитель получает травмы. Кто виноват в ДТП? надеюсь никто не станет спорить, что виновен тот водитель, который выехал на встречку, т.к. именно это нарушение повлекло столкновение, а не то, что другой водитель был непристегнут. Но при этом непристегнутый, безусловно нарушил ПДД, и при разборе ему могут выписать штраф за это, но только как за самостоятельное нарушение ПДД, не повлекшее это ДТП. Абсолютно то же самое и в данной ситуации с велосипедистом. Да, он нарушил ПДД. Но к ДТП привело не его нарушение (велосипедиста нужно наказывать за нарушение ПДД, но как за самостоятельное нарушение), а нарушение ПДД водителем Мазды, которая не убедилась в безопасности своего маневра и не пропустила двигавшегося на разрешающий сигнал светофора по пешеходной дорожке велосипедиста.
Grey пишет:СообщениеТогда может по дороге надо так ездить: 1 м проехал и останавился, 1 м проехал и опять остановился - вдруг веллер сумасшедший наперерез поедет, а у меня средство повышенной опасности.
Если вам именно этого хочется, вы можете вообще ходить пешком. А по дорогам общего пользования вы обязаны ездить так, как требуют ПДД, и да, пропускать пешеходов и велосипедистов в случаях, установленных ПДД вы будете обязаны, нравится вам это или нет. В противном случае - вы нарушитель и вас нужно наказывать.
Homark пишет:СообщениеПропустив пешехода, водитель уже выполнил требование ПДД и уступив ему дорогу, и дав возможность закончить переход. Ведь дальнейшее движение автомобиля пешеходу уже никак не мешает, разве нет?
Перечитайте еще раз то что я написал выше. Формально, с точки зрения ПДД, - НЕТ. Чтобы не было нарушения, водитель обязан не просто пропустить пешехода, а дать ему возможность покинуть ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ.
TETSUJIN пишет:СообщениеИ каменнт ГИБДД это только подтверждает:
Не путайте божий дар с яичницей. То на что вы ссылаетесь - не есть комментарий ГИБДД, тем более официальный комментарий. В статейке просто приводится мнение сотрудников ГИБДД о том, что произошло и акцентруется внимание на том, что велосипедист нарушил ПДД, что и спровоцировало ДТП. Спровоцировало!, а не повлекло. О том кто официально будет признан виновником этого ДТП, почитаем в других новостях. Я, кстати, и не утверждаю что официально виновником ДТП не признают велосипедиста, как раз наоборот, возможно и признают..., но по сути, и с точки зрения закона, в этом ДТП виновен все же не он, а девушка-водитель Мазды. И да, я готов, при необходимости, оказать тому велосипедисту правовую помощь в виде представления его интересов в ГИБДД и суде.
TETSUJIN
0
TETSUJIN   15.04.2013 / 19:13   #    Ответить   
Cezar42 пишет:Сообщение Не путайте божий дар с яичницей. То на что вы ссылаетесь - не есть комментарий ГИБДД, тем более официальный комментарий. В статейке просто приводится мнение сотрудников ГИБДД о том, что произошло и акцентруется внимание на том, что велосипедист нарушил ПДД, что и спровоцировало ДТП. Спровоцировало!, а не повлекло. О том кто официально будет признан виновником этого ДТП, почитаем в других новостях. Я, кстати, и не утверждаю что официально виновником ДТП не признают велосипедиста, как раз наоборот, возможно и признают..., но по сути, и с точки зрения закона, в этом ДТП виновен все же не он, а девушка-водитель Мазды. И да, я готов, при необходимости, оказать тому велосипедисту правовую помощь в виде представления его интересов в ГИБДД и суде.

А я и не путаю - просто цитирую СМИ, которые ссылаются на ГИБДД.
Если исходить из ПДД и отбросить всякую юридическую казуистику, то виноват велосипедист.
Но грамотный юрист сможет всегда доказать что "черное это белое".
Хотя на таких юристов есть административный ресурс :death:
Живой
0
Живой   15.04.2013 / 19:22   #    Ответить   
веллер является невидимкой для всех и всегда. Если этот факт принять, то ездить получается проще.
Костик {mob}
0
Костик {mob}   15.04.2013 / 19:34   #    Ответить   
Что-то не увидел, с какой скоростью двигался велик? Со мной был случай года 3 назад: тоже поворачивал по стрелке направо, но в другом месте. Посмотрел - пешеходов нет ни слева ни справа, поехал, и... вылетает! Взялся из ниоткуда. Видимо, уже давно нёсся, запреметил зелёный и не стал сбавлять скорость. В ушах плеер, взгляд вперёд. Сошлись мы, когда я уже въехал на переход. Ну и он влетел на него, конечно. На доли секунды наши ошалевшие взгляды повстречались - типа, это откуда ты тут нарисовался?! В итоге никто не пострадал, я отманеврировал влево, от него подальше, он экстренно затормозил в открывшееся пространство. Если бы он спешился перед переходом - такого бы не произошло.
TETSUJIN
2
TETSUJIN   15.04.2013 / 19:40   #    Ответить   
Костик {mob},
Таких надо просто бить! По башке.
Vasco
0
Vasco   15.04.2013 / 19:49   #    Ответить   
А вот за это можно ответить по закону. Да и веллеры бывают разные. От некоторых сам отхватишь.
Живой
0
Живой   15.04.2013 / 20:02   #    Ответить   
TETSUJIN, не надо драться, совсем ни к чему это, всегда можно решить мирным путем
з.Ы. в такой ситуации реакция однозначная, а потом уже разговаривать кто не прав, если доведется
TETSUJIN
3
TETSUJIN   15.04.2013 / 20:13   #    Ответить   
Живой,
Наверное ты прав.
Но лучше ему пнуть по попе простите, чем потом его авто задавит. ;)
Живой
0
Живой   15.04.2013 / 20:21   #    Ответить   
TETSUJIN,
наверно, ты прав.
я ж за себя ;)
Serg154
0
Serg154   15.04.2013 / 21:16   #    Ответить   
хоть едит хоть пешком уступать надо велику и точка. Простая невниматочность мазды Подмигиваю
Grey
1
Grey   15.04.2013 / 21:25   #    Ответить   
Serg154,
Да-да, расскажи это чуваку который наверно тоже так думал, когда пролетал перекресток ленина / первомайскую, а автобус поворачивал направо.
p.s. кто не помнит - наглушняк
Homark
0
Homark   15.04.2013 / 21:33   #    Ответить   
Sergey.SHarapov пишет:Сообщение Homark пдд 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, ипешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
А причем здесь скорость велосипедиста? А если по зебре мотоцикл будет катится или Смарт? :death:
Cezar42 пишет:Сообщение Перечитайте еще раз то что я написал выше. Формально, с точки зрения ПДД, - НЕТ. Чтобы не было нарушения, водитель обязан не просто пропустить пешехода, а дать ему возможность покинуть ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ.
Водитель обязан УСТУПИТЬ и ДАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ. Уступил? Да! Дал ВОЗМОЖНОСТЬ? Разумеется. Дожидаться фактического завершения маневра водитель обязан только в том случае, если его дальнейшие движение каким то образом способно повлиять на указанные выше две вещи.
Дохтар Суяцыд
0
Дохтар Суяцыд   15.04.2013 / 21:55   #    Ответить   
Костик {mob} пишет:Сообщение Со мной был случай года 3 назад: тоже поворачивал по стрелке направо, но в другом месте. Посмотрел - пешеходов нет ни слева ни справа, поехал, и... вылетает! Взялся из ниоткуда. Видимо, уже давно нёсся, запреметил зелёный и не стал сбавлять скорость. В ушах плеер, взгляд вперёд.

Людей много и не все катают на велах так чтобы и полихачить и не навредить. А в связи с тем что в последние годы веллеров стало хренова туча то подавно не следует говорить сразу за всех.
Сам лично катаю быстро, но подъезжая к переходу смотрю поворачивает ли какое авто ибо даже если я буду прав, то авто явно будет посильней велосипеда )
И, да, не спешиваюсь я ниразу, разве что на нерегулируемом переходе. Но опять же, следи за собой, будь осторожен ;)
WFrost
0
WFrost   15.04.2013 / 22:10   #    Ответить   
Ой да ладно веллеров стала хренова туча, а сколько машин прибавилось за 10 лет, понараздавали кредитов)
добро
2
добро   15.04.2013 / 22:40   #    Ответить   
да, ПДД гласит : дорогу велосипедист переходит исключительно пешком
Дохтар Суяцыд
0
Дохтар Суяцыд   15.04.2013 / 22:41   #    Ответить   
WFrost, ну не без этого тоже :D
Holtoff
2
Holtoff   15.04.2013 / 22:48   #    Ответить   
Текст журналист написал хорошо, талантливо.

Не текст, а прям сценарий для кино,
Жаль только, вывод - полное говно...
alenad
1
alenad   15.04.2013 / 23:46   #    Ответить   
Дохтар Суяцыд пишет:Сам лично катаю быстро, но подъезжая к переходу смотрю поворачивает ли какое авто ибо даже если я буду прав, то авто явно будет посильней велосипеда ) И, да, не спешиваюсь я ниразу, разве что на нерегулируемом переходе. Но опять же, следи за собой, будь осторожен ;)
Тоже езжу быстро, но внимательно смотрю- кто куда едет и поворачивает ли)) а вот не все автомобилисты включают сигнал поворота- это часто наблюдаю...вообще,считаю- автомобилисты намного лучше пешеходов)) меня всегда пропускают 
ALEX.SH.
0
ALEX.SH.   16.04.2013 / 11:07   #    Ответить   
Возможно дело не только (или не столько) в текстах, сколько в особенностях именно вашего восприятия? Ничего личного...
нет, если тексты все такие-то дело в текстахРади интереса отправил своим знакомым ваш пост и попросил прокомментировать на предмет "если человек также пишет иски"Знакомые-руководители юрслужб крупных холдингов (например в одном из них 60 000 работников, юрслужба-127 человек)....выразились точно также: если ТАК пишутся иски , то никакой культуры делового письма нетДля форумов-еще можно стерпеть, для иска-нет.увы :)

Добавлено спустя 6 минут 34 секунды:  
Homark пишет:Сообщение 
Cezar42 пишет:Сообщение пропустив пешехода, водители начинает движение за спиной пешехода, хотя формально - это нарушение ПДД.
Пропустив пешехода, водитель уже выполнил требование ПДД и уступив ему дорогу, и дав возможность закончить переход. Ведь дальнейшее движение автомобиля пешеходу уже никак не мешает, разве нет?
До Николая это не дойдет :)) И кстати я вчера не поленился, дома потратил полтора часа на поиск ситуации, когда водителя привлекли бы к адм.ответственностине нашел :) Причем, учитывая, что гаишники не дураки-самих себя лишать выполнения плана и заработка....что они видят ТАКИЕ "правонарушения" каждый день десятками...да что там, каждый наверное также вот поворачивал "за спиной пешехода" и после поворота видел машину с дежурящими гиббонами, но привлечен за оное не был...исходя из этого логика "формалистов-правдолюбцев" какая то нелогичная.ДПСнику плевать на пробки, он не будет лишаться заработка в такой ситуации из-за желания уменьшить пробку....И тем не менее-не привлекаютНе странно ли, Николай и ему подобно мыслящие???

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:  
И да, Николай, скажите как, верней КАК водитель не дает возможности перейти проезжую часть пешеходу, не пересекая его траекторию движения????Иски то ваши может быть и в образцах, но вот мышление как то хромает, извините за прямоту
Денница
0
Денница   16.04.2013 / 13:21   #    Ответить   
Homark пишет:Сообщение А причем здесь скорость велосипедиста? А если по зебре мотоцикл будет катится или Смарт? :death:
да хоть камаз или карета из тыквы. :death:
Cezar42 пишет:Сообщение И да, я готов, при необходимости, оказать тому велосипедисту правовую помощь в виде представления его интересов в ГИБДД и суде.
смахивает на провоцирование дальнейшего нарушения правил движения на велосипеде в нашем городе :-[ . Так то если разложить данную ситуацию по полочкам - обвинив водителя мазды, донести это до всех веллеров.... приравняв их к пешеходам.... ну думаю дальше вы поняли.. у нас больницы не справятся с такой позицией.
Rojo
0
Rojo   16.04.2013 / 14:08   #    Ответить   
а по вашему - да сбивай их - ничего не будет. Обоюдка.
Денница
1
Денница   16.04.2013 / 14:28   #    Ответить   
Rojo пишет:Сообщение а по вашему - да сбивай их - ничего не будет. Обоюдка.

путаете - виновен велосипедист
ALEX.SH.
0
ALEX.SH.   16.04.2013 / 15:01   #    Ответить   
И да, я готов, при необходимости, оказать тому велосипедисту правовую помощь в виде представления его интересов в ГИБДД и суде.


Николай, есть у нас один такой Павел Астаховпиарщик, что был тоже "готов оказывать правовую помощь в виде....в суде"

Не превратитесь в него главное :)

На форуме мы с вами как поссоримся, так и помиримся...
а вот от такой "славы" уже ничто не отмоет
Rojo
0
Rojo   16.04.2013 / 15:05   #    Ответить   
Денница пишет:Сообщение 
Rojo пишет:Сообщение а по вашему - да сбивай их - ничего не будет. Обоюдка.

путаете - виновен велосипедист

Тоже по сторонам не смотрите и есть велосепедофобия?
ALEX.SH.
0
ALEX.SH.   16.04.2013 / 15:17   #    Ответить   
и есть велосепедофобия?

знаете, почему то напомнило :)) :
два три.jpg
Rojo
0
Rojo   16.04.2013 / 15:46   #    Ответить   
:)) +500
Денница
0
Денница   16.04.2013 / 15:51   #    Ответить   
Rojo пишет:Сообщение Тоже по сторонам не смотрите и есть велосепедофобия?

было дело одного тоже чуть не сбил, он потом долго плакал.
а если бы сбил - он бы еще на костылях зажигал.
А если вы считаете что виноваты оба - то посмотрите по последствиям - у мазды бампер, а веллеру как минимум вел менять (ибо в состояние нового его влядли приведешь) еще и здоровья потерял. Причем только из-за того что проигнорировал требование - спешится на пешеходном переходе, обязательства у водителя нет прпускать велосипедистов которые пересекают дорожную часть по пешеходному переходу верхом на велике (не путать с пешеходами которые идут пешком и катят вел рядом с собой). Но вы все равно утверждаете что водитель виноват. :facepalm: требования нет - но будете упорно на своем стоять. :death:
Rojo
0
Rojo   16.04.2013 / 16:51   #    Ответить   
Водитель не смотрел на лево, вы как то это очень игнорируете сильно. А он обязан посмотреть. Все со своей колокольни смотрят - вас послушать так сбивай вех нафиг. никто не говорит что велосипед не виноват. Оба виноваты.
Денница
0
Денница   16.04.2013 / 17:09   #    Ответить   
Rojo пишет:Сообщение Водитель не смотрел на лево, вы как то это очень игнорируете сильно

пожалуйста я с вами сразу соглашусь как только сам водитель об этом заявит. :)
Живой
0
Живой   16.04.2013 / 18:09   #    Ответить   
закон есть закон, но если по-справедливости - водитель слепая курица а веллер недалекий мудак
Cezar42
1
Cezar42   16.04.2013 / 18:39   #    Ответить   
Денница пишет:Сообщениесмахивает на провоцирование дальнейшего нарушения правил движения на велосипеде в нашем городе
Ни в коем случае! Но я всегда - исключительно за справедливость.
Денница пишет:Сообщениепутаете - виновен велосипедист
Виновен в чем? В нарушении ПДД? - ДА, однозначно виновен. В произошедшем ДТП? - не виновен. Это мое мнение применительно к данной конкретной ситуации, и я готов это мнение отстаивать в любой инстанции, если доведется. Обоснования - я изложил выше. Выше приводили примеры когда велосипедист на переходе был однозначно неправ, и не только потому что нарушил ПДД и ехал на веле, вместо того чтобы вести его руками, но в-первую очередь потому, что именно это нарушение велосипедистом ПДД и приводило к ДТП. И в этих примерах - я безусловно на стороне водителей, и если бы была нужда, так же отстаивал бы их правоту. Но в рассматриваемом случае вины велосипедиста в ДТП нет, хотя он и нарушил ПДД.
ALEX.SH. пишет:СообщениеНе превратитесь в него главное
Этого не случилось за всю мою жизнь, и надеюсь, никогда такого (тьфу-тьфу-тьфу!) не случится и в дальнейшем. Да и самопиаром мне заниматься как бы и не к лицу уже...
Денница пишет:Сообщениеобязательства у водителя нет прпускать велосипедистов которые пересекают дорожную часть по пешеходному переходу верхом на велике (не путать с пешеходами которые идут пешком и катят вел рядом с собой).
Поясните пожалуйста в таком случае, по-вашему что, человек на велосипеде, находясь на пешеходном переходе, утрачивает все свои права человека и гражданина, автоматически превращается в лягушку, и любой автомобилист получает право задавить его машиной?
Homark
0
Homark   16.04.2013 / 20:03   #    Ответить   
Cezar42 пишет:Сообщение Но в рассматриваемом случае вины велосипедиста в ДТП нет, хотя он и нарушил ПДД.


А можно уточнить на основании каких данных вы это утверждаете?
Belara_Lenkina
0
Belara_Lenkina   16.04.2013 / 20:53   #    Ответить   
начался сезон царапания машин велосипедами, поздравляю
Belara_Lenkina
0
Belara_Lenkina   16.04.2013 / 20:54   #    Ответить   
может права категории А ноль выдавать, для велосипедистов?
Arlekin
1
Arlekin   17.04.2013 / 01:55   #    Ответить   
Cezar42 пишет:Сообщение Виновен в чем? В нарушении ПДД? - ДА, однозначно виновен. В произошедшем ДТП? - не виновен. Это мое мнение применительно к данной конкретной ситуации,
ну это как розетку разобрать - ткнуть в нее пальцем а потом сказать - виновна горэлектросеть.
Belara_Lenkina пишет:Сообщение может права категории А ноль выдавать, для велосипедистов?
а что бы и нет? для тех кто по дороге ездит, а кто без прав по ней именно ездит - тому арест.
ne!L
0
ne!L   17.04.2013 / 02:55   #    Ответить   
Виноват или не виноват может определить только суд. А обмусоливать кто виноват, а кто нет наверно удел бездельников. Я понимаю еще бы это говорил человек из суда или грамотный юрист, а ведь пишут зачастую люди которые купили права... Или не имею должного багажа знаний...

Belara_Lenkina может сезон царапанья велосипедов машинами))) Не забывайте велосипедист полноправный участник дорожного движения!
Cezar42
1
Cezar42   17.04.2013 / 07:16   #    Ответить   
Homark пишет:СообщениеА можно уточнить на основании каких данных вы это утверждаете?
Перечитайте все вышенаписанное мной, там есть все ответы на ваш вопрос, и даже в избытке.
Arlekin пишет:Сообщениену это как розетку разобрать - ткнуть в нее пальцем а потом сказать - виновна горэлектросеть.
То же самое - перечитайте все написанное мной выше, полагаю увидите, что мое мнение - это не "пальцем в небо", оно вполне обосновано.
Если честно, спорить об этом уже порядком поднадоело. Все кто утверждает, что в ДТП виновен именно велосипедист, пусть в дальнейшем обосновывает свое мнение с точки зрения ПДД и ГК и КоАП, а не болтает так просто потому что велосипедистов не любит.
Arlekin пишет:Сообщениеможет права категории А ноль выдавать, для велосипедистов?

а что бы и нет? для тех кто по дороге ездит, а кто без прав по ней именно ездит - тому арест.
Встречное предложение: всем водителям ТС, которые тут, на форуме, считают себя "богами дороги", пойти в ГИБДД и в добровольном порядке пересдать экзамены на водительские удостоверения. Те кто с первого же захода сдаст экзамены - получают право и ездить дальше и как угодно "поливать" на форуме велосипедистов, скутеристов, байкеров и иже с ними, а кто не сдаст - арест и лишение ранее выданного водительского... Вот тогда на деле посмотрим кто из водителей реально имеет право управления ТС, кто права купил, а кто уже давно ездит "по привычке", даже не вспоминая о ПДД.
Arlekin
2
Arlekin   17.04.2013 / 07:39   #    Ответить   
Cezar42 пишет:Сообщение Встречное предложение: всем водителям ТС, которые тут, на форуме, считают себя "богами дороги", пойти в ГИБДД и в добровольном порядке пересдать экзамены на водительские удостоверения. Те кто с первого же захода сдаст экзамены - получают право и ездить дальше и как угодно "поливать" на форуме велосипедистов, скутеристов, байкеров и иже с ними, а кто не сдаст - арест и лишение ранее выданного водительского... Вот тогда на деле посмотрим кто из водителей реально имеет право управления ТС, кто права купил, а кто уже давно ездит "по привычке", даже не вспоминая о ПДД.

а вот тут уже срач полный - по дороге двигаются люди которые собственно и прав то не имеют, и вы их как юрист защищаете - тем что предлагаете арестовать тех кто полученные права не сдал. :down: несколько вновь вваливаете в неправовую сторону да еще и подписываете всех водителей (ну большую часть) под неадекватов, обеляя велепешеходов.. :down:
Holtoff
2
Holtoff   17.04.2013 / 08:03   #    Ответить   
Rojo пишет:Сообщение а по вашему - да сбивай их - ничего не будет. Обоюдка.

А по вашему - да гоняй по переходу на велике с любой скоростью - ничего не будет. Больница.
ALEX.SH.
2
ALEX.SH.   17.04.2013 / 09:38   #    Ответить   
Cezar42, а вы сами как давно сдавали экзамен???? :)

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:  
Cezar42, извиняйте, но:
увидите, что мое мнение
это всего лишь ваше мнениеИ кстати оно ничем из перечисленных НПА так и не подкреплено :)

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:  
человек на велосипеде, находясь на пешеходном переходе
не является пешеходом-не забывайте это :) "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем."Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, я думаю понятно, что цытаты выдраны из ПДД, а не придуманы мной :)
Cezar42
1
Cezar42   17.04.2013 / 10:11   #    Ответить   
Arlekin пишет:Сообщениепо дороге двигаются люди которые собственно и прав то не имеют, и вы их как юрист защищаете
Я защищаю тех. кто имеет право ездить по дорогам без прав (не забывайте, что для велосипедистов, как минимум пока, требований о наличии водительского удостоверения нет). И призываю всех не считать всех велосипедистов этакими "дорожными гопниками" хотя бы только лишь потому, что очень многие из них - такие же водители, и только время от времени пересаживаются с авто на велики, а потому ПДД знают не хуже многих здесь. Ну а велосипедистов - беспредельщиков, которые и ПДД не знают и нарушают их как хотят, я никогда не защищал и не буду защищать.
ALEX.SH. пишет:Сообщениеа вы сами как давно сдавали экзамен????
Сдавал экзамен впервые - в 1994г. Второй раз - в 2002г. А так, сам для себя, регулярно "сдаю" экзамены на компьютере решая экзаменационные билеты. В последний раз сделал это вчера: http://avto-russia.ru/pdd/ (сдал с первого раза).
ALEX.SH. пишет:Сообщениеэто всего лишь ваше мнение

И кстати оно ничем из перечисленных НПА так и не подкреплено
Честное слово, не смешно. В моих предыдущих постах даны более чем достаточные правовые аргументы, со ссылками и даже цитированием НПА, вчитайтесь.
ALEX.SH. пишет:Сообщениене является пешеходом-не забывайте это
Я и не забываю этого. Да, человек на велосипеде - это водитель транспортного средства. И что из этого следует-то? Что он не имеет права находится на пешеходном переходе? Или может, что он обязан, пересекая проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, уступить дорогу автомобилю поворачивающему направо/налево? Или может, как уже говорилось выше, что он "выпадает из правового поля" превращаюсь в лягушку, и водитель автомобиля получает право давить его?
Спор-то вообще о чем? О том что велосипедист из сабжа был не прав и нарушил ПДД? Так это очевидно и мной не оспаривается. ДА НАРУШИЛ (уже устал это повторять). Но это его нарушение было нарушением самим по себе. А вот к ДТП привело как раз другое нарушение ПДД - водителем Мазды. Или кто-то здесь считает что та девушка - водитель Мазды, сбившая велосипедиста - никаких требований ПДД не нарушила? или может ей было позволено сбивать его?
ALEX.SH.
0
ALEX.SH.   17.04.2013 / 10:17   #    Ответить   
Сдавал экзамен впервые - в 1994г. Второй раз - в 2002г. А так, сам для себя, регулярно "сдаю" экзамены на компьютере решая экзаменационные билеты. В последний раз сделал это вчера: http://avto-russia.ru/pdd/ (сдал с первого раза).
я первый раз сдал в 1997 годувторой и последний (в смысле в гаи)-в прошлом году, когда менял свои старые права на права РФ (до этого у меня были казахстанские)с первого раза :) Пошел узнать что вообще нужно сделать, чтобы поменять, в итоге вместо списка документов вернулся с готовыми правами)))"А что узнавать-заходи и сдавай"Ну я и зашел :) Хотя билеты (на всякий случай) прорешивал последний раз за месяца полтора до этого

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:  
Спор-то вообще о чем? О том что велосипедист из сабжа был не прав и нарушил ПДД? Так это очевидно и мной не оспаривается. ДА НАРУШИЛ (уже устал это повторять). Но это его нарушение было нарушением самим по себе. А вот к ДТП привело как раз другое нарушение ПДД - водителем Мазды. Или кто-то здесь считает что та девушка - водитель Мазды, сбившая велосипедиста - никаких требований ПДД не нарушила? или может ей было позволено сбивать его?
мое имхо-тут обоюдкане больше и не меньше
Homark
0
Homark   17.04.2013 / 10:21   #    Ответить   
Cezar42 пишет:Сообщение Перечитайте все вышенаписанное мной, там есть все ответы на ваш вопрос, и даже в избытке.


Что, даже про скорость с которой двигался велосипедист там есть? :shock:
Cezar42
0
Cezar42   17.04.2013 / 11:10   #    Ответить   
ALEX.SH. пишет:Сообщениемое имхо-тут обоюдка
Вполне допускаю такую трактовку, о чем уже выше говорил.
Homark пишет:СообщениеЧто, даже про скорость с которой двигался велосипедист там есть?
Есть.
Живой
0
Живой   17.04.2013 / 12:12   #    Ответить   
Офтопик:
мне лично импонирует тут мнение Cezar42, так как он пытается взглянуть на ситуацию непредвзято, т.е. со стороны, через призму закона и общечеловеческих ценностей, а не тупо через закон, как это в основном принято у большинства юристов.
Денница
0
Денница   17.04.2013 / 14:25   #    Ответить   
Cezar42 пишет:Сообщение Виновен в чем? В нарушении ПДД? - ДА, однозначно виновен. В произошедшем ДТП? - не виновен.

мнение с причинно-следственной связью не согласуется.
ибо как раз таки движение через пешеходный переход на транспортном средстве привело к ДТП, вы меня конечно извините но водитель как помните должен проявлять необходимую осмотрительность при осуществлении маневра, верно ?
Здесь просто прямое превышение скорости движения при которой водителю достаточно реакции для того чтобы пропустить двигающихся пешеходов, а так то да, прикинулся на сам самокате пешеходом и летишь низко-плавно везде... по дорогам. по пешеходным переходам, по тротуарам, по детским площадкам.
Извини конечно, но! меня вот машина никогда не сбивала, (а их в городе больше чем веллеров) а вот велосипедисты бывало. И под колеса они кидаются, и повернуть направо не дают выскакивая с обочины просто потому что едут :down: . И да на пешеходных переходах я всегда поступаю так чтоб велосипедист принял решение спешится и нормально пройти, а то не дай бог хрустнет вел под колесами моего авто из-за дебила и будет суд с защитой вот таких юристов.
кстати Хомарк вроде просил нормы ГК, КоАП РФ и еще чего нить там привести. Есть дословные статьи по КоАП где можно привлечь мадам на мазде к ответственности? А велосипедиста? :)
Cezar42
0
Cezar42   17.04.2013 / 18:21   #    Ответить   
Денница, это уже на троллинг похоже. Сколько раз нужно еще повторить, что все ссылки на НПА мной приведены выше? ДА, МАЗДАВОДКА НАРУШИЛА сразу 2 требования ПДД: - п. 13.1. ПДД - не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.- п. 8.1. ПДД - перед поворотом не обеспечила безопасность маневра, и создала помеху другим участникам движения. Именно эти нарушения ПДД и привели к ДТП с велосипедистом. А нарушение ПДД велосипедистом при этом, спровоцировало их. Но как я уже писал выше - спровоцировало - не значит - повлекло. Прямой причинно-следственной связи между нарушением ПДД велосипедистом и последовавшим ДТП нет. Почему? да потому, что не смотря на то, что он ехал на веле, а не шел пешком, его все равно, вместе с прочими людьми, находившимися на переходе, та девушка-водитель обязана была пропустить. Еще можно было бы о чем-то спорить, если бы тот велосипедист находился на переходе один, и других пешеходов бы не было, но по факту он был не один, и переезжал дорогу по переходу вместе с другими - пешеходами, и не смотря ни на что их-то водительница ОБЯЗАНА была пропустить, а значит - В СУЩНОСТИ НЕ МОГЛА ЕХАТЬ. ОНА ОБЯЗАНА БЫЛА СТОЯТЬ, пропуская пешеходов, и как раз вот этого-то она и не сделала. А если бы сделала, то для нее не имело бы значения, ехал тот парень на велике или низко летел на скейте - она бы его в любом случае пропустила. Так же не важно заметила она его или нет. Достаточно того, что она видела что для пешеходов горит зеленый, а значит, поворачивая, должна была предвидеть и предполагать наличие на переходе людей. Поэтому перед поворотом она должна была посмотреть (внимательно!) влево-вправо и убедиться что ни одного пешехода на пешеходной дорожке нет, и только потом могла продолжить движение (в этом случае, вылетевший из ниоткуда велосипедист был бы однозначно виновен в ДТП). А что по факту? - А по факту она начала поворот, не убедилась в его безопасности, видела пересекающих дорогу пешеходов, но не уступила им дорогу и не дала им возможности полностью пересечь проезжую часть, самонадеянно полагая, что имеющегося времени у нее достаточно для поворота (напомню - перед переходившими дорогу людьми!). И вот надо же, среди тех пешеходов оказался тот, кто двигался со скоростью большей, чем все прочие люди - велосипедист. Его-то она и не заметила. А ОБЯЗАНА БЫЛА ЗАМЕТИТЬ! И ПРОПУСТИТЬ. Если же ее задело то. что велосипедист нарушает ПДД - она могла сообщить о нарушении ближайшему полицейскому и позвонить в полицию, но давить того парнишку она не имела никакого права. Нужно как-то еще доходчивей это разъяснить?
Денница пишет:СообщениеЗдесь просто прямое превышение скорости движения при которой водителю достаточно реакции для того чтобы пропустить двигающихся пешеходов,
Не увлекайтесь самостоятельным правотворчеством. Нет и не было такой правовой нормы, согласно которой пешеходы должны соблюдать некие нормативы по скорости. Замените в данной ситуации велосипедиста на бегущего человека и получите то же самое. Он тоже бы двигался с "превышением". и что с того? Опять по-вашему водительница Мазды была бы права? поскольку не заметила "низколетящего" бегуна?, который превысил скорость? что повлекло недостаточность реакции в водительницы для обеспечения безопасности своего маневра?
Денница пишет:СообщениеЕсть дословные статьи по КоАП где можно привлечь мадам на мазде к ответственности?
Есть - ст.12.18 КоАП РФ - "Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения". Нарушения ПДД водительницей Мазды (см. выше) наказываются наложением административного штрафа в размере от 800 до 1000 рублей.
Homark
0
Homark   17.04.2013 / 19:43   #    Ответить   
Cezar42, ок, а можно тогда еще один вопрос? С чего вы взяли что на проезжей части, на которую поворачивала Мазда были или собирались ступить пешеходы? Откуда взята эта информация?
Arlekin
0
Arlekin   17.04.2013 / 22:17   #    Ответить   
Homark, Ну как бы нас юристов обучают тому о чем говорит Cezar42, на слух кстати это воспринимается во первых иначе чем с экрана, а во вторых не все люди сразу поймут о чем речь :). Видите ли иногда приходится работать некоторым именно так - взять совершенно левый фактор во внимание (это я о пешеходах). Утверждать оспоримый факт выдавая его за аксиому - это я про скорость и обязанность учитывать велосипедистов.Я собственно удивлен что друг велосипедистов не стал сюда доставлять информацию вроде того что велосипедист вообще никуда не ехал а спокойно отдыхал на пешеходном переходе во время законного зеленого сигнала светофора ибо это уже было бы все ж через край. :)

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:  
Денница пишет:Сообщение стати Хомарк вроде просил нормы ГК, КоАП РФ и еще чего нить там привести. Есть дословные статьи по КоАП где можно привлечь мадам на мазде к ответственности? А велосипедиста?
ля ля ля ....
Cezar42 пишет:Сообщение - п. 13.1. ПДД - не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.- п. 8.1. ПДД - перед поворотом не обеспечила безопасность маневра, и создала помеху другим участникам движения.
как интересно ..... ладно я пойду тоже почитаю приведенные пункты в КоАПе и ГК... надеюсь их там найду )) спасибо зараннее :)
Cezar42
1
Cezar42   18.04.2013 / 09:44   #    Ответить   
Homark пишет:СообщениеС чего вы взяли что на проезжей части, на которую поворачивала Мазда были или собирались ступить пешеходы? Откуда взята эта информация?
Информация взята из сабжа (цитату я немного сократил, оставив только слова по теме вашего вопроса):
"Дождавшись зелёного человечка на светофоре и полной остановки четырёхколесных торопыг...я отправился на ту сторону улицы Мельникайте, к бывшему ДК «Геолог»...

поглядывая не только по сторонам, но ещё и в автомобильные междурядья...краем глаза я успел заметить, как мимо меня, пересекая дорогу вместе с пешеходами, лихо прошмыгнул велосипедист. В тот момент, когда я уже повернул голову в сторону этого лихача, случилось неожиданное - его боднула носом легковушка цвета засохшей грязи..."

Не знаю как вам, но лично мне описанная корреспондентом картинка все наглядно объяснила - велосипедист двигался по пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, вместе с прочими людьми - пешеходами, переходившими дорогу по направлению от ДК "Геолог". Кроме того, из описания четко видно, что дорогу люди переходили в тот момент в обоих направлениях: к ДК и от ДК. По направлению к ДК шел корреспондент вместе с другими пешеходами. а по направлению от ДК, так же - вместе с другими пешеходами, ехал велосипедист.
Этот вывод явно подтверждает и видео в сабже.
Это все означает, что водительница Мазды В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ была ОБЯЗАНА пропустить всех пешеходов, в числе которых "затесался" низколетящий велосипедист (причем, учитывая скорость движения велика и пешеходов, водительнице предстояло еще долго стоять пропуская медленных пешеходов, а велосипедист проехал бы гораздо быстрее прочих).

Arlekin, комментировать ваши слова даже не стану, ибо это уже не конструктивный диалог и сильно похоже на флуд.
Arlekin
0
Arlekin   18.04.2013 / 10:10   #    Ответить   
Cezar42 пишет:Сообщение  комментировать ваши слова даже не стану, ибо это уже не конструктивный диалог и сильно похоже на флуд.

согласен очень похоже на флуд, ибо полистав КоАП РФ и ГК я там ничего не нашел, только норму об источнике повышенной опасности, но здесь она слабо применима ибо нет состава прямого правонарушения предусмотренного КоАП.
Homark
1
Homark   18.04.2013 / 11:18   #    Ответить   
Cezar42, у вас крайне оригинальная трактовка слов очевидца. Мне вот например из его слов понятно ровно обратное - велосипедист пересекал Мельникайте как и автор к Технопарку, а не "от". Это доказывает и место где именно он был подбит, и фото. Слова "лихо прошмыгнул" говорят о крайне не медленном движении веллера. Поэтому вполне логично предположить что когда велосипедист пересекал проезжую часть, на которую поворачивала Мазда, пешеходы идущие к Технопарку просто до этой проезжей части еще не дошли. А идущих ОТ Технопарка Мазда уже благополучно пропустила.
Cezar42
0
Cezar42   18.04.2013 / 12:41   #    Ответить   
Homark пишет:СообщениеМне вот например из его слов понятно ровно обратное - велосипедист пересекал Мельникайте как и автор к Технопарку, а не "от".
Да, возможно. И что это меняет? С точки зрения ПДД - ровным счетом ничего.
Homark пишет:Сообщениелогично предположить что когда велосипедист пересекал проезжую часть, на которую поворачивала Мазда, пешеходы идущие к Технопарку просто до этой проезжей части еще не дошли. А идущих ОТ Технопарка Мазда уже благополучно пропустила.
Очень верное передположение. И именно оно говорит о том, что водитель Мазды нарушил правила, т.к. девушка была обязана пропустить всех пешеходов, хотя бы имеющих намерение пересь ту проезжую часть, на которую она поворачивала. Если предположить, что в момент ДТП на этой проезжей части был только один-единственный человек - этот велосипедист, то его вина в случившемся ДТП очевидна, равно как и вина девушки в нарушении п.п. 8.1. и 13.1. ПДД. В этом случае нужно говорить об обоюдке. Но посудите сами, насколько реально именно такое положение вещей? - чтобы велосипедист, начав движение по переходу позднее пешеходов (помните - он обогнал уже идущего по переходу корреспондента, а значит начал движение позднее прочих), успел настолько оторваться от всех прочих пешеходов, обогнав их всех, что только он один и успел вылететь на ту проезжую часть, на которую поворачивала девушка? Мне вот кажется, что в реальности, велосипедист был на этой проезжей части уже не один. и как минимум хотя бы один-два пешехода, так же находились на переходе именно на этой проезжей части. Об этом говорит и сам характер ДТП: машина сбила его бампером, т.е. когда девушка уже начала выполнять поворот, велосипедист был уже очень близко к ней, и она, безусловно, имела возможность его видеть. Более того, учитывая полностью открытое пространство на том перекрестке, обзор с места водителя позволял полностью наблюдать всех и вся идущих по переходу, даже на другой стороне дороги. А это значит, что при должной осторожности и предусмотрительности, девушка - водитель имела возможность видеть велосипедиста задолго до того, как она начал пересекать именно ту проезжую часть, на которую она поворачивала. А если так, то почему же она, видя "летящего" велосипедиста, не расчитала скорость его движения и не предприняла мер к предотвращению ДТП, как того требуют ПДД?
Впрочем гадать можно долго. Если корреспонденты сайта выложат более подробную информацию по этому вопросу, можно будет рассуждать более объективно и точно. А пока, как я и сказал в самом первом своем посте - я бы не торопился говорить о том, что в ДТП виноват именно велосипедист. Минимум там - обоюдка, а максимум - полная виновность водителя Мазды (и да, велосипедист тоже будет виновен в этом случае, но не в ДТП, а в нарушении ПДД по формальному составу).
ALEX.SH.
0
ALEX.SH.   18.04.2013 / 15:08   #    Ответить   
:)) :)
Спецом остановился у машины ГИБДД и српосил насчет обсуждаемого тут вопроса: нужно ли стоять, дожидаясь пока пешеход, уже прошедший перед твоим носом, дойдет до противоположной стороны дороги, если никаких других пешеходов нет
Оба инспектора ответили НЕТ :)

кто то тут предлагал задать вопрос гаишнику...я это сделал, получил ответ, сходный с моим мнением и мнением сторонников моего мнения
Денница
0
Денница   19.04.2013 / 14:23   #    Ответить   
Cezar42 пишет:Сообщение Денница, это уже на троллинг похоже. Сколько раз нужно еще повторить, что все ссылки на НПА мной приведены выше? ДА, МАЗДАВОДКА НАРУШИЛА сразу 2 требования ПДД:

вот знаешь честно.
мне пофиг защищай.
однако данная ситация может случится с близкими тебе людьми и в том числе с тобой лично никто не застрахован, опасности от велосипедиста пересекающего дорогу на велосипеде по пешеходному переходу гораздо больше, вчера чуть двух равшанов по пути в ашан не сбил честно хотелось просто остановится и проехать по их великам и так ситуация там дорожная тяжелая еще эти равшаня под колеса чуть не залезли (кстати - возможные твои же клиенты в будущем)
когда под колеса попадет такой вот описанный велосипедист я думаю точка зрения сразу поменяется и сразу вспомнишь тему (да думаю и так скоро вспомнишь, подожди сезон начнется....
Велосипедное движение у нас неурегулировано.
Вот и Cezar42, грит о том что можно быстренько по зебре проезжать на велике.
Кстати все в курсе что автомобилисту за движение по встречной сделают? (то-то...)
а велосипедисту даже насрать не скажут.
все в курсе что заехав на тротуар на автомобилиста в этом городе могут повесить сразу четыре административных статьи? (за нарушение правил благоустройства г. Т., за езду по тротуарам, за стоянку на тротуарах, и за проезд по обочине).
а велосипедисту - ничего.
за езду по так называемым газонам - штрафы (пусть даже это место газоном никогда и не было).
просто поxyизм иначе и не скажешь. Еще так противно наблюдать когда вроде бы грамотные люди это отстаивают.
Serg154
1
Serg154   19.04.2013 / 21:53   #    Ответить   
я теперь при пропускке пешиков на повороте смотрю на право и налево а не только вперёд как раньше и негазую сразу за пешеходом вдруг он тот самый катит мне в бочину :D
Anonymous
1
Sergey.SHarapov   20.04.2013 / 16:01   #    Ответить   
Денница а ролики тоже снимать, когда пешеходный переход переезжать? ( скорость роллера до 30 км в час, что даже в среднем больше скорости велосипеда)Кстати а ваши родственники не могут ехать на велосипеде? И пострадать при столкновении! и уж страдать будет больше от ушибов человек в железной коробочке, ну которая загрязняет окружающую нас людей природу это если спросят не навредили ли Вы на Земле?! и почему на Вас должен вылететь велосипедист, а не парашутист ведь это просто отношение к дороге каждого, есть автолюбители ключевое слово любить, которые любят дорогу и машину, для Вас видимо это вынужденная мера передвижения, но при настоящей инфраструктуре этого города надо быть просто на дороге (опасный участок ) внимательней, а не свою справедливость искать, основанной в большей мере на нотках зависти к свободе и недоступности возможностей других ни кому не причиняющих вред, которые вы называете матерным словом, а еще лучше просто относится с уважением ко всем участникам движения P.S в среднем любой автомобилист нарушает в день несколько пунктов ПДД, не приводящих к ДТП, водители обоих средств передвижения могут быть профессионалами и дилетантами, к кому Вы себя причисляете, тот справляется по своему с обстановкой на дороге! Удачи на дороге! 
Homark
1
Homark   20.04.2013 / 16:42   #    Ответить   
Sergey.SHarapov пишет:Сообщение Денница а ролики тоже снимать, когда пешеходный переход переезжать?
Sergey.SHarapov пишет:Сообщение и почему на Вас должен вылететь велосипедист, а не парашутист ведь это просто отношение к дороге каждого
Вот когда в ПДД начнут фигурировать эти категории, тогда и зададите вопросы :sleep:
Anonymous
0
Sergey.SHarapov   20.04.2013 / 17:47   #    Ответить   
Homark не совсем суть понял, речь не о том что регламентируют правила, а о том что кроме велосипедиста на перекрестке быстро могут оказаться пешеход, роллер, мопед, дети те кто может двигаться и - внимание это чья-то человеческая жизнь, а не один свод правил Вас уберегут, ну если не хотите останавливаться или смотреть по сторонам можно работать машинистом на тепловозе, все в ваших руках.  
Homark
1
Homark   20.04.2013 / 17:50   #    Ответить   
Sergey.SHarapov, понятно, что водитель должен постоянно быть готов к чему угодно. Но весь спор в этой теме о том, что водитель то должен, а вот веллер по мнению некоторых может на всё забить.
Arlekin
0
Arlekin   22.04.2013 / 10:16   #    Ответить   
Sergey.SHarapov пишет:Сообщение а о том что кроме велосипедиста на перекрестке быстро могут оказаться пешеход, роллер, мопед, дети
из ваших слов надо всех водителей сделать экстрасенсами. иначе никак. кстати а у вас машина есть? А вы на ней ездите? судя по вашим словам вы кажется только на ролики и накопили. Вообще о чем речь то идет понимаете? Или не хотите понять? Просто тупая позиция веллера который считает что может ездить как хочет и где хочет? Да постоянно бараны с овцами на велосипедах наезжают на пешиков по тротуарам и им пофиг. Постоянно ездят то по встречной то по основной стороне движения дороги и им пофиг. Ну коль считаете это состояние нормальным то камаз вам навстречу.
Sergey.SHarapov пишет:Сообщение ну если не хотите останавливаться или смотреть по сторонам можно работать машинистом на тепловозе, все в ваших руках.
ну да машинист на тепловозе не смотрит :))) там правил в разы побольше чем на авто.
ALEX.SH.
0
ALEX.SH.   06.05.2013 / 10:20   #    Ответить   
Уважаемые "знатоки ПДД", юристы и советчики обратиться с вопросом к инспектору ГИБДД на тему: "а должен ли водитель ждать, пока прошедший его машину пешеход дойдет до той стороны дороги"...

За эти выходные спросил у двух экипажей ГИБДД (четыре человека в общей сложности)...так получилось пообщаться с ними: один раз остановили проверить документы (видимо пьяных отлавливали), второй раз-шел с сыном гулять в сквер, а тут гаеры стоят, ловят нарушителей....
так вот, еще 4 инспектора ГИБДД ответили мне что водитель, пропустивший пешехода, при отсутствии иных пешеходов на дороге-не обязан ждать пока пропущенный дойдет до той стороны дороги

Так что считаю по данному вопросу спор однозначно выигранным, а всем "знатокам" рекомендую подучить ПДД вне зависимости от того, с какого раза и на какую оценку они сдали экзамен
:D


Другие новости рубрики «Автоновости»

В Тюменской области школьник угодил под колеса иномарки
В Тюменской области школьник угодил под колеса иномарки
Сегодня в 14:26
Дорожно-транспортное происшествие с участием юного пешехода произошло в Тюменской области накануне, 8 декабря. В Ишиме на улице Свердлова под колеса автомобиля Toyota Corolla попал 13-летний подросток.
На содержание зимников в регионе выделили почти 18 миллионов рублей
На содержание зимников в регионе выделили почти 18 миллионов рублей
Сегодня в 13:46
В Тюменской области объявили электронный аукцион на устройство и содержание автозимников. Как следует из конкурсной документации, речь идет о 14 сезонных дорогах, одна из которых позволит автомобилистам по кратчайшему пути добираться от областного центра до поселка Междуреченский ХМАО.
Женщина-водитель врезалась в фуру - у пассажира перелом позвоночника
Женщина-водитель врезалась в фуру — у пассажира перелом позвоночника  2
Сегодня в 11:24
Тяжелая авария произошла накануне, 8 декабря, на федеральной автодороге Тюмень — Омск. В Абатском районе столкнулись автопоезд Scania и легковой автомобиль Kia Ceed. Два человека получили серьезные травмы.
Тюменка, сбившая мальчика на роликах, выплатит ребенку 300 тысяч рублей
Тюменка, сбившая мальчика на роликах, выплатит ребенку 300 тысяч рублей  2
Сегодня в 10:24
Тюменка, сбившая на пешеходном переходе мальчика на роликах, должна выплатить ребенку 300 тысяч рублей. Решение об увеличении суммы компенсации на 100 тысяч рубле приняла коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда.
Тюменка создала сообщество для помощи попавшим в беду автомобилистам
Тюменка создала сообщество для помощи попавшим в беду автомобилистам  12
Сегодня в 09:04
В Тюмени набирает обороты новое общественное движение под названием «Наши помогут». Его цель заключается в объединении неравнодушных людей, которые готовы прийти на помощь автовладельцам, в одно большое сообщество.
Шоферу автобуса грозит лишение прав за обгон на переходе
Шоферу автобуса грозит лишение прав за обгон на переходе  22
08.12 / 15:37
Водителю одного из тюменских предприятий могут лишить права садиться за руль. Накануне, 7 декабря, 63-летний мужчина за рулем автобуса грубо нарушил ПДД, попытавшись выполнить обгон на пешеходном переходе.
Водитель Nissan уснул за рулем на трассе Тюмень-Омск и устроил ДТП
Водитель Nissan уснул за рулем на трассе Тюмень-Омск и устроил ДТП  2
08.12 / 12:16
Восемь человек получили травмы в семи дорожных авариях, произошедших в Тюменской области вчера, 7 декабря.
Тюменского активиста Сергея Волошина оштрафовали за нарушение ПДД
Тюменского активиста Сергея Волошина оштрафовали за нарушение ПДД  есть видео  33
07.12 / 17:36
Тюменца Сергея Волошина, известного активной борьбой с нарушениями ПДД, привлекли к административной ответственности. Поводом для штрафа стала жалоба водителя, который запечатлел активиста стоящим на проезжей части.
Под колеса автобуса угодили две девушки-студентки. Одна из них в коме.
Под колеса автобуса угодили две девушки-студентки. Одна из них в коме.  37
07.12 / 12:52
Серьезная авария с участием пешеходов произошла накануне, 6 декабря, в Тюменской области. В Тобольске автобус ПАЗ на регулируемом пешеходном переходе сбил двух молодых девушек. Одна из пострадавших получила тяжелейшие травмы.
После двух ДТП пенсионер не может самостоятельно ходить
После двух ДТП пенсионер не может самостоятельно ходить  3
07.12 / 11:11
В Тюмени будут судить 37-летнего автомобилиста, обвиняемого в наезде на пешехода. По данным следствия, обвиняемый во дворе одного из домов сбил 79-летнего дедушку. В результате ДТП пенсионер, ранее уже попадавший в другую серьезную аварию, потерял способность ходить.

Все новости из рубрики «Автоновости»

Реклама:
Северное волокно
© 2002—2016, OOO «Наш Город РУ», Тюмень, Все права защищены © При использовании материалов ссылка обязательна.
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77–20303 от 29 декабря 2004 выдано Федеральной службой по надзору
за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. © Разработка — студия «Автограф»