Новые объявления

Год: 2002   Пробег (км): 261925
230 000 руб.
Год: 2002   Пробег (км): 135000
230 000 руб.
Все новые объявления


Автофорумы

Интересные статьи

16.08.2013 / 09:30

На объездной погибли двое

На объездной погибли двое

Два человека погибли в ночь с 15 на 16 августа около полуночи на 11 километре окружной дороги Тюмени.

Как сообщают в пресс-службе областной ГИБДД, мотоцикл Suzuki двигался по окружной дороге со стороны Московского тракта в сторону улицы Авторемонтной. В это время дорогу вне пешеходного перехода, несмотря на наличие разделительного ограждения, переходила девушка. 23-летний мотоциклист, ехавший быстро, не смог предотвратить наезда на пешехода. В результате мотоцикл отбросило в бетонный столб, водитель ударился об него головой с такой силой, что шлем раскололся. Погибли оба участника движения.

Мотоцикл зарегистрирован в установленном порядке, стаж водителя за рулем 4 года. Дорога была освещена.

Личность погибшей устанавливается: на вид ей 20–25 лет, русые волосы, голубые глаза, на левой кисти отсутствует ногтевая фаланга. Обращаться в дежурную часть ГИБДД по телефону 79-46-10.

Фото пресс-службы ГИБДД Тюменской области

Считаешь это интересным? Поделись с друзьями.
Источник: собственная информация

Просмотров: 4830 | верcия для печати
Читайте новости по темам: ДТП, Гибель людей, Тюмень

 
 Комментарии  49  Читать на форуме  
DinersClub
2
DinersClub   16.08.2013 / 10:17   #    Ответить   
жесть... и это не по причине что он быстро ехал... а потому что всякие бабульки с внучатами,курицы на каблуках не могут пройти до 50 метров до пешеходника... всегда бегают где только можно и нельзя.. даже по объездной особый вид дебилов умудряется перебегать под надземным пешеходником прыгая через бетонку...
Сочувствую родственникам Мотоциклиста...
Vol`_de_Mar
1
Vol`_de_Mar   16.08.2013 / 10:28   #    Ответить   
четыре года живу в непосредственной близости от объездной и все четыре года боюсь, что кто-нибудь из этих, любящих с диким рёвом пролететь по объездной, мотоциклистов разобьётся... вот, пожалуйста. ЗАЧЕМ? эту курицу, почему-то, не жалко. стоя у своего дома слышу эти "спорт-байки" от, примерно, Плеханово и до Воронинских горок. вот ЗАЧЕМ они так летают?
MaxiGun
3
MaxiGun   16.08.2013 / 10:28   #    Ответить   
Царство небесное Пашке :( Соболезнуем родным и близким.
Garinch
2
Garinch   16.08.2013 / 10:49   #    Ответить   
Да курицы бегают не только на объездной но и в городе тоже) а вот низко летающих байкеров и подобных тоже оправдывать нечего. Если бы он ехал с положенной скоростью то скорее всего остался бы живым!
ALEX.SH.
1
ALEX.SH.   16.08.2013 / 10:54   #    Ответить   
Garinch пишет:Сообщение Да курицы бегают не только на объездной но и в городе тоже) а вот низко летающих байкеров и подобных тоже оправдывать нечего. Если бы он ехал с положенной скоростью то скорее всего остался бы живым!

а разве там разрешенная не 90?
Есть свидетельства, что он шел выше?
Даже если шел 99-ничего не нарушил

Понятия понятиями конечно, и если честно, то хрустов я не люблю, шибко неожиданно они летают, но тут явная вина погибшей пешеходки
Трасса в это время была не загружена, мотор вряд ли неожиданно вылез из-за машины
да и какой нужно обладать глупостью-переходить ОБЪЕЗДНУЮ в неположенном месте
Там даже самый далекий от ПДД человек знает, что скоростя высокие
NEKROS72
3
NEKROS72   16.08.2013 / 11:20   #    Ответить   
DinersClub пишет:жесть... и это не по причине что он быстро ехал... а потому что всякие бабульки с внучатами,курицы на каблуках не могут пройти до 50 метров до пешеходника... всегда бегают где только можно и нельзя.. даже по объездной особый вид дебилов умудряется перебегать под надземным пешеходником прыгая через бетонку...Сочувствую родственникам Мотоциклиста...
Полностью согласен. Вчера возвращаясь домой с работы, видел как бабулька с внучкой переходила дорогу  возле дворца бракосочетания, что возле свечки, хотя до пешеходника было буквально 20-25 метров.  Если что случись бабку не жалко а вот ребенок пострадал бы по вине маразматичной пенсионерки. 
master88911
0
master88911   16.08.2013 / 11:41   #    Ответить   
ALEX.SH. пишет:Сообщение 
Garinch пишет:Сообщение Да курицы бегают не только на объездной но и в городе тоже) а вот низко летающих байкеров и подобных тоже оправдывать нечего. Если бы он ехал с положенной скоростью то скорее всего остался бы живым!
а разве там разрешенная не 90? Есть свидетельства, что он шел выше?Даже если шел 99-ничего не нарушил
:facepalm: ЛЮДИ. Вы хоть немного думайте что пишете. И читайте внимательно.Здравый смысл подсказывает, что разрешенная скорость в полдень (когда все видно) не равна скорости ночью, где видно не очень, и освещение дороги явно недостаточно.Ну не понимаю я людей которые ночью носятся под сотню там где плохо видно дорогу. Даже если правилами разрешено. Особенно мотоциклистов. У автомобилей есть небольшое преимущество всякие ABS ESP и т.д. При огромном везении можно увернуться. А мотоциклист скорее всего завалит мотоцикл в резком торможении или выпрыгнет на обочину, в итоге все равно падение и травмы.
ALEX.SH. пишет:Понятия понятиями конечно, и если честно, то хрустов я не люблю, шибко неожиданно они летают, но тут явная вина погибшей пешеходки
Ты не прав. Тут обоюдная вина. Либо он зазевался и не увидел вовремя (освещенность дороги и т.д.) либо у него была скорость больше чем разумная для данной ситуации. Можно также предположить что девушка не увидела его фар, при переходе дороги не оценила скорость мотоцикла.
ALEX.SH. пишет:Трасса в это время была не загружена, мотор вряд ли неожиданно вылез из-за машины
Ну я думаю, что и девушка не прыгнула как кенгуру с обочины. Поэтому если бы скорость, видимость были нормальные столкновения не произошло бы.
ALEX.SH. пишет:да и какой нужно обладать глупостью-переходить ОБЪЕЗДНУЮ в неположенном месте
Мы не знаем что послужило причиной. Но если предположить что девушка была слегка неадекватна (алкоголь, нервное потрясение) то в любом случае это не повод ее давить. Вдруг это она http://www.nashgorod.ru/news/news59908.htmlВот и представь в каком она могла быть состоянии, она бы и КАМАЗ не заметила.
ngr_118657
0
ngr_118657   16.08.2013 / 12:31   #    Ответить   
master88911 пишет:
ЛЮДИ. Вы хоть немного думайте что пишете. И читайте внимательно.Здравый смысл подсказывает, что разрешенная скорость в полдень (когда все видно) не равна скорости ночью, где видно не очень, и освещение дороги явно недостаточно.Ну не понимаю я людей которые ночью носятся под сотню там где плохо видно дорогу. 
А вы сами то думайте, дорогу видно прекрасно, а вот оленей перебегающих частенько сбивают, как вы думаете почему? Потому что их там никто не ждет, особенно ночью. Эту проблему безопасной скорости можно сколь угодно обсасывать, но и на скорости 40 кмч огромный шанс убиться в хлам обоим.У авто есть плюс - поширше светит фарами, но и днем внезапно могут тебе вылететь под колеса. Сколько раз видел на объездной, чебурек перелезет через отбойник - стоял-стоял - внезапно побежал. Тут никакая реакция не спасет, ибо он не понимает, что авто или мот мгновенно не остановится.К тому же мот - гораздо успешнее тормозит чем авто своими 4-я колесами с абс и всякой другой ерундой.И уж явно  мотоциклист не хотел ее давить, потому смысл намекать на повод? Обоюдная вина - когда - знал, видел, насрал. А когда явно нарушение - какая нафиг обоюдная вина? П.С. Девушку жаль, но это не повод сваливать все на "бешеных" мотоциклистов.
четыре года живу в непосредственной близости от объездной и все четыре года боюсь, что кто-нибудь из этих, любящих с диким рёвом пролететь по объездной, мотоциклистов разобьётся... вот, пожалуйста. ЗАЧЕМ? эту курицу, почему-то, не жалко. стоя у своего дома слышу эти "спорт-байки" от, примерно, Плеханово и до Воронинских горок. вот ЗАЧЕМ они так летают?
К тому же не так быстро они и ездят, просто разгоняются быстро - вот всем и кажется что гоняют, плюс глушаки у всех дырявые, вот и кажется что ппц летит машина )) Экскаваторы такие же громкие, но это не значит что они несутся 100-200 
ALEX.SH.
1
ALEX.SH.   16.08.2013 / 13:13   #    Ответить   
master88911 пишет:Сообщение там где плоховидно дорогу
нормально там дорогу видно, выскочила она скорей всего неожиданно и все
master88911 пишет:Сообщение Тут обоюдная вина.
нет там обоюдной вины, даже в случае превышения скорости мотоциклистомкогда неожиданно выскакивают под колеса, то и на 40 км/час можно убить-не успеть оттормозиться
Ну я думаю, что и девушка не прыгнула как кенгуру с обочины.
а я думаюибо как правильно сказал ngr_118657, -прыгают они как раз неожиданно тами чебуреки, и бабушки-дедушки и молодежьВстанет на бетонный разделитель, держась-прячась за столбов и прыгает
Vol`_de_Mar
1
Vol`_de_Mar   16.08.2013 / 13:26   #    Ответить   
ngr_118657 пишет:Сообщение К тому же не так быстро они и ездят, просто разгоняются быстро - вот всем и кажется что гоняют, плюс глушаки у всех дырявые, вот и кажется что ппц летит машина )) Экскаваторы такие же громкие, но это не значит что они несутся 100-200
 

вот не надо тут. постойте-ка тёплым летним вечерком например у перекрёстка объездной и ул. Барнаульская и посмотрите как "не так быстро они и ездят"
maxxiimka
0
maxxiimka   16.08.2013 / 13:42   #    Ответить   
ngr_118657 пишет:
master88911 пишет:
ЛЮДИ. Вы хоть немного думайте что пишете. И читайте внимательно.Здравый смысл подсказывает, что разрешенная скорость в полдень (когда все видно) не равна скорости ночью, где видно не очень, и освещение дороги явно недостаточно.Ну не понимаю я людей которые ночью носятся под сотню там где плохо видно дорогу. 
А вы сами то думайте, дорогу видно прекрасно, а вот оленей перебегающих частенько сбивают, как вы думаете почему? Потому что их там никто не ждет, особенно ночью. Эту проблему безопасной скорости можно сколь угодно обсасывать, но и на скорости 40 кмч огромный шанс убиться в хлам обоим.У авто есть плюс - поширше светит фарами, но и днем внезапно могут тебе вылететь под колеса. Сколько раз видел на объездной, чебурек перелезет через отбойник - стоял-стоял - внезапно побежал. Тут никакая реакция не спасет, ибо он не понимает, что авто или мот мгновенно не остановится.К тому же мот - гораздо успешнее тормозит чем авто своими 4-я колесами с абс и всякой другой ерундой.И уж явно  мотоциклист не хотел ее давить, потому смысл намекать на повод? Обоюдная вина - когда - знал, видел, насрал. А когда явно нарушение - какая нафиг обоюдная вина? П.С. Девушку жаль, но это не повод сваливать все на "бешеных" мотоциклистов.
четыре года живу в непосредственной близости от объездной и все четыре года боюсь, что кто-нибудь из этих, любящих с диким рёвом пролететь по объездной, мотоциклистов разобьётся... вот, пожалуйста. ЗАЧЕМ? эту курицу, почему-то, не жалко. стоя у своего дома слышу эти "спорт-байки" от, примерно, Плеханово и до Воронинских горок. вот ЗАЧЕМ они так летают?
К тому же не так быстро они и ездят, просто разгоняются быстро - вот всем и кажется что гоняют, плюс глушаки у всех дырявые, вот и кажется что ппц летит машина )) Экскаваторы такие же громкие, но это не значит что они несутся 100-200 
Конечно ездят они 90 =)))) Мы так и думали! 
valentinaya
1
valentinaya   16.08.2013 / 13:49   #    Ответить   
Только ненормальный человек там может переходить дорогу, таким образом. А, ночью однозначно- псих. Мотоциклиста жаль.
master88911
0
master88911   16.08.2013 / 14:17   #    Ответить   
ngr_118657 пишет:Сообщение master88911 пишет:ЛЮДИ. Вы хоть немного думайте что пишете. И читайте внимательно.Здравый смысл подсказывает, что разрешенная скорость в полдень (когда все видно) не равна скорости ночью, где видно не очень, и освещение дороги явно недостаточно.Ну не понимаю я людей которые ночью носятся под сотню там где плохо видно дорогу. 
ngr_118657 пишет:А вы сами то думайте, дорогу видно прекрасно, а вот оленей перебегающих частенько сбивают, как вы думаете почему?
Потому что водителям насрать на закон, жизни других людей. Только поэтому. И термин - олень я бы оставил именно водителям которые потом считают что они правы.
ngr_118657 пишет:Потому что их там никто не ждет, особенно ночью. Эту проблему безопасной скорости можно сколь угодно обсасывать, но и на скорости 40 кмч огромный шанс убиться в хлам обоим.
Потому что те самые олени-водители считают себя исключительно умными, и считают для себя допустимым ночью ехать с любой скоростью, которую они считают допустимой. И еще оказывается они не предполагают что: на ночной дороге может оказаться человек, машина стоящая посреди с выключенными габаритами, кирпич выпавший с проехавшего грузовика, выбежавшая кошка, собака, просто яма на дороге, которой вчера не было.Также не предполагают (а нахрена считать-узнавать, что ближний свет фар светит недостаточно далеко). Не веришь? Вот ссылка на статью http://www.7verst.ru/article.aspx?n=5316а вот выдержка из статьи "Проведем небольшой расчет. Ближний свет фар практически на любом автомобиле освещает дорогу на расстоянии 30 – 50 метров. Будем считать, что освещенная зона имеет среднюю длину 40 м. Тормозной путь современного автомобиля на сухом асфальте при скорости 60 км/ч находится в пределах 16 – 17 м. Полный остановочный путь автомобиля включает длину тормозного пути плюс путь, пройденный автомобилем за время реакции водителя и срабатывания тормозной системы. В среднем время реакции составляет 2 секунды. За это время при скорости 60 км/ч автомобиль пройдет 32 метра. Значит, остановочный путь автомобиля при скорости 60 км/ч составит 17+32= 49 м. Итак, при скорости 60 км/ч вы не успеете остановить автомобиль, если увидели препятствие на краю освещенной зоны. Скорость при езде с включенным ближним светом должна быть меньше 60 км/ч."Это по машине.А теперь по мотоциклу: "Инженерами-конструкторами было установлено, что среднестатистический водитель мотоцикла может безопасно тормозить с отрицательным ускорением 4,57 м/кв.с. При этом торможении водитель сможет контролировать ситуацию и не потеряет управление. В дождливую или другую влажную погоду эта цифра упадет до 3 м/кв.с. При движении по влажной дороге со скоростью 95 км/ч тормозной путь составит почти 145 метров. По сухой дороге этот путь уменьшается до 105 м."105 метров безопасного (когда мотоцикл не кувыркает) торможения с 95 км/ч. А фары ближнего света светят на 30-50 м. И навряд ли больше.Освещенность дороги фонарями ночью - это отдельная тема. С моей точки зрения она недостаточна. Скорее всего при рассмотрении ГОСТов по освещенности дорог руководствовались в т.ч. и экономикой (нашли золотую середину между безопасностью и стоимостью) которая вылилась в не очень освещенные дороги во всей стране по ночам. Поэтому можно предположить что мотоциклист заметил девушку уже когда она попала в ближний свет фар. Где тормозить перед препятствием уже бессмысленно (не хватит тормозного пути) а перестроиться не получилось (тут причины могут быть любые).
ngr_118657 пишет:У авто есть плюс - поширше светит фарами, но и днем внезапно могут тебе вылететь под колеса. Сколько раз видел на объездной, чебурек перелезет через отбойник - стоял-стоял - внезапно побежал. Тут никакая реакция не спасет, ибо он не понимает, что авто или мот мгновенно не остановится.
А вы тоже права купили? Есть п.10.1 ПДД о чем он говорит?Т.е. едешь такой красивый на дорогой машине, а тут чебурек стоит на обочине. И ты конечно не догадываешься зачем он стоит. Может живет на обочине? И у тебя не возникает даже мысли о его дальнейших действий? И тут вдруг раз и он прыгает тебе под колеса. Т.е. ты как давил на газ так нога даже не дрогнула? Т.е. ты не оценил ситуацию, не прокрутил в мозгах возможные варианты действий чебурека, других участников движения и свои действия не направил на избежание опасных ситуаций? Например снизить скорость, перестроиться в более безопасную полосу движения. Ну тогда спрячь свои права. Не езди.
ngr_118657 пишет:К тому же мот - гораздо успешнее тормозит чем авто своими 4-я колесами с абс и всякой другой ерундой.
Спорное утверждение.
ngr_118657 пишет:И уж явно  мотоциклист не хотел ее давить, потому смысл намекать на повод?
Причем здесь повод? Это был просто пример, что девушка могла не оценивать адекватно скорость мотоцикла в связи с причинами (любые). 
ngr_118657 пишет:Обоюдная вина - когда - знал, видел, насрал.
Разве не так? Добавь к своему списку - "не предугадал".Он знал что ночь. Он знал что скорость выше чем нужно. Он не стал предполагать что на дороге будет препятствие, которое он может не заметить в связи со скоростью и темнотой. Он просто быстро ехал, радуясь что дорога свободная.А когда явно нарушение - какая нафиг обоюдная вина? Девушка нарушила - факт. Парень нарушил п.10.1 ПДД - факт. Виновны обе стороны. Но парень виноват больше, т.к. он управлял как там юридически - источником повышенной опасности? И ответственность на действие, бездействие ложится и на него тоже. 
ngr_118657 пишет:П.С. Девушку жаль, но это не повод сваливать все на "бешеных" мотоциклистов.
Никто не сваливает. Во всяком случае я. Ездите себе. Каждый делает выбор сам.
ngr_118657 пишет:К тому же не так быстро они и ездят, просто разгоняются быстро - вот всем и кажется что гоняют, плюс глушаки у всех дырявые, вот и кажется что ппц летит машина ))
Ну ну. Не нужно считать людей за слепых идиотов. И видим и слышим. Явно за 100 а то и больше.
ngr_118657 пишет: Экскаваторы такие же громкие, но это не значит что они несутся 100-200  
Экскаваторы никого не сбивают.

Добавлено спустя 10 минут 36 секунд:  
ALEX.SH. пишет:Сообщение 
master88911 пишет:Сообщение там где плоховидно дорогу
нормально там дорогу видно, выскочила она скорей всего неожиданно и все
Ну да. Неожиданно. На пустой дороге. Как нинзя из фильмов.
ALEX.SH. пишет:Сообщение 
master88911 пишет:Сообщение Тут обоюдная вина.
нет там обоюдной вины, даже в случае превышения скорости мотоциклистомкогда неожиданно выскакивают под колеса, то и на 40 км/час можно убить-не успеть оттормозиться
В случае превышения скорости (что сложно доказать) однозначная вина мотоциклиста.
master88911 пишет:Сообщение Ну я думаю, что и девушка не прыгнула как кенгуру с обочины.
ALEX.SH. пишет:а я думаю
Ну да. Из-за угла.
ALEX.SH. пишет:ибо как правильно сказал ngr_118657, -прыгают они как раз неожиданно тами чебуреки, и бабушки-дедушки и молодежьВстанет на бетонный разделитель, держась-прячась за столбов и прыгает
Прошу не позориться и прочитать новость внимательно (понять где все произошло). Там как раз очень редки люди. Но не исключены. И время происшествия.
1104937@rambler.ru
0
1104937@rambler.ru   16.08.2013 / 14:25   #    Ответить   
вчера проезжал мимо , видел всю картину , зрелище не для слабонервных , сочувствую родственникам 
ALEX.SH.
0
ALEX.SH.   16.08.2013 / 14:36   #    Ответить   
Ну да. Неожиданно. На пустой дороге. Как нинзя из фильмов.
о да, теперь тут будут петь, что девушка стояла там часа полтора, махала красными флагами и фонарями, что мотоциклиста остановили за 3 км до нее и пять раз предупредили, что она будет переходить дорогу, а он, гад такой, ехал прям в нее и глумился, ога :facepalm:
master88911 пишет:Сообщение Там как раз очень редки люди.
я там каждый день езжу дважды)))))поэтому прекрасно знаю о "редкости" :death:
master88911
0
master88911   16.08.2013 / 15:20   #    Ответить   
ALEX.SH. пишет:Сообщение 
Ну да. Неожиданно. На пустой дороге. Как нинзя из фильмов.


о да, теперь тут будут петь, что девушка стояла там часа полтора, махала красными флагами и фонарями, что мотоциклиста остановили за 3 км до нее и пять раз предупредили, что она будет переходить дорогу, а он, гад такой, ехал прям в нее и глумился, ога :facepalm:


Ну похоже, что сейчас глумишься ты. Мы не знаем "махала ли она флагом". Но знаем, что ночью дорога не столь загружена чем днем. Допускаю, что в тот момент вообще была почти пуста. Но не поверю, что практически при пустом участке девушка именно перебегала (как ты пишешь - неожиданно) дорогу. Полагаю что шла быстро. И мотоцикл либо не видела, либо видела, но посчитала что он далеко. Т.е. могла неверно оценить скорость мотоцикла. А вот теперь вопрос видел ли мотоциклист девушку? Полагаю, если бы вовремя заметил и условия на дороге были разумные (скорость, освещенность и т.д.) он ее бы просто объехал.

Вот почитай http://lenta.ru/articles/2013/08/13/madi/

Выдержка из статьи:
"Применительно к России, если взять риски ДТП до 90 километров в час за 100 процентов, то от 90 до 100 — это уже 140 процентов, от 100 до 110 — 270 процентов. А 130 километров в час мы просто не оценивали. Несложно построить прогрессивную геометрическую функцию, тогда станет понятно, каковы риски. Но эти риски связаны с обстоятельствами дорожного движения. Мы еще не оцениваем функцию водителя в этом случае, а это является главным, когда мы увеличиваем скорость до 130 километров в час. При увеличении скорости психофизиологически здоровый организм водителя работает следующим образом: его защитные функции «схлопывают» фокусную развертку зрения и ограничивают ее на ширине полосы. То есть у водителя почти полностью выключается периферическое зрение. Прекрасно понимая этот фактор, в Германии всегда отмечают, что последнее, что рекомендуется немцу при управлении автомобилем на автобане, — это смена полосы."

Как ты думаешь это правда? То что выделено? И если предположить, что мотоцикл ехал очень быстро, мог ли мотоциклист увидеть переходящую девушку?


master88911 пишет:Сообщение Там как раз очень редки люди.

я там каждый день езжу дважды)))))
поэтому прекрасно знаю о "редкости" :death:[/quote]

Где там? На участке от моста московского тракта (развязка) до поворота в сторону Авторемонтной? Там люди пачками перебегают дорогу? Не верю. Сколько не ездил там, люди - редкость.

Но если верить тебе (что люди там случаются, и перебегают дорогу), то вообще получается что мотоциклист должен был ехать медленно учитывая дорожную обстановку (видимость, возможность появления неожиданного пешехода и т.д.)
Vol`_de_Mar
1
Vol`_de_Mar   16.08.2013 / 15:48   #    Ответить   
master88911 пишет:Сообщение На участке от моста московского тракта (развязка) до поворота в сторону Авторемонтной? Там люди пачками перебегают дорогу? Не верю. Сколько не ездил там, люди - редкость.

именно там. это те люди, которые перемещаются между Маяком и Плеханово. не скажу что часто, но и не редко пешеходы бродят там
ALEX.SH.
1
ALEX.SH.   16.08.2013 / 16:15   #    Ответить   
master88911 пишет:Сообщение мог ли мотоциклист увидетьпереходящую девушку?
не...не так :atr:
мог ли мотоциклист увидеть девушку, переходящую дорогу в неположенном месте, там, где ее мотоциклист встретить ну никак не ожидал, и скорее всего не должен был ожидать встретить даже теоретически, ведь он, обязанный соблюдать ПДД, ждет то же самое от других участников ДД
При увеличении скорости психофизиологически здоровый организм водителя работает следующим образом: его защитные функции «схлопывают» фокусную развертку зрения и ограничивают ее на ширине полосы. То есть у водителя почти полностью выключается периферическое зрение. Прекрасно понимая этот фактор, в Германии всегда отмечают, что последнее, что рекомендуется немцу при управлении автомобилем на автобане, - это смена полосы."
тоже не такверней не полнодолжно быть еще:Кроме того, последнее что делают, а точнее-не делают немцы-пешеходы-они НЕ переходят дорогу там, где им не положено ее переходить
master88911
0
master88911   16.08.2013 / 16:28   #    Ответить   
ALEX.SH. пишет:Сообщение 
master88911 пишет:Сообщение мог ли мотоциклист увидетьпереходящую девушку?
не...не так :atr:
мог ли мотоциклист увидеть девушку, переходящую дорогу в неположенном месте, там, где ее мотоциклист встретить ну никак не ожидал, и скорее всего не должен был ожидать встретить даже теоретически, ведь он, обязанный соблюдать ПДД, ждет то же самое от других участников ДД
тогда так :atr: Мог ли мотоциклист едущей на скорости явно превышающую разумную (с учетом требований ПДД в видимости, тормозного пути и т.д.) увидеть девушку, переходящую дорогу в неположенном месте, там, где ее мотоциклист встретить ну никак не ожидал (хотя должен был соблюдать разумную скорость для любой возможной ситуации в т.ч. появившегося пешехода переходившего не по пешеходному переходу), и скорее всего не должен (именно должен) был ожидать встретить даже теоретически (зато встретил практически), ведь он, обязанный соблюдать ПДД ( но которые не соблюдал), ждет то же самое от других участников ДД (и в итоге два участника ДД не соблюдали правила).
При увеличении скорости психофизиологически здоровый организм водителя работает следующим образом: его защитные функции «схлопывают» фокусную развертку зрения и ограничивают ее на ширине полосы. То есть у водителя почти полностью выключается периферическое зрение. Прекрасно понимая этот фактор, в Германии всегда отмечают, что последнее, что рекомендуется немцу при управлении автомобилем на автобане, - это смена полосы."
тоже не такверней не полнодолжно быть еще:Кроме того, последнее что делают, а точнее-не делают немцы-пешеходы-они НЕ переходят дорогу там, где им не положено ее переходить[/quote]Мы сейчас не про немцев говорим.
Holtoff
0
Holtoff   16.08.2013 / 16:33   #    Ответить   
В ночь с 15 на 16 августа на 11-м километре окружной дороги Тюмени мотоцикл «Сузуки» двигавшийся на большой скорости по окружной дороге со стороны Московского тракта в сторону улицы Авторемонтной, сбил девушку, переходившую дорогу вне перехода, несмотря на наличие разделительного ограждения. 23-летний мотоциклист не смог предотвратить наезда на пешехода. В результате мотоцикл отбросило в бетонный столб, водитель ударился об него головой с такой силой, что шлем раскололся. Погибли оба участника движения. Личность погибшей девушки устанавливается.

Видео:
ALEX.SH.
0
ALEX.SH.   16.08.2013 / 16:51   #    Ответить   
Мы сейчас не про немцев говорим.


так и не я про них начал :shock:
ngr_118657
1
ngr_118657   16.08.2013 / 17:45   #    Ответить   
бла бла бла, три страницы ниочем
Кстати - насчет оленей - это насчет настоящих оленей была речь, а не термин, есть такое животное, которое кучу водителей сгубило по ночам. Думаю Лось тоже звучало также бы, если не еще не понятнее.
Столько паники насчет разумной скорости и остальной билеберды. Вы так говорите - только потому, что у водятла наступает уголовная ответственность в ДТП с того момента как он получил права. У пешехода - она не наступает к сожалению, но это не освобождает их от ответственности ДУМАТЬ своей головой. А то так на каждого водителя можно взвалить кучу нарушений.
Для начала и в конце концов:
1. Неизвестно какая скорость была у мотоциклиста и предполагать можете хоть до посинения, считаем что третья космическая, только потому, что хотим. Так что скорость - далеко не факт.
2. Ночью на дороге надо быть осторожнее - да, но если так, то каждую секунду водитель должен ждать по всей трассе от питера до владика - что вот вот выскочит кто то на дорогу.
3. Реально ночью пешиков на обочинах не видно, только в самый последний момент - в 10-15 метрах от морды, с самыми вытекающими, понятно да? И что они там делают - это не проблема водителя, пешикам разрешено передвигаться по обочине - вот это факт, и это все прекрасно понимают.
4. Совершенно не думаю, что мотц ехал по правой полосе, отсюда вывод - что делал пешик НЕ на обочине?
5. Переход в неположенном месте - факт.
 
П.С. Давайте судить трезво, кто из вас поперся бы сейчас или ночью переходить объездную? Давайте исходить из фактов, а не из предположений. Предположения вас сейчас на орбиту сатурна заведут где из-за вспышки метана кролики ополоумели.
 
evglan
0
evglan   16.08.2013 / 18:03   #    Ответить   
ngr_118657, всё верно написал. Долго подбирал я слова, но здесь в точку вы написали. В центре то днем, когда дорогу перебегают в неположенном месте и то не всегда сориентируешься вовремя. А, тут ночью и на объездной...(хоть я и не любитель мотоциклистов, но тут увы, даже и возразить нечего...)
Holtoff
0
Holtoff   16.08.2013 / 18:16   #    Ответить   
ngr_118657 пишет:Сообщение 1. Неизвестно какая скорость была у мотоциклиста и предполагать можете хоть до посинения, считаем что третья космическая, только потому, что хотим. Так что скорость - далеко не факт.

Девушке от удара напрочь оторвало ногу. Срезало. Такая травма может получиться только в случае, если скорость далеко за сотню.
master88911
2
master88911   16.08.2013 / 18:24   #    Ответить   
ngr_118657 пишет:Сообщение бла бла бла, три страницы ниочем
О том чтобы задумались. И водители и пешеходы. А все уперлись что мотоциклист не виноват.
ngr_118657 пишет:Сообщение Кстати - насчет оленей - это насчет настоящих оленей была речь, а не термин, есть такое животное, которое кучу водителей сгубило по ночам. Думаю Лось тоже звучало также бы, если не еще не понятнее.
Олень, такой олень :)
ngr_118657 пишет:Столько паники насчет разумной скорости и остальной билеберды. Вы так говорите - только потому, что у водятла наступает уголовная ответственность в ДТП с того момента как он получил права.
Я так говорю, потому что люди реально не думают что они делают. Я просто поражаюсь. И пытаюсь объяснить, что чем больше скорость - тем больше шансов на могилу. Либо свою, либо чужую. И не важно на чем ты едешь, мотоцикл, велосипед, машина. Мы ездим на дорогах - это не пустые трассы гоночных треков, это не закрытые со всех сторон дороги где не может встретиться человек, машина да и просто - олень.
ngr_118657 пишет:У пешехода - она не наступает к сожалению, но это не освобождает их от ответственности ДУМАТЬ своей головой. А то так на каждого водителя можно взвалить кучу нарушений.
Если уж у водителей с мозгами не все в порядке, то ожидать от пешеходов что-то другое не нужно. (А если дорогу перебегает ребенок - виноват ребенок или водитель который его сбил?).
ngr_118657 пишет:Для начала и в конце концов:1. Неизвестно какая скорость была у мотоциклиста и предполагать можете хоть до посинения, считаем что третья космическая, только потому, что хотим. Так что скорость - далеко не факт.
Неважно какая. Главное что достаточно высокая, что он не смог перестроиться и/или затормозить.
ngr_118657 пишет:2. Ночью на дороге надо быть осторожнее - да, но если так, то каждую секунду водитель должен ждать по всей трассе от питера до владика - что вот вот выскочит кто то на дорогу.
А ты думал что жизнь - компьютерная игра? Сел на мотоцикл нажал на газ а остальное не волнует?
ngr_118657 пишет:3. Реально ночью пешиков на обочинах не видно, только в самый последний момент - в 10-15 метрах от морды, с самыми вытекающими, понятно да?
Вот именно. И чтобы не вытекало - едь с той скоростью с которой успеешь среагировать.
ngr_118657 пишет:И что они там делают - это не проблема водителя, пешикам разрешено передвигаться по обочине - вот это факт, и это все прекрасно понимают.
Поверь - что делают пешеходы - это проблема водителя. Причем в первую очередь именно водителя. Управляешь источником повышенной опасности будь добр не убивать людей. Люди бывают разные и нормальные и пьяные и инвалиды и слепые и дети которые не осознают что делают. Но это не повод их давить даже там где их не должно быть.
ngr_118657 пишет:4. Совершенно не думаю, что мотц ехал по правой полосе, отсюда вывод - что делал пешик НЕ на обочине?
Переходил дорогу.
ngr_118657 пишет:5. Переход в неположенном месте - факт.
Факт. Так же как и факт то что мотоциклист не сумел предотвратить столкновение. Хотя по идее должен. 
ngr_118657 пишет:П.С. Давайте судить трезво, кто из вас поперся бы сейчас или ночью переходить объездную?
Жизнь припрет и будешь переходить. Я бы на месте следствия еще бы выяснил каким образом девушка вообще попала туда. Т.е. гипотетически может быть и криминал. (Выкинули на дороге, а для нее может толком район незнакомый). Это если не живет рядом с местом аварии.
evglan
0
evglan   16.08.2013 / 18:28   #    Ответить   
Holtoff, не всегда. На Пермякова 10 лет назад видел как мерс сбил женщину, на скорости 90. Четвертовало, руки-ноги отдельно.



Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:  

master88911 пишет:Сообщение Поверь - что делают пешеходы - это проблема водителя.

так оно. Но, рассматривается это не так. И учитываются все условия. Мог водила предотвратить или нет. В данном случае-нет.
l1nk72
0
l1nk72   16.08.2013 / 19:15   #    Ответить   
вчера мимо проезжал, видел "тела"... точнее то что осталось.... этого могло не быть если бы не такие пешеходы....
evgenis
2
evgenis   16.08.2013 / 19:35   #    Ответить   
master88911 пишет:Сообщение Парень нарушил п.10.1 ПДД

10.1. "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения" - превысил? - неизвестно.
"учитывая при этом интенсивность движения" - исходя из того, что была ночь, да и вообще, ДТП произошло не с другим ТС, учитывал.
"особенности и состояние транспортного средства" - ДТП произошло не в силу конструктивных особенностей либо состояния ТС.
"и груза" - груза не было.
"дорожные и метеорологические условия" - дорога в хорошем состоянии, осветительные приборы и ТС, и стоящие вдоль дороги соответствую ГОСТам.
"в частности видимость в направлении движения" - возвращаемся чуть выше. все учитывал.
"Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил" - ну уж явно ДТП произошло не на обочине в результате ухода мотоцикла в юз. так что и это требование соблюдено.

В указанном пункте нет ни слова, что водитель должен учитывать возможные неадекватные действия нарушителей ПДД, совершаемые вопреки логике, здравому смыслу и инстинкту самосохранения.
Пилигрим
0
Пилигрим   17.08.2013 / 13:26   #    Ответить   
Ещё один лихой "джигит" предсказуемо закончил свой путь.

Девушку очень жаль ...
optimistka
0
optimistka   18.08.2013 / 15:59   #    Ответить   
вчера там проезжали,если я правильно определила это место,то там с одной стороны поле,а с другой дома в метрах 500-не меньше и двигалась девушка из полей,в 12 то ночи,еще и неслабое заграждение, извиняюсь,но тут и собаку не ожидаешь увидеть,а не то что человека.Я полагаю,что парнишка и в столб улетел не от столкновения с человеком.Так что в данном случае,считаю что вина девушки больше
master88911
1
master88911   19.08.2013 / 09:01   #    Ответить   
evgenis пишет:Сообщение 
master88911 пишет:Сообщение Парень нарушил п.10.1 ПДД
10.1. "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения" - превысил? - неизвестно.
Ну почему не известно? Оторванная нога у девушки это не показатель высокой скорости? Или начнете доказывать что это может произойти и на скорости 60 км/ч? Конечно сложно доказать, но скорость была явно больше 60 км/ч
evgenis пишет:"учитывая при этом интенсивность движения" - исходя из того, что была ночь, да и вообще, ДТП произошло не с другим ТС, учитывал.
:?
evgenis пишет:"особенности и состояние транспортного средства" - ДТП произошло не в силу конструктивных особенностей либо состояния ТС."и груза" - груза не было."дорожные и метеорологические условия" - дорога в хорошем состоянии, осветительные приборы и ТС, и стоящие вдоль дороги соответствую ГОСТам."в частности видимость в направлении движения" - возвращаемся чуть выше. все учитывал.
Вот видимость и не учел. Если бы на низкой скорости - увидел, объехал бы. А здесь либо не увидел - просто разиня, либо ехал с такой скоростью, что тормозить и перестраиваться бесполезно.
evgenis пишет:"Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил" - ну уж явно ДТП произошло не на обочине в результате ухода мотоцикла в юз. так что и это требование соблюдено.
А причем здесь обочина или не обочина? В чем логика? Вообще вся суть ПДД это ездить по дорогам и не совершать аварий. Так вот постоянный контроль ТС это и есть та мысль что водитель едущего ТС обязан контролировать все, и согласно идее ПДД не совершать аварии. Если перед машиной появляется человек - затормози. Никто не давал тебе разрешение давить людей, даже если они находятся не там где положено по ПДД.
evgenis пишет:В указанном пункте нет ни слова, что водитель должен учитывать возможные неадекватные действия нарушителей ПДД, совершаемые вопреки логике, здравому смыслу и инстинкту самосохранения.
А что там есть? Дави всех кто не по ПДД? Ты так понимаешь ПДД?
ALEX.SH.
0
ALEX.SH.   19.08.2013 / 09:27   #    Ответить   
master88911 пишет:Сообщение Конечно сложно доказать, но скорость была явнобольше 60 км/ч
так там и разрешенная не 60 км в час-в чем тогда нарушение?? :? Она была больше 90?-где доказательства??
Оторванная нога у девушки это не показатель высокой скорости?
смотря какой высокой...то что она была "явно больше 100"-никто пока не доказалА насчет оторванных конечностей-увы, я в свое время видел материалы дела, когда экспертизой и камерами фиксации скорости было подтверждено, что вопреки всем утверждениям "очевидцев"-скорость НЕ превышала 90 км в час, но нога стала жить отдельной жизнью от организма
Вот видимость и не учел.
да не учел он дебилизма пешеходов, слоняющихся в неположенном для них месте
master88911
1
master88911   19.08.2013 / 11:18   #    Ответить   
ALEX.SH. пишет:Сообщение 
master88911 пишет:Сообщение Конечно сложно доказать, но скорость была явнобольше 60 км/ч
так там и разрешенная не 60 км в час-в чем тогда нарушение?? :?
Читаем выдержку из статьи и думаем: "Проведем небольшой расчет. Ближний свет фар практически на любом автомобиле освещает дорогу на расстоянии 30 - 50 метров. Будем считать, что освещенная зона имеет среднюю длину 40 м. Тормозной путь современного автомобиля на сухом асфальте при скорости 60 км/ч находится в пределах 16 - 17 м. Полный остановочный путь автомобиля включает длину тормозного пути плюс путь, пройденный автомобилем за время реакции водителя и срабатывания тормозной системы. В среднем время реакции составляет 2 секунды. За это время при скорости 60 км/ч автомобиль пройдет 32 метра. Значит, остановочный путь автомобиля при скорости 60 км/ч составит 17+32= 49 м. Итак, при скорости 60 км/ч вы не успеете остановить автомобиль, если увидели препятствие на краю освещенной зоны. Скорость при езде с включенным ближним светом должна быть меньше 60 км/ч."А если ты сейчас скажешь, что дорога освещена фонарями достаточно и он мог ее заметить вовремя, то что же не заметил? Или заметил но не успел среагировать? Или все же скорость была больше, и он не успел (не сумел) выполнить последовательно следующее:1. Успеть заметить препятствие;2. Принять решение (тормозить или объехать);3. Начать торможение или маневр.Т.к. ДТП состоялось, получается, что он заметил поздно пешехода (либо отвлекся, либо освещенность для него была недостаточна, т.е. ее он увидел уже в ближнем свете своих фар) а учитывая вышеприведенную статью - реакция, пройденный путь при торможении и т.д. - ехал явно больше 60 км/ч.Да и ты сам косвенно подтверждаешь, что там раз разрешена 90 км/ч, то считаешь допустимым ездить именно 90 км/ч даже ночью, при худшей видимости (ты же не будешь утверждать что искусственное освещение гораздо лучше естественного, и ночью видишь лучше чем днем). Наплевав на собственную безопасность. Вот и он допускал, раз разрешено 90, то и ехал 90.Далее. Неужели никто из молодого поколения водителей не сталкивались с такой заразой на дороге как кирпич-обыкновенный, или яма на дороге? И наезд на этот кирпич (яму) для мотоцикла равен гибели мотоциклиста, особенно когда он едет 90 км/ч? Даже для авто это чревато аварией, что уж говорить про мотоцикл. И когда ты едешь в потоке днем на этом участке - 90 км/ч ты немного застрахован от неожиданного пешехода или кирпича. Т.к. ты видишь какие маневры совершает впереди идущий транспорт. И в случае чего ты успеешь среагировать. Гораздо сложнее ночью, особенно когда перед твоей машиной никто не едет. Тут даже ежу понятно что нужно снизить скорость для предотвращения влетания в разные препятствия или ямы.
ALEX.SH. пишет:Она была больше 90?-где доказательства??
Она не была больше или меньше. Она была достаточно высокой, чтобы мотоциклист не сумел предотвратить аварию. А учитывая оторванные конечность - явно с немаленькой скоростью. Т.к. большинство мотоциклистов покупают мотоциклы не для перевозки авосек из гипермаркета, а именно погонять, и соответственно превышают скорость там, где считают нужным. Не считаясь ни с другими участниками дорожного движения, ни с случайными пешеходами.
Оторванная нога у девушки это не показатель высокой скорости?
смотря какой высокой...то что она была "явно больше 100"-никто пока не доказал :facepalm: Да какая разница какая у него была скорость по большому счету. Повторяю: Она была достаточно высокой, чтобы мотоциклист не сумел предотвратить аварию
А насчет оторванных конечностей-увы, я в свое время видел материалы дела, когда экспертизой и камерами фиксации скорости было подтверждено, что вопреки всем утверждениям "очевидцев"-скорость НЕ превышала 90 км в час, но нога стала жить отдельной жизнью от организма
Ничего сказать не могу, но 90 км/ч вполне достаточно для отрыва конечностей, и явно высокой при езде ночью, даже учитывая искусственное освещение дороги.
Вот видимость и не учел.
да не учел он дебилизма пешеходов, слоняющихся в неположенном для них месте
А должен был.

Добавлено спустя 26 минут 37 секунд:  
optimistka пишет:Сообщение вчера там проезжали,если я правильно определила это место,то там с одной стороны поле,а с другой дома в метрах 500-не меньше и двигалась девушка из полей,в 12 то ночи,еще и неслабое заграждение, извиняюсь,но тут и собаку не ожидаешь увидеть,а не то что человека.Я полагаю,что парнишка и в столб улетел не от столкновения с человеком.Так что в данном случае,считаю что вина девушки больше
А у девушки нога оторвалась от удивления? :facepalm:
ALEX.SH.
0
ALEX.SH.   19.08.2013 / 12:21   #    Ответить   
Читаем выдержку из статьи
То есть ездить нужно не по ПДД, а по выдержкам из статей? :facepalm: Я думаю все таки по ПДД + хоть это и малореально-надеяться и верить в соблюдение ПДД другими участниками, которые также не будут читать выдержки из статей, а будут знать ПДД и соблюдать ихА иначе получается бред: мне разрешена скорость в 90 км в час, но ехать я должен 40, потому что есть выдержка из статьи :bravo:
Т.к. ДТП состоялось, получается, что он заметил поздно пешехода (либо отвлекся, либо освещенность для него была недостаточна, т.е. ее он увидел уже в ближнем свете своих фар)
несмотря на то что мы все не были свидетелями самого ДТП и мои предположения насчет вины пешехода тоже больше предположительны, вы как то странно из причин исключаете именно внезапность появления пешехода перед мотоциклистомТу внезапность, когда НА ЛЮБОЙ скорости ничего не сделаешьДля примера вспомните те случаи ДТП, когда во дворе ребенок выбегает под колеса машины, едущей по словам самих же матерей детей-со скоростью не выше 10 км в часа то и пятиДаже в этом случае водитель не успеает среагировать ввиду внезапностиДаже когда знает что может выбежать малышТут была таже внезапность
Да какая разница какая у него была скорость по большому счету.
огромная разницаЖаль что в данном случае невозможно провести одну из тех экспертиз, что я встречал в своей практике: когда ЭКСПЕРТ или даже несколько говорят о том, что да, водитель нарушил скоростной режим, но даже если бы он держал скорость на уровне... (по факту-ниже разрешенной на 20-30 км), то все равно бы не смог предотвратить ДТП ввиду внезапности действий вторпой стороны
А должен был.
учесть дебилизм иных участников ДД?ух тыдайте номер пункта ПДД для сведенияя правда его выучу наизусть, а то я даже в иблетах не встречал
master88911
0
master88911   19.08.2013 / 18:14   #    Ответить   
ALEX.SH. пишет:Сообщение 
Читаем выдержку из статьи
То есть ездить нужно не по ПДД, а по выдержкам из статей? :facepalm:
Ездить нужно по дорогам. И не сбивать никого. А выдержка из статьи для тех кто понимает и хочет понять. Если не понимаешь или юродствуешь - твои проблемы.
ALEX.SH. пишет:Я думаю все таки по ПДД + хоть это и малореально-надеяться и верить в соблюдение ПДД другими участниками, которые также не будут читать выдержки из статей, а будут знать ПДД и соблюдать их
Ничего не понял. Ездить нужно по дорогам, руководствуясь ПДД. С определенной долей уверенности знание ПДД можно ожидать от всех водителей управляющими автомобилями за исключением скутеров, мотоциклистов, велосипедистов и иных странных и обезбашенных личностей. Конечно среди этих исключений есть свои исключения (например велосипедист знающий ПДД, но все же рассматривать идеальный вариант не стоит).
ALEX.SH. пишет:А иначе получается бред: мне разрешена скорость в 90 км в час, но ехать я должен 40, потому что есть выдержка из статьи :bravo:
Бред заключается в том, что ты воспринимаешь разрешенную скорость в 90 км/ч как обязательную. Интересно, ты в гололед тоже ездишь 90 если знак разрешает? А в туман? В дождь? Ты считаешь, что если разрешено нужно давить на максимум? Ну а про выдержку из статьи я высказался выше. Если юродствуешь - то тема не смешная, а если ничего не понял перечти хотя бы последнее предложение этой статьи и сделай выводы.
Т.к. ДТП состоялось, получается, что он заметил поздно пешехода (либо отвлекся, либо освещенность для него была недостаточна, т.е. ее он увидел уже в ближнем свете своих фар)
ALEX.SH. пишет:несмотря на то что мы все не были свидетелями самого ДТП и мои предположения насчет вины пешехода тоже больше предположительны, вы как то странно из причин исключаете именно внезапность появления пешехода перед мотоциклистомТу внезапность, когда НА ЛЮБОЙ скорости ничего не сделаешь
:facepalm:О какой внезапности вообще может идти речь? Девушка прыгнула с обочины прямо под мотоцикл? Сомневаюсь. Девушка выскочила из-за угла? Тоже - нет. Вариант бега тоже можно исключить - смысл бегать, пересекая пустую трассу. Верю в вариант переходила пешком или быстрым шагом. Назвать это ВНЕЗАПНО нельзя. Днем таких видят. А ночью, все зависит от времени обнаружения и скорости ТС. Также думаю, что девушка перед переходом посмотрела прежде чем переходить, и либо не увидела мотоцикл, либо увидела, прикинула в своем уме его скорость, и решила что переход безопасен.
ALEX.SH. пишет:Для примера вспомните те случаи ДТП, когда во дворе ребенок выбегает под колеса машины, едущей по словам самих же матерей детей-со скоростью не выше 10 км в часа то и пятиДаже в этом случае водитель не успеает среагировать ввиду внезапности
Это проблема водителя. Тем кто и на 5 км/ч не успевает среагировать - права нужно затолкать плашмя самому себе, чтобы не было желания их вынуть.
ALEX.SH. пишет:Даже когда знает что может выбежать малыш
Да неужели? Странно. Я когда проезжаю по дворам, и вижу рядом детей, я скидываю скорость до минимальной и всегда готов надавить на тормоз.А у вас это по другому? Если по двору разрешено 20 км/ч так жмете до 30?
ALEX.SH. пишет:Тут была та же внезапность
Та же, та же. Это запомните когда попадете в ДТП. Всегда - ВНЕЗАПНО. Я думаю, что ГИБДД всегда смеются когда подобное читают. "Я ехал 90 ночью и ВНЕЗАПНО перед машиной оказался человек."
Да какая разница какая у него была скорость по большому счету.
ALEX.SH. пишет:огромная разницаЖаль что в данном случае невозможно провести одну из тех экспертиз, что я встречал в своей практике: когда ЭКСПЕРТ или даже несколько говорят о том, что да, водитель нарушил скоростной режим, но даже если бы он держал скорость на уровне... (по факту-ниже разрешенной на 20-30 км), то все равно бы не смог предотвратить ДТП ввиду внезапности действий вторпой стороны
Внезапность второй стороны это только если бы девушка бежала навстречу мотоциклу. Вот это внезапно.
А должен был.
ALEX.SH. пишет:учесть дебилизм иных участников ДД?ух ты
Послушай, если каждый третий на дороге - дебил. Но при этом он получил справку из психо и нарко диспансера, что ты вообще ожидаешь от пешехода? Что он умнее тебя в 1000 раз? Что он знает ПДД лучше тебя? Что он не способен на поступок который ты не можешь предугадать? Что ты ожидаешь то?
ALEX.SH. пишет:дайте номер пункта ПДД для сведения
:? Ну вообще то ПДД не единственный закон который нужно знать.Вот тебе статья из закона. Закон найдешь самостоятельно. Каждый имеет право на жизнь
ALEX.SH. пишет:я правда его выучу наизусть, а то я даже в иблетах не встречал
Выучи.
ALEX.SH.
0
ALEX.SH.   20.08.2013 / 11:03   #    Ответить   
master88911, ты еще один человек, который никогда не садился за руль (ну если только в парке аттракционов) и который плевать хотел на ПДДжаль, что у нас такие пешеходы-мертвые, но правые....хотя...может и не жаль, если сказать: правые, но мертвыеа еще больше жаль ни в чем не виноватого мотоциклиста
что ты вообще ожидаешь от пешехода?
что бы он:1. Соблюдал ПДД2. Думал своей бестолковой черепушкой
Каждый имеет право на жизнь
и в данном конкретном случае права на жизнь было больше у мотоциклиста
Vol`_de_Mar
0
Vol`_de_Mar   20.08.2013 / 11:13   #    Ответить   
да хватит уже об одном и том же. и этих не вернуть, и других "учить" бесполезно
master88911
1
master88911   20.08.2013 / 11:35   #    Ответить   
ALEX.SH. пишет:Сообщение master88911, ты еще один человек, который никогда не садился за руль (ну если только в парке аттракционов) и который плевать хотел на ПДД
Езжу, езжу. Каждый день. Не беспокойся за меня. И ПДД похоже знаю лучше тебя.
ALEX.SH. пишет:жаль, что у нас такие пешеходы-мертвые, но правые....хотя...может и не жаль, если сказать: правые, но мертвыеа еще больше жаль ни в чем не виноватого мотоциклиста
Ой ли? Невиноватый он. Ибо ВНЕЗАПНО!!!! :facepalm:
что ты вообще ожидаешь от пешехода?
ALEX.SH. пишет:что бы он:1. Соблюдал ПДД2. Думал своей бестолковой черепушкой
ПДД конечно закон, но учат его обычно только те, кто получают права. Требовать знания и соблюдения ПДД от пешехода несколько наивно. Пешеход никогда не садящийся за руль максимум знает как переходить дорогу по светофору.
Каждый имеет право на жизнь
ALEX.SH. пишет:и в данном конкретном случае права на жизнь было больше у мотоциклиста
Неправильно. Именно каждый имеет право на жизнь. И права на жизнь у них одинаковые. А вот обязанности и ответственности разные. Не должен и не будет пешеход прикидывать и рассчитывать видимость, дорожные условия, скорость и тормозной путь ТС, ибо это обязанности водителя, и возможности своего ТС он знает лучше всех. А водитель обязан учитывать все.
ALEX.SH.
0
ALEX.SH.   20.08.2013 / 12:10   #    Ответить   
master88911 пишет:Сообщение И ПДД похоже знаю
лучше тебя.

эт исключительно твое субъективное мнение
окружающим совершенно очевидно, что ты занимаешься банальным самовнушением
и в принципе я вижу что абсолютно бесполезно разговаривать с тем, кто думает что знает ПДД, права же получил по блату или купил
вот именно, что "похоже"
до свидания товарищ, езди и дальше по "выдержкам из статей"
DinersClub
1
DinersClub   20.08.2013 / 12:25   #    Ответить   
Хватит сраться. Уже ничего не исправить...
Vol`_de_Mar
0
Vol`_de_Mar   20.08.2013 / 12:48   #    Ответить   
Модераторы, пожалуйста, закройте тему
master88911
0
master88911   20.08.2013 / 12:54   #    Ответить   
ALEX.SH. пишет:Сообщение 
master88911 пишет:Сообщение И ПДД похоже знаю
лучше тебя.

эт исключительно твое субъективное мнение
окружающим совершенно очевидно, что ты занимаешься банальным самовнушением
и в принципе я вижу что абсолютно бесполезно разговаривать с тем, кто думает что знает ПДД, права же получил по блату или купил
вот именно, что "похоже"
до свидания товарищ, езди и дальше по "выдержкам из статей"



Даже не знаю что ответить, если только это - :note: .

До свидания. :hi:
evgenis
0
evgenis   20.08.2013 / 13:51   #    Ответить   
master88911 пишет:Сообщение Так вот постоянный контроль ТС это и есть та мысль что водитель едущего ТС обязан контролировать все, и согласно идее ПДД не совершать аварии.

с вашей логикой - так в любом ДТП не будет невиновных. Один - виноват в нарушении и создании ДТП, второй - в том, что не предусмотрел и не избежал.
master88911
0
master88911   20.08.2013 / 17:05   #    Ответить   
Виновный будет. Если ДТП с участием пешехода почти всегда виноват водитель. За исключением редчайших случаев.
И то эти исключения доказываются кучей свидетелей. Или видеорегистратором.


Здесь свидетелей ДТП - нет. Поэтому если идут рассуждения о внезапности появления пешехода перед ТС - единственный логичный вариант - скорость мотоцикла (зданий, стоящих на обочине машин, не было, откуда человек мог выбежать, дорога освещена как фонарями, так и светом фар мотоцикла).
В итоге собственная скорость не позволила дать время мотоциклисту среагировать (объехать или затормозить). Т.е. внезапность - прямое следствие скорости. С какой скоростью ехал мотоцикл никто не знает. Но думаю все согласятся, что если бы мотоцикл "тошнил" бы со скоростью 50-60 км/ч у него было бы гораздо больше времени и обнаружить пешехода и принять решение (остановиться, объехать, остановиться-познакомиться-подвезти и т.д.)


Скрытый текст:
А если рассмотреть следующий пример: та же ситуация, только вместо девушки на дороге валялся бы обычный кирпич. Кто виноват?
evgenis
1
evgenis   20.08.2013 / 17:42   #    Ответить   
master88911 пишет:Сообщение Если ДТП с участием пешехода почти всегда виноват водитель
виноват нарушивший правила
master88911 пишет:Сообщение та же ситуация, только вместо девушки на дороге валялся бы обычный кирпич. Кто виноват?
а что, девушка валялась на дороге, а он, негодяй, переехал ее?
master88911
1
master88911   20.08.2013 / 17:58   #    Ответить   
evgenis пишет:Сообщение 
master88911 пишет:Сообщение Если ДТП с участием пешехода почти всегда виноват водитель
evgenis пишет:виноват нарушивший правила
Только тяжесть вины и последствия разные.Не девушка сбила мотоцикл переходя дорогу, а мотоцикл наехал на девушку. Чувствуешь разницу? И смерть девушки - прямая от мотоцикла. А мотоциклиста от падения и столкновение со столбом. Он погиб не от самого столкновения, а от последствий столкновения. Которую мог избежать будь он внимательнее и разумнее.
master88911 пишет:Сообщение та же ситуация, только вместо девушки на дороге валялся бы обычный кирпич. Кто виноват?
evgenis пишет:а что, девушка валялась на дороге, а он, негодяй, переехал ее?
Чувствуешь себя Петросяном? Тема то не юморная.
Vol`_de_Mar
0
Vol`_de_Mar   20.08.2013 / 17:59   #    Ответить   
харэ мусолить эту тему! её когда-нибудь закроют?
evgenis
1
evgenis   20.08.2013 / 18:57   #    Ответить   
master88911 пишет:Сообщение Только тяжесть вины
Но для того, что бы определить тяжесть, вина сначала должна быть установлена.
master88911 пишет:Сообщение  Тема то не юморная.
Ну, читая твои комментарии, начинаешь сомневаться, понимаешь ли ты это, превращая обсуждение в театр абсурда своими измышлениями.
foster15
0
foster15   21.08.2013 / 09:17   #    Ответить   
Переходы на личности, отступления от темы - конкретного факта ДТП, переливание из пустого в порожнее...
По просьбам участников тему закрываю. Она себя исчерпала.


Другие новости рубрики «Автоновости»

Прокуратура: в ДТП с автобусом в Югре погибли 12 человек
Прокуратура: в ДТП с автобусом в Югре погибли 12 человек  есть видео
Сегодня в 19:22
Прокуратура ХМАО начала проверку в связи с ДТП, произошедшим сегодня, 4 декабря, на трассе Тюмень — Ханты-Мансийск.
Авария на трассе Тюмень - Ханты-Мансийск: погибли восемь человек, в том числе дети
Авария на трассе Тюмень — Ханты-Мансийск: погибли восемь человек, в том числе дети  10
Сегодня в 18:32
Смертельное ДТП с участием автобуса и грузового автомобиля произошло сегодня, 4 декабря, на автодороге Тюмень — Ханты-Мансийск. Машины столкнулись на 925 километре приблизительно в 16.00.
На улицах Тюмени погаснут два светофора
На улицах Тюмени погаснут два светофора
Сегодня в 18:01
Плановые работы на электросетях отразятся на работе тюменских светофоров. Завтра, 5 декабря, без регулирования на время останутся два городских перекрестка.
Трагические последствия снегопада: в Тюменской области произошло две автокатастрофы
Трагические последствия снегопада: в Тюменской области произошло две автокатастрофы  3
Сегодня в 14:22
Две тяжелые аварии произошла сегодня, 4 декабря, в Тюменской области. В Тобольске на Уватском тракте столкнулись Suzuki Grand Vitara и ВАЗ2110, а в окрестностях областного центра — Ford и ГАЗель.
В районе перекрестка Пермякова-Федюнинского частично ограничат движение
В районе перекрестка Пермякова-Федюнинского частично ограничат движение  1
02.12 / 19:01
В Тюмени на время изменят схему движения транспорта в районе пересечения улиц Федюнинского и Пермякова. В связи с проведением работ по строительству развязки здесь перекроют одну из проезжих частей.
Тюменцы жалуются в интернете на некачественную уборку снега
Тюменцы жалуются в интернете на некачественную уборку снега  есть видео  3
02.12 / 16:19
Жители Тюмени в интернете обсуждаю проблему уборку снега на улицах областного центра. По словам горожан, несмотря на усилия дорожных служб и администрации, ситуация c очисткой дорог далека от идеальной.
Массовое ДТП под Ишимом: столкнулись пять автомобилей и грейдер
Массовое ДТП под Ишимом: столкнулись пять автомобилей и грейдер
02.12 / 13:06
Сразу шесть транспортных средств стали участниками аварии, произошедшей накануне, 1 декабря, на автодороге Тюмень — Омск. Предполагаемой причиной ДТП стала неосторожная попытка обгона, предпринятая одним из водителей.
Один погибший, четверо раненых - под Тюменью произошла крупная авария
Один погибший, четверо раненых — под Тюменью произошла крупная авария  2
02.12 / 11:07
Тяжелая авария произошла сегодня, 2 декабря, в окрестностях областного центра. На трассе Тюмень — Ханты-Мансийск столкнулись автомобиль «Лада», «ГАЗель» и Foton. Водитель отечественной легковушки погиб, четыре человека получили травмы.
На улице 50 лет ВЛКСМ запретят два левых поворота
На улице 50 лет ВЛКСМ запретят два левых поворота  12
02.12 / 10:47
На улице 50 лет ВЛКСМ в Тюмени в ближайшем будущем появятся два новых дорожных знака, запрещающих левые повороты. Соответствующее решение приняли на днях комиссии по безопасности движения при управах Ленинского и Центрального округов.
На трассе Екатеринбург-Тюмень иномарка влетела в грузовик. Погибли двое
На трассе Екатеринбург-Тюмень иномарка влетела в грузовик. Погибли двое  8
02.12 / 09:46
ДТП со смертельным исходом произошло на трассе Екатеринбург-Тюмень вчера, 1 декабря. Здесь на 170-м километре в 18.20 Kia столкнулась с грузовиком. В результате погибли два человека.

Все новости из рубрики «Автоновости»

Реклама:
Северное волокно
© 2002—2016, OOO «Наш Город РУ», Тюмень, Все права защищены © При использовании материалов ссылка обязательна.
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77–20303 от 29 декабря 2004 выдано Федеральной службой по надзору
за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. © Разработка — студия «Автограф»