Новые объявления

SKODA Octavia
Год: 2010   Пробег (км): 168189
525 000 руб.
NISSAN Juke
Год: 2013   Пробег (км): 74500
675 000 руб.
MERCEDES S-Class
Год: 2007   Пробег (км): 139000
999 000 руб.
MAZDA CX-7
Год: 2008   Пробег (км): 195000
600 000 руб.
AUDI A6
Год: 1997   Пробег (км): 130000
115 000 руб.
Все новые объявления


Автофорумы

Интересные статьи

14.07.2014 / 13:08

Виновник февральской аварии с автобусом был под наркотиками

Виновник февральской аварии с автобусом был под наркотиками

Прокуратура города Тюмени направила в суд уголовное дело в отношении жителя Екатеринбурга 46-летнего Вячеслава Устюгова, по вине которого в феврале текущего года в центре города под колесами автобуса погибли два человека.

Мужчина обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, совершенное в состоянии наркотического опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека), сообщает пресс-служба облпрокуратуры.

Как установлено расследованием, 26 февраля Устюгов на грузовом автофургоне-рефрижераторе Mercedes доставил из Екатеринбурга в Тюмень товар, который в течение дня развозил по магазинам. Вечером около 20:22 водитель направился еще в одну торговую точку. Подъезжая по левому (четвертому) ряду к перекрестку улиц Республики — Мельникайте, Устюгов решил с Республики повернуть налево — на Мельникайте, хотя установленный дорожный знак 5.15.2 разрешал ему движение только прямо. Кроме того, при повороте налево водитель не уступил дорогу автобусу ЛиАЗ 14-го маршрута, который двигался во встречном направлении. В результате столкновения водитель автобуса потерял контроль над транспортным средством.

Автобус отбросило на тротуар, где он насмерть сбил двух женщин-пешеходов в возрасте 46-ти и 57-ми лет. Третья пострадавшая — 20-летняя девушка — была тяжело ранена. Еще 13 человек после аварии поступили в больницу с различными ушибами и ссадинами.

Устюгов был задержан и 28 февраля по решению суда заключен под стражу.

В ходе следствия установлено, что он находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением метилендиоксипировалерона. Не соглашаясь с результатами исследования, Устюгов выдвинул версию о подмене его анализа. Проведенная по делу генетическая экспертиза показала, что подмены не было.

Согласно заключению автотехнической экспертизы, водитель автобуса не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

5 июня Устюгову было предъявлено в окончательной редакции обвинение по ч.6 ст. 264 УК РФ.

9 июня он и его адвокат были уведомлены об окончании следственных действий. Адвокат 17 июня ознакомился с делом, а Устюгов стал затягивать ознакомление. В связи с этим суд по ходатайству следствия установил обвиняемому срок для ознакомления с делом до 4 июля.

Прокуратура города Тюмени утвердила по данному уголовному делу обвинительное заключение и направила материалы дела в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу.

Для сведения: санкция ч.6 ст. 264 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 9 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 лет.

Считаешь это интересным? Поделись с друзьями.
Источник: собственная информация

Лучшие комментарии
oldbear
5
oldbear   14.07.2014 / 15:50   #    Ответить   
Почему не определили в первые дни, под наркотиками он был или нет?
На процедуру определения ушел бы час. Или у него через пол-года пробу брали?

Просмотров: 4206 | верcия для печати
Читайте новости по темам: Наркотики, Прокуратура, Тюмень

 
 Комментарии  23  
ngr_166264
0
ngr_166264   14.07.2014 / 15:47   #    Ответить   
урод 
oldbear
5
oldbear   14.07.2014 / 15:50   #    Ответить   
Почему не определили в первые дни, под наркотиками он был или нет?
На процедуру определения ушел бы час. Или у него через пол-года пробу брали?
marduk
2
marduk   14.07.2014 / 16:12   #    Ответить   
oldbear, скорее всего делали полный тест, а он месяц почти делается, как на допинг. И выявляет наркоту, принятую 2-3 недели назад. Не важно под наркотой он был, или нет. Наказание он получит. Людей уже не вернуть. (
Hubb
0
Hubb   14.07.2014 / 16:13   #    Ответить   
Расстрелять!!! Сталин
Allive
1
Allive   14.07.2014 / 16:14   #    Ответить   
Может и вправду у водителя навигатор показывал такой маршрут, поэтому повернул с Республики на Мельникайте, в результате чего и произошла такая трагедия. Сложно в новом городе ездить, по себе знаю. Правильные вопросы Oldbear задал! Просто все это похоже на подтасовку дела... Никогда не хотел работать в правоохранительных органах...
Шамбала
1
Шамбала   14.07.2014 / 16:36   #    Ответить   
marduk пишет:Не важно под наркотой он был, или нет.
Очень даже важно. Это отягчающие обстоятельства. Только странно, что сразу этот факт не всплыл.
Буррито
2
Буррито   14.07.2014 / 17:46   #    Ответить   

Он под наркотиками!
Ksyu
2
Ksyu   14.07.2014 / 17:48   #    Ответить   
oldbear 
oldbear пишет:Почему не определили в первые дни, под наркотиками он был или нет?На процедуру определения ушел бы час. Или у него через пол-года пробу брали?
 этот препарат не определяется стандартными тестами. только через лабораторию.
oldbear
0
oldbear   14.07.2014 / 18:01   #    Ответить   
Ksyu пишет:Сообщение oldbear,  

oldbear пишет:Почему не определили в первые дни, под наркотиками он был или нет?
На процедуру определения ушел бы час. Или у него через пол-года пробу брали?

 этот препарат не определяется стандартными тестами. только через лабораторию.

Я не оправдываю водителя, погибли два человека. Но, зная наше правосудие - что, если анализ действительно не его? Или его, но он принимал этот препарат за неделю до события?
Авария обсуждалась пару месяцев, почему не было ни одной новости спустя месяц или два у тюменских СМИ, с освещением этой ситуации, что он был под наркотой? Ведь если бы стали известны дополнительные факты, они были бы освещены в прессе, как эта новость?
yazvennik
0
yazvennik   14.07.2014 / 18:40   #    Ответить   
oldbear пишет:$this->bbcode_second_pass_quote('Ksyu', '[')snapback]6830006[/snapback]oldbear,  oldbear пишет:Почему не определили в первые дни, под наркотиками он был или нет?На процедуру определения ушел бы час. Или у него через пол-года пробу брали? этот препарат не определяется стандартными тестами. только через лабораторию.
все зависит от открытости того или иного ведомства. Эту новость сообщила прокуратура, а расследованием занималось СУ МВД, которое не больно-то щедрое на комментарии 
ank
1
ank   14.07.2014 / 19:13   #    Ответить   
метилендиоксипировалерон - стимулятор. ИМХО принят водителем что бы порог усталости, подольше поработать.
1. Проверить фактические графики работы водителей этой фирмы.
2. Наличие кредитов у водителя ("Ах, надо оплатить, потому приму-ка я стимулятор что б побольше заработать.")

ЗЫ
Причина - погоня за деньгами (и нанимателя, и водителя).
trunova-e
0
trunova-e   14.07.2014 / 20:05   #    Ответить   
Дело ясное, что дело темное. Как вариант: могла и сама "Монетка" дело так сказать на "тормозах" спустить - подставить водителя, чтоб с себя ответственность снять за несоблюдение КЗОТ. Ну это как вариант. 
Григорыч
0
Григорыч   15.07.2014 / 01:42   #    Ответить   
oldbear пишет:Сообщение Почему не определили в первые дни, под наркотиками он был или нет?


Определили, не просто так через 2 для была применена мера пресечения - заключение под стражу, в случае отсутствия опьянения применяются иные меры пресечения не связанные с лишением свободы.
Несколько месяцев это длилось расследование уголовного дела, в соответствии со всеми процессуальными требованиями.
oldbear
0
oldbear   15.07.2014 / 09:26   #    Ответить   
Определили, не просто так через 2 для была применена мера пресечения - заключение под стражу, в случае отсутствия опьянения применяются иные меры пресечения не связанные с лишением свободы.


Обычно при таких резонансных событиях новости следят за ходом следствия. В данном случае, факт (??) обнародовали через полгода. Это и вызвало вопрос.

Например, убийство у Ленты освещалось. И где в новогоднюю ночь девушка сбила на Пермяковском мосту людей - тоже. И в случае с Баку (кстати, чем дело кончилось?)
gadoff
1
gadoff   15.07.2014 / 09:35   #    Ответить   
Когда действовал закон о нулевых промилле для водителей все знают что если человек ехал с 0,1 его считали пьяным а в случае аварии в сводках писали что пьяный за рулём и всё такое хотя и дураку понятно что люди попадали просто под раздачу. Думаю что и здесь тот самый случай т.к. следы наркоты в организме могут оставаться и несколько месяцев.
Денница
0
Денница   15.07.2014 / 10:34   #    Ответить   
Allive пишет:Сообщение Может и вправду у водителя навигатор показывал такой маршрут, поэтому повернул с Республики на Мельникайте, в результате чего и произошла такая трагедия

В екате именно так и показывал мне навигатор предлагая повернуть на встречное движение под постоянно установленный знак "кирпич" (въезд запрещен). Здесь думаю запросто так же может быть.
maxxx
0
maxxx   15.07.2014 / 15:07   #    Ответить   
растрелять... а потом в газовую камеру... Урод
Punk Sergeich
0
Punk Sergeich   16.07.2014 / 19:18   #    Ответить   
trunova-e пишет:Сообщение Дело ясное, что дело темное. Как вариант: могла и сама "Монетка" дело так сказать на "тормозах" спустить - подставить водителя, чтоб с себя ответственность снять за несоблюдение КЗОТ. Ну это как вариант. 

поддержу. такие же мысли приходят.
master88911
0
master88911   18.07.2014 / 17:13   #    Ответить   
Все мутно в этой аварии. Новость про наркотики тоже. Но стрелочник - определен. Хотя я бы кровь и водителю автобуса выпил. И рядышком бы посадил. Ибо нехрен. Его вина тоже есть. Только видимо не хотят, ибо общественное мнение посчитало что виновен Камаз.
Григорыч
1
Григорыч   20.07.2014 / 18:43   #    Ответить   
oldbear пишет:Сообщение Обычно при таких резонансных событиях новости следят за ходом следствия. В данном случае, факт (??) обнародовали через полгода. Это и вызвало вопрос.Например, убийство у Ленты освещалось. И где в новогоднюю ночь девушка сбила на Пермяковском мосту людей - тоже. И в случае с Баку (кстати, чем дело кончилось?)
Обычно освещаются дела где участвует прокуратура как надзорный орган и СК, по сравнению с полицией они не работают, а отдыхают, вот и ищут каждый повод чтобы пропариться. Если полиция по каждому резонансному делу начнет давать массу информации, показывая все этапы расследования, возникнет чувство полнейшего бардака и криминала.

Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:  
master88911 пишет:Сообщение Хотя я бы кровь и водителю автобуса выпил. И рядышком бы посадил. Ибо нехрен. Его вина тоже есть. Только видимо не хотят, ибо общественное мнение посчитало что виновен Камаз.
Водитель автобуса ехал прямо на разрезающий сигнал светофора, его долбит поворачивающий камаз и он пля виноват должен быть? вы с камазистом случаем не одну травку курили?.
Apostal-Fess
0
Apostal-Fess   20.07.2014 / 18:47   #    Ответить   
Офтопик:
master88911, отсыпь :kanap:
master88911
0
master88911   21.07.2014 / 09:13   #    Ответить   
Григорыч пишет:
master88911 пишет:Сообщение Хотя я бы кровь и водителю автобуса выпил. И рядышком бы посадил. Ибо нехрен. Его вина тоже есть. Только видимо не хотят, ибо общественное мнение посчитало что виновен Камаз.


Водитель автобуса ехал прямо на разрезающий сигнал светофора, его долбит поворачивающий камаз и он пля виноват должен быть? вы с камазистом случаем не одну травку курили?.


Ну насколько понял камазист не курил, а таблетки пил. Впрочем для вас это не важно, у вас же особое мнение.

А по ситуации: есть ли расчет сил доказывающий что именно удар Камаза отбросил на обочину автобус, или все же выезд на обочину - действия водителя автобуса.
и второй вопрос: а какого ... водитель автобуса ехал хоть и с разрешенной скоростью (кстати на верхней планке), но в очень нехороших дорожных условиях - сумерки, мокрый асфальт.
Только тупорогие отморозки считают, что если разрешено 60 то они это 60 будут давить в любых условиях, хоть ночью, хоть днем, хоть в гололед, хоть в дождь.

И что там ПДД говорит про дорожные условия и действия водителя в аварийной ситуации?
Григорыч
0
Григорыч   21.07.2014 / 13:39   #    Ответить   
master88911 пишет:Сообщение Ну насколько понял камазист не курил, а таблетки пил. Впрочем для вас это не важно, у вас же особое мнение
Курил, глотал таблетки, нюхал, пыхал или ширялся - тут без разницы, был под действием наркотических средств.
master88911 пишет:Сообщение А по ситуации: есть ли расчет сил доказывающий что именно удар Камаза отбросил на обочину автобус, или все же выезд на обочину - действия водителя автобуса.и второй вопрос: а какого ... водитель автобуса ехал хоть и с разрешенной скоростью (кстати на верхней планке), но в очень нехороших дорожных условиях - сумерки, мокрый асфальт.Только тупорогие отморозки считают, что если разрешено 60 то они это 60 будут давить в любых условиях, хоть ночью, хоть днем, хоть в гололед, хоть в дождь.И что там ПДД говорит про дорожные условия и действия водителя в аварийной ситуации?
Для этого и проводятся куча всяких экспертиз в рамках уголовного дела. Уголовное дело производством окончено, обвиняют только водителя камаза.


Другие новости рубрики «Автоновости»

Северное волокно
© 2002—2017, OOO «Наш Город РУ», Тюмень, Все права защищены © При использовании материалов ссылка обязательна.
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77–20303 от 29 декабря 2004 выдано Федеральной службой по надзору
за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. © Разработка — студия «Автограф»