Новые объявления

MERCEDES E-Class
Год: 2016   Пробег (км): 5000
2 000 000 руб.
NISSAN Almera Classic
Год: 2007   Пробег (км): 131210
305 000 руб.
ВАЗ 2111
Год: 2000   Пробег (км): 200000
20 000 руб.
ВАЗ 2109
Год: 2003   Пробег (км): 200000
63 000 руб.
HYUNDAI Terracan
Год: 2002   Пробег (км): 140000
450 000 руб.
Все новые объявления


Автофорумы

Интересные статьи

20.01.2016 / 09:46

Коммунальщики оплатят ремонт иномарки

Коммунальщики оплатят ремонт иномарки
Фото: drive2.ru

В Тюмени владельцу ВМW Х3 удалось доказать в суде вину коммунальщиков в ДТП, которое произошло из-за глубокой ямы на дороге.

Как сообщает пресс-служба областного суда, в феврале 2015 года в районе жилого дома по улице Таежной, 2а поселка Богандинский ВМW Х3 на скорости влетел в дорожную яму, оставленную рабочими после ремонта сетей теплотрассы. Водитель дорогой иномарки не заметила запорошенное снегом углубление на проезжей части и оставила в нем переднее колесо вместе со ступицей и рулевыми тягами.

Чтобы доставить в мастерскую пострадавшую в ДТП машину, женщине пришлось вызывать эвакуатор. У ямы не было ограждения, опознавательных знаков и табличек, предупреждающих водителей и пешеходов об опасности.

В поисках виновника дорожно-транспортного происшествия владелец ВМW обратился в районный суд с исковым заявлением к администрации МО р.п. Богандинский, ООО «Тепло Сибири и техническое обслуживание механизмов» и Богандинскому МУП «Коммунальщик».

Владелец изуродованного автомобиля просил суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 197 250 рублей, 8 000 рублей расходов по оплате услуг эвакуатора, 5 000 рублей за работу независимого оценщика ущерба, 5 253 рубля государственной пошлины и 3 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в суде.

Районный суд внимательно изучил все обстоятельства дела и частично удовлетворил иск, взыскав с Богандинского МУП «Коммунальщик» в пользу владельца ВМW 210 250 рублей ущерба и 5 145 рублей расходов по оплате государственной пошлины. «Коммунальщик» не согласился и попытался обжаловать это решение в апелляционной инстанции Тюменского областного суда. В своей жалобе его представитель сослался на недоказанность обстоятельств.

Плюс ко всему, администрация муниципального образования р.п. Богандинский 21 октября 2014 года без замечаний изъяла сети теплоснабжения из хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» (в том числе по улице Таежной) и стала собственником этого имущества.

По мнению истца, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что авария теплосетей с раскопками асфальтированной дороги по улице Таежной произошла в сентябре—октябре 2014 года, и ее устраняло Богандинское МУП «Коммунальщик». Он обратил внимание на то, что суд не учел доводы о грубой неосторожности женщины-водителя ВМW, которая подтверждается показаниями других свидетелей.

В 2014 году сети теплоснабжения (в том числе по улице Таежной п. Богандинский), действительно были изъяты из хозяйственного ведения Богандинского МУП «Коммунальщик» и собственником имущества стала администрация муниципального образования р.п. Богандинский. Собственнику действительно были возвращены сети теплоснабжения, но не земельный участок, на котором производились земляные работы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения районного суда и удовлетворения апелляционной жалобы. «Коммунальщику» придется оплатить ремонт иномарки.

Считаешь это интересным? Поделись с друзьями.
Источник: собственная информация

Просмотров: 1512 | верcия для печати
Читайте новости по темам: Суды, Возмещение ущерба

 
 Комментарии  6  
Смешной
0
Смешной   20.01.2016 / 11:11   #    Ответить   
Надо чаще их наказывать, может дороги лучше станут.
Vol`_de_Mar
0
Vol`_de_Mar   20.01.2016 / 12:41   #    Ответить   
Вопрос первый. С какой скоростью летела эта курица по населённому пункту (повреждения говорят о далеко не 60 км/ч)? Вопрос второй. Какой глубины была яма и это ж какой должен быть снегопад, чтобы её завалило так, что она стала невидимой?
Dmsis
0
Dmsis   20.01.2016 / 13:07   #    Ответить   
Vol`_de_Mar,
Если б летела на скорости, то пролетела бы яму мимо, и без последствий.
Vol`_de_Mar
0
Vol`_de_Mar   20.01.2016 / 13:59   #    Ответить   
Dmsis пишет:Сообщение Vol`_de_Mar,
Если б летела на скорости, то пролетела бы яму мимо, и без последствий.

На счёт глубокой сомнительно
Сергей949017
0
Сергей949017   20.01.2016 / 20:12   #    Ответить   
суд не учел доводы о грубой неосторожности женщины-водителя ВМW, которая подтверждается показаниями других свидетелей.
Вот тут не понял....
А вообще наказывать надо дорожников. Ведь налог то платим за дороги...
Денница
1
Денница   20.01.2016 / 22:38   #    Ответить   
Vol`_de_Mar пишет:Сообщение Вопрос первый. С какой скоростью летела эта курица по населённому пункту (повреждения говорят о далеко не 60 км/ч)? Вопрос второй. Какой глубины была яма и это ж какой должен быть снегопад, чтобы её завалило так, что она стала невидимой?
:death: отвечают знатоки.в аналогичном деле у ВАЗ2108 вырвало подвеску при скорости около 15 км/ч. Еще вопросы насчет курицы?
Сергей949017 пишет:Сообщение суд не учел доводы о грубой неосторожности женщины-водителя ВМW, которая подтверждается показаниями других свидетелей.
Кто свидетель? Я! а что случилось? Именно так пытался выступить по делу представитель водоканала поясняя что вина в том что асфалььт размылся под автомобилем не его, и вообще нечего автомобилям так гонять, дорогу надо сначала прокидывать болтами как в игре "Сталкер"... мало ли какая аномалия на пути....


Другие новости рубрики «Автоновости»

Северное волокно
© 2002—2017, OOO «Наш Город РУ», Тюмень, Все права защищены © При использовании материалов ссылка обязательна.
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77–20303 от 29 декабря 2004 выдано Федеральной службой по надзору
за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. © Разработка — студия «Автограф»