Новые объявления

Год: 2002   Пробег (км): 261925
230 000 руб.
Все новые объявления


Автофорумы

Интересные статьи

01.06 / 17:41

«Мастер-класс» от тюменского таксиста: по «встречной» и на красный свет

«Мастер-класс» от тюменского таксиста: по «встречной» и на красный свет
Кадр из видеозаписи, Владимир О.

Грубейшие нарушения правил дорожного движения запечатлел сегодня, 1 июня, читатель портала NashGorod.ru Владимир. Меньше чем за полминуты в объектив видеорегистратора попали целых три недисциплинированных автомобилиста. Больше всех отличился шофер одной из таксомоторных служб — «профессиональный» водитель нарушил сразу несколько пунктов ПДД.

На кадрах ролика, оказавшегося в распоряжении редакции NashGorod.ru, видно, как автор записи едет по улице Одесской в сторону пересечения с улицей Республики. Перед автомобилем Владимира движется белый Renault Logan с символикой службы заказа такси «Нон-Стоп» и оранжевым опознавательным фонарем на крыше. В этот момент слева от машины автора мелькают два проносящихся по встречной полосе автомобиля, похожие на Mercedes-Benz С-klasse и Mercedes-Benz ML, а спустя несколько секунд примеру нарушителей следует и таксист.



Менее чем за 10 секунд водитель Renault Logan умудрился нарушить целых три пункта правил дорожного движения — выехал на встречную полосу (9.3), проехал на красный свет (6.2), и даже не удосужился заблаговременно включить указатель поворота (8.1).

Как рассказал сам автор ролика, видео было снято по дороге на работу 1 июня около 10 часов утра. «Тюмень, день защиты детей. В центре композиции — два ящера р847 му, о013ак и примкнувший к ним таксист т365кс», — пояснил Владимир.

С просьбой прокомментировать поведение водителя журналисты обратились в службу заказа такси «Нон-Стоп», однако сотрудники компании отказались от комментариев.

«Мы работаем с независимыми перевозчиками и не несем ответственности за их административные и уголовные правонарушения», — пояснили корреспонденту NashGorod.ru в службе качества.

По сведениям автора видео, заявление о неправомерных действиях таксиста и водителей двух других иномарок подано в ГИБДД. Коментарии госавтоинспекции ожидаются.

Считаешь это интересным? Поделись с друзьями.
Источник: собственная информация

Лучшие комментарии
Evgeniy.Barsuchevskiy
24
Evgeniy.Barsuchevskiy   01.06.2016 / 18:05   #    Ответить   
lefa пишет:Почти у всех тюменских таксистов это - норма поведения, для них правил не существует!
Это хорошо или плохо?  Я, например, считаю, что штрафы для профессионалов (тех, для кого вождение автомобиля - профессия) должны быть космическими, т.к. эти люди принимают на себя особый статус и ответственность за других людей.  P.S. Только давайте без критики в стиле "сам попробуй поводи..." Я сам шофером работал не один год.
Неуловимый Джо
16
Неуловимый Джо   01.06.2016 / 18:57   #    Ответить   
Да тут все нарушили, даже тошнотик на киа и тот за стоп линию выехал

Просмотров: 3640 | верcия для печати
Читайте новости по темам: Такси, нарушения ПДД

 
 Комментарии  168  Читать на форуме  
lefa
3
lefa   01.06.2016 / 18:00   #    Ответить   
Почти у всех тюменских таксистов это - норма поведения, для них правил не существует!
Evgeniy.Barsuchevskiy
24
Evgeniy.Barsuchevskiy   01.06.2016 / 18:05   #    Ответить   
lefa пишет:Почти у всех тюменских таксистов это - норма поведения, для них правил не существует!
Это хорошо или плохо?  Я, например, считаю, что штрафы для профессионалов (тех, для кого вождение автомобиля - профессия) должны быть космическими, т.к. эти люди принимают на себя особый статус и ответственность за других людей.  P.S. Только давайте без критики в стиле "сам попробуй поводи..." Я сам шофером работал не один год.
Graver 330
8
Graver 330   01.06.2016 / 18:05   #    Ответить   
заказывайте такси "Нон-стоп" довезем, быстро, безопасно и без пробок! (на светофорах не стоим)))))
Graver 330
1
Graver 330   01.06.2016 / 18:06   #    Ответить   
вот только не надо думать, что ученик, или не умеха, или ситуацию не контролирует.
Graver 330
7
Graver 330   01.06.2016 / 18:14   #    Ответить   
Обратите внимание режиссер тоже собирался нарушить пдд,выехал на полосу встречного движения левым колесом ускорение и поняв не успевает, тормозит. и считает что он по правилам остановился ....начинает искать крайних, что они плохие водилы, а я хороший.
LoL-85
0
LoL-85   01.06.2016 / 18:39   #    Ответить   
в этом месте такая ситуация каждые 5 минут происходит... вот Америку открыл
Скрежет
0
Скрежет   01.06.2016 / 18:40   #    Ответить   
Неплохо бы этот светофор сделать зеленым хоть на 5 сек. дольше.
Ghost_SamuraY
7
Ghost_SamuraY   01.06.2016 / 18:45   #    Ответить   
а может таким говнотаксистам-нарушителям рожу зеленкой мазать, а? и заставлять потом скулить на камеру мол: "обещаю не нарушать пдд, и не подвергать жизни клиентов опасности"  
Неуловимый Джо
16
Неуловимый Джо   01.06.2016 / 18:57   #    Ответить   
Да тут все нарушили, даже тошнотик на киа и тот за стоп линию выехал
Скрежет
0
Скрежет   01.06.2016 / 18:57   #    Ответить   
Ghost_SamuraY пишет:а может таким говнотаксистам-нарушителям рожу зеленкой мазать, а? и заставлять потом скулить на камеру мол: "обещаю не нарушать пдд, и не подвергать жизни клиентов опасности"  
У них всегда один аргумент: "у меня заказ" 
nickolai.patrushev2016
0
nickolai.patrushev2016   01.06.2016 / 19:11   #    Ответить   
Эх, наши таксо, они такие.... Знай наших!  
carbon
0
carbon   01.06.2016 / 19:31   #    Ответить   
graver330 пишет:Сообщение Обратите внимание режиссер тоже собирался нарушить пдд,выехал на полосу встречного движения левым колесом ускорение и поняв не успевает, тормозит. и считает что он по правилам остановился ....начинает искать крайних, что они плохие водилы, а я хороший.
Ну, здравствуй, Ванга.:death: Вы наверняка тоже заметили, что птичка в небе явно замышляет надонакласть на воротник третьему слева прохожему? А женщина в черном платке - явный ваххабит и замышляет теракт!
Не наезжал автор колесом на линию и не собирался ее пересекать, думаю, разумным людям это очевидно.
big elephant
1
big elephant   01.06.2016 / 19:39   #    Ответить   
Мухахаха, я  даже знаю кто водитель и где он "живёт", он во дворе то не особо умом  блещет, к нему много претензий... 
Kotel72
6
Kotel72   01.06.2016 / 22:08   #    Ответить   
По сведениям автора видео, заявление о неправомерных действиях таксиста и водителей двух других иномарок подано в ГИБДД. Коментарии госавтоинспекции ожидаются.
Владимир - молодец, будем ждать результатов!

А так, все трое больны диареей видимо?
Гарро
1
Гарро   01.06.2016 / 22:26   #    Ответить   
«Мы работаем с независимыми перевозчиками и не несем ответственности за их административные и уголовные правонарушения», — пояснили корреспонденту NashGorod.ru в службе качества.


Нет порядка и наводить не кому.
Kotel72
7
Kotel72   01.06.2016 / 22:45   #    Ответить   
Гарро пишет:Сообщение Нет порядка и наводить не кому.

Дак реально службы такси - это просто диспетчеры, им нихера не надо, кроме как проценты собирать...
По зиме был прикол - таксист Нон-стопа на арендованной машине поставил тачку свою во дворе микрорайонов - и пофиг, полдня спал, на всех болт положил...
Это в контактах и форумах обсуждали...

У нас в группе ВК (хоккейная) мы делали всегда рекламу "Нон-стопу", как спонсору клуба...
Обратился я в Нон-стоп с данной ситуацией, сказали - мы не при делах, разбираться не будем. В итоге мы перестали их рекламировать.

Да и чего говорить - на соседнем Кар72 обсуждали тему... Таксисты типа невиновны ни в чем... Везет барыг "нычки" делать - не виноват, и молодец что не сдал. Правила нарушает - так никто не видит...И т.д.

Раньше защищал таксистов, сейчас смотрю на многое по другому...Многие просто "опухли" от безделья, безнаказанности и легких денег...
Dragon
0
Dragon   02.06.2016 / 00:08   #    Ответить   
Если бы только таксисты! У нас так ездит большая половина водителей.
Ангидрит
1
Ангидрит   02.06.2016 / 06:43   #    Ответить   
стукач, где видео дальше? по моему тоже выехал на встречку...
Mikell
3
Mikell   02.06.2016 / 07:23   #    Ответить   
Автора видоса тоже за встречку не забудьте прав лишить, а таксерики за такое видео могут и зеленкой умыть :)
den365
1
den365   02.06.2016 / 08:17   #    Ответить   
Mikell, за что? он то скорее всего ровно стоит 
Logris134
0
Logris134   02.06.2016 / 08:19   #    Ответить   
Я стесняюсь спросить... но все-равно спрашиваю. Каким пунктом правил запрещен обгон по встречной полосе? На одесской нет полосы с реверсивным движением. Знаков "обгон запрещен" я на этом участке тоже не припоминаю.
carbon
2
carbon   02.06.2016 / 08:23   #    Ответить   
Logris134 пишет:Сообщение Я стесняюсь спросить... но все-равно спрашиваю. Каким пунктом правил запрещен обгон по встречной полосе? На одесской нет полосы с реверсивным движением. Знаков "обгон запрещен" я на этом участке тоже не припоминаю.
А где вы там обгон увидели? Это просто движение по встречке.
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

den365
0
den365   02.06.2016 / 08:23   #    Ответить   
Logris134, видимо сплошной линией разметки 
carbon
4
carbon   02.06.2016 / 08:29   #    Ответить   
Mikell пишет:Сообщение Автора видоса тоже за встречку не забудьте прав лишить

У вас вообще как с диоптриями? Косоглазия нет?
Logris134
0
Logris134   02.06.2016 / 08:31   #    Ответить   
den365 пишет:Сообщение Logris134, видимо сплошной линией разметки


9 февраля 2012 года пленум Верховного суда вынес постановление, согласно которому обгон по встречной полосе с выездом через прерывистую разметку с завершением маневра уже на сплошной нельзя однозначно считать "встречкой" с последующим лишением водительских прав.
den365
2
den365   02.06.2016 / 08:38   #    Ответить   
Logris134, это на трассе,там сплошная может неожиданно появиться, на перекрестках стандартная разметка и водитель это обязан знать, так что однозначно лишение 
den365
0
den365   02.06.2016 / 08:39   #    Ответить   
хотя в данном случае только штраф может быть
Logris134
0
Logris134   02.06.2016 / 08:40   #    Ответить   
den365 пишет:Сообщение Logris134, это на трассе,там сплошная может неожиданно появиться, на перекрестках стандартная разметка и водитель это обязан знать, так что однозначно лишение

1. Каким пунктом правил запрещено движение по встречной полосе на двухполосной дороге?
2. Каким пунктом правил водителю вменяется знать разметку на следующем перекрестке?
Разметка на перекрестках тоже разная бывает. Например, крышесносящая разметка на перекрестке Холодильной и Фабричной.

P.S.: Меня на видео нет и я так не езжу. Просто интересно.
P.P.S.: Я тут многим шаблон порву, но на видео перекресток Т-образный.
OOOO
1
OOOO   02.06.2016 / 09:01   #    Ответить   
Это не таксист, это таксер.
Хуже маршруточников.
Dmsis
1
Dmsis   02.06.2016 / 09:05   #    Ответить   
При том автор на встречку выехал уже через сплошную
carbon
4
carbon   02.06.2016 / 09:12   #    Ответить   
Logris134 пишет:Сообщение 
den365 пишет:Сообщение Logris134, это на трассе,там сплошная может неожиданно появиться, на перекрестках стандартная разметка и водитель это обязан знать, так что однозначно лишение

1. Каким пунктом правил запрещено движение по встречной полосе на двухполосной дороге?

:facepalm:
Надеюсь, на дороге мы никогда не встретимся.
wdrug
1
wdrug   02.06.2016 / 09:14   #    Ответить   
Kotel72, Зато с против Убера выступают, особенно в Москве. Вот мы такие защищаем интересы пассажира, а Убер - нет :) 
Tigercat
0
Tigercat   02.06.2016 / 09:15   #    Ответить   
Logris134, 
1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
ну и КоАП читать иногда полезно

  Dmsis,  морду машины просто повернул немного чтоб заснялось получше, видно же что встал максимально влево насколько возможно было по разметке
Tigercat
3
Tigercat   02.06.2016 / 09:33   #    Ответить   
darko, не нарушайте и будет вам счастье. А так пусть сдают, меньше хоть трупов на дороге будет из-за таких вот ездоков 
darko
1
darko   02.06.2016 / 09:41   #    Ответить   
Tigercat, я не оправдываю нарушителя, у меня просто горит от того когда кто то когото сдает  изподтижка
mr_tank
7
mr_tank   02.06.2016 / 09:44   #    Ответить   
darko пишет:Сообщение Tigercat, я не оправдываю нарушителя, у меня просто горит от того когда кто то когото сдает  изподтижка

не по пацански это? у вас во дворе можно труп прикопать? очень надо.
darko
0
darko   02.06.2016 / 09:49   #    Ответить   
mr_tank, Ради бога, прикапывай  можешь хоть у меня под окном
Logris134
0
Logris134   02.06.2016 / 09:57   #    Ответить   
carbon пишет:Сообщение :facepalm:Надеюсь, на дороге мы никогда не встретимся.
Взаимно.
Tigercat пишет:Сообщение 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.ну и КоАП читать иногда полезно
Я-то его читал. Степень магистра по административному праву без этого как-то не дают :) Продолжай. Мне интересно. Каким именно пунктом правил запрещено движение по встречной полосе двухполосной дороги с двусторонним движением? Какой штраф за это предусмотрен?
woodworker
4
woodworker   02.06.2016 / 10:12   #    Ответить   
Logris134, ч. 5 ст. 12.15. Дурку включили, на видео четко видно сплошную разделительную линию и видно трех дебилов смело проезжающих ее левым колесом (а кто-то и двумя сразу), это по вашему не нарушение? 
А так да, присоединюсь к мнению carbon, не хотел бы с вами встретиться на одной полосе с таким разъяснением пдд.
 
carbon
2
carbon   02.06.2016 / 10:18   #    Ответить   
darko пишет:Сообщение автор видео еще один дятел-сдавала ? Сколько тут таких, боже
darko пишет:Сообщение Tigercat, я не оправдываю нарушителя, у меня просто горит от того, когда кто-то кого-то сдает изподтижка
Уроки сделал?:facepalm:


Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:
Logris134 пишет:Каким именно пунктом правил запрещено движение по встречной полосе двухполосной дороги с двусторонним движением? Какой штраф за это предусмотрен?
Специльно для "магистра":
12.15 ч.4

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Tigercat
5
Tigercat   02.06.2016 / 10:24   #    Ответить   
Logris134, Пункта 1.4 Вам недостаточно?
А со штрафом прекрасно справятся магистры из ГИБДД, не переживайте
Logris134
0
Logris134   02.06.2016 / 12:48   #    Ответить   
tk72 пишет:Сообщение Logris134, ч. 5 ст. 12.15. Дурку включили, на видео четко видно сплошную разделительную линию и видно трех дебилов смело проезжающих ее левым колесом (а кто-то и двумя сразу), это по вашему не нарушение?
Мы, наверное, разные видео смотрим. На моем видео они появились в кадре уже на встречной полосе (кроме таксера, его-то нарушения как раз очевидны). ч. 5 ст. 12.15 - это про повтоное нарушение. И вообще КоАП - это не ПДД. Там же написано везде "в нарушение правил". Назовите мне пункт правил, который прямо запрещает ездить по встречке. Не на многополосной дороге, не с пересечением сплошной, а просто по встречке.
carbon пишет:Сообщение Специльно для "магистра": 12.15 ч.4 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Это КоАП, а не ПДД.
Tigercat пишет:Сообщение Logris134, Пункта 1.4 Вам недостаточно?
Да никто не спорит, что движение правостороннее. Тот факт, что оно правостороннее не влечет обязанности ездить строго прижавшись к правой обочине.А там таки сказано, что нельзя ездить по встречной полосе на двухполосной дороге? Если моя неправота очевидна, - назовите пункт ПДД, сложно что ли. Здесь же все офигенно хорошо знают правила.
Tigercat
2
Tigercat   02.06.2016 / 13:06   #    Ответить   
Logris134, Если п. 1.4 прямо указывает что движение правостороннее, то слева оно осуществляться не может, что тут непонятного-то? А при двухполосной дороге извините, оно либо справа либо слева ( на видео ряд машин УЖЕ стоит справа).
 
carbon
2
carbon   02.06.2016 / 13:07   #    Ответить   
Logris134 пишет:ч. 5 ст. 12.15 - это про повтоное нарушение. И вообще КоАП - это не ПДД. Там же написано везде "в нарушение правил". Назовите мне пункт правил, который прямо запрещает ездить по встречке. Не на многополосной дороге, не с пересечением сплошной, а просто по встречке.
Мсье упорот?:facepalm:
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1 , 5.15.2 , 5.15.7 , 5.15.8 , а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Черным по белому...:facepalm:

darko
1
darko   02.06.2016 / 13:08   #    Ответить   
carbon, права купил? 
woodworker
2
woodworker   02.06.2016 / 13:25   #    Ответить   
Logris134 пишет:Мы, наверное, разные видео смотрим. На моем видео они появились в кадре уже на встречной полосе (кроме таксера, его-то нарушения как раз очевидны).
ч. 5 ст. 12.15 - это про повтоное нарушение. И вообще КоАП - это не ПДД. Там же написано везде "в нарушение правил". Назовите мне пункт правил, который прямо запрещает ездить по встречке. Не на многополосной дороге, не с пересечением сплошной, а просто по встречке.


Вы есть водитель одного из мерсов? Ваше беспокойство за них по моему не оправдано. Им отправит ГИБДД штрафы по 5тр на нос, если они въехали на встречную полосу без нарушения (ваша позиция), они всегда смогут обжаловать штраф показав запись с видеорегистратора своего. Срачь из нечего развили...
Kotel72
1
Kotel72   02.06.2016 / 13:49   #    Ответить   
wdrug пишет:Сообщение Kotel72, Зато с против Убера выступают, особенно в Москве. Вот мы такие защищаем интересы пассажира, а Убер - нет :)

Gett скоро откроют. Посмотрим, как изменится мир пассажирских перевозок.
Logris134
0
Logris134   02.06.2016 / 16:32   #    Ответить   
carbon пишет:Сообщение
Logris134 пишет:ч. 5 ст. 12.15 - это про повтоное нарушение. И вообще КоАП - это не ПДД. Там же написано везде "в нарушение правил". Назовите мне пункт правил, который прямо запрещает ездить по встречке. Не на многополосной дороге, не с пересечением сплошной, а просто по встречке.
Мсье упорот?:facepalm:
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1 , 5.15.2 , 5.15.7 , 5.15.8 , а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Черным по белому...:facepalm:

Нет, мсье желает знать, где в ПДД написано, что нельзя ездить по встречке по двухполосным дорогам в пределах населенного пункта. То, что мне сказали, где можно ездить точно, - спасибо. Вот такую же цитату из ПДД про где нельзя. А так ... - Ваши цитаты выдают лишь Вашу несостоятельность.
Logris134
0
Logris134   02.06.2016 / 16:34   #    Ответить   
tk72 пишет:Сообщение 
Logris134 пишет:Мы, наверное, разные видео смотрим. На моем видео они появились в кадре уже на встречной полосе (кроме таксера, его-то нарушения как раз очевидны).
ч. 5 ст. 12.15 - это про повтоное нарушение. И вообще КоАП - это не ПДД. Там же написано везде "в нарушение правил". Назовите мне пункт правил, который прямо запрещает ездить по встречке. Не на многополосной дороге, не с пересечением сплошной, а просто по встречке.


Вы есть водитель одного из мерсов? Ваше беспокойство за них по моему не оправдано. Им отправит ГИБДД штрафы по 5тр на нос, если они въехали на встречную полосу без нарушения (ваша позиция), они всегда смогут обжаловать штраф показав запись с видеорегистратора своего. Срачь из нечего развили...

Я вожу хонду. И я уже написал, что не запечатлен на видео и так не езжу. Меня лишь повеселила ссылка на п. 9.3. ПДД в новости. И я решил спросить у форумчан, где запрет на езду по встречке. Все хейтеры дружно обосрались, т.к. запрета ездить по встречной полосе правила не содержат. Всегда нужно дополнительное условие для появления состава административного правонарушения.
carbon
2
carbon   02.06.2016 / 16:59   #    Ответить   
Logris134 пишет:
Нет, мсье желает знать, где в ПДД написано, что нельзя ездить по встречке по двухполосным дорогам в пределах населенного пункта. То, что мне сказали, где можно ездить точно, - спасибо. Вот такую же цитату из ПДД про где нельзя. А так ... - Ваши цитаты выдают лишь Вашу несостоятельность.
:facepalm:
Предлагаю эксперимент: мсье проедет по встречке, я это заснимаю на видео, отправляем все это в ГИБДД, а уже тамошние "магистры" четко объясняют все, заодно и штраф выпишут в 5000 р. или лишат прав на полгода.
В ПДД четко сказано, еще раз:
При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева

ДЛЯ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ. Вот здесь и написано, что нельзя ездить по встречке.

Logris134
0
Logris134   02.06.2016 / 19:05   #    Ответить   
carbon пишет:Сообщение Предлагаю эксперимент: мсье проедет по встречке, я это заснимаю на видео, отправляем все это в ГИБДД, а уже тамошние "магистры" четко объясняют все, заодно и штраф выпишут в 5000 р. или лишат прав на полгода.
Предлагаю написать какой пункт ПДД содержит ЗАПРЕТ. Или балабол не знающий правил.
carbon пишет:Сообщение ДЛЯ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ. Вот здесь и написано, что нельзя ездить по встречке.
:facepalm: Тут написана где встречная полоса и для чего она в принципе предназначена. А то, я так, понимаю, мсье оральным сексом никогда не занимался :yazik:
Tigercat
1
Tigercat   02.06.2016 / 19:52   #    Ответить   
Logris134 ну очень толсто
Котег
3
Котег   02.06.2016 / 20:18   #    Ответить   
Logris134 пишет:Степень магистра по административному праву без этого как-то не дают :)
?

До сих пор попадались только выпускники нашего Нефтегаза, которые в лучшем случае таблицу умножения знают. Теперь магистры пошли. Эти видимо ещё круче. Какой добрый дядя тебе эту степень дал? Это явно поторопился. :D
carbon
5
carbon   02.06.2016 / 20:44   #    Ответить   
Logris134 пишет:Предлагаю написать какой пункт ПДД содержит ЗАПРЕТ.
Предлагаю написать, какой пункт ПДД содержит РАЗРЕШЕНИЕ. Для Великого Магистра ПДД это ведь не составит труда?:death:


Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
Котег пишет:До сих пор попадались только выпускники нашего Нефтегаза, которые в лучшем случае таблицу умножения знают. Теперь магистры пошли. Эти видимо ещё круче. Какой добрый дядя тебе эту степень дал? Это явно поторопился. :D
Ну, он же не зря чуть выше написал что-то про искусство орального секаса.:)))
андрей050473
1
андрей050473   02.06.2016 / 22:40   #    Ответить   
судя по срачу половина ваще правил не знает...
Logris134
0
Logris134   02.06.2016 / 22:49   #    Ответить   
Tigercat пишет:Сообщение Logris134, ну очень толсто
Толсто доказывать, что у нас 90% водителей ПДД не знают от слова совсем? Я не спорю, было бы на дороге 4 полосы, - тут 12.15 во все поля. Но в данном конкретном случае нарушения нет.Что интересно, даже в пересечении перекрестка таким образом нет никакого криминала, поскольку это Т-образный перекресток, - напротив этой дороги прилегающая территория, а не дорога. Т.е. формально полосы встречного движения нет. Нет, я знаю, что все этой прилегающей территорией пользуются для возможности свернуть налево с ул. Республики на Одесскую. Вот только это прилегающая территория и выезда прямо там нет. Опять же формально, как и на перекрестке Мельникайте-Котовского (если ехать со стороны Минской) такой же Т-образный перекресток с светофором. Другой момент, что менты об этом не знают... тем и живем. Так вот, господа, установка светофора никак не влияет на статус перекрестка помимо того что он становится регулируемым. И с прилегающей территории в направлении ПРЯМО ездить нельзя. В данных случаях светофор для выезжающих с прилегающих территорий играет информационную роль, а не регулирующую. Берегите себя и учите ПДД. Вот поворотник мерседесы не показали, - это да, нарушение.
carbon пишет:Сообщение Предлагаю написать, какой пункт ПДД содержит РАЗРЕШЕНИЕ. Для Великого Магистра ПДД это ведь не составит труда?:death:
:facepalm: Вообще-то разрешение подразумевается отсутствием запрета. И этого запрета нет коли ты уж его за целый день не нашел, хотя явно искал.
carbon
1
carbon   02.06.2016 / 22:58   #    Ответить   
Logris134 пишет:Вообще-то разрешение подразумевается отсутствием запрета. И этого запрета нет коли ты уж его за целый день не нашел, хотя явно искал.
Нет никакого разрешения, ибо еще раз:
carbon пишет:Сообщение
При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева

ДЛЯ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ. Вот здесь и написано, что нельзя ездить по встречке.

Даже ежу понятно, что встречка уже предполагает встречное движение, и выезжать на нее можно лишь для обгона.:facepalm:
Logris134
0
Logris134   02.06.2016 / 23:01   #    Ответить   
андрей050473 пишет:Сообщение судя по срачу половина ваще правил не знает...
Ну, ващет по статистике интернет-пользователей, не знает большинство положений ПДД ровно половина водителей. Месяца три назад на ЯПе был эпичный срач про поворот налево из трех рядов одновременно (при разрешающих знаках, но без разметки на перекрестке): какая полоса в какой ряд должна повернуть. Так вот, проголосовало около 2000 человек, но голоса разделились ровно пополам. :facepalm:

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:  
carbon пишет:Сообщение Даже ежу понятно, что встречка уже предполагает встречное движение, и выезжать на нее можно лишь для обгона.:facepalm:
"Ежу понятно" - не аргумент при выписывании протокола. Тебе, болезный, протокол об административном правонарушении должны выписать. Что там напишут-то? "Ежу понятно"? Там ссылка должна быть положения какой статьи ПДД нарушены.Как сказал один судья моему оппоненту в споре, "вы еще раз 20 повторите, что выполняли спорные работы, - я, может поверю". Вот и ты можешь продолжать галдеть про запрет, которого нет. Может тебе кто-то и поверит.
carbon
0
carbon   03.06.2016 / 08:41   #    Ответить   
Logris134 пишет:"Ежу понятно" - не аргумент при выписывании протокола. Тебе, болезный, протокол об административном правонарушении должны выписать. Что там напишут-то? "Ежу понятно"? Там ссылка должна быть положения какой статьи ПДД нарушены.
Как сказал один судья моему оппоненту в споре, "вы еще раз 20 повторите, что выполняли спорные работы, - я, может поверю". Вот и ты можешь продолжать галдеть про запрет, которого нет. Может тебе кто-то и поверит.
12.15 ч.4
наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Только поправка - не мне, а тебе, ибо я по встречке не катаюсь.

А вообще, возможно, и примут скоро поправку в ПДД, будет примерно следующее:

Высочайше соизволяем холопу, поименованному погремухой Logris134, гонять на бричкахЪ с обоих сторонЪ дорогi, равно как и боком, и раком, и вверх срамомЪ, ибо поименованный холопЪ высочайше является Магистром Всея ГалактикЪ по движению и перестроению!

Aleksandr.Savinih
5
Aleksandr.Savinih   03.06.2016 / 08:42   #    Ответить   
Logris134, вопрос для магистра права, с чего это: "И с прилегающей территории в направлении ПРЯМО ездить нельзя." Ох...фигеть, на разрешающий сигнал светофора двигаться в прямом направлений нельзя, или этот выезд считается второстепенным??? Такая же ситуация у Сбера на Тульской. А правоприменение при авариях говорит о том, что прав тот, кто едет прямо на таком перекрестке. Ну есть вариант, протараньте выезжающего, посмотрим на чью сторону встанет ГИБДД и суд. В стране работать некому, одни юристы-магистры
Logris134
0
Logris134   03.06.2016 / 09:00   #    Ответить   
carbon пишет:Сообщение 12.15 ч.4
ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ ОСОБО ОДАРЕННЫХ12.15 ч. 4 - это статья КоАП, устанавливающая меру ответственности за выезд на встречную полосу в нарушение ПДД. Далеко не каждый выезд на встречную полосу является нарушением ПДД. Поэтому будь добр назвать пункт ПДД, который прямо запрещает ездить по встречке в городе на двухполосной дороге.
carbon пишет:Сообщение Только поправка - не мне, а тебе, ибо я по встречке не катаюсь.
Ну так и я не катаюсь и не считаю, что это нормально. Вопрос ведь в формальностях, а не кто из нас мудак.
Aleksandr.Savinih пишет:Сообщение Ох...фигеть, на разрешающий сигнал светофора двигаться в прямом направлений нельзя, или этот выезд считается второстепенным??? Такая же ситуация у Сбера на Тульской.
С прилегающей территории нельзя, т.к. территория может прилегать только к дороге, но не к перекрестку. Т.е. выезжая с прилегающей территории даже со светофором:1. Нельзя ехать в прямом направлении;2. Необходимо пропустить всех, даже прущих на красный свет.
Aleksandr.Savinih пишет:Сообщение А правоприменение при авариях говорит о том, что прав тот, кто едет прямо на таком перекрестке. Ну есть вариант, протараньте выезжающего, посмотрим на чью сторону встанет ГИБДД и суд. В стране работать некому, одни юристы-магистры
Ты это ВС РФ скажи про правоприменение. У нас, например, неустойку за сдачу долевки суды режут в 5 раз. Вот просто потому что так захотелось, законных оснований нет. Только это дойдет до гражданской коллегии ВС РФ, - все волшебным образом отменяется и взыскивают в полном объеме.Вопрос как обычно в деньгах и нервах. Ну и мало кто осознает, что у нас есть несколько "неполноценных" перекрестков.
Лесник
2
Лесник   03.06.2016 / 09:04   #    Ответить   
Logris134 пишет:Сообщение напротив этой дороги прилегающая территория, а не дорога. Т.е. формально полосы встречного движения нет. Нет, я знаю, что все этой прилегающей территорией пользуются для возможности свернуть налево с ул. Республики на Одесскую. Вот только это прилегающая территория и выезда прямо там нет. Опять же формально, как и на перекрестке Мельникайте-Котовского (если ехать со стороны Минской) такой же Т-образный перекресток с светофором. Другой момент, что менты об этом не знают... тем и живем.

Кхм, это кто постановил считать данные перекрёстки Т-образными? Можно ссылку на пункт ПДД, либо другой документ?
андрей050473
0
андрей050473   03.06.2016 / 09:19   #    Ответить   
вот из за этого и аварии, правила трактуются водителями неоднозначно.... но единственное правило - 3Д, ни кто не отменял...
(на дороге 2 типа водителей - 1 едут как черепахи,2 несутся как угорелые. :D )
Logris134
0
Logris134   03.06.2016 / 10:27   #    Ответить   
Лесник пишет:Сообщение 
Кхм, это кто постановил считать данные перекрёстки Т-образными? Можно ссылку на пункт ПДД, либо другой документ?

А разве может с чем-то пересекаться прилегающая территория? :D
Котег
1
Котег   03.06.2016 / 10:54   #    Ответить   
Была прилегающая территория, поставили светофор-стала проезжей частью. Обычный регулируемый перекрёсток.
Лесник
0
Лесник   03.06.2016 / 10:57   #    Ответить   
Logris134,
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами ПДД 2016.
Эти уточнения про прилегающие территории вносят в ПДД неоднозначность. Когда нет других дорог образующих перекрёсток, тогда выезд с прилегающей территории чётко виден.
В указанных местах довольно сложно сходу определить, с прилегающей там территории идёт выезд, или дорога уходит между жилыми массивами. Но явно имеется со всех четырёх сторон
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
значит любой здравомыслящий человек определит это как перекрёсток с небольшим смещением. А те кто типа шибко грамотный и уже проверил что это выезд с прилегающей территории начинают быковать и вносить в движение неразбериху.
Logris134
0
Logris134   03.06.2016 / 11:25   #    Ответить   
Котег пишет:Сообщение Была прилегающая территория, поставили светофор-стала проезжей частью.
Ты сам читаешь то, что ты пишешь? :)))
Лесник пишет:Сообщение значит любой здравомыслящий человек определит это как перекрёсток с небольшим смещением. А те кто типа шибко грамотный и уже проверил что это выезд с прилегающей территории начинают быковать и вносить в движение неразбериху.
Я тут не про здравый смысл толкую, а про формальное положение вещей. Ясен пень, что приходится ездить "по понятиям", просто потому что у нас так все ездят. Нужно только учитывать, что выезжая с прилегающей территории на перекресток можно попасть на деньги:1ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 20 сентября 2012 г. N АПЛ12-498
Code: Выделить всё
В силу пункта 1.2 Правил перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестком выезды с прилегающих территорий.
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУДРЕШЕНИЕот 16 марта 2015 г. по делу N 7-299-2015;21-166-2015
Code: Выделить всё
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 16 марта 2015 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре П. жалобу С. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ,установил:30 ноября 2014 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с которым 30 ноября 2014 года в 11 часов 00 минут С., управляя автомобилем /марка 1/, государственный регистрационный знак <...>, на пересечении улиц <...> и <...> в г. Перми в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю /марка 2/, государственный регистрационный знак <...>, под управлением М., двигавшемуся по ул. <...>.Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 30 ноября 2014 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.С. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просил о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что виновным в ДТП является водитель М., которая выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05 февраля 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.В жалобе на указанное решение С. просит об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, по доводам, изложенным ранее, дополнительно указав, что столкновение произошло в тот момент, когда он уже выехал из жилой зоны и завершил маневр; одна из полос в направлении движения водителя М. была свободна; водитель М. нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь без учета метеорологических условий.В судебном заседании С. на доводах жалобы настаивал.Потерпевшая М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явиласьРассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.Согласно части 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.На основании пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.Отказывая С. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что С., действительно, было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ.Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 30 ноября 2014 года в 11 часов 00 минут С., управляя автомобилем /марка 1/, государственный регистрационный знак <...>, на пересечении улиц <...> и <...> в г. Перми при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю /марка 2/, государственный регистрационный знак <...>, под управлением М., двигавшемуся по ул. <...>.Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2014 года, схемой ДТП от 30 ноября 2014 года и фототаблицей к ней, письменными объяснениями водителей-участников ДТП и свидетеля М1., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 ноября 2014 года, видеозаписью ДТП с камеры наружного наблюдения.Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.Из доказательств по делу следует, что выезд с прилегающей территории на дорогу был произведен С. с нарушением требований пункта 8.3 Правил дорожного движения при наличии на дороге транспортного средства под управлением М., которое двигалось по главной дороге.Принимая во внимание, что автомобиль /марка 1/ выезжал на дорогу с прилегающей к жилому многоквартирному дому дворовой территории, водитель С. обязан был уступить дорогу автомобилю /марка 2/ под управлением М., движущемуся по дороге и имеющему преимущество в движении.Доводы С. о том, что столкновение произошло после того, как он завершил выезд с дворовой территории и двигался по главной дороге, а водитель М. выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не влекут отмену решения судьи.Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.Тот факт, что столкновение произошло, согласно видеозаписи ДТП в момент выезда автомашины /марка 2/ на перекресток на желтый сигнал светофора, не означает отсутствия С. создания помех в движении автомобилю /марка 2/, поскольку светофор, установленный на перекрестке улиц <...> и <...> не регулирует выезд транспортных средств с прилегающей территории, откуда двигался автомобиль /марка 1/.Водитель С., несмотря на то, что на светофоре, регулирующем движение через перекресток улиц <...> и <...>, загорелся желтый сигнал, запрещающий движение со стороны ул. <...>, обязан был убедиться, что все транспортные средства, движущиеся по указанной улице, прекратили движение и остановились перед светофорным объектом, и только после этого выезжать на главную дорогу.Ссылка С. на несоответствие действий водителя М. требованиям Правил дорожного движения, регулирующих проезд перекрестков, а также на нарушение ей установленного скоростного режима не влечет отмену обжалуемого решения, т.к. решение вопроса о нарушении водителем автомобиля /марка 2/ М. Правил дорожного движения и о наличии ее вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу.Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С. допущено не было.На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого сударешил:решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.Решение вступило в законную силу.
Котег
1
Котег   03.06.2016 / 12:56   #    Ответить   
Logris134, Еще раз. Светофоры на выездах с прилегающих территорий не ставят. Раз он там есть, значит это обычный регулируемый перекресток и проезжать его надо по правилам перекрестков.
Лесник
1
Лесник   03.06.2016 / 13:42   #    Ответить   
Logris134, А чего название улиц убрал? Судя по тексту, там совершенно другое расположение проезжих частей и дядька выезжал из проезда без светофора.
Logris134
0
Logris134   03.06.2016 / 14:24   #    Ответить   
Котег пишет:Сообщение Logris134, Еще раз. Светофоры на выездах с прилегающих территорий не ставят.
С чего ты взял?
Котег пишет:Сообщение Раз он там есть, значит это обычный регулируемый перекресток и проезжать его надо по правилам перекрестков.
Где аргументация?
Лесник пишет:Сообщение Logris134, А чего название улиц убрал? Судя по тексту, там совершенно другое расположение проезжих частей и дядька выезжал из проезда без светофора.
Во-первых, " на пересечении улиц <...> и <...> в г. Перми в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю" однозначно говорит о том, что выезд с прилегающей территории именно на перекресток. А во-вторых, это я не убирал, - это районные суды обезличивают таким образом решения. В каком виде нашел, в таком и запостил. В-третьих, наличие светофора на выезде с прилегающей территории не делает её улицей. Соответственно, согласно ПДД, необходимо при выезде уступить всем транспортным средствам и пешеходам.Вот еще: ПРЕЗИДИУМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕот 23 ноября 2015 г. N 44-29/2015
Code: Выделить всё
Мировой судья: Фрайс Б.И.Судья: Черноморец Т.В.Президиум Омского областного суда в составе:председательствующего Яркового В.А.,членов президиума Светенко Е.С., Холодовой М.П., Храменок М.Г., Масленкиной С.Ю., Мотрохова А.Б.при секретаре Ш.рассмотрел гражданское дело по иску Р.И.А. к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения,по кассационной жалобе представителя Р.И.А. - М.на решение мирового судьи судебного участка N 77, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 78, в Первомайском судебном районе <...> от 9 июня 2015 года, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Омска от 31 августа 2015 годаЗаслушав доклад судьи Омского областного суда Магденко И.Ю., пояснения представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" Ш.О., третьего лица З.С.В., ее представителя К., президиумустановил:Р.И.А. обратился в С. с иском, в обоснование которого указал, что <...> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя З.С.В., принадлежащему ему автомобилю был причинен ущерб. ОСАО "РЕСО-Гарантия", в котором застрахована гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия, отказало ему в страховой выплате. Просил взыскать страховое возмещение <...> рублей <...> копейку, расходы по оплате услуг оценщика <...> рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты <...> рублей <...> копейки, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного ответа <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф <...> рубля <...> копеек.Истец и его представитель М. в судебном заседании поддержали заявленные требования.Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" Ш.О. исковые требования не признала, указав на вину истца в дорожно-транспортном происшествии.Третье лицо З.С.А. и ее представитель К. в судебном заседании пояснили, что виновным в дорожно-транспортном происшествии считают Р.И.А., который нарушил правила проезда регулируемого перекрестка.Решением мирового судьи судебного участка N 77, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 78, в Первомайском судебном районе <...> от 9 июня 2015 года Р.И.А. в удовлетворении исковых требований отказано.Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Омска от 31 августа 2015 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Р.И.А. - без удовлетворения.В кассационной жалобе представитель истца просит отменить данные судебные постановления, указывая, что С. были неверно применены положения пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, так как З.С.В. выезжала с прилегающей территории на главную дорогу на нерегулируемый для нее перекресток и должна была уступить дорогу Р.И.А. в соответствии с установленным дорожным знаком 2.4 "Уступи дорогу".По результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам истребованного гражданского дела N 2-2915/2015, определением судьи Омского областного суда от <...> Магденко И.Ю. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании С. кассационной инстанции.Р.И.А., его представитель М. в судебное заседание президиума не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Проверив материалы дела, поступившие письменные возражения на кассационную жалобу от третьего лица, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум Омского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.По настоящему делу такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права С. были допущены, что выразилось в следующем.С. первой инстанции было установлено, что <...> в <...> часов <...> минут в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> под управлением водителя Р.И.А., который двигался со стороны "Бауцентра" и совершал поворот налево на улицу <...> в сторону улицы <...>, и автомобиля <...> под управлением водителя З.С.В., который со встречного направления выезжал на улицу <...> в сторону улицы <...> и соответственно совершал маневр поворота направо.В отношении З.С.В. в связи с невыполнением требований дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в дальнейшем производство по делу было прекращено за отсутствием в ее действиях состава данного правонарушения с учетом противоречивых пояснений участников происшествия.Согласно оценке размер ущерба, причиненного транспортному средству Р.И.А., составил 23 468 рублей 51 копейку.После обращения Р.И.А. к страховщику З.С.В., ОСАО "РЕСО-Гарантия" <...> осуществлена страховая выплата в сумме <...> по правилам пункта 22 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 50% от заявленного размера ущерба с учетом того, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия С. не была установлена.Разрешая заявленные требования и определяя лицо, виновное в указанном дорожно-транспортном происшествии, мировой судья признал таковым Р.И.А., указав, что им были нарушены правила проезда регулируемого перекрестка, в частности положения пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, в силу которых при повороте налево он должен был уступить дорогу автомобилю под управлением З.С.А., который двигался со встречного направления направо.Поскольку с учетом положений пункта 1 статьи 1064, статьи 931 Гражданского кодекса РФ на страховщика может быть возложена обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения только при наличии вины застрахованного лица в причинении ущерба, то С. пришел к выводу, что исковые требования Р.И.А. удовлетворению не подлежат.Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о виновности Р.И.А. в дорожно-транспортном происшествии согласился.Данные выводы С. основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Как следует из схемы дислокации дорожных знаков на пересечении улицы <...> и дороги от дома <...> по улице <...>, схемы дорожно-транспортного происшествия: по направлению движения автомобиля Р.И.А. установлен светофор, а по направлению движения автомобиля З.С.В. дорожные знаки 2.4 "Уступи дорогу" и 4.1.2 "Движение направо", дорога по улице <...>, на которую выезжали оба автомобиля, является главной, место столкновения автомобилей находится на дороге по улице <...> на расстоянии 0.6 м от воображаемой линии перекрестка.Как пояснял Р.И.А. в судебном заседании, на указанном Т-образном перекрестке он совершал маневр поворота налево на зеленый сигнал светофора, в это время автомобили, двигавшиеся по главной дороге, остановились на красный сигнал светофора, поэтому он полагал, что никаких препятствий для поворота у него нет, видел, как автомобиль под управлением З.С.В. с прилегающей территории подъезжал к перекрестку и замедлял движение.З.С.В. в С. поясняла, что двигалась по межквартальному проезду и выезжала на улицу <...>, видела знак "Уступи дорогу", но полагала, что должна уступить дорогу только автомобилям, двигавшимся по главной дороге, считает, что Р.И.А. должен уступить дорогу ей, так как он двигался во встречном направлении с поворотом налево.Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль Р.И.А. получил повреждения переднего бампера, правой фары, правого переднего крыла, капота, у автомобиля З.С.В. повреждены передний бампер и левое переднее крыло.Как следует из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.В свою очередь, прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное) (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ.).В силу пункта 13.3 Правил дорожного движения РФ перекресток считается регулируемым, если очередность движения для водителей во всех направлениях определяется сигналами светофора или регулировщика, именно к такому перекрестку подлежат применению положения пунктов 13.4 - 13.8 Правил.Таким образом, из материалов дела следует, что Р.И.А. на Т-образном регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора осуществлял маневр поворота налево с второстепенной дороги на главную дорогу с односторонним движением, а З.С.В. выезжала на главную дорогу с прилегающей территории (из жилого массива со стороны дома <...> по улице <...>) и должна была руководствоваться дорожным знаком 2.4 "Уступи дорогу", который означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 "Направление главной дороги" - по главной.Следовательно, суждения С. о том, что столкновение произошло на регулируемом перекрестке и оба водителя осуществляли движение на разрешающий сигнал светофора, противоречит установленным обстоятельствам и приведенным нормам действующих Правил дорожного движения РФ.Положения пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, в рассматриваемой ситуации применению не подлежали, поскольку указанные нормы регламентируют очередность проезда автомобилей, движущихся во встречном направлении на регулируемом перекрестке, наличие которого (с учетом его определения приведенного в пункте 13.3 Правил дорожного движения РФ) на месте дорожно-транспортного происшествия не усматривается.В данной связи выводы мирового судьи о наличии у Р.И.А. безусловной обязанности уступить дорогу автомобилю под управлением З.С.В. и исключительно его вины в дорожно-транспортном происшествии основаны на неверном применении норм материального права.Вопреки требованиям статей 327, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ С. апелляционной инстанции оставлены без должного внимания и надлежащей оценки допущенные мировым судьей нарушения норм действующего законодательства.В данной связи, президиум находит, что допущенные С. указанные выше нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов Р.И.А.Таким образом, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Омска от 31 августа 2015 года подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого С. следует учесть изложенное и вынести судебное постановление, отвечающее вышеприведенным требованиям материального и процессуального закона.Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиумпостановил:апелляционное определение Первомайского районного суда г. Омска от 31 августа 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.ПредседательствующийпрезидиумаВ.А.ЯРКОВОЙ------------------------------------------------------------------
Aleksandr.Savinih
0
Aleksandr.Savinih   03.06.2016 / 14:47   #    Ответить   
Logris134, Очень длинная портянка, читать влом. По факту будет интересно только решение ГИБДД. А потом хоть трава не расти. Может быть к вам обратятся, как к юристу. Тогда будет интересно посмотреть на результат в суде.
 
Лесник
1
Лесник   03.06.2016 / 16:11   #    Ответить   
Logris134, И во втором случае расположение проезжих частей другое. По тексту чётко понятно, что светофор стоит в стороне от выезда с прилегающей территории, конкретно на т-образном перекрёстке.

Logris134 пишет:Сообщение В-третьих, наличие светофора на выезде с прилегающей территории не делает её улицей. Соответственно, согласно ПДД, необходимо при выезде уступить всем транспортным средствам и пешеходам.

Это нонсенс какой-то. Ставить светофор, но не руководствоваться его сигналами. :death: На сколь помнится в ПДД указан лишь один случай когда на сигналы светофора не обращается внимание - наличие регулировщика.


Перкрёсток Холодильная-Фабричная, вот пример прекрёстка где выезд с прилегающей территории не регулируется светофором. Скорее всего твои вставки из судебной практики описывают ДТП в подобных местах.
Logris134
0
Logris134   03.06.2016 / 16:36   #    Ответить   
Лесник пишет:Сообщение Это нонсенс какой-то. Ставить светофор, но не руководствоваться его сигналами. :death:
Нонсен это п. 8.6. ПДД, если знаками разрешен поворот направо с нескольких полос.
Лесник пишет:Сообщение Перкрёсток Холодильная-Фабричная, вот пример прекрёстка где выезд с прилегающей территории не регулируется светофором. Скорее всего твои вставки из судебной практики описывают ДТП в подобных местах.
Нет, там именно регулируемые перекрестки. Я же специально искал идентичные случаи.
Котег
0
Котег   03.06.2016 / 18:16   #    Ответить   
Logris134, "Р.И.А. на Т-образном регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора осуществлял маневр поворота налево с второстепенной дороги на главную дорогу с односторонним движением, а З.С.В. выезжала на главную дорогу с прилегающей территории (из жилого массива со стороны дома <...> по улице <...>) и должна была руководствоваться дорожным знаком 2.4 "Уступи дорогу""
Ну и где тут светофор с прилегающей территории? Только знак. И вообще скажи для чего у нас тогда этот светофор стоит( со стороны агентства)?
Logris134
0
Logris134   03.06.2016 / 19:51   #    Ответить   
Котег пишет:Сообщение Logris134, "Р.И.А. на Т-образном регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора осуществлял маневр поворота налево с второстепенной дороги на главную дорогу с односторонним движением, а З.С.В. выезжала на главную дорогу с прилегающей территории (из жилого массива со стороны дома <...> по улице <...>) и должна была руководствоваться дорожным знаком 2.4 "Уступи дорогу""
Ну и где тут светофор с прилегающей территории? Только знак. И вообще скажи для чего у нас тогда этот светофор стоит( со стороны агентства)?

Как пояснял Р.И.А. в судебном заседании, на указанном Т-образном перекрестке он совершал маневр поворота налево на зеленый сигнал светофора

Даже если примеры из судебной практики к делу отношения не имеют, - это твою правоту никак не докажет. Т.е. сейчас мы начнем изучать для чего нужны в городе светофоры? :)))
Котег
0
Котег   03.06.2016 / 20:29   #    Ответить   
Logris134, Все сдаюсь. Потому как выходной кончился, а завтра на работе своим магистрам надо объяснять чем переменный ток отличается от постоянного. Буду силы копить. :)
андрей050473
0
андрей050473   03.06.2016 / 22:45   #    Ответить   
внимательно прочитал еще раз спор 134 и котега, 134 скажи а мельникайте - котовского где все прямо шпарят со двора тоже Т образный или? 
Logris134
0
Logris134   04.06.2016 / 11:18   #    Ответить   
андрей050473 пишет:Сообщение внимательно прочитал еще раз спор 134 и котега, 134 скажи а мельникайте - котовского где все прямо шпарят со двора тоже Т образный или?

Если бы ты действительно читал внимательно, то обратил бы внимание, что я упомянул этот перекресток как Т-образный. Собственно я и задумался над этим вопросом, когда поворачивал с Котовского, а какой-то дебил чуть не снес мне бочину, да еще и обсигналил. Таким образом я понял, что не все люди считают этот перекресток Т-образным.
На сколько я понимаю, та же ситуация на съезде с моста Мельникайте у магазина "Тамара".
андрей050473
0
андрей050473   05.06.2016 / 10:30   #    Ответить   
Logris134,
Скрытый текст:
https://www.google.ru/maps/@57.1418648,65.5749135,3a,17.9y,137.6h,86.02t/data=!3m7!1e1!3m5!1sTfb8dm7aH5NDghLWItXllA!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DTfb8dm7aH5NDghLWItXllA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dsearch.TACTILE.gps%26thumb%3D2%26w%3D392%26h%3D106%26yaw%3D132.91928%26pitch%3D0!7i13312!8i6656?hl=ru

если двигаешься вот так на лево, то они со двора должны уступить?
Noah
2
Noah   05.06.2016 / 16:59   #    Ответить   
Да, плохую рекламу своему ВУЗу форумчанин Logris134 выдает. Одно слово магистр...
Так вот: в ПДД нет такого понятия как Т-образный перекресток вообще. Специально чтобы такие "магистры" на ходу не сочиняли ахинею и не придумывали себе лишнего приоритета.
Это обычные светофоры где проезд регулируется знаками и сигналами светофора. Соответственно если бы тебе водятлу приехали в бочину проезжая прямо от Нигинского, ты бы это турок усвоил еще тогда, а не нес тут ахинею.
Noah
1
Noah   05.06.2016 / 17:03   #    Ответить   
А вообще хороша тема для юмора: определение т-образности перекрестков (и вымышленного приоритета проезда по ним) "магистерским способом" (на глазок).
Видимо основным критерием является ширина ПЧ за перекрестком. Ну то есть Харьковская-Мельникайте при желании тоже можно в Т-Образный записать (со стороны моста ПЧ заметно уже) :D
 
Logris134
0
Logris134   05.06.2016 / 20:03   #    Ответить   
Noah пишет:Сообщение Так вот: в ПДД нет такого понятия как Т-образный перекресток вообще. Специально чтобы такие "магистры" на ходу не сочиняли ахинею и не придумывали себе лишнего приоритета.
:facepalm: Ну нет в ПДД, на бытовом уровне же есть? Если есть понятие в бытовом языке, какого черта я должен писать два-три предложения, чтобы объяснить конфигурацию перекрестка?!
Noah пишет:Сообщение А вообще хороша тема для юмора: определение т-образности перекрестков (и вымышленного приоритета проезда по ним) "магистерским способом" (на глазок).
Аргументы по теме есть? Нет? В сад!
Noah пишет:Сообщение Видимо основным критерием является ширина ПЧ за перекрестком. Ну то есть Харьковская-Мельникайте при желании тоже можно в Т-Образный записать (со стороны моста ПЧ заметно уже) :D
Тебя носом в определение прилегающей территории тыкнуть, или сам найдешь?
андрей050473 пишет:Сообщение если двигаешься вот так на лево, то они со двора должны уступить?
Должны, но не будут. Подставлять машину чтобы узнать мнение гайцов как-то неохота. :)

Добавлено спустя 8 минут 40 секунд:  
Noah пишет:Сообщение Это обычные светофоры где проезд регулируется знаками и сигналами светофора. Соответственно если бы тебе водятлу приехали в бочину проезжая прямо от Нигинского, ты бы это турок усвоил еще тогда, а не нес тут ахинею.
Три вопроса для определения степени твоей тугости: 1. От установки около прилегающей территории светофора, она потеряла статус прилагающей территории (и стала дорогой)? Если да, то чем это регламентируется?2. Стал ли выезд с прилегающей территорией перекрестком от установки светофора? Если да, то чем это регламентируется?3. Если на предыдущие вопросы ответ "нет", - применяется ли п. 8.3. ПДД к этому квазиперекрестку? Если нет, то чем это регламентируется? Не смог ответить = балабол.P.S.: ребята, я понимаю, что мои измышления выглядят для рядового водителя бредово, но у нас есть много таких идиотских ситуаций. Скажем, если поворачиваешь налево и тебе прилетели в левую бочину (несся по встречке), - ты будешь виноват. Не смотря на тот факт, что персонаж несся в городе и на красный свет, после пересечения двойной сплошной. P.P.S.: На самом деле про магистерскую степень я для красного словца написал. Действительно есть степень магистра, но на самом деле я практикую как цивилист.
андрей050473
0
андрей050473   06.06.2016 / 00:20   #    Ответить   
Должны, но не будут. Подставлять машину чтобы узнать мнение гайцов как-то неохота.
а тО ;) :D КАК не крути ездим по понятиям, во многом интуитивно...

Добавлено спустя 5 минут 22 секунды:  
Если поворачиваешь налево и тебе прилетели в левую бочину (несся по встречке), - ты будешь виноват.
ну не всегда, смотря какую позицию займут гайцы - с другом было, выиграли, убедили, что выезжать на встречку для обгона через 2 сплошные вреднее, чем при повороте не убедится в отсутствии помех в попутном направлении ... а может потому, что маневр уже почти был завершен... :crazy: а может второй был - был лох...
Noah
1
Noah   06.06.2016 / 08:33   #    Ответить   
Вот он "логристр"-"цивилизд" права во всей красе "нет в ПДД, на бытовом уровне же есть"
Стыдно и страшно за наше образование что выпускает таких бездарей логристров. Упертых баранов сочиняющих ахинею и самое страшное слепо верящие в них.
Просто страшно что он ездит с нами по одним дорогам с такими перлами как "От установки около прилегающей территории светофора, она потеряла статус прилагающей территории (и стала дорогой)?"
Только "цивилизд" не может погуглить понятие "регулируемый перекресток" и будет придумывать теории вселенского заговора о диверсантах выезжающих с "прилегающих территорий" по "т-образным перекресткам".
И приходится заново и заново чуть ли не вселенский собор зазывать чтоб ткнуть этого неуча в пункт 13.3 ПДД
"Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым"
ну и видимо в виду особой природной тупости пациента еще и в пункт 13.4 ПДД
При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо
 
Все, Быдлогрис, обтекай.
 
андрей050473
1
андрей050473   06.06.2016 / 08:44   #    Ответить   
Чо вы злые такие то.... по спокойней то нельзя? ;) :)
Noah
0
Noah   06.06.2016 / 10:17   #    Ответить   
андрей050473 тут что называется показательный случай. Товарищ словил видимо звезду на почве своего образования и решил что он заимел право трактовать ПДД интерпретируя некий "бытовой уровень".
Если бы речь шла о каких-то абстрактных вещах, то и спорить смысла нет. Но мы ведь ездим по одним перекресткам
Лесник
0
Лесник   06.06.2016 / 10:39   #    Ответить   
Noah пишет:Сообщение Товарищ словил видимо звезду на почве своего образования и решил что он заимел право трактовать ПДД интерпретируя некий "бытовой уровень".

Зря ты так категоричен. Нельзя сказать что Logris134 абсолютно не прав. Ведь действительно в ПДД получается неоднозначность с прилегающими территориями возле перекрёстков.
И хорошо что он заострил на этом внимание. Глядишь и избежим где-нибудь аварийной ситуации, коли в голове отложилось что народ по разному воспринимает такие перекрёстки.
Logris134
0
Logris134   06.06.2016 / 11:37   #    Ответить   
Noah пишет:Сообщение Вот он "логристр"-"цивилизд" права во всей красе "нет в ПДД, на бытовом уровне же есть"
Это не научная дискуссия, чай не диссер еще один пишу. Пишу для не-специалистов, излишне насыщенная спецтерминами терминология здесь будет явно лишней.
Noah пишет:Сообщение И приходится заново и заново чуть ли не вселенский собор зазывать чтоб ткнуть этого неуча в пункт 13.3 ПДД"Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым"
Прилегающая территория не является дорогой. Соответственно правила проезда перекрестков не распространяются на неё.п. 1.2. ПДД:«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линия ми, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Это к тому, почему я говорю о Т-образном перекрестке, заостряя внимание читателей на ВНЕЗАПНОМ факте: перекресток отдельно, прилегающая территория - отдельно. Т.е. светофор выезд с прилегающей территории может ограничить, но никакого преимущества на перекрестке не даст. Можно было и обратить внимание на сей факт не только попыткой втоптать оппонента в грязь.На поставленные мной вопросы не ответил. оФФициальный балабол всея НГР.
Noah пишет:Сообщение андрей050473, тут что называется показательный случай. Товарищ словил видимо звезду на почве своего образования и решил что он заимел право трактовать ПДД
А причем здесь образование? По сути есть контраргументация, или только помои из твоей черепной коробки? Вообще, право трактовать ПДД имеет кто угодно. Вопрос лишь в том, на сколько правильно он это делает. P.S.: А чего это у тебя так сильно бомбит?
Noah
1
Noah   06.06.2016 / 13:18   #    Ответить   
Для тех кто еще сомневается случай из Перми
http://i67.tinypic.com/6ifyx3.jpg - ссылка на ответ из Гаевни
перекресток Проспекта Декабристов и улицы Карпинского

https://yandex.ru/maps/50/perm/?ll=56.2 ... C61.479167 вид со стороны проспекта
Так вот там от "Пятерочки" это не прилегающая территория т.к. есть светофор (плюс знак пешеходный переход итд)

Ну и позволю себе процитировать здравое размышление одного из пермяков по этой ситуации
изложу своё видение ситуации. Я подъезжаю к незнакомому перекрестку, собираюсь поворачивать налево и вижу:
1) перекресток регулируемый,
2) возможен проезд прямо, налево, направо и разворот,
3) мне горит зеленый (нет дополнительных секций у светофора),
4) со встречного мне направления движется прямо транспортное средство,
5) я показывая намерение повернуть налево, остановлюсь вблизи от центра перекрестка и, пропустив встречные ТС, проеду налево.
Я не вижу для себя иного алгоритма действий. Я не должен, подъезжая к перекрестку пытаться догадаться - а правильно ли развесили светофоры?
Logris134
0
Logris134   06.06.2016 / 13:32   #    Ответить   
Noah пишет:Сообщение Для тех кто еще сомневается случай из Пермиhttp://teron.ru/index.php?app=core&modu ... _id=710319 - ссылка на ответ из Гаевниперекресток Проспекта Декабристов и улицы Карпинского
1. ГИБДД не является органом уполномоченным давать официальное толкование ПДД.2. Таки в ответе не указывается на очередность проезда, а, обходя острые углы, указывается, что установлен светофорный объект для регулирования движения транспортных средств и выезда с дворового проезда. Т.е. не указывается очевидно на порядок приоритетности проезда, а данная цедулька является отпиской (как обычно). Там еще любопытная ссылка на определение проезжей части, как элемента дороги. Но вот прилегающая территория дорогой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. 3. Что делать с судебной практикой будем? :)
Noah пишет:Сообщение вид на яндекс картах со стороны ПроспектаТак вот там от "Пятерочки" это не прилегающая территория т.к. есть светофор (плюс знак пешеходный переход итд)Ну и позволю себе процитировать здравое размышление одного из пермяков по этой ситуации
ссылки не работают.
Noah пишет:Сообщение Я не вижу для себя иного алгоритма действий. Я не должен, подъезжая к перекрестку пытаться догадаться - а правильно ли развесили светофоры?
Т.е. водитель не в курсе, выезжает он с прилегающей территории, или едет по дороге? :facepalm:
Noah пишет:Сообщение Так вот там от "Пятерочки" это не прилегающая территория т.к. есть светофор (плюс знак пешеходный переход итд)
Если ты обратишь внимание, там выезд с прилегающей территории даже не имеет отдельного выезда к перекрестку.
Noah
0
Noah   06.06.2016 / 13:52   #    Ответить   
Logris134 пишет:1. ГИБДД не является органом уполномоченным давать официальное толкование ПДД.2. Таки в ответе не указывается на очередность проезда, а, обходя острые углы, указывается, что установлен светофорный объект для регулирования движения транспортных средств и выезда с дворового проезда. Т.е. не указывается очевидно на порядок приоритетности проезда, а данная цедулька является отпиской (как обычно). Там еще любопытная ссылка на определение проезжей части, как элемента дороги. Но вот прилегающая территория дорогой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. 3. Что делать с судебной практикой будем? :)
1. Ну конечно, это прерогатива форумных юристов only2. Приоритетность, очередность и прочее проезда перекрестков оборудованных включенными светофорами разжевана соответствующими пунктами ПДД3. Та судебная практика на которую ты ссылался не имеет никакой ценности, так как там банально нет указания улиц и эти места нельзя дислоцировать. Это разве что на битву экстрасенсов
Logris134 пишет:ссылки не работают.
теперь все работает. NGR не любит tinyurl
Logris134 пишет:Т.е. водитель не в курсе, выезжает он с прилегающей территории, или едет по дороге? :facepalm:
Внимательно читай что он пишет. Он не в курсе "прилегающая территория" за светофором или дорога.
Logris134 пишет:Если ты обратишь внимание, там выезд с прилегающей территории даже не имеет отдельного выезда к перекрестку.
Это не прилегающая территория. Вот другой ракурс (слева от Пятерочки)https://yandex.ru/maps/50/perm/?ll=56.2 ... C61.479167
Лесник
0
Лесник   06.06.2016 / 14:04   #    Ответить   
Logris134 пишет:Сообщение Там еще любопытная ссылка на определение проезжей части, как элемента дороги. Но вот прилегающая территория дорогой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Прилегающая территория может и не является, а вот выезд с неё является.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Эпля
0
Эпля   06.06.2016 / 14:39   #    Ответить   
Выпороть розгами таксиста прилюдно на площади. :best:
Logris134
0
Logris134   06.06.2016 / 15:35   #    Ответить   
Лесник пишет:Сообщение Прилегающая территория может и не является, а вот выезд с неё является.
Эммм... то есть выезд с прилегающей территории - отдельный объект?

Добавлено спустя 7 минут 14 секунд:  
Noah пишет:Сообщение 1. Ну конечно, это прерогатива форумных юристов only2. Приоритетность, очередность и прочее проезда перекрестков оборудованных включенными светофорами разжевана соответствующими пунктами ПДД3. Та судебная практика на которую ты ссылался не имеет никакой ценности, так как там банально нет указания улиц и эти места нельзя дислоцировать. Это разве что на битву экстрасенсов
1. Сарказм тут не уместен. Есть официальное толкование, есть неофициальное толкование. Так вот: данная отписка официальным толкованием НЕ является.2. Да, но как мы уже разобрались, прилегающая территория не является частью перекрестка, о чем прямо указано в п. 1.2. ПДД. Соответственно правила проезда перекрестков к прилегающим территориям неприменимы.3. Там есть описание ситуации. Если есть большое и горячее желание, - можешь попытаться дозвониться до суда и выяснить детали. Думаю, сообщество будет только радо.
Noah пишет:Сообщение Внимательно читай что он пишет. Он не в курсе "прилегающая территория" за светофором или дорога.
Его слова вырваны из контекста, - хоть заперечитывайся. Если не в курсе, то пусть действует как на обычном перекрестке, - хуже-то точно не будет. Не вижу проблемы, тем более что 99% водителей в любом случае руководствуются правилами проезда перекрестков и не делают различий между прилегающей территорией и дорогой.
Noah пишет:Сообщение https://yandex.ru/maps/50/perm/?ll=56.2 ... C61.479167 вид со стороны проспектаТак вот там от "Пятерочки" это не прилегающая территория т.к. есть светофор (плюс знак пешеходный переход итд)
Это тупиковый заезд в жилой массив. Наличие светофора и пешеходного перехода никак не делает из прилегающей территории дорогу. Сам-то читаешь что пишешь?
Лесник
0
Лесник   06.06.2016 / 15:47   #    Ответить   
Logris134 пишет:Сообщение Эммм... то есть выезд с прилегающей территории - отдельный объект?
Чаще всего у выезда имеется большинство признаков дороги.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Noah
0
Noah   06.06.2016 / 15:58   #    Ответить   
Logris134 пишет:Это тупиковый заезд в жилой массив. Наличие светофора и пешеходного перехода никак не делает из прилегающей территории дорогу. Сам-то читаешь что пишешь?

О. Что-то новенькое... Теперь давайте за "тупиковый"...
Какие ваши доказательства (ц) что этот заезд тупиковый?

https://yandex.ru/maps/50/perm/?text=%D ... 79225&z=17
Запросто можно проехать до улицы Самолетной например.
и?
Чилавек
1
Чилавек   06.06.2016 / 16:00   #    Ответить   
и даже не удосужился заблаговременно включить указатель поворота (8.1).


этим больше половины водителей Тюмени страдает, а таксисты-95 %
андрей050473
0
андрей050473   06.06.2016 / 16:01   #    Ответить   
Попкорн куплен, продолжайте ;)
Logris134
0
Logris134   06.06.2016 / 16:13   #    Ответить   
Лесник пишет:Сообщение Чаще всего у выезда имеется большинство признаков дороги.
Я почему спрашиваю, - не помню в ПДД "выезд" как отдельный объект. Нет отдельного объекта, - нет предмета для разговора.
Noah пишет:Сообщение О. Что-то новенькое... Теперь давайте за "тупиковый"...Какие ваши доказательства (ц) что этот заезд тупиковый?https://yandex.ru/maps/50/perm/?text=%D ... 79225&z=17Запросто можно проехать до улицы Самолетной например.и?
Он не примыкает к какой-либо улице. Что интересно, по твоей ссылке он упирается в ул. Самолетную, а в 2GIS там проезд по дворам, что в принципе соответствует действительности https://yandex.ru/maps/50/perm/?ll=56.2 ... C71.838542Для наглядности панорама из другой точки. Ни знаков, ни благоустройства, ни движения. https://www.google.com/maps/@57.9800266 ... 312!8i6656
Noah
0
Noah   06.06.2016 / 16:23   #    Ответить   
И знаки, и благоустройство и движение
https://yandex.ru/maps/50/perm/?ol=geo& ... C61.479167
Что же касается улицы Самолетной то не всем улицам повезло быть широкими и красивыми. Какие то действительно напоминают дворы.

Вот например как тебе
https://yandex.ru/maps/55/tyumen/?ol=ge ... C61.479167

Выглядит как двор да? Но это улица Немцова. Попробуй поверни налево со стороны Циолковского не пропустив встречу по Немцова...

Или вот тебе еще пример "проезда по дворам". Улица Водников. Слышал про такую?
https://yandex.ru/maps/55/tyumen/?ol=ge ... C61.479167
Так что нефиг заниматься гаданием на кофейной гуще и интерпретацией "прилегающей территории". Соблюдение светофорных сигналов и знаков приоритета - исчерпывающая догма.
Logris134
0
Logris134   06.06.2016 / 16:32   #    Ответить   
Noah пишет:Сообщение Так что нефиг заниматься гаданием на кофейной гуще и интерпретацией "прилегающей территории". Соблюдение светофорных сигналов и знаков приоритета - исчерпывающая догма.
Ты же сам изначально указывал, что это прилегающая территория :))) Кто бы спорил по поводу сигналов и знаков приоритета, - не об том речь как бы.
Noah пишет:Сообщение Вот например как тебеhttps://yandex.ru/maps/55/tyumen/?ol=ge ... C61.479167Выглядит как двор да? Но это улица Немцова. Попробуй поверни налево со стороны Циолковского не пропустив встречу по Немцова...Или вот тебе еще пример "проезда по дворам". Улица Водников. Слышал про такую?https://yandex.ru/maps/55/tyumen/?ol=ge ... C61.479167
Дорога подразумевает сквозное движение. Во всех указанных случаях дорога хоть и проходит между жилыми домами, но является дорогой. В случае с обсуждаемым безымянным проездом, который ты почему-то путаешь с ул. Самолетной, он упирается во дворы. Там вглубь даже съемок нет, т.к. ребята решили не заморачиваться, ибо смысл там снимать, - дороги-то нету.
Noah
0
Noah   06.06.2016 / 16:46   #    Ответить   
Это бесполезно, товарищи.
Я умываю руки...
Logris134
0
Logris134   06.06.2016 / 17:52   #    Ответить   
Noah пишет:Сообщение Это бесполезно, товарищи.
Я умываю руки...

Умывай-умывай. Ни на один прямой вопрос по сути не ответил, а признать мою правоту говнистая натура не позволяет :D
carbon
0
carbon   06.06.2016 / 17:58   #    Ответить   
Из ПДД, для Магистра Всех Троллей:
1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Жду обоснования законности движения по встречной полосе на двухполосной дороге без разделительной разметки (не в Австралии и не в Англии, если что).:kur:

Logris134
0
Logris134   06.06.2016 / 18:46   #    Ответить   
carbon пишет:Сообщение Жду обоснования законности движения по встречной полосе на двухполосной дороге без разделительной разметки (не в Австралии и не в Англии, если что).:kur:

Все что прямо не запрещено, - разрешено. Откуда вы только беретесь...
carbon
0
carbon   06.06.2016 / 19:28   #    Ответить   
Читал цитаты? Похоже, нет - там как раз прямой запрет.
Logris134
0
Logris134   06.06.2016 / 19:34   #    Ответить   
carbon пишет:Сообщение Читал цитаты? Похоже, нет - там как раз прямой запрет.

Специально для тупых магистров bold'ом выдели конкретную строку, где написано, что запрещено. А то я подслеповат стал что-то :DD . Где написано с какой стороны ехать - вижу. Где написано, где встречка - вижу. А где написано, что ездить по встречке ну совсем-совсем нельзя - не вижу.
Noah
0
Noah   06.06.2016 / 19:42   #    Ответить   
carbon, бесполезно.
Такая симптоматика лечится только путем попадания индивида в ДТП "где он прав". Тут было бы забавно посмотреть как права качать начнет...
Помнится на каре72 у кого-то есть специальная техника для экспериментов. Я б пожалуй поставил пузырь хорошего вискаря за просмотр этого действа.
Котег
0
Котег   06.06.2016 / 19:43   #    Ответить   
Logris134 пишет:Все что прямо не запрещено, - разрешено..
Где такое написано?
Logris134
0
Logris134   06.06.2016 / 20:06   #    Ответить   
Котег пишет:Сообщение  Logris134 пишет: Все что прямо не запрещено, - разрешено..Где такое написано?
Можно я на совсем уж идиотские вопросы отвечать не буду?
Noah пишет:Сообщение carbon, бесполезно.Такая симптоматика лечится только путем попадания индивида в ДТП "где он прав".
Я думал, ты уже воскликнул "ой все", признав свою полную несостоятельность? Ан нет, кто это тут гавкает?! Без балабольства аргументы будут?
Котег
2
Котег   06.06.2016 / 20:13   #    Ответить   
Logris134 пишет:Сообщение 
Котег пишет:Сообщение  Logris134 пишет:
Все что прямо не запрещено, - разрешено..

Где такое написано?

Можно я на совсем уж идиотские вопросы отвечать не буду?
?

Чего тут идиотского. Я не магистр и для своего развития хочу знать где это написано. Давай выдержку из чего там надо и выдели эти слова.
Logris134
0
Logris134   06.06.2016 / 20:18   #    Ответить   
Котег пишет:Сообщение Чего тут идиотского. Я не магистр и для своего развития хочу знать где это написано. Давай выдержку из чего там надо и выдели эти слова.

Напрямую нигде не написано. Косвенно следует из Конституции РФ, в частности ст. 2. Напрямую, ЕМНИП, было предусмотрено только в одной из ранних французских конституций.
carbon
1
carbon   06.06.2016 / 20:34   #    Ответить   
Noah пишет:Сообщение carbon, бесполезно. Такая симптоматика лечится только путем попадания индивида в ДТП "где он прав".
Угу, когда по запчастям соберут и будет время годик-другой поваляться, подумать о смысле жизни... Разметки не видно, езжай слева, потом расскажешь впечатления...
1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Если это не прямой запрет, то это уже к санитарам:facepalm:


Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:
Logris134 пишет:Напрямую нигде не написано. Косвенно следует из Конституции РФ, в частности ст. 2. Напрямую, ЕМНИП, было предусмотрено только в одной из ранних французских конституций.
Не катит, давай конкретную цитату. #тыжмагистр.:D
Котег
1
Котег   06.06.2016 / 20:35   #    Ответить   
Logris134 пишет:Сообщение 
Котег пишет:Сообщение Чего тут идиотского. Я не магистр и для своего развития хочу знать где это написано. Давай выдержку из чего там надо и выдели эти слова.

Напрямую нигде не написано. Косвенно следует из Конституции РФ, в частности ст. 2. Напрямую, ЕМНИП, было предусмотрено только в одной из ранних французских конституций.

Ну дак напрямую не написано, что ездить по встречке нельзя, хотя написано что у нас правостороннее движение и следовательно ехать по левой стороне нельзя. Это ты не признаешь. Зато ссылаешься на какую-то фразу, которая косвенно следует из Конституции. Запутанно как то.
Logris134
0
Logris134   06.06.2016 / 20:41   #    Ответить   
carbon пишет:Сообщение Разметки не видно, езжай слева, потом расскажешь впечатления... 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).Если это не прямой запрет, то это уже к санитарам:facepalm:
Прямой запрет должен содержать слова: Запрещено, нельзя, воспрещается. В выделенных цитатах написано как дОлжно, но никакого запрета не содержится.

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:  
Котег пишет:Сообщение Ну дак напрямую не написано, что ездить по встречке нельзя, хотя написано что у нас правостороннее движение и следовательно ехать по левой стороне нельзя. Это ты не признаешь.
Я признаю, что в принципе нельзя. Но за "в принципе" не следует административная ответственность. Так, например, в принципе нельзя и в принципе аморально найдя в лесу человеческий труп, отрезать кусок и пожарить из него шашлык. Но наказания за это не предусмотрено.P.S.: по теме прилегающих территорий, я смотрю, все сдулись?
Котег
3
Котег   06.06.2016 / 22:22   #    Ответить   
Logris134 пишет:
P.S.: по теме прилегающих территорий, я смотрю, все сдулись?
Наигрались. Тебя никто не поддержал. Давай новую ахинею задвинь. Эта надоела уже.
Logris134
0
Logris134   06.06.2016 / 22:27   #    Ответить   
Котег пишет:Сообщение Наигрались. Тебя никто не поддержал. Давай новую ахинею задвинь. Эта надоела уже.

Миллионы мух не могут ошибаться! :)))
Noah
0
Noah   06.06.2016 / 23:00   #    Ответить   
Про победу Быдлогриса в споре о "прилегающих" еще Марк Твен знал.
Вот цитата классика мировой литературы на эту тему
"Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. "
Andrea_Moda
3
Andrea_Moda   07.06.2016 / 01:11   #    Ответить   
Logris134, 
P.S.: по теме прилегающих территорий, я смотрю, все сдулись?

Ну, готов. 1 - Докажи, используя ПДД и ГОСТы, что это все прилегающие территории(я первый раз в городе и ниипу чотам на этих 4 объектах: у сбербанка, у тамары, на котовского и на одесской). Давай, юрист.
И 2 - ссылочку, где ПРЯМО написано, что МОЖНО/РАЗРЕШЕНО устанавливать светофоры на прилегающей территории.
PS
пару минут искал. наброшу цитату из ГОСТа по светофорам
4.3. Транспортные светофоры типа 1 должны применяться для регулирования движения транспортных средств на перекрестках во всех направлениях, установленных дорожными знаками и (или) дорожной разметкой, с соблюдением требований приоритета в соответствии с Правилами дорожного движения.

Где здесь написано, что они применяются на прилегающих территориях для информационных целей(это перл с первой страницы обсуждения вообще в анналы истории засунуть надо )

4.3.1. Светофоры исполнений 1.1.1-1.1.3, 1.1.16, 1.1.17 должны применяться в случае одновременного пропуска транспортных средств во всех разрешенных направлениях на данном подходе к перекрестку.
 
 
 
Andrea_Moda
0
Andrea_Moda   07.06.2016 / 01:12   #    Ответить   
Noah, а где он победил? Нигде, есть другая поговорка, не про мух. С дураком спорить - себя не уважать.  
Logris134
0
Logris134   07.06.2016 / 09:13   #    Ответить   
Andrea_Moda пишет:Сообщение 1 - Докажи, используя ПДД и ГОСТы, что это все прилегающие территории(я первый раз в городе и ниипу чотам на этих 4 объектах: у сбербанка, у тамары, на котовского и на одесской). Давай, юрист.И 2 - ссылочку, где ПРЯМО написано, что МОЖНО/РАЗРЕШЕНО устанавливать светофоры на прилегающей территории.
1. Нет четкого определения прилегающей территории. Да и вопрос ведь не в конкретном перекрестке, а в принципе. Докажи, что не прилегающая территория :DD. Потому что по признакам, указанным в правилах, во всех случаях это она.2. Нет в природе такой ссылки. И чо? Где написано, что нельзя?
Andrea_Moda пишет:Сообщение 4.3. Транспортные светофоры типа 1 должны применяться для регулирования движения транспортных средств на перекрестках во всех направлениях, установленных дорожными знаками и (или) дорожной разметкой, с соблюдением требований приоритета в соответствии с Правилами дорожного движения.Где здесь написано, что они применяются на прилегающих территориях для информационных целей(это перл с первой страницы обсуждения вообще в анналы истории засунуть надо )
И что? Есть 1.2, 8.3. ПДД. ПТ не является частью перекрестка, при выезде с неё необходимо уступить дорогу. Из этого следует, что светофор не оказывает влияние на приоритетность выезда с ПТ. Светофор: 1. Несет регулирующую функцию: может запретить выезд с ПТ, что важно в т.ч. для прохода пешеходов. 2. Несет информационную функцию, дабы выезжающий с ПТ мог сориентироваться в ситуации на перекрестке.
Andrea_Moda пишет:Сообщение 4.3.1. Светофоры исполнений 1.1.1-1.1.3, 1.1.16, 1.1.17 должны применяться в случае одновременного пропуска транспортных средств во всех разрешенных направлениях на данном подходе к перекрестку.
Перекресток не = подходу к перекрестку :DD
RubberBigPepper
0
RubberBigPepper   07.06.2016 / 09:34   #    Ответить   
http://sporic.ru/ostanovka-i-stojanka-pdd.html
12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Коли стоянка и остановка разрешаются, стало быть и движение, ну хотя бы подъезд по встречке к месту стоянки/остановки разрешен, если нет запрещающей разметки (сплошной посредине).
Но вы продолжайте, продолжайте спорить, так с утреца почитать интересно.
Гарро
0
Гарро   07.06.2016 / 10:49   #    Ответить   
134 славно потроллил в очередной раз :D
По факту, есть светофор-действуй согласно его сигналам, нет светофора едь согласно знакам.
На видео с логаном всё понятно, основной спор по двум поворачивающим налево со встречной полосы ещё видимо впереди?
Давай 134 бомби :DD
carbon
0
carbon   07.06.2016 / 11:20   #    Ответить   
Logris134 пишет:Сообщение
carbon пишет:Сообщение Разметки не видно, езжай слева, потом расскажешь впечатления... 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Если это не прямой запрет, то это уже к санитарам:facepalm:
Прямой запрет должен содержать слова: Запрещено, нельзя, воспрещается. В выделенных цитатах написано как дОлжно, но никакого запрета не содержится.
Дак покажи все-таки, где написано, что обязательно должно быть слово "запрещено"? Или детстве мама по рукам била часто, что так любишь слово "запрещается"? Так ведь есть и другие термины - слово "установлено" как раз и запрещает тебе кататься по встречной полосе. От того, что нет разделительной разметки, встречной она не перестает быть, а отсутствие разметки или прерывистая всего лишь дают право на обгон или поворот налево, но не более того.
Logris134
0
Logris134   07.06.2016 / 11:21   #    Ответить   
Гарро пишет:Сообщение По факту, есть светофор-действуй согласно его сигналам, нет светофора едь согласно знакам.
Вообще, принцип для выживания в городе верный. Толку мне от того что я прав при проезде перекрестка, если я потом потеряю кучу времени на оформление ДТП и выбивание денег со страховой? А то и на банальное оспаривание результатов жизнедеятельности группы разбора...
Гарро пишет:Сообщение На видео с логаном всё понятно, основной спор по двум поворачивающим налево со встречной полосы ещё видимо впереди?
Я думаю, дискуссия заглохнет уже сегодня к вечеру, т.к. интеллектуальное большинство не в силах пояснить, что конкретно они нарушили, помимо их "понятий" о движении по дорогам общего пользования. Остаётся только кидаться какашками, и в сотый раз цитировать пунт ПДД про правостороннее движение. Толку от такого говнометания не будет, ибо я в таком ключе дискуссию вести не собираюсь.
Гарро
0
Гарро   07.06.2016 / 11:27   #    Ответить   
Logris134 пишет:Сообщение Вообще, принцип для выживания в городе верный. Толку мне от того что я прав при проезде перекрестка, если я потом потеряю кучу времени на оформление ДТП и выбивание денег со страховой? А то и на банальное оспаривание результатов жизнедеятельности группы разбора...
Едь по знакам , верти башкой, правило 3д нигде не прописано, но действенно экономит время.

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:  
Logris134 пишет:Сообщение Я думаю, дискуссия заглохнет уже сегодня к вечеру, т.к. интеллектуальное большинство не в силах пояснить, что конкретно они нарушили, помимо их "понятий" о движении по дорогам общего пользования. Остаётся только кидаться какашками, и в сотый раз цитировать пунт ПДД про правостороннее движение. Толку от такого говнометания не будет, ибо я в таком ключе дискуссию вести не собираюсь.
Ну давай попробуем ;) Что мы видим на видео ( вопрос по поводу двух авто)?
Logris134
0
Logris134   07.06.2016 / 12:01   #    Ответить   
carbon пишет:Сообщение Так ведь есть и другие термины - слово "установлено" как раз и запрещает тебе кататься по встречной полосе.
Слово "установлено" говорит о заведенном порядке. Нет запрета на его нарушение. Нет цепочки гипотеза => диспозиция => санкция, либо "усеченной цепочки" диспозиция=>санкция. Т.е. даже если будет "низя", но будет отсутствовать санкция за нарушение этого "низя" в КоАП, - можно сказать, что запрета фактически нет, хотя он формально будет. Однако в приведенной статье нет даже формального запрета.
carbon пишет:Сообщение отсутствие разметки или прерывистая всего лишь дают право на обгон или поворот налево, но не более того.
Таки где пруфы? Изображение

Добавлено спустя 27 минут 3 секунды:  
Гарро пишет:Сообщение Ну давай попробуем ;)Что мы видим на видео ( вопрос по поводу двух авто)?
Два автомобиля появились на встречной полосе и совершили маневр поворота налево. При этом, на перекрестке они не выехали на сторону встречного движения, поскольку прилегающая территория не образует перекресток (п. 1.2. ПДД), соответственно привлечь к ответственности по 12.15. ч. 4 КоАП РФ их не представляется возможным. Таким образом, из видео можно сделать вывод, что данные товарищи нарушили лишь п. 8.1. ПДД, что образует состав правонарушения предусмотренный 12.14. ч. 1 КоАП РФ.
Гарро
0
Гарро   07.06.2016 / 12:06   #    Ответить   
Logris134 пишет:Сообщение Два автомобиля появились на встречной полосе

Какие есть варианты законного нахождения этих автомобилей на полосе встречного движения?
carbon
0
carbon   07.06.2016 / 12:07   #    Ответить   
Logris134 пишет:Сообщение
carbon пишет:Сообщение Так ведь есть и другие термины - слово "установлено" как раз и запрещает тебе кататься по встречной полосе.
Слово "установлено" говорит о заведенном порядке. Нет запрета на его нарушение. Нет цепочки гипотеза => диспозиция => санкция. Т.е. даже если будет "низя", но будет отсутствовать санкция за нарушение этого "низя" в КоАП, - можно сказать, что запрета нет.
12.15 ч.1 1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Таки где пруфы?

1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). И еще вот это:  
Дак покажи все-таки, где написано, что обязательно должно быть слово "запрещено"?

?

Эпля
1
Эпля   07.06.2016 / 12:08   #    Ответить   
О чем капитаните господа? :D
RubberBigPepper
0
RubberBigPepper   07.06.2016 / 12:22   #    Ответить   
carbon,
Вас разрешение стоянки на встречке не убеждает?
Гарро
1
Гарро   07.06.2016 / 12:32   #    Ответить   
Logris134 пишет:Сообщение  Таким образом, из видео можно сделать вывод, что данные товарищи нарушили лишь п. 8.1. ПДД, что образует состав правонарушения предусмотренный 12.14. ч. 1 КоАП РФ.
Так то если по Разделу 8 ПДД , напрашивается Статья 12.14 часть 1.1 , если бы не одно НО ,движение по встречной полосе
RubberBigPepper пишет:Сообщение Вас разрешение стоянки на встречке не убеждает?
И что, это предполагает движение по встречке сколько угодно продолжительно?
RubberBigPepper
0
RubberBigPepper   07.06.2016 / 12:39   #    Ответить   
Гарро пишет:Сообщение 
И что, это предполагает движение по встречке сколько угодно продолжительно?

Но предполагает движение, разрешение на движение.
А вот сколь угодно продолжительно-зависит от многих других обстоятельств (наличия припаркованного транспорта как слева, так и справа, наличие встречного транспорта, разметки и прочее и прочее).
Logris134
0
Logris134   07.06.2016 / 12:53   #    Ответить   
Гарро пишет:Сообщение Какие есть варианты законного нахождения этих автомобилей на полосе встречного движения?
Во-первых, это на двухполосной дороге не запрещено.Во-вторых, вай, дорогой, я обгоняль, мне маневр завершить не дали.
carbon пишет:Сообщение 12.15 ч.11. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Опять ты выходишь на связь?! ИзображениеГлава 12 КоАП - это сборник САНКЦИЙ за нарушение ПДД. Ты мне на сами ПДД ссылку дай что конкретно нарушено. :facepalm:
carbon пишет:Сообщение 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Еще раз: ГДЕ ЗДЕСЬ ПРЯМОЙ ЗАПРЕТ ХРЕНАЧИТЬ ПО ВСТРЕЧКЕ?
carbon пишет:Сообщение  Дак покажи все-таки, где написано, что обязательно должно быть слово "запрещено"??
:facepalm: если прямого запрета нет, как ты применишь санкции?

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:  
Гарро пишет:Сообщение Так то если по Разделу 8 ПДД , напрашивается Статья 12.14 часть 1.1 , если бы не одно НО ,движение по встречной полосе
Не-не-не-не. Ты прав. Тут нарушение 8.5. Правил в чистом виде. И не важно, что ехали по встречке, должны были вернуться в полосу соответствующего направления и занять в ней крайнее левое положение. Так что 12.14. ч. 1.1. тут в полный рост.
carbon
0
carbon   07.06.2016 / 13:04   #    Ответить   
Logris134 пишет:если прямого запрета нет, как ты применишь санкции?
:facepalm::facepalm::facepalm: Сколько можно? Есть прямой запрет:
1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Вот найди мне, где написано, что запрещено убивать другого человека? Нет такого. Есть лишь в Конституции:

Каждый имеет право на жизнь

Можно убивать, равно как и по встречке хреначить? А нет: есть УК и есть КоАП, где совершенно четко прописано наказание.



Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:
RubberBigPepper пишет:Сообщение carbon, Вас разрешение стоянки на встречке не убеждает?
И чего? Пересечь дорогу для парковки/выехать для обгона - или ехать по встречной пару километров - есть разница?
Andrea_Moda
0
Andrea_Moda   07.06.2016 / 13:11   #    Ответить   
Logris134,
И что? Есть 1.2, 8.3. ПДД. ПТ не является частью перекрестка, при выезде с неё необходимо уступить дорогу. Из этого следует, что светофор не оказывает влияние на приоритетность выезда с ПТ. Светофор: 1. Несет регулирующую функцию: может запретить выезд с ПТ, что важно в т.ч. для прохода пешеходов. 2. Несет информационную функцию, дабы выезжающий с ПТ мог сориентироваться в ситуации на перекрестке.

:shock: Хрень ты написал. :facepalm: На Одесской: за сто метров до и после ПЕРЕКРЕСТКА (а не той муйни, которую ты тут втираешь) еще три въезда, где как раз выезды на прилегающую и никаких светофоров нет(ПАЧИМУ?!?!?!??!?! :)) давайте на каждую прилегающую светофор ставить!!!!), и еще один перекресток возле Монетки, напротив художественного салона.С дураком спорить - себя не уважать. Пару лет назад во всех этих местах БЫЛИ прилегающие территории, сейчас, убрав поворот налево, поставили светофоры. :facepalm:
Logris134
0
Logris134   07.06.2016 / 13:13   #    Ответить   
carbon пишет:Сообщение Вот найди мне, где написано, что запрещено убивать другого человека? Нет такого. Есть лишь в Конституции:
Как нельзя? Можно, если при этом не нарушишь ст. 2 Конституции и ст. 10 ГК РФ! Только наказание за это предусмотрено УК РФ.
carbon пишет:Сообщение Можно убивать, равно как и по встречке хреначить? А нет: есть УК и есть КоАП, где совершенно четко прописано наказание.
В КоАП написано "в нарушение правил". Нет такого нарушения для духполосной дороги. Состав 12.15 образуется в следующих случаях:а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по "части 3 статьи 12.15" КоАП РФ;б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).ВСЁЁЁЁ

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:  
Andrea_Moda пишет:Сообщение :shock: Хрень ты написал. :facepalm: На Одесской: за сто метров до и после ПЕРЕКРЕСТКА (а не той муйни, которую ты тут втираешь) еще три въезда, где как раз выезды на прилегающую и никаких светофоров нет(ПАЧИМУ?!?!?!??!?! :)) давайте на каждую прилегающую светофор ставить!!!!), и еще один перекресток возле Монетки, напротив художественного салона.С дураком спорить - себя не уважать. Пару лет назад во всех этих местах БЫЛИ прилегающие территории, сейчас, убрав поворот налево, поставили светофоры. :facepalm:
Видимо, потому что эти прилегающие территории не примыкают к перекресткам. Давай ты идиотские вопросы будешь не мне задавать, а дорожной службе. Не совсем понял, что ты хочешь сказать последним предложением. Что от установки светофора прилегающая территория аннигилируется и получается дорога, или что?
Andrea_Moda
0
Andrea_Moda   07.06.2016 / 13:19   #    Ответить   
RubberBigPepper,
А вот сколь угодно продолжительно-зависит от многих других обстоятельств (наличия припаркованного транспорта как слева, так и справа, наличие встречного транспорта, разметки и прочее и прочее).

Еще один магистр? :))) Вы тут конченые оба, давайте эксперимет, чо Вы ссыкуны-то оба, юристы? Я вызываю ГИБДД, ты едешь триста метров по встречке и паркуешься на противоположной в десяти метрах от перекрестка, там, где уже сплошная идёт.



Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:  

Logris134, https://yandex.ru/maps/-/CVTLuSz0 это перекресток или прилегающие со светофорами? ;)
Logris134
0
Logris134   07.06.2016 / 13:20   #    Ответить   
Andrea_Moda пишет:Сообщение Еще один магистр? :))) Вы тут конченые оба, давайте эксперимет, чо Вы ссыкуны-то оба, юристы? Я вызываю ГИБДД, ты едешь триста метров по встречке и паркуешься на противоположной в десяти метрах от перекрестка, там, где уже сплошная идёт.
Там трехсот метров нет от ближайшего перекрестка. А, как мы уже разобрались, ездить по встречке на перекрестке нельзя (п. 8.5. ПДД). Не против самого по себе эксперимента. Оплачиваешь мое время и спорим на что-нибудь значимое.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:  
Andrea_Moda пишет:Сообщение Logris134, https://yandex.ru/maps/-/CVTLuSz0 это перекресток или прилегающие со светофорами? ;)
Справа прилегающая, слева дорога.
Andrea_Moda
0
Andrea_Moda   07.06.2016 / 13:24   #    Ответить   
Logris134,
Там трехсот метров нет от ближайшего перекрестка.

Да, был не прав. 200. Не по встречке. Будете парковку искать на противоположной стороне ровно двести метров, встаните там, где уже сплошная, метров за 20-30 до перекрестка. Давайте, кто хочет искать двести метров парковку?)) На Вашем примере ГИБДД нам всё и объяснят, Вы же говорите, что нарушений нет, так что нечего бояться юристам.

Воу-воу, боюсь, что я так жалок и никчёмен по сравнению с самим МАГИСТРОМ,, что боюсь подумать, что же такое скрывается под словом "значимое". :crazy: :-[
Logris134
0
Logris134   07.06.2016 / 13:36   #    Ответить   
Andrea_Moda пишет:Сообщение Воу-воу, боюсь, что я так жалок и никчёмен по сравнению с самим МАГИСТРОМ,, что боюсь подумать, что же такое скрывается под словом "значимое". :crazy: :-[

Мне, например, не помешает комплект дисков на CR-V. :-[
Гарро
0
Гарро   07.06.2016 / 14:19   #    Ответить   
Logris134 пишет:Сообщение Во-первых, это на двухполосной дороге не запрещено.
Давай поконкретнее.Нахождение на встречке разрешено для стоянки -остановки и для совершения обгона.
Logris134 пишет:Сообщение Не-не-не-не. Ты прав. Тут нарушение 8.5. Правил в чистом виде. И не важно, что ехали по встречке, должны были вернуться в полосу соответствующего направления и занять в ней крайнее левое положение. Так что 12.14. ч. 1.1. тут в полный рост.
Если так и дальше пойдёт :D то дойдём до пункта ПДД :11.4. Обгон запрещен:на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;А это опять эта же Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгонач. 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьиНу как ни крути ты эти перекрёсти и прилегающие территории , а наказание корячится в виде:Штраф 5000 рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев Учитывая что выезд на встречку сопряжён с поворотом налево , полюбому светит лишение.

Добавлено спустя 41 минуту 14 секунд:  
Logris134, ну так что у нас там корячиться , движение по встречке или обгон на Т образном перекрёстке? :D
Logris134
0
Logris134   07.06.2016 / 14:40   #    Ответить   
Гарро пишет:Сообщение Давай поконкретнее.Нахождение на встречке разрешено для стоянки -остановки и для совершения обгона.
Где написано, что перечень закрыт?
Гарро пишет:Сообщение 11.4. Обгон запрещен:на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
Обгон был завершен до выезда на перекресток.
Гарро пишет:Сообщение ч. 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
Какое правило нарушено? Я уже и выдержку из постановления ВС РФ по этому вопросу цитировал. Ну нету там двухполосных дорог. Трехполосные есть, а двухполосных нет.
Гарро пишет:Сообщение Logris134, ну так что у нас там корячиться , движение по встречке или обгон на Т образном перекрёстке? :D
Неверное написание тся-ться корячится. В случае меринов - 12.14 ч.1 и 12.14. ч. 1.1.
Гарро
0
Гарро   07.06.2016 / 14:44   #    Ответить   
Logris134 пишет:Сообщение Где написано, что перечень закрыт?
Продолжи.
Logris134 пишет:Сообщение Обгон был завершен до выезда на перекресток.
Чёт не заметил на видео возвращение тс в полосу движения.
Logris134 пишет:Сообщение Какое правило нарушено? Я уже и выдержку из постановления ВС РФ по этому вопросу цитировал. Ну нету там двухполосных дорог. Трехполосные есть, а двухполосных нет.
Движение по встречной полосе, уж десять раз сказали.
Logris134
0
Logris134   07.06.2016 / 15:01   #    Ответить   
Гарро пишет:Сообщение Продолжи.
Нет ты
Гарро пишет:Сообщение Чёт не заметил на видео возвращение тс в полосу движения.
Окей, не прав. Не был завершен успешно, но прекратился сам собой, т.к. обгоняемого ТС на перекрестке уже не было.
Гарро пишет:Сообщение Движение по встречной полосе, уж десять раз сказали.
Ты мне пункт правил назови, который ЗАПРЕЩАЕТ движение по встречной полосе. Можешь постановление суда притаранить с разъяснением, что на двухполосной дороге движение по встречной полосе запрещено. Я даже на это согласен.
Гарро
1
Гарро   07.06.2016 / 15:20   #    Ответить   
Logris134 пишет:Сообщение Окей, не прав. Не был завершен успешно, но прекратился сам собой, т.к. обгоняемого ТС на перекрестке уже не было.
Чёт я не понял, 5 страниц подряд рубаху на себе рвал, а тут уже второй раз на странице неправоту признаешь под слабенькими аргументами слесаря КИПи А :D
Logris134 пишет:Сообщение Ты мне пункт правил назови, который ЗАПРЕЩАЕТ движение по встречной полосе
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгонач. 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
Logris134 пишет:Сообщение Нет ты
О как :) я не готов к такому конструктивному диалогу :D я сливаюсь :)))
Logris134
0
Logris134   07.06.2016 / 15:35   #    Ответить   
Гарро пишет:Сообщение Чёт я не понял, 5 страниц подряд рубаху на себе рвал, а тут уже второй раз на странице неправоту признаешь под слабенькими аргументами слесаря КИПи А :D
Если моя неправота очевидна для меня, - я её признаю сразу. Для меня важно установление истины, а не победить в споре. Тем более, что на форуме это практически невозможно. Обосравшиеся просто перестают писать.
Гарро пишет:Сообщение Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгонач. 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
Еще побольше шрифт можно? А то не убедительно. Я в этом топике уже четвертый раз повторяю: КоАП не устанавливает правил, а устанавливает санкцию за их нарушение. Чтобы применить ст. 12.15. нужно, чтобы были нарушены ПДД. А в ПДД нет такого запрета.
Aleksandr.Savinih
0
Aleksandr.Savinih   07.06.2016 / 16:00   #    Ответить   
Logris134,
Logris134 пишет:Для меня важно установление истины, а не победить в споре. Тем более, что на форуме это практически невозможно. Обосравшиеся просто перестают писать.
 Ну про установление истины - это тема отдельная, а вот про тех кто не согласен с Вами, но перестал писать - не уподобляться же вам в незначительном споре. Гораздо забавнее читать вашу пачкатню
Noah
0
Noah   07.06.2016 / 16:05   #    Ответить   
Andrea_Moda, я там забыл кавычки возле слова победа
Noah
0
Noah   07.06.2016 / 16:14   #    Ответить   
Предлагаю забавную игру "найди недоперекресток по магистерской системе"
1 кандидат:
https://yandex.ru/maps/55/tyumen/?ll=65 ... 3&panorama[point]=65.591659%2C57.150555&panorama[direction]=54.446626%2C-0.317460&panorama[span]=130.000000%2C60.793651
По магистерской системе это не перекресток недоперекресток, т.к. и слева и справа "прилегающая территория"
 
андрей050473
1
андрей050473   07.06.2016 / 16:18   #    Ответить   
Изображение
продолжайте! мы слушаем/читаем :D
carbon
0
carbon   07.06.2016 / 16:19   #    Ответить   
Logris134 пишет:В КоАП написано "в нарушение правил". Нет такого нарушения для духполосной дороги.
ОК, т.е. ты утверждаешь, что в РФ разрешено левостороннее движение? А англичане, как дураки, ездят слева, хотя могли бы с комфортом так же топить и справа? Пруфни на закон, где это зафиксировано.
carbon
1
carbon   07.06.2016 / 16:20   #    Ответить   
Andrea_Moda пишет:давайте эксперимет, чо Вы ссыкуны-то оба, юристы? Я вызываю ГИБДД, ты едешь триста метров по встречке и паркуешься на противоположной в десяти метрах от перекрестка, там, где уже сплошная идёт.
Уже предлагал, пациент умело слился.:death:
carbon
2
carbon   07.06.2016 / 16:23   #    Ответить   
Logris134 пишет:
Гарро пишет:Сообщение Чёт не заметил на видео возвращение тс в полосу движения.
Окей, не прав. Не был завершен успешно, но прекратился сам собой, т.к. обгоняемого ТС на перекрестке уже не было.
Прилетело НЛО и забрало "обгоняемое" ТС.:)))
Logris134
0
Logris134   07.06.2016 / 16:48   #    Ответить   
Noah пишет:Сообщение https://yandex.ru/maps/55/tyumen/?ll=65 ... 3&panorama [point]=65.591659%2C57.150555&panorama[direction]=54.446626%2C-0.317460&panorama[span]=130.000000%2C60.793651
Ссылка кривая, но я умудрился открыть. Ул. Мельникайте. С одной стороны выезд на ул. Жигулевскую, с другой - прилегающая территория (проезд во дворы). Т.е. я правильно понимаю, что ты обосрался найти нормативное регулирование и судебную практику, вследствие чего устраиваешь цирк, пытаясь лишь опереться "миллионы мух", т.е. общественное мнение?
carbon пишет:Сообщение ОК, т.е. ты утверждаешь, что в РФ разрешено левостороннее движение? А англичане, как дураки, ездят слева, хотя могли бы с комфортом так же топить и справа? Пруфни на закон, где это зафиксировано.
Еще раз. Для особо тугих: всё что прямо не запрещено, - разрешено. Если ты считаешь иначе, - выкладывай справку, что ты не верблюд. Если я поеду по встречке и в кого-нибудь врежусь, - меня признают виновным, но штрафа не наложат. Поскольку, как тут правильно замечают, у нас правостороннее движение, - я буду виноват в ДТП, но санкций за движение по встречке на двухполосной дороге у нас не предусмотрено.Аналогичный случай: если въехать в припаркованное авто. Это не запрещено, но виновника в ДТП установить не помешает.
carbon пишет:Сообщение Прилетело НЛО и забрало "обгоняемое" ТС.:)))
ТС остановилось перед перекрестком. Соответственно говорить об обгоне НА перекрестке некорректно.
carbon
0
carbon   07.06.2016 / 17:23   #    Ответить   
Logris134 пишет:Еще раз. Для особо тугих: всё что прямо не запрещено, - разрешено. Если ты считаешь иначе, - выкладывай справку, что ты не верблюд.
Если я поеду по встречке и в кого-нибудь врежусь, - меня признают виновным, но штрафа не наложат. Поскольку, как тут правильно замечают, у нас правостороннее движение, - я буду виноват в ДТП, но санкций за движение по встречке на двухполосной дороге у нас не предусмотрено.
Аналогичный случай: если въехать в припаркованное авто. Это не запрещено, но виновника в ДТП установить не помешает.
Ну, если все это происходит не в твоей воспаленной фантазии, давай примеры в студию, преценденты, когда
я поеду по встречке и в кого-нибудь врежусь, - меня признают виновным, но штрафа не наложат

А то нафантазировал себе хрустальный мирок и слушать аргументы разумных людей не хочешь/можешь.:sleep:

Logris134
0
Logris134   07.06.2016 / 17:30   #    Ответить   
carbon,
Детка, здесь Интернет. Тебе никто и ничего не должен.
Andrea_Moda
0
Andrea_Moda   07.06.2016 / 17:59   #    Ответить   
https://yandex.ru/maps/-/CVTLfLnA

Сегодня мимо проходил, другой случай. Прилегающая территория. Нет разметки, нет светофора, проезд прямо запрещен. С этим согласен, с вышеозвученными вариантами нет, там перекрестки, хотя раньше тоже были прилегающие зоны. ;) как-то без светофора неплохо живут, не нужно с прилегающей территории у перекрестка контролировать выезд. :crazy: информационные светофоры, ухахаха. :))) Второй вариант - Федорова, возле Березовой рощи, со стороны Пермякова. Там сейчас тоже нарисовали разметку, поставили светофоры для людей и пешеходов. На яндексе старый вариант без светофоров. https://yandex.ru/maps/-/CVTLjIld Теперь перекресток. ;)
Logris134
0
Logris134   07.06.2016 / 18:30   #    Ответить   
Andrea_Moda пишет:Сообщение информационные светофоры, ухахаха. :)))
Я разве отрицаю, что с точки зрения водителя в повседневной реальной жизни все эти выкладки - бред? Но так реально получается по ПДД и судебной практике. Мои изыскания носят исключительно умозрительный, теоретический характер. Берегите себя.
Andrea_Moda пишет:Сообщение Теперь перекресток. ;)
Перечитываем п. 1.2. ПДД. «Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линия ми, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Как сама по себе установка светофора может сделать из прилегающей территории дорогу? Окей, разрыв шаблона: светофор есть, но он не работает. Действует ли п. 8.3. ПДД?
Noah
2
Noah   07.06.2016 / 19:49   #    Ответить   
Logris134 пишет:Сообщение 
Noah пишет:Сообщение https://yandex.ru/maps/55/tyumen/?ll=65 ... 3&panorama [point]=65.591659%2C57.150555&panorama[direction]=54.446626%2C-0.317460&panorama[span]=130.000000%2C60.793651

Ссылка кривая, но я умудрился открыть. Ул. Мельникайте. С одной стороны выезд на ул. Жигулевскую, с другой - прилегающая территория (проезд во дворы). Т.е. я правильно понимаю, что ты обосрался найти нормативное регулирование и судебную практику, вследствие чего устраиваешь цирк, пытаясь лишь опереться "миллионы мух", т.е. общественное мнение?


Насчет ссылки - претензии к НГР что так режет ссылки содержащие спецсимволы.
С одной стороны выезд на ул. Жигулевскую - attention! Пациент пойман на явной лжи.
Никакой это не выезд на Жигулевскую. Выезд на Жигулевскую он с другой стороны дома Мельникайте 44/2 (ака Мостовский).
Однако это не мешает данному перекрестку быть именно перекрестком. А не каким то там пересечением с двумя прилегающими территориями или другим твоим влажным фантазиям.

Про судебную практику я тебе уже писал - то что ты сюда копипастил не содержало указания на конкретные места происшествий поэтому не пригодно к обсуждению никаким образом.
Про "миллионы мух" это явно стоит сходить к соответствующему профильному специалисту. Слишком частое противопоставление (а главное в абсолютно тривиальных вопросах) себя окружающим это что называется "звоночек"
Logris134
0
Logris134   07.06.2016 / 20:34   #    Ответить   
Noah пишет:Сообщение Никакой это не выезд на Жигулевскую. Выезд на Жигулевскую он с другой стороны дома Мельникайте 44/2 (ака Мостовский).
Я воспринимаю это как выезд на ул. Жигулевскую. Просто он перегорожен бетонными блоками (ЕМНИП) и приходится объезжать с другой стороны. Я могу и ошибаться. Мы так каждый перекресток разбирать будем? Я в очередной раз говорю, что с точки зрения водителя всё это дебилизм чистой воды и нафиг никому не надо. Я не настаиваю, что надо ездить именно "по правилам", т.к. в этом случае необходимо будет с ходу понимать что перед тобой: прилегающая территория, или просто узкая улица, что в принципе нереально.
Noah пишет:Сообщение Про судебную практику я тебе уже писал - то что ты сюда копипастил не содержало указания на конкретные места происшествий поэтому не пригодно к обсуждению никаким образом.
Там описана ситуация. Из контекста всё понятно (кроме тех, кому многабукав и лень разбираться). Найдешь не обезличенные судебные акты СОЮ в общем доступе, - я буду только рад.
Noah пишет:Сообщение Про "миллионы мух" это явно стоит сходить к соответствующему профильному специалисту. Слишком частое противопоставление (а главное в абсолютно тривиальных вопросах) себя окружающим это что называется "звоночек"
Слишком частые и безоснованные переходы на личности - к походу в челюстно-лицевую хирургию. Худей.
carbon
3
carbon   08.06.2016 / 20:25   #    Ответить   
Свежее поступление:

Kotel72
0
Kotel72   08.06.2016 / 22:06   #    Ответить   
carbon, а слать такие видео в ГИБДД бесполезно?
carbon
0
carbon   09.06.2016 / 00:12   #    Ответить   
Конечно, полезно. Несколько раз слал, и несколько раз таких штрафовали. Минус один - нужно лично все же приходить и давать показания.
Kotel72
0
Kotel72   09.06.2016 / 01:39   #    Ответить   
carbon пишет:Сообщение Конечно, полезно. Несколько раз слал, и несколько раз таких штрафовали. Минус один - нужно лично все же приходить и давать показания.

А какой алгоритм вообще? Мне просто постоянно отказы приходят...
carbon
4
carbon   09.06.2016 / 12:06   #    Ответить   
Сайт ГИБДД, кнопка "Обращения граждан". Подробно пишу - что, где, во сколько, какую статью нарушил, какой штраф прошу, ссылка на ролик. Через пару недель звонят и приглашают для дачи показаний на Малыгина. Через какое-то время присылают благодарственное письмо:

Вот за это видео:

В этом примере, кстати, обошлось без визита в ГИБДД - был очередной месячник по борьбе с чем-то там.:death:
Для этого пришлось наносить им визит (на выезде из двора знак "Только направо"):

И т.д. и т.п.
Гарро
0
Гарро   09.06.2016 / 16:53   #    Ответить   
carbon пишет:Сообщение  Подробно пишу - что, где, во сколько, какую статью нарушил, какой штраф прошу

То есть если статью не укажешь и штраф не попросишь , ни кто жопу от стула не оторвёт?
carbon
2
carbon   09.06.2016 / 17:48   #    Ответить   
Не проверял, но с учетом, что это сначала уходит в центральное ГИБДД РФ, а уже потом они спускают в Тюмень, ИМХО, лучше сразу давать максимум информации.


Другие новости рубрики «Автоновости»

Полиция и общество инвалидов: не подавайте милостыню дорожным попрошайкам
Полиция и общество инвалидов: не подавайте милостыню дорожным попрошайкам  есть фото  2
Сегодня в 18:15
Попрошайничество на загруженных перекрестках давно стало явлением, привычным для жителей Тюмени.
Как борются с нарушителями, и стоит ли подавать милостыню людям, лавирующим на инвалидных колясках между машинами, выяснял корреспондент NashGorod.ru.
Столкнулись «Лада» и Volkswagen - пострадали мужчина и двое детей
Столкнулись «Лада» и Volkswagen — пострадали мужчина и двое детей  2
Сегодня в 16:54
Три человека пострадали в аварии, произошедшей накануне, 29 сентября, на улице Раушана Абдуллина. Около семи часов утра здесь столкнулись ВАЗ-2111 и Volkswagen.
Улицу Бакинских Комиссаров перекроют в связи с ярмаркой
Улицу Бакинских Комиссаров перекроют в связи с ярмаркой  3
Сегодня в 15:06
В эту субботу в районе Дома Обороны в Тюмени состоится продовольственная ярмарка. В связи с проводимым мероприятием завтра, 1 октября, в областном центре на день перекроют улицу Бакинских Комиссаров.
На парковке у ТРЦ «Кристалл» загорелась Kia Optima
На парковке у ТРЦ «Кристалл» загорелась Kia Optima  20
Сегодня в 13:04
Два автомобиля получили повреждения во время пожара на парковке у ТРЦ «Кристалл». По неустановленным причинам у одной из припаркованных иномарок воспламенился моторный отсек.
Поездка на скутере «под кайфом» привела тюменку в колонию-поселение
Поездка на скутере «под кайфом» привела тюменку в колонию-поселение  1
Сегодня в 11:23
На днях в Тюмени вынесли приговор молодой тюменке, решившей в состоянии наркотического опьянения сесть за руль скутера. Поездка под действием дурманящего зелья обернулась для 29-летней Юлии шестью месяцами колонии-поселения.
Антимонопольщики взяли «Росгосстрах» на контроль
Антимонопольщики взяли «Росгосстрах» на контроль
Сегодня в 10:03
Деятельность страховой компании «Росгосстрах» оказалась под особым контролем антимономольной службы. Тюменское управление ФАС России обратило внимание на доминирующее положение этого страховщика на рынке ОСАГО.
Хулиганы подняли машину тюменца ломом и запихнули под нее грузовую шину
Хулиганы подняли машину тюменца ломом и запихнули под нее грузовую шину  есть видео  13
29.09 / 18:07
Двое неизвестных хулиганов повредили машину тюменца, решившись на экстравагантную выходку. Действия правонарушителей зафиксировала камера наблюдения.
Берегите пожилых людей: старики, выпавшие из автобуса, стали жертвами невнимания и спешки
Берегите пожилых людей: старики, выпавшие из автобуса, стали жертвами невнимания и спешки  5
29.09 / 15:28
«Элементарное невнимание кондуктора и водителя к пожилым людям, вошедшим в автобус, неправильная эксплуатация транспортного средства», — так прокомментировала недавний трагический случай выпадения из автобуса двух пожилых людей заместитель директора департамента социального развития Тюменской области Татьяна Родяшина.
Ночное ДТП: «Лада Калина» снесла шлагбаум и перевернулась
Ночное ДТП: «Лада Калина» снесла шлагбаум и перевернулась  4
29.09 / 12:47
Серьезная авария произошла сегодня, 29 сентября в Тюмени. Во втором часу ночи в районе железнодорожного переезда по улице 50 лет Октября врезалась в шлагбаум и перевернулась «Лада Калина» с курганскими номерами.
Любителей внедорожников приглашают поучаствовать в фотоконкурсе
Любителей внедорожников приглашают поучаствовать в фотоконкурсе  1
29.09 / 11:23
Тюменских любителей охоты, рыбалки и off-road автомобилей приглашают поучаствовать в конкурсе фотографий. Авторы лучших работ получат ценные призы.

Все новости из рубрики «Автоновости»

Реклама:
Северное волокно
© 2002—2016, OOO «Наш Город РУ», Тюмень, Все права защищены © При использовании материалов ссылка обязательна.
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77–20303 от 29 декабря 2004 выдано Федеральной службой по надзору
за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. © Разработка — студия «Автограф»