Происшествие Авария Пожар ДТП

Сообщи нам
Проблемы Тюмени
Обсуждаем
Новости от Нашгород.ру
Добавить на Яндекс
15.08.2017 / 13:33
Тюменка хотела заработать на страховке за аварийное жилье, в итоге осталась должна
Фото: Яндекс-Карты

Жительница Тюмени Анна купила в ипотеку квартиру в аварийном доме на улице Харьковской, 60 и решила получить за нее страховку. Для этого она заключила договор комплексного ипотечного страхования на сумму 687 тысяч рублей. В документе были прописаны все риски утраты или повреждения принадлежащей ей квартиры.

В январе прошлого года администрация Тюмени признала дом аварийным и подлежащим сносу на основании вердикта Западно-сибирского центра независимых экспертиз: «Здание находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, а суммарный его износ составляет 58%». В нем обветшали и раскрошились кирпичные стены и перегородки, прогнили кровля и полы. А оконные рамы рассохлись и не выполняют своих функций.

Анна посчитала, что наступил страховой случай, и обратилась за возмещением средств. Но ей отказали. Тогда она подала заявление в Калининский районный суд о взыскании страховки и компенсации морального вреда. Но суд признал недействительным договор о комплексном ипотечном страховании и даже по встречному иску страховой компании взыскал с истицы шесть тысяч рублей госпошлины.

Как пояснили в пресс-службе областного суда, на момент заключения договора страхования она знала о неудовлетворительном состоянии жилого дома. Так, в деле есть ее заявление на имя главы администрации Тюмени с просьбой провести жилищную экспертизу, в котором она излагает, что «подвал д. 60 по ул. Харьковская в Тюмени топит кипятком горячей воды, так как трубы не менялись со дня постройки дома, дом имеет много трещин, в том числе в наружной стене, часть из которых видно невооруженным глазом, осыпаются стройматериалы наружных и внутренних стен, подвал часто утопает и замыкает старую электропроводку, стены состоят из кирпичей, которые крошатся, цемент, на который положена кирпичная кладка, стал непригодным, на все, что она может рассказать о доме, не хватит бумаги, жильцы очень боятся его обрушения».

Разрешая спор, суд исходил из того, что на момент страхования истице было известно об аварийном состоянии дома, а значит, она сообщила страховой компании недостоверные сведения о конструктивных элементах. Так, по заявлению страховой компании Анна заполнила заявление на страхование квартиры, при составлении которого ею в секции № 1 «Возраст и состояние инженерного оборудования», даны ответы о том, что инженерное оборудование находится в нормальном состоянии, жилой дом сносу не подлежит, аварийным или ветхим не является.

Тюменский областной суд отклонил жалобу Анны на решение суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Источник: собственная информация
Просмотров: 2820 | Версия для печати
Читайте новости по темам: аварийное жилье, суд, Тюмень
Увидели опечатку или ошибку?
Выделите ее и нажмите
Комментарии 7 Читать на форуме
Monya72
0
Monya72 15.08.2017 / 19:16 #
если бы не заявление в администрацию, все бы прокатило.
Monya72
0
Monya72 15.08.2017 / 19:30 #
«Возраст и состояние инженерного оборудования», даны ответы о том, что инженерное оборудование находится в нормальном состоянии, жилой дом сносу не подлежит, аварийным или ветхим не является.

А вот это странно. На момент , то подписания он не был аварийным и не подлежал сносу. 
Россия одним словом. Если делаешь страховку на квартиру, хрен ты че потом получишь. Страховщики же тоже все с выгодой для себя делают, и правильно что люди хотят налюбить их систему.
Urvicus
0
Urvicus 15.08.2017 / 22:26 #
страховая поверила на слово,что дом в хорошем состоянии-вот что странно.Даже ореол вокруг голов служащих мерещится.Святые!
navy007
0
navy007 15.08.2017 / 23:19 #
"Но суд признал недействительным договор о комплексном ипотечном страховании"
Я правильно понимаю что страхователю вернули деньги, которые он заплатил за страховку?
Надо адвоката нормального, и в следующий суд. Тут явно судья прикормленный.
aniceperson
1
aniceperson 16.08.2017 / 01:57 #
Не указано в каком году покупалась квартира и заключался договор страхования. Я думаю это было до признания дома аварийным т.к банк бы не выдал кредит на покупку жилья в аварийном доме
PLAYANGEL
0
PLAYANGEL 16.08.2017 / 06:43 #
А мне кажется что скорее всего одно из обязательств получения ипотечного кредита и было навязанное страхование, иначе ипотеку бы не дали, а теперь получается что человека попросту кинула система страхования и банковский и правовой сектор.
Logris134
1
Logris134 16.08.2017 / 09:21 #
PLAYANGEL пишет:Сообщение теперь получается что человека попросту кинула система страхования и банковский и правовой сектор.


Последствие признания договора недействительным - двусторонняя реституция. Т.е. должны вернуть сумму за страховку в полном объеме.

А вообще, решение действительно странное, т.к. дом на момент страхования не был аварийным, а о состоянии инженерных коммуникаций девушка не обязана была знать. В свою очередь страховая компания действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности должна была проверить техническое состояние страхуемого объекта недвижимости.