Происшествие Авария Пожар ДТП

Сообщи нам
Проблемы Тюмени
Обсуждаем
Мнения тюменцев
Ronaldo72
25.09.2017 в 18:38
Единственный человек, с которым общался последние лет 5, уехал в другую страну работать. Вот прошвырнулся я сегодня по центру, пока солнышко греет, понял,…
30 6319
Rusuranu
13.09.2017 в 12:28
Республики 94. Говорят, будет парковка. Экскаватор уже вплотную подобрался к относительно недавно посаженным деревцам. Когда-то здесь было так Фото…
1 6143
Все мнения тюменцев
Новости от Нашгород.ру
Добавить на Яндекс
14.03.2013 / 10:07
Реклама Визус-1 ввела в заблуждение пациента

В деле Тюменского УФАС и ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» поставлена точка. Высший Арбитражный суд РФ отказал 6 марта 2013 года в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

Напомним, в периодическом печатном издании «Будь здоров» № 3 (181) от 21.02.2011 в форме статьи «Офтальмология на президентском уровне» Визус-1 разместил рекламу следующего содержания: «Хотите получить хорошее зрение от одного из лучших офтальмохирургов ФГУ Клиническая больница Управления делами президента РФ? Залогом отличного результата станут консультации и лечение у ведущего специалиста клиники, профессора, доктора медицинских наук, члена Европейского общества катарактальных и рефракционных хирургов и международной группы по изучению проблем кератопротезирования Юрия Калинникова… Визус-1 Центр микрохирургии глаза… г. Тюмень, ул. Тимирязева, 130… Запись по тел.: (3452) 305–878, 307–888 www.vizus1.ru».

После прочтения этой статьи гражданка М. записала своего сына за две недели до начала приема к врачу Калинникову Ю.Ю. на 19.03.2011 на 10 часов 00 минут. Однако фактически сын гражданки М. получил консультацию другого врача Центра.

По результатам проверки заявления гражданки М. Тюменским УФАС России принято решение от 31.01.2012 № Р11/100, в соответствии с которым реклама общества, опубликованная в периодическом печатном издании «Будь здоров» № 3 (181) от 21.02.2011 в форме статьи «Офтальмология на президентском уровне», признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2012 № А12/16–01 и принято постановление от 21.02.2012 № А12/16–03 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о несоответствии спорной рекламы части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Суды установили, что профессор Калинников Ю.Ю. осуществляет трудовую медицинскую деятельность в Центре по совместительству и осуществляет прием граждан 2–3 дня в квартал, при этом рекламная статья не содержит информацию об условиях приема пациентов указанным доктором. Прием пациентов в Центре осуществляют также другие врачи, однако информация об этом в рекламной статье отсутствует.

После прочтения рекламного текста гражданка М. записала сына именно в Калинникову, а прием осуществил другой доктор. По мнению судов, тем самым потребитель введен в заблуждение, так как не информирован о возможном приеме пациента другим доктором, сообщает Тюменское УФАС.

Таким образом, рассмотрев заявление ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1», коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сочла, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Источник: собственная информация
Увидели опечатку или ошибку?
Выделите ее и нажмите
Комментарии 4 Читать на форуме
optimistka
1
optimistka 14.03.2013 / 11:00 #
маразм крепчает давайте еще в статье полный прайс перепишем
ALEX.SH.
0
ALEX.SH. 14.03.2013 / 12:24 #
optimistka пишет:Сообщение маразм крепчает давайте еще в статье полный прайс перепишем

Исходя из написанного в новости-все юридически и логически верно
eka3000
2
eka3000 14.03.2013 / 12:50 #
optimistka пишет:маразм крепчает давайте еще в статье полный прайс перепишем
...никакого маразма, все правильно! Недавно увидела рекламу стоматологической клиники, где активно рекламируются новые технологии + наличие в клинике супер-оборудования для восстановления "даже самых безнадежных зубов". Поехала - ответ от врача был такой : "Девушка, ну что вы... это же просто рекламный ход. Не можем мы спасти ваш зубик." Ну и как это бл@дство называется? А я записалась к ним за неделю + с работы отпрашивалась. С таким успехом можно и в обычную сходить.. Наказывать, наказывать и еще раз наказывать!
Сергей949017
0
Сергей949017 14.03.2013 / 13:16 #
beach пишет:Странно только, что все врачи там в очках.
Им не когда за своими глазами следить, все для клиентов.... 
Чтобы добавить комментарий необходимо зарегистрироваться или войти на сайт.