Как без стресса получать госзаказы?  5
23.11 / 09:01
    
5
декабря
29.04.2013 / 11:42

Председатель профсоюза «Защита» написал письмо президенту РФ

Председатель профсоюза «Защита» написал письмо президенту РФ

Продолжается борьба за права уволенных членов профсоюза работников ЗАО «Антипинский НПЗ». Иван Статьев просит Владимира Путина разобраться в ситуации и повлиять на решения своего друга и однокурсника – заместителя председателя Совета директоров Антипинского НПЗ.

По словам Статьева, члены профсоюза получили достоверную информацию, что заместителем председателя совета директоров и председателем юридического комитета (по обеспечению законности) ЗАО "Антипинский НПЗ" является бывший сокурсник президента – Егоров Николай Дмитриевич. «Он юрист и работает в двух местах – преподает право в Санкт-Петербургском государственном университете и руководит юридической частной компанией. На оба адреса я послал ему письма с просьбой разобраться и помочь незаконно уволенным членам профсоюза Антипинского нефтеперерабатывающего завода, где мы работали. Но ответа не пришло. Теперь я вынужден обращаться к президенту страны и гаранту Конституции напрямую. 16 апреля я получил уведомление из Управления делами президента, что письмо мое получено. По закону, ответ должен мне поступить 16 мая», - уточнил Статьев.

В открытом письме президенту Российской Федерации Путину В.В. говорится:

- Уважаемый Владимир Владимирович! Обращаемся к Вам за помощью. Мы оказались в крайне трудном положении в связи с тем, что не можем восстановить нарушенные наши права. Дело в том, что мы самостоятельно создали профсоюзную организацию в городе Тюмени в ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ЗАО «Антипинский НПЗ»). Начиная с 6 апреля 2011 года,по настоящее время на этом предприятии работодатель воспрепятствует законной деятельности профсоюзной организации. Активных членов профсоюзной организации неправомерно уволили, причем, в судах первых инстанций мы доказали, что увольнение лидеров профкома было незаконным. В судах и Ленинская районная прокуратура города Тюмени встала в нашу защиту. Та же прокуратура подавала апелляционную жалобу в областной суд о незаконном увольнении заместителя председателя профкома, почетного работника ЗАО «Антипинский НПЗ» Тагирова Азата Асхатовича. После того, как мною было передано письмо полномочному представителю Президента РФ в УрФО Холманских И.Р. с просьбой разобраться с нашим работодателем, меня, председателя первичной профсоюзной организации, уволили. Ленинский районный суд города восстановил меня на работе, отменив 5 приказов в отношении меня, изданных в течение полутора месяцев. Однако областной суд отменил решение районного суда. Судьи областного суда, как я считаю, решение выносили с пристрастием. Было видно, что они заинтересованы в моем увольнении, даже не посчитались с мнением представителя прокуратуры Тюменской области, который обоснованно высказал в судебном процессе мнение прокуратуры о неправомерности дисциплинарных наказаний. Материалы, переданные профорганизацией полномочному представителю президента РФ в УрФО Холманских И.Р., в прокуратуру Тюменской области, а также судебное дело свидетельствует о грубейших нарушениях трудовых и профсоюзных прав работодателем. Налицо дискриминация в ЗАО «Антипинский НПЗ» работников по признаку членства в профсоюзе, но Тюменская областная прокуратура, Тюменский областной суд, государственная инспекция труда в Тюменской области не видят, а скорее не хотят видеть нарушений. Мы из новостей интернет-агентства Ura.ru узнали, что заместителем председателя совета директоров и председателем юридического комитета (по обеспечению законности) ЗАО "Антипинский НПЗ" является Ваш бывший сокурсник Егоров Николай Дмитриевич. Но разве у нас в России можно безнаказанно переступать Конституцию РФ, трудовое и профсоюзное законодательство, просто из-за того, что раньше учился с Президентом РФ? Или потому - что являешься близким другом Президента страны? Так как же нам быть, Владимир Владимирович? Кто встанет на нашу защиту, простых граждан России, у которых нет в друзьях-сокурсниках президента России? Неужели Конституция РФ нам не гарантирует наши права?

По словам председателя ППО МОРП «Защита» работников ЗАО «Антипинский НПЗ» Статьева, в ближайшее время жалобу на решения тюменских судов будет рассматривать Верховный суд РФ. «Но даже в случае отказа – удовлетворить наши требования, мы полны решимости пойти за справедливостью дальше, есть еще Европейская Федерация труда, которая рассматривает такие споры», - уточнил Статьев.

Накануне он вернулся с Всероссийского XI съезда Советов рабочих, который проходил в Москве. В своем выступлении на съезде Статьев затронул тему затяжного конфликта руководства Антипинского НПЗ и профсоюзного комитета, созданного на этом предприятии.

Запись выступления Ивана Статьева на съезде.

Считаешь это интересным? Поделись с друзьями.
Источник: собственная информация

Просмотров: 10831 | верcия для печати
Читайте новости по темам: Суды, Профсоюзы, Президент РФ, Антипинский НПЗ, профсоюз Защита

 
 Комментарии  125  Читать на форуме  
ВБ
1
ВБ   30.04.2013 / 10:28   #    Ответить   
ну вот что за материал? одни, пардон, эмоции. суть дела, канва? собственно увольнение, когда работник не согласен, может быть абсолютно законным, если соблюдены основания и порядок. чтобы понять, кто прав, надо излагать не одни хотелки, а излагать конкретику, имеющую юридическое значение. например, увольнение было по такому-то основанию в то время, когда я находился на больничном, а ст.80 ТК этого не допускает... так как-то.
Нигматулин
0
Нигматулин   30.04.2013 / 10:52   #    Ответить   
МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ РАБОЧИЙ ПРОФСОЮЗ
Межрегиональный объединенный рабочий профсоюз «Защита»
Первичная профсоюзная организация
Межрегионального объединенного рабочего профсоюза «Защита»
работников ЗАО «Антипинский НПЗ»
(ППО МОРП «Защита» работников ЗАО «Антипинский НПЗ»)
г. Тюмень, 6 км Старого Тобольского тракта, 20
тел сот: 89058205545 е-mail: anpzprofsoyuz@mail.ru
Почтовый адрес для корреспонденции:
625002 г.Тюмень ул.25 Октября, 46/2
 
17.04. 2013 г.   Исх. № 8                                                                   
 
                                                                                      В Сыктывкарский городской суд  
                                                                     Судье Агранович Ю.Н.
 
 
Довожу до Вашего сведения краткую хронологическую справку по воспрепятствованию созданию профсоюзной организации на предприятии ЗАО «Антипинский НПЗ» в связи с незаконном увольнении председателя и руководителя профкома Статьева Ивана Алексеевича и его заместителя Тагирова Азата Асхатовича.
 
 I этап. До создания первичной профсоюзной организации.
 
 С 10.07.2006 год Статьев И. А. и Тагирова А. А. приняты на работу электромонтерами по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
На основании дополнительных соглашений к трудовым договорам переводятся на работу по профессии старшими электромонтерами по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. Тагиров Азат Асхатович был почетным работником предприятия, его глава города Тюмени Куйвашев Е.В. даже отметил почетной грамотой «ЗА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ НА ЗАО «АНТИПИНСКИЙ НПЗ».
7.04.2011 год работодателю предоставлено уведомление от 07.04.2011 г., вх. № 293  о создании первичной профсоюзной организации на ЗАО «Антипинский ефтеперерабатывающий завод».
 
 IIэтап. После создания первичной профсоюзной организации.
 
В адрес генерального директора ЗАО «Антипинский НПЗ» Лисовиченко Г.А написано заявление вх.№ 483 от 29.04.2011 года учредителями созданного профсоюза с просьбой разобраться о причине лишения их премии, они считают, что  это связано из-за принадлежности их к профсоюзу. В  служебной записке генеральный директор Лисовиченко Г.А. ведущему экономисту Власову В.А пишет: «Сделать перерасчет премию вернуть в зарплату 10.06.2011 года». Премию члены профсоюза получили.
На общем собрании членов профсоюза, протокол № 5 от 30.08.2011 г., избран председателем первичной профсоюзной организации Статьев И.А. (письмо вх.№2909-11 от 29.09.2011года).
На общем собрании членов (протокол № 6 от 21.09.2011 г.) избран заместителем председателя и заместителем руководителя профкома Тагиров А.А. (письмо вх.№2909-11 от 29.09.2011года).
Приказом № 689 к от 03.11.2011 года объявлено дисциплинарное наказание в виде выговора члену профсоюза Околелову М.В.
По завлению от 29.11.2011 г. Околелова М.В  о снятии дисциплинарного взыскания была создана в ЗАО «Антипинский НПЗ» комиссия по трудовым спорам., которая рассмотрела на заседании комиссии по трудовым спорам от 09.12.2011 года обращение и отказала в снятии дисциплинарного взыскания.
С 5.04.2012 года уволен по сокращению штатов.
Издан приказ № 691 к от 08.11.2011 года о применении к Тагирову А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
24.11.2011 года. Тагировым А.А написано заявление в прокуратуру Ленинского АО г.Тюмени с просьбой разобраться и защитить право на труд без какой-либо дискриминации, честь и достоинство.
22.12.2011 год. В 13:00 час состоялось собрание членов профсоюза с генеральным директором ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А. (письмо вх.№ 29 от 22.12.2011 года).
В этот же день 22.12.2011 год в 16:44 час ознакомили Тагирова А.А.  с приказом
№ 860 к от 22.12.2011 года «об отстранении от работы» на основании части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ в связи с не сдачей  в установленном порядке аттестации по проверке знаний по безопасности и охране труда.
 В этот же день 22.12.2011 год в 17:56 ознакомили Статьева И.А с приказом № 861к от 22.12.2011 года «об отстранении от работы» на основании части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ в связи с уклонением от прохождения аттестации по проверке знаний по безопасности и охране труда.
Им приостановлено начисление заработной платы до успешной сдачи экзаменов.
Приказом № 877 от 23.12.2011 год не начислена премия за декабрь 2011 год Статьеву И.А и Тагирову А.А.
Издан приказ № 867 от 27.12.2011 года о применении к Статьеву И.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Издан приказ № 868 от 27.12.2011 года о применении к Тагирову дисциплинарного взыскания  в виде выговора.
Издан приказ № 19 к от 19.01.2012 года о применении дисциплинарного взыскания Тагирову А.А. в виде замечания.
Издан приказ № 20 к от 19.01.2012 года о применении дисциплинарного взыскания Тагирову А.А. в виде увольнения.
Издан приказ № 38 к от 30.01.2012 года о применении дисциплинарного взыскания Статьеву И.А. в виде выговора.
Издан приказ № 39 к от 30.01.2012 года о применении дисциплинарного взыскания Статьеву И.А. в виде увольнения.
Нарушая Трудовое законодательство, издается повторный приказ № 69к от 06.02.2012г. на Тагирова А.А. и его повторно увольняют.
Нарушая Трудовое законодательство, издается повторный приказ  № 95к от 15.02.2012 года о применении к Статьеву И.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
От первичной профсоюзной организации ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» нефтегазстройпрофсоюза РФ в адрес заместителя генерального директора по социальной политике и связи с общественностью Угрюмову А.В. написано письмо вх.№ 0325-12 от 03.02.2012 года с выпиской из протокола № 9 от 29.01.2012 года с предложением о переговорах с работодателем Лисовиченко Г.А.
( На письме написана резолюция Лисовиченко Г.А: «Угрюмову А.В. Поляковой Е.В. Разъяснить Статьеву И.А. должность Угрюмова А.В и также то, что конфликта между администрацией и профкомом нет, есть нарушения трудовой дисциплины Статьевым и Тагировым, за что они и наказываются, поэтому нет основания для переговоров. 6.02.2012 год. подпись.)
Но Тагирова А.А и Статьева И.А уволили не «за нарушения трудовой дисциплины», а  «за неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание», то есть генеральный директор Лисовиченко Г.А издавая приказы о увольнении не знал, за что уволил работников.
Рассмотрено гражданское  дело № 2-1852/2012 Ленинским районным судом г.Тюмени по иску Тагирова А.А. к закрытому акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» о восстановлении на работе, признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными и об отмене этих приказов, взыскании оплаты за время отстранения от работы и среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 24.02.2012 года отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Околелова М.В приказом № 689 к от 03.11.2011 года.
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 29.05.2012 года Околелов М.В  был восстановлен в прежней должности контроллера КПП,  после незаконного увольнения по сокращению штатов.
Решением Ленинского районного  суда признан незаконным приказ №19 от 19.01.2012 года, с ЗАО «Антипинский НПЗ» взыскано в пользу Тагирова А.А.  компенсация морального вреда 5000 руб (пять тысяч рублей), в восстановлении  было отказано, решение вступило в законную силу 28.05.2012 года.
Рассмотрено гражданское  дело № 2-2902/2012 Ленинским районным судом г.Тюмени по иску Статьева Ивана Алексеевича к закрытому акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» о восстановлении на работе, признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными и об отмене этих приказов, взыскании оплаты за время отстранения от работы и среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда был восстановлен на работу.
Исполнительный лист Серия ВС №003960675 о немедленном восстановлении Статьева И.А. на работе  передан в ЗАО «Антипинский НПЗ», вх.№ 0943-12 от 16.04.2012 года.
26.06.2012 год. На рабочее место фактически  не восстановлен, заявление мастеру электроучастка УГП Федоренко Ю.С вх.№ 1256 от 26.06.2012 года от Статьева И.А., где он указывает, что на дату 26.06.2012 года он не восстановлен в прежней должности, чего требует решение Ленинского Суда.
 Приказом № 575 от 04.07.2012 года Статьев И.А на основании определения Тюменского областного суда от 04.07.2012 года по делу № 33-2761/2012 год сново уволен.
 
В период с 19.01.2012 по 06.02.2012 года Тагирова А.А. уволили два раза:
- приказом № 20 к от 19.01.2012 года.
- приказом № 69к от 06.02.2012 года.
 
В период с 30.01.2012 по 04.07.2012 года Статьева И.А. уволили три раза:
- приказом № 39 к от 30.01.2012 года.
- приказом № 95 к от 15.02.2012 года.
- приказом № 575 от 04.07.2012 года.
 
 
Грубейшее нарушение трудового законодательства на ЗАО «Антипинский НПЗ», рассматривается нами как дискриминация в связи с нашей   принадлежностью к профсоюзной организации и  нашей профсоюзной деятельностью.
 
 
 
 
Председатель ППО МОРП «Защита»
работников ЗАО «Антипинский НПЗ»                                        Статьев И.А.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Нигматулин
0
Нигматулин   30.04.2013 / 11:01   #    Ответить   
 
 
Профессиональный союз работников   нефтяной, газовой отраслей промышленности
и строительства Российской Федерации
Первичная профсоюзная организация
ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» нефтегазстройпрофсоюза
(ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП)
г. Тюмень,6 кмСтарого Тобольского   тракта, 20
тел сот:   89058205545 е-mail: anpzprofsoyuz@mail.ru
Почтовый адрес   для корреспонденции:
625000 г.Тюмень   ул.Хохрякова,50 каб.220
___________________________________________________________________________Исх.№74   от 14.06.2012 года.                                              На № ______   от__________ года.
 
 
                                                    Главному федеральному   инспектору
                                                      В Тюменской области А.И.Руцинскому
 
 
Уважаемый  Андрей   Иванович!
 
Уже более чем полтора года, продолжает   длиться противодействие между профсоюзом и Администрацией ЗАО «Антипинский   нефтеперерабатывающий завод»,     члены профсоюза Антипинского нефтеперерабатывающего завода при   поддержки Тюменского областного профсоюза, выходили 30 декабря 2011 года на   митинг к зданию областной Думы.
Принятая   на митинге резолюция была направлена бывшему Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А., Губернатору Тюменской   области Якушеву В.В., Председателю Тюменской областной Думы Корепанову С.Е., руководителям   депутатских фракций в Тюменской областной Думе, Прокурору Тюменской области   Владимирову В.А.
В   последующем через региональную общественную приемную председателя партии   «Единая Россия» В.В Путина было отправлено письменное обращение к кандидату в   президенты РФ Путину В.В
Со   стороны контролирующих органов, испекции по труду в Тюменской области и прокуратуры   ненадлежащим образом была проведена проверка связанная с нарушением прав   профсоюзной организации на Антипинском НПЗ.  Дисциплинарно наказанные и уволенные члены   профкома Антипинский НПЗ по настоящее время отстаивают в Суде свое право на трудовую   деятельность без какой-либо дискриминации. Судом снято незаконное наказание в   виде выговора и в последующем незаконное увольнение члена профкома Околелова   М.В. Так же районным Судом восстановлен в прежней должности  председатель первичной профсоюзной   организации и руководитель профкома Статьев И.А. К сожалению, не всегда   Тюменские Судьи объективно выносят свое решение, так не учитывая мнения   прокурора,  не объективно рассмотрено   дело по дисциплинарным наказаниям и увольнению зам. председателя профкома   Тагирова А.А федеральным Судьей Ленинского районного Суда Важениной, которая   отказала в поданном иске. Несмотря на апелляционную жалобу прокурора на   вынесенное решение районного Суда и мотивированного мнения прокурора на   Судебном заседании в Областном Суде, так же отказано в иске передовику производства   Тагирову А.А.
Складывается   мнение, что некоторые Судьи Тюмени выносят решения не по своей воле.  Отчасти, работник становится просто   бесправным по сравнению с работодателем, которому дают покровительство все   контролирующие органы в Тюменской области, начиная с инспекции по труду,   прокуратуры и Судом.
На   сегодняшний день, наиболее актуальна тема общественного неповиновения Власти,   участились  возмущения правозащитных   общественных организаций и некоторых партий. Из-за чего, рабочий человек   выходит на эти митинги, кто корень проблемы, с кем следует разобраться. Лица,   занимающие должности контролирующих органов в области охраны труда, закона о труде   не выполняют свои функции.
 На нашем примере мы можем указать лиц  которые, ненадлежащим образом выполняют   свои обязанности.
Так,   по заявлению наказанных и уволенных членов профкома в инспекцию по труду, все   дела были рассмотрены в пользу работодателя.
В   Прокуратуру Ленинского АО, поступило заявление от председателя профсоюза Антипинского   НПЗ с приложением из 160 документов, явно подтверждающих дискриминацию членов   профкома, прокуратура отписалась, что проведена проверка нарушений не   обнаружено, хотя в Судах представители этой же прокуратуры   ходатайствовали  перед Судом, о   незаконных вынесенных наказаниях членам профкома и ходотайствовали перед   Судом о восстановлении их на работе. Прокуратура полностью противоречит самой   себе.
 Как сегодня рабочий человек, может доверять   этим контролирующим органам.
Профсоюз   Антипинского НПЗ обращается к Вам, с просьбой
откорректировать   работу контролирующих органов в Тюменской области, и внести ясность политики   правительства РФ в области защиты прав человека труда.
 
 
 
 
Нигматулин
0
Нигматулин   30.04.2013 / 11:04   #    Ответить   
 
 
Профессиональный союз работников   нефтяной, газовой отраслей промышленности
и строительства Российской Федерации
Первичная профсоюзная организация
ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» нефтегазстройпрофсоюза
(ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП)
г. Тюмень,6 кмСтарого Тобольского   тракта, 20
тел сот:   89058205545 е-mail: anpzprofsoyuz@mail.ru
Почтовый адрес   для корреспонденции:
625000 г.Тюмень   ул.Хохрякова,50 каб.220
___________________________________________________________________________Исх.№79   от 16.06.2012 года.                                              На № ______   от__________ года.
 
                             
                                                             Депутату Государственной
                                               Думы Валееву Э.А
 
Уважаемый Эрнест Абдулович  !
 
Уже более полутора лет продолжает длится   противодействие  администрации ЗАО   «Антипинский нефтеперерабатывающий завод»    законной деятельности   первичной профсоюзной организации, созданной рабочими предприятия.   Руководство завода использует всевозможные средства и методы для удушения   профсоюзной организации, устроило гонения на ее учредителей и лидеров.   Большинство из них были подвергнуты множеству дисциплинарных взысканий (даже   по два в день!) и уволены с работы.
Отстаивая право на объединение в   профсоюзы, члены профсоюза Антипинского нефтеперерабатывающего завода при   поддержки Тюменского областного профсоюза выходили 30 декабря 2011 года на   митинг к зданию областной Думы.
Принятая   на митинге резолюция была направлена бывшему Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А., Губернатору Тюменской   области Якушеву В.В., Председателю Тюменской областной Думы Корепанову С.Е., руководителям   депутатских фракций в Тюменской областной Думе, Прокурору Тюменской области   Владимирову В.А.
В   последующем через региональную общественную приемную председателя партии   «Единая Россия» В.В Путина было отправлено письменное обращение к кандидату в   президенты РФ Путину В.В.
Со   стороны контролирующих органов – государственной инспекции по труду в   Тюменской области и прокуратуры ненадлежащим образом была проведена проверка,   связанная с нарушением прав профсоюзной организации на Антипинском НПЗ.  Дисциплинарно наказанные и уволенные члены   профкома Антипинский НПЗ по настоящее время отстаивают в суде свое право на   трудовую деятельность без какой-либо дискриминации. Судом снято незаконное   наказание в виде выговора и в последующем отменено судом незаконное   увольнение члена профкома Околелова М.В. Так же районным судом восстановлен в   прежней должности  председатель   первичной профсоюзной организации и руководитель профкома Статьев И.А.
К   сожалению, не всегда тюменские судьи объективно выносят свое решение. Так, не   учитывая мнения прокурора,  не   объективно рассмотрено дело по дисциплинарным наказаниям и увольнению зам.   председателя профкома Тагирова А.А федеральным судьей Ленинского районного   суда Важениной, которая отказала в удовлетворении иске о восстановлении на   работе. Несмотря на апелляционное представление прокурора на вынесенное   решение районного суда и мотивированного пояснения прокурора на судебном   заседании в областном суде апелляционная жалоба передовика производства   Тагирова А.А. и представление прокурора судебная коллегия областного суда   оставила без удовлетворения.
Складывается   мнение, что некоторые тюменские судьи выносят решения не по своей воле.  В таких условиях работник становится просто   бесправным по сравнению с работодателем, которому дают покровительство все   контролирующие органы в Тюменской области, включая госинспекцию труда,   прокуратуру и суды.
На   сегодняшний день стала актуальна тема общественного неповиновения власти,   участились  возмущения правозащитных   общественных организаций и некоторых партий. Лица, занимающие должности в   контролирующих органах в области охраны труда, трудового законодательства не   выполняют свои функции, из-за чего рабочий человек и выходит на митинги и   иные акции протеста.
Полагаем,   вот в ком корень проблемы, с кем следует разобраться.
 На нашем примере мы можем указать лиц,   которые ненадлежащим образом выполняют свои обязанности.
Так,   по заявлению  по формальным поводам   наказанных и уволенных членов профкома в госинспекцию труда в Тюменской   области все дела ею  были рассмотрены в   пользу работодателя.
В   прокуратуру Ленинского АО передано заявление от председателя профсоюза   Антипинского НПЗ с приложением из 160 документов, явно подтверждающих   дискриминацию членов профкома. Прокуратура отписалась, что проведена проверка   и нарушений не обнаружено. Впоследствии в открытых судебных процессах   представители этой же прокуратуры вынуждены были признать  незаконность вынесения дисциплинарных   взысканий членам профкома и просить суд об их отмене, о восстановлении  на работе незаконно уволенных профсоюзных   активистов.
Рабочий   человек не может доверять этим контролирующим органам.
Профсоюзная   организация  Антипинского НПЗ   обращается к Вам с просьбой откорректировать работу контролирующих органов в   Тюменской области и внести ясность в политику государства в области защиты   прав человека труда.
 
 




Председатель первичной
профсоюзной организации
ЗАО «АНПЗ» НГСП                                  ________________  Статьев И.А
 
Нигматулин
0
Нигматулин   30.04.2013 / 11:06   #    Ответить   
Профсоюз - добровольное   общественное объединение граждан, связанных общими производственными,   профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях   представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.
 
Руководство Антипинского нефтеперерабатывающего завода  всячески противодействует созданию   профсоюза
 
30 декабря   2011года, в канун Нового года,   члены   профсоюза Антипинского нефтеперерабатывающего завода, взяв транспаранты и   мегафоны, вышли на митинг к зданию областной Думы. На эту крайнюю меру их   вынудило руководство Антипинского НПЗ, которое, по необъяснимым причинам, не   желает видеть профсоюз на своем предприятии и добивается этого всеми   способами, в том числе и незаконными. Собственно говоря, все способы по «недопущению» профсоюза являются   незаконными, поскольку существует    Федеральный закон «О   профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», в котором четко   прописано, что «каждый,   достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную)   деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты   своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и   выходить из профсоюзов. Это право реализуется свободно, без предварительного   разрешения» (ст.2.   Право на объединение в профсоюзы). Жаль, что нач.правового отдела Пономарев   В.В и юристконсул Ташланова Н.А не смогли доходчиво объяснить  своему начальству, что этот закон, равно   как и другие, нарушать нельзя. Нельзя заставлять людей выходить из профсоюза,   пугая всевозможными карами в приватных беседах, чиня всяческие препятствия   профсоюзному комитету в его деятельности, начиная об отказе предоставления   помещения для работы и заканчивая установлением прослушивающего устройства на   компьютере. Это уже поподает под соответствующие статьи Уголовного Кодекса и   в настоящее время рассматривается поданные заявление в соответствующие органы   по этим нарушениям.  
А началось все с самоуправства нач. электроучастка А.П.Батурина,   который решил, что пропажа автоматического выключателя стоимостью около 40   рублей – законное обоснование для лишения тринадцати работников   электроучастка премии на 50 % за август 2010 года. В последующем лишение   премии за октябрь 2010 года старшего электромонтера Статьева И.А в связи с   тем, что он законно потребовал от нач.электроучастка Батурина А.П соблюсти   законное правило в области охраны труда на проведение верхолазных работ. Все   эти незаконные действия нач.электроучастка Батурина А.П вызвали справедливое   негодование в коллективе, дело дошло до руководства завода и приказ о лишении   премии за пропажу автоматического выключателя был отменен. Затем, в марте   2011 года,  на имя генерального   директора завода Геннадия Алексеевича Лисовиченко было направлено общее   коллективное письмо, с 160 подписями работников ЗАО "АНПЗ", в   котором работники задали вопросы по    обещанному повышению заработной платы, решению жилищной проблемы и др.   Но ответа так и не дождались. Более того, по словам работников, которые   подписались под письмом, на них началось давление со стороны руководства.   Тогда 6 апреля2011 г.   работниками предприятия ЗАО "АНПЗ" в колличестве четырех человек,   было принято решение о создании    первичной профсоюзной организации в составе Тюменской областной  территориальной организации   нефтегазстройпрофсоюза. Инициаторов создания профсоюза генеральный директор   ЗАО "АНПЗ" Лисовиченко Г.А лишил премии на 100%. Руководителям   структурных подразделениях работодателем было устно дано распоряжение   провести собрания подчиненных им рабочих коллективов, на собраниях было сказано   о том, что кто вступит в профсоюз будут лишены всех социальных благ (премии,   служебной развозки, питания в столовой, финансовой помощи на лечения или   востановления здоровья). В мае 2011 года вводится должность зам.генерального   директора по безопасности. На эту должность вступает Драгомарецкий П.И, он   формирует структурное подразделение, преследующих членов профсоюза.   Устанавливаются скрытые видео-камеры и подслушивающие устройства. Служба   безопасности фабрикует необоснованные дисциплинарные наказания для членов профсоюза.   К пятерым членам профсоюза неоднократно применялись дисциплинарные наказания,   один приказ работодатель отменил своим приказом, в связи с выясненными   обстоятельствами о собственном нарушении.
Не находя у руководителя завода понимания и желания сотрудничать   с профсоюзом, первичка организовала митинг "о недопустимости   дискриминации членов профсоюза ЗАО "АНПЗ" НГСП", у здания   областной Думы для привлечения внимания     региональных законодателей и власти к проблемам членов профсоюза   Антипинского нефтеперерабатывающего завода. Участники митинга приняли   обращение, которое направили Президенту РФ Д.А.Медведеву, полномочному   представителю Президента в Уральском федеральном округе Куйвашеву Е.В.,   губернатору Тюменской области В.В.Якушеву, председателю Тюменской областной   Думы С.Е.Корепанову, руководителям депутатских фракций в Тюменской областной   Думе, прокурору Тюменской области В.А.Владимирову. Если дело не сдвинется с   мертвой точки, следующий митинг будет у здания областной прокуратуры –   пообещал председатель ППО ЗАО"АНПЗ" нефтегазстройпрофсоюза РФ   Статьев И.А.
Все происходящее  вызывает   большое недоумение, в первую очередь тем, что    это происходит в нашей Тюменской области, где социальное партнерство   уже доказало свою необходимость и эффективность, где работает областная  трехсторонняя комиссия, включающая   представителей  власти, профсоюза и   работодателей, чтобы цивилизованно решать вопросы и находить  баланс интересов работников и   работодателей. Именно социальное партнерство служит действенным инструментом сочетания   экономической эффективности и социальной справедливости. В этом направлении   достигнуты  ощутимые результаты. Как   пример, один из последних – из 28 организаций победителей  во Всероссийском конкурсе «Российская организация   высокой социальной эффективности» пять предприятий и организаций из нашей области. Нам   действительно есть чем гордиться.
И совершенно непонятна позиция генерального директора   Г.А.Лисовиченко по отношению к профсоюзам.




В каком правовом пространстве  существует Антипинский нефтеперерабатывающий завод? И почему руководство завода считает, что законы Российской Федерации написаны не для них и их можно не соблюдать?  Но Геннадий Алексеевич должен знать, что первичная профсоюзная организация завода существует не сама по себе, она имеет мощную поддержку  Тюменской областной территориальной организации нефтегазстройпрофсоюза и Тюменского областного совета профсоюзов, которые постоянно проводят работу по повышению результативности социального партнерства на всех его уровнях в регионе, последовательно и настойчиво добиваются заключения коллективных договоров во всех первичных профсоюзных организациях и полного закрепления важнейших норм соглашений всех уровней в коллективных договорах, отстаивают трудовые интересы наемных работников, защиту социально-трудовых прав своих членов профсоюзов путем активного взаимодействия с органами Государственной инспекции труда, прокуратуры, судов.
 
 
 
 
Председатель первичной профсоюзной организации
ЗАО «Антипинский Нефтеперерабатывающий завод»
Нефтегазстройпрофсоюза РФ                                       __________ Статьев И.А
Нигматулин
0
Нигматулин   30.04.2013 / 11:07   #    Ответить   
 
 
Профессиональный союз работников   нефтяной, газовой отраслей промышленности
и строительства Российской Федерации
Первичная профсоюзная организация
ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» нефтегазстройпрофсоюза
(ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП)
г. Тюмень,6 кмСтарого Тобольского   тракта, 20
тел сот:   89058205545 е-mail: anpzprofsoyuz@mail.ru
Почтовый адрес   для корреспонденции:
625000 г.Тюмень   ул.Хохрякова,50 каб.220
___________________________________________________________________________Исх.№77   от 16.06.2012 года.                                              На № ______   от__________ года.
 
                               Прокурору   Тюменской области
                                                            государственному советнику юстиции 2 класса
           Владимирову В.А
 
Уважаемый  Владимир Александрович!
 
Уже более полутора лет продолжает длится   противодействие  администрации ЗАО   «Антипинский нефтеперерабатывающий завод»    законной деятельности   первичной профсоюзной организации, созданной рабочими предприятия.   Руководство завода использует всевозможные средства и методы для удушения   профсоюзной организации, устроило гонения на ее учредителей и лидеров.   Большинство из них были подвергнуты множеству дисциплинарных взысканий (даже   по два в день!) и уволены с работы.
Отстаивая право на объединение в   профсоюзы, члены профсоюза Антипинского нефтеперерабатывающего завода при   поддержки Тюменского областного профсоюза выходили 30 декабря 2011 года на   митинг к зданию областной Думы.
Принятая   на митинге резолюция была направлена бывшему Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А., Губернатору Тюменской   области Якушеву В.В., Председателю Тюменской областной Думы Корепанову С.Е., руководителям   депутатских фракций в Тюменской областной Думе, Прокурору Тюменской области   Владимирову В.А.
В   последующем через региональную общественную приемную председателя партии   «Единая Россия» В.В Путина было отправлено письменное обращение к кандидату в   президенты РФ Путину В.В.
Со   стороны контролирующих органов – государственной испекции по труду в   Тюменской области и прокуратуры ненадлежащим образом была проведена проверка,   связанная с нарушением прав профсоюзной организации на Антипинском НПЗ.  Дисциплинарно наказанные и уволенные члены   профкома Антипинский НПЗ по настоящее время отстаивают в суде свое право на   трудовую деятельность без какой-либо дискриминации. Судом снято незаконное   наказание в виде выговора и в последующем отменено судом незаконное увольнение   члена профкома Околелова М.В. Так же районным судом восстановлен в прежней   должности  председатель первичной   профсоюзной организации и руководитель профкома Статьев И.А.
К   сожалению, не всегда тюменские судьи объективно выносят свое решение. Так, не   учитывая мнения прокурора,  не   объективно рассмотрено дело по дисциплинарным наказаниям и увольнению зам.   председателя профкома Тагирова А.А федеральным судьей Ленинского районного   суда Важениной, которая отказала в удовлетворении иске о восстановлении на   работе. Несмотря на апелляционное представление прокурора на вынесенное   решение районного суда и мотивированного пояснения прокурора на судебном   заседании в областном суде апелляционная жалоба передовика производства   Тагирова А.А. и представление прокурора судебная коллегия областного суда   оставила без удовлетворения.
Складывается   мнение, что некоторые тюменские судьи выносят решения не по своей воле.  В таких условиях работник становится просто   бесправным по сравнению с работодателем, которому дают покровительство все   контролирующие органы в Тюменской области, включая госинспекцию труда,   прокуратуру и суды.
На   сегодняшний день стала актуальна тема общественного неповиновения власти,   участились  возмущения правозащитных   общественных организаций и некоторых партий. Лица, занимающие должности в   контролирующих органах в области охраны труда, трудового законодательства не   выполняют свои функции, из-за чего рабочий человек и выходит на митинги и   иные акции протеста.
Полагаем,   вот в ком корень проблемы, с кем следует разобраться.
 На нашем примере мы можем указать лиц,   которые ненадлежащим образом выполняют свои обязанности.
Так,   по заявлению  по формальным поводам   наказанных и уволенных членов профкома в госинспекцию труда в Тюменской   области все дела ею  были рассмотрены в   пользу работодателя.
В   прокуратуру Ленинского АО передано заявление от председателя профсоюза   Антипинского НПЗ с приложением из 160 документов, явно подтверждающих   дискриминацию членов профкома. Прокуратура отписалась, что проведена проверка   и нарушений не обнаружено. Впоследствии в открытых судебных процессах   представители этой же прокуратуры вынуждены были признать  незаконность вынесения дисциплинарных взысканий   членам профкома и просить суд об их отмене, о восстановлении  на работе незаконно уволенных профсоюзных   активистов.
Рабочий   человек не может доверять этим контролирующим органам.
Профсоюзная   организация  Антипинского НПЗ   обращается к Вам с просьбой откорректировать работу контролирующих органов в   Тюменской области и внести ясность в политику государства в области защиты   прав человека труда.
 
 




Председатель первичной
профсоюзной организации
ЗАО «АНПЗ» НГСП                                  ________________  Статьев И.А
 
Нигматулин
0
Нигматулин   30.04.2013 / 11:12   #    Ответить   
 
 
Профессиональный союз работников   нефтяной, газовой отраслей промышленности
и строительства Российской Федерации
Первичная профсоюзная организация
ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» нефтегазстройпрофсоюза
(ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП)
г. Тюмень,6 кмСтарого Тобольского   тракта, 20
тел сот:   89058205545 е-mail: anpzprofsoyuz@mail.ru
Почтовый адрес   для корреспонденции:
625000 г.Тюмень   ул.Хохрякова,50 каб.220
___________________________________________________________________________Исх.№75   от 14.06.2012 года.                                              На № ______   от__________ года.
 
         Полномочному Представителю
                                               Президента России в Уральском    федеральном округе
                                                  И.Р.Холманских.
 
Уважаемый Игорь Рюрикович!
 
Уже более полутора лет продолжает длится   противодействие  администрации ЗАО   «Антипинский нефтеперерабатывающий завод»    законной деятельности   первичной профсоюзной организации, созданной рабочими предприятия.   Руководство завода использует всевозможные средства и методы для удушения   профсоюзной организации, устроило гонения на ее учредителей и лидеров.   Большинство из них были подвергнуты множеству дисциплинарных взысканий (даже   по два в день!) и уволены с работы.
Отстаивая право на объединение в   профсоюзы, члены профсоюза Антипинского нефтеперерабатывающего завода при   поддержки Тюменского областного профсоюза выходили 30 декабря 2011 года на   митинг к зданию областной Думы.
Принятая   на митинге резолюция была направлена бывшему Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А., Губернатору Тюменской   области Якушеву В.В., Председателю Тюменской областной Думы Корепанову С.Е., руководителям   депутатских фракций в Тюменской областной Думе, Прокурору Тюменской области   Владимирову В.А.
В   последующем через региональную общественную приемную председателя партии   «Единая Россия» В.В Путина было отправлено письменное обращение к кандидату в   президенты РФ Путину В.В.
Со   стороны контролирующих органов – государственной испекции по труду в   Тюменской области и прокуратуры ненадлежащим образом была проведена проверка,   связанная с нарушением прав профсоюзной организации на Антипинском НПЗ.  Дисциплинарно наказанные и уволенные члены   профкома Антипинский НПЗ по настоящее время отстаивают в суде свое право на   трудовую деятельность без какой-либо дискриминации. Судом снято незаконное   наказание в виде выговора и в последующем отменено судом незаконное увольнение   члена профкома Околелова М.В. Так же районным судом восстановлен в прежней   должности  председатель первичной   профсоюзной организации и руководитель профкома Статьев И.А.
К   сожалению, не всегда тюменские судьи объективно выносят свое решение. Так, не   учитывая мнения прокурора,  не   объективно рассмотрено дело по дисциплинарным наказаниям и увольнению зам.   председателя профкома Тагирова А.А федеральным судьей Ленинского районного   суда Важениной, которая отказала в удовлетворении иске о восстановлении на   работе. Несмотря на апелляционное представление прокурора на вынесенное   решение районного суда и мотивированного пояснения прокурора на судебном   заседании в областном суде апелляционная жалоба передовика производства   Тагирова А.А. и представление прокурора судебная коллегия областного суда   оставила без удовлетворения.
Складывается   мнение, что некоторые тюменские судьи выносят решения не по своей воле.  В таких условиях работник становится просто   бесправным по сравнению с работодателем, которому дают покровительство все   контролирующие органы в Тюменской области, включая госинспекцию труда,   прокуратуру и суды.
На   сегодняшний день стала актуальна тема общественного неповиновения власти,   участились  возмущения правозащитных   общественных организаций и некоторых партий. Лица, занимающие должности в   контролирующих органах в области охраны труда, трудового законодательства не   выполняют свои функции, из-за чего рабочий человек и выходит на митинги и   иные акции протеста.
Полагаем,   вот в ком корень проблемы, с кем следует разобраться.
 На нашем примере мы можем указать лиц,   которые ненадлежащим образом выполняют свои обязанности.
Так,   по заявлению  по формальным поводам   наказанных и уволенных членов профкома в госинспекцию труда в Тюменской   области все дела ею  были рассмотрены в   пользу работодателя.
В   прокуратуру Ленинского АО передано заявление от председателя профсоюза   Антипинского НПЗ с приложением из 160 документов, явно подтверждающих   дискриминацию членов профкома. Прокуратура отписалась, что проведена проверка   и нарушений не обнаружено. Впоследствии в открытых судебных процессах   представители этой же прокуратуры вынуждены были признать  незаконность вынесения дисциплинарных   взысканий членам профкома и просить суд об их отмене, о восстановлении  на работе незаконно уволенных профсоюзных   активистов.
Рабочий   человек не может доверять этим контролирующим органам.
Профсоюзная   организация  Антипинского НПЗ   обращается к Вам с просьбой откорректировать работу контролирующих органов в   Тюменской области и внести ясность в политику государства в области защиты   прав человека труда.
 
 




Председатель первичной
профсоюзной организации
ЗАО «АНПЗ» НГСП                                  ________________  Статьев И.А
Нигматулин
0
Нигматулин   30.04.2013 / 11:21   #    Ответить   
Профессиональный союз работников нефтяной, газовой   отраслей промышленностии строительства Российской ФедерацииПервичная профсоюзная организацияЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий   завод» нефтегазстройпрофсоюза РФ(ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП)г. Тюмень,6 км  Старого Тобольского тракта, 20тел сот: 89058205545 е-mail: anpzprofsoyuz@mail.ruПочтовый адрес для корреспонденции:625000 г.Тюмень ул.Хохрякова,50   каб.220
 
Исх. № 80  от 10.07.2012 года.                           На № ______ от__________ года.                               Председателю Тюменского межрегионального объединения                        организаций профсоюзов "Тюменский облсовпроф"                        Кивацкому М.Н.   Уважаемый Михаил Николаевич! Довожу до Вашего сведения краткую хронологическую справку по воспрепятствованию созданию профсоюзной организации на предприятии ЗАО «Антипинский НПЗ» в документах, свидетельствующих о незаконном увольнении председателя и руководителя профкома Статьева Ивана Алексеевича. I этап. До создания первичной профсоюзной организации. 10.07.2006 год. Согласно трудовому договору № 73 от 10 июля 2006 года Статьев И. А. принят на работу электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда. 21.10.2010 года. На основании дополнительного соглашения рег.№828 от 21 октября 2010 года переводится на работу по профессии старшим электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда.6.04.2011 год. На учредительном собрании  первичной профсоюзной организации ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» нефтегазстройпрофсоюза РФ протокол №1 от 06.04.2011 года Статьев И.А избран в состав профсоюзного комитета и в состав контрольно-ревизионной комиссии.7.04.2011 год. Предоставлено работодателю уведомление от 07.04.2011 г., вх. № 293 председателем первичной профсоюзной организации С.Я.Одинцовым о создании первичной профсоюзной организации на ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод». II этап. После создания первичной профсоюзной организации.  29.04.2011 год. В адрес генерального директора ЗАО «Антипинский НПЗ» Лисовиченко Г.А написано заявление вх.№ 483 от 29.04.2011 года учредителями созданного профсоюза с просьбой разобраться о причине лишения их премии, они считают что это связано с членством в Нефтегазстройпрофсоюзе.20.05.2011 года. Служебная записка генерального директора Лисовиченко Г.А. ведущему экономисту Власову В.А. «Сделать перерасчет премию вернуть в зарплату 10.06.2011 года». Премию члены профсоюза получили.30.08.2011 год. На общем собрании членов ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП, протокол № 5 от 30.08.2011 г., избран председателем первичной профсоюзной организации ЗАО «АНПЗ» НГСП Статьев И.А.22.12.2011 год. В 13:00 час состоялось собрание членов профсоюза ППО ЗАО«АНПЗ» НГСП с участием генерального директора ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А. (письмо вх.№ 29 от 22.12.2011 года).22.12.2011 год. В 17:56 Статьева И.А ознакомили с приказом № 861к от 22.12.2011 года «об отстранении от работы» на основании части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ в связи с уклонением от прохождения аттестации по проверке знаний по безопасности и охране труда. Приостановлено начисление заработной платы до успешной сдачи экзаменов.27.12.2011 год. Издан приказ № 867 от 27.12.2011 года о применении к Статьеву И.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания.30.01.2012 года. Издан приказ № 38 к от 30.01.2012 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.30.01.2012 года. Издан приказ № 39 к от 30.01.2012 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.03.02.2012 года. От первичной профсоюзной организацииЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» нефтегазстройпрофсоюза РФ в адрес заместителя генерального директора по социальной политике и связи с общественностью Угрюмову А.В. написано письмо вх.№ 0325-12 от 03.02.2012 года с выпиской из протокола № 9 от 29.01.2012 года с предложением о переговорах с работодателем Лисовиченко Г.А. ( На письме написано Лисовиченко Г.А: «Угрюмову А.В. Поляковой Е.В. Разъяснить Статьеву И.А. должность Угрюмова А.В и также то, что конфликта между администрацией и профкомом нет, есть нарушения трудовой дисциплины Статьевым и Тагировым, за что они и наказываются, поэтому нет основания для переговоров. 6.02.2012 г. подпись).15.02.2012 года. Издан приказ № 95 к от 15.02.2012 года о применении к Статьеву И.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.22.02.2012 года. Для судебного процесса в Ленинский райсуд представителем ответчика ЗАО «Антипинский НПЗ» предоставлены документы:1.Список сотрудников, которым не начислялась или частично начислялась премия с июня по декабрь 2011 год – в списках Статьев И.А не значится.2.Список работников ЗАО «Антипинский НПЗ» по дисциплинарным взысканиям в 2011-2012 г.г. (составлен после 15.02.2012г., судя по последней записи в списке)- в списке за № 10 применен к Статьеву И.А. вид дисциплинарного взыскания «замечание» (приказ №867 от 27.12.11 г.), другие виды дисциплинарного взыскания не применялись,  в том числе и увольнения на дату 15.02.2012 года.13.04.2012 года. Рассмотрено гражданское  дело № 2-2902/2012 Ленинским районным судом г.Тюмени по иску Статьева Ивана Алексеевича к Закрытому акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» о восстановлении на работе, признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными и об отмене этих приказов, взыскании оплаты за время отстранения от работы и среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.Исполнительный лист Серия ВС №003960675 о немедленном восстановлении Статьева И.А. на работе  передан в ЗАО «Антипинский НПЗ», вх.№ 0943-12 от 16.04.2012 года.26.06.2012 года. На рабочее место фактически  не восстановлен, заявление мастеру электроучастка УГП Федоренко Ю.С вх.№ 1256 от 26.06.2012 года от Статьева И.А., где он указывает, что на дату 26.06.2012 года он не восстановлен в прежней должности, чего требует решение Ленинского Суда.04.07.2012 года. Приказом № 575 от 04.07.2012 года Статьев И.А на основании определения Тюменского областного суда от 04.07.2012 года по делу № 33-2761/2012 год уволен.   В период с 30.01.2012 по 04.07.2012 года Статьева И.А. уволили три раза:- приказом № 39 к от 30.01.2012 года.- приказом № 95 к от 15.02.2012 года.- приказом № 575 от 04.07.2012 года.   Приложение: 1.     копия трудового договора № 73 от 10 июля 2006 года.2.     копия дополнительного соглашения рег.№828 от 21 октября 2010 года3.     копия протокола №1 от 06.04.2011.4.     копия уведомление вх.№293 от 07.04.2011 год.5.     копия заявление вх.№483 от 29.04.2011 года.6.     копия служебной записки генерального директора Лисовиченко Г.А. ведущему экономисту Власову В.А.7.     копия протокола №5 от 30.08.2011 год.8.     копия письма вх.№ 29 от 22.12.2011 года.9.     копия приказа № 861 к от 22.12.2011 года.10.                      копия приказа № 867 от 27.12.2011 года.11.                      копия приказа № 38 к от 30.01.2012 года.12.                      копия приказа № 39 к от 30.01.2012 года.13.                      копия письма вх.№ 0325-12 от 03.02.2012 года.14.                      копия приказа № 95 к от 15.02.2012.15.                      копия списка сотрудников, которым не начислялись или частично начислялась премия с июня по декабрь 2011 год.16.                      копия списка работников ЗАО «Антипинский НПЗ» по дисциплинарным взысканиям в 2011-2012 г.г.17.                      копия исполнительного листа Серия ВС №003960675.18.                      копия заявления мастеру электроучастка УГП Федоренко Ю.С вх.№ 1256 от 26.06.2012 года.19.                      копия приказа № 575 от 04.07.2012.     Председатель первичной профсоюзнойорганизации ЗАО «АНПЗ» НГСП:                                            Статьев И.А 
Нигматулин
0
Нигматулин   30.04.2013 / 11:22   #    Ответить   
Профессиональный союз работников нефтяной, газовой отраслей промышленности
и строительства Российской Федерации
Первичная профсоюзная организация
ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» нефтегазстройпрофсоюза РФ
(ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП)
г. Тюмень,6 кмСтарого Тобольского тракта, 20
тел сот: 89058205545 е-mail: anpzprofsoyuz@mail.ru
Почтовый адрес для корреспонденции:
625000 г.Тюмень ул.Хохрякова,50 каб.220
_________________________________________________________________
Исх.№ 81  от 10.07.2012 года.                              На № ______ от__________ года.
 
 
 
                            Председателю Тюменского межрегионального объединения
                        организаций профсоюзов "Тюменский облсовпроф"
                        Кивацкому М.Н.
 
 
 
Уважаемый Михаил Николаевич!
 
Довожу до Вашего сведения краткую хронологическую справку по воспрепятствованию создания профсоюзной организации на предприятии ЗАО «Антипинский НПЗ» в документах, свидетельствующих о незаконном увольнении заместителя председателя и заместителя руководителя профкома Тагирова Азата Асхатовича.
 
I этап. До создания первичной профсоюзной организации.
 
10.07.2006 год. Согласно трудового договора № 75 от 10 июля 2006 года Тагиров А. А. принят на работу электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда.
2010 год. Тагиров А.А. награжден главой Администрации города Тюмени почетной грамотой закрытого акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» за эффективную производственную деятельность.
6.04.2011 год. Создана первичная профсоюзная организация ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» нефтегазстройпрофсоюза РФ протокол №1 от 06.04.2011 года. Тагиров А.А в создании профсоюзной организации не участвовал.
7.04.2011 год. Предоставлено уведомление вх.№293 от 07.04.2011 год председателем первичной профсоюзной организации С.Я.Одинцовым о создании первичной профсоюзной организации на ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод».
 
II этап. После создания первичной профсоюзной организации.
 
30.05.2011 год. На собрании членов ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП протокол № 1 от 30 мая 2011 года Тагиров А.А. принят в члены профсоюза ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП.
21.09.2011 год. На общем собрании членов ППО ЗАО «АНПЗ» НГСПП (протокол № 6 от 21.09.2011 г.) Тагиров А.А. избран заместителем председателя и заместителем руководителя профкома первичной профсоюзной организации ЗАО «АНПЗ» НГСП. (письмо вх.№2909-11 от 29.09.2011года).
24.11.2011 года. Тагировым А.А написано заявление в прокуратуру Ленинского АО г.Тюмени с просьбой разобраться и защитить право на труд без какой-либо дискриминации, честь и достоинство.
08.11.2011 год. Издан приказ № 691 к от 08.11.2011 года о применении к Тагирову А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
22.12.2011 год. В 13:00 час состоялось собрание членов профсоюза ППО ЗАО«АНПЗ» НГСП с генеральным директором ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А. (письмо вх.№ 29 от 22.12.2011 года).
22.12.2011 год. В 16:44 час ознакомили Тагирова А.А.  с приказом
№ 860 к от 22.12.2011 года «об отстранении от работы» на основании части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ в связи с не сдачей  в установленном порядке аттестации по проверке знаний по безопасности и охране труда. Приостановлено начисление заработной платы до успешной сдачи экзаменов.
23.12.2011 год. Приказом № 877 от 23.12.2011 год не начислена паремия за декабрь 2011 год Статьеву И.А и Тагирову А.А.
27.12.2011 год. Издан приказ № 868 от 27.12.2011 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
19.01.2012 года. Издан приказ № 19 к от 19.01.2012 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
19.01.2012 года. Издан приказ № 20 к от 19.01.2012 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
03.02.2012 года. От первичной профсоюзной организации
ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» нефтегазстройпрофсоюза РФ в адрес заместителя генерального директора по социальной политике и связи с общественностью Угрюмову А.В. написано письмо вх.№ 0325-12 от 03.02.2012 года с выпиской из протокола № 9 от 29.01.2012 года с предложением о переговорах с работодателем Лисовиченко Г.А.
 ( На письме написано Лисовиченко Г.А: «Угрюмову А.В. Поляковой Е.В. Разъяснить Статьеву И.А. должность Угрюмова А.В и также то, что конфликта между администрацией и профкомом нет, есть нарушения трудовой дисциплины Статьевым и Тагировым, за что они и наказываются, поэтому нет основания для переговоров. 6.02.2012 год. подпись.).
06.02.2012 год. Приказом № 69к от 06.02.2012г. Тагиров А.А. уволен.
22.02.2012 года. Для судебного процесса в Ленинский райсуд представителем ответчика ЗАО «Антипинский НПЗ» предоставлены документы:
1.Список сотрудников, которым не начислялись или частично начислялась премия с июня по декабрь 2011 год – в списке за месяц октябрь 2011 года Тагирову А.А премия начислялась частично.
2.Список работников ЗАО «Антипинский НПЗ» по дисциплинарным взысканиям в 2011-2012 г.г. (составлен не раньше 15.02.2012г., судя по последней записи списка) - в списке за № 6 применен вид дисциплинарного взыскания выговор (приказ №691к от 08.11.11 года), выговор (приказ №868 к от 17.12.11 года), другие виды дисциплинарного взыскания не применялись,  в том числе и увольнения на дату 15.02.2012 года.
05.03.2012 года. Рассмотрено гражданское  дело № 2-1852/2012 Ленинским районным судом г.Тюмени по иску Тагирова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» о восстановлении на работе, признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными и об отмене этих приказов, взыскании оплаты за время отстранения от работы и среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Решением суда отказано Тагирову А.А. в восстановлении на работе.
28.05.2012 года. На основании определения Тюменского областного суда от 28.05.2012г. апелляционная жалоба Тагирова А.А. на решение районного суда оставлена без удовлетворения, решение районного суда – без изменения.
 
В период с 19.01.2012 по 06.02.2012 года Тагирова А.А. уволили два раза:
- приказом № 20 к от 19.01.2012 года.
- приказом № 69к от 06.02.2012 года.
 
 
 
Приложение:
 
1.     копия трудового договора № 75 от 10 июля 2006 года.
2.     копия почетной грамоты  от главы Администрации города Тюмени за эффективную производственную деятельность.
3.     копия уведомления вх.№293 от 07.04.2011 год, с приложением на 3л.
4.     копия протокола № 1 от 30 мая 2011 года.
5.     копия письма вх.№2909-11 от 29.09.2011года, с приложением на 2 л.
6.     копия заявления Тагирова в прокуратуру Ленинского АО г.Тюмени.
7.     копия приказа № 691 к от 08.11.2011.
8.     копия письма вх. № 29 от 22.12.2011 года, с приложением №1 на 3 л.
9.     копия приказа № 877 от 23.12.2011 год, всего на 2л.
10.                      копия приказа № 860 к от 22.12.2011 года.
11.                      копия приказа № 868 от 27.12.2011 года.
12.                      копия приказа № 19 к от 19.01.2012 года.
13.                      копия приказа № 20 к от 19.01.2012 года.
14.                      копия письма вх. № 0325-12 от 03.02.2012 года, с приложением 1 л.
15.                      копия списка сотрудников, которым не начислялись или частично начислялась премия с июня по декабрь 2011 год.
16.                      копия списка работников ЗАО «Антипинский НПЗ» по дисциплинарным взысканиям в 2011-2012 г.г.
17.                       копия решения по гражданскому  делу № 2-1852/2012 Ленинским районным судом г.Тюмени.
18.                       копия апелляционного определения  Тюменского областного суда от 28.05.2012г. по делу № 33-2174/2012.
 
 
 
 
Председатель первичной профсоюзной
Организации ЗАО «АНПЗ» НГСП:                                            Статьев И.А
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Нигматулин
0
Нигматулин   30.04.2013 / 11:26   #    Ответить   
Профессиональный союз работников нефтяной, газовой отраслей промышленности
и строительства Российской Федерации
Первичная профсоюзная организация
ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» нефтегазстройпрофсоюза
(ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП)
г. Тюмень,6 кмСтарого Тобольского тракта, 20
тел сот: 89058205545 е-mail: anpzprofsoyuz@mail.ru
Почтовый адрес для корреспонденции:
625000 г.Тюмень ул.Хохрякова,50 каб.220
______________________________________________________________________________Исх.№54 от 2.02.2012 года.                                                     На № 0194-12 от 30.01.2012 года.
 
 
 
                                                                                        Генеральному директору ЗАО «АНПЗ»
                                                                                        Лисовиченко Г.А
 
 
Профсоюзный комитет рассмотрев Ваше письмо отвечает, что согласно Трудового договора № 73 от 10.07.2006 года Статьев И.А работает на предприятии ЗАО «Антипинский НПЗ» с 10.07.2006 года электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, согласно дополнительного соглашения №828 от 21.10.2010 года переведен на должность старшего электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда электроучастка отдела главного энергетика ЗАО «АНПЗ».
На основании учредительного собрания членов профсоюза ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП  протокол № 1 от 06.04.2011 года Статьев И.А входит в состав профсоюзного комитета, а также в состав контрольно-ревизионной комиссии, на основании протокола № 5 от 30.08.2011 года избран на должность председателя и руководителя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ЗАО «АНПЗ» нефтегазстройпрофсоюза РФ.
До создания первичной профсоюзной организации ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» нефтегазстройпрофсоюза РФ, и назначения на профсоюзные должности дисциплинарному наказанию не привлекался, не был преследован службой безопасности ЗАО «АНПЗ».
Статьеву И.А за 2011 год было применено четыре дисциплинарных наказания, приказ № 286 от 03.06.2011 года, приказ №867к от 27.12.2011 года, приказ № 38к от 30.01.2012 года, приказ №39 к от 30.01.2012 года.
 После того как в Ваш адрес нашей первичной организацией было отправлено письмо исх.№4 от 24.06.2011 года, в приказ № 286 от 03.06.2011 год на основании приказа № 288/1 от 06.06.2011 в приказ № 286 от 03.06.2011 год были внесены изменения в пункте.3, тем самым применение дисциплинарного наказания было снято.
Приказом № 861к от 22.12.2011 года был отстранен от работы без начисления заработной платы с 23.12.2011 года по настоящее время.
На основании выданного Вами уведомления № 3369-11 от 27.12.2011 года, Статьев И.А находясь в больнице согласно листка нетрудоспособности № 027686073101 с 30.12.2011 по 06.01.2012 года, отказался от плановой операции.
Работодателем были созданы невыносимые условия для прохождения промежуточной аттестации в высшем учебном заведении на период учебного отпуска с 9.01.2012 по 29.01.2012 год, когда на основании приказа № 644 о от 21.12.2011 года предоставляется учебный отпуск и на это же время было выдано уведомление № 3369-11 от 27.12.2011 года об обучении и проверке знаний, после чего Статьеву И.А пришлось пропускать занятия в высшем учебном заведении. На основании статьи 173 ТК, статьей 17 ФЗ РФ от 22.08.1996 № 125-ФЗ работнику совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования не была предоставлена гарантия на прохождения в полном объеме прохождения промежуточной аттестации.
 Приказом № 877 от 23.12.2011 года был лишен премии на 100%.
Для рассмотрения и формирования мотивированного мнения ППО ЗАО «АНПЗ»НГСП на прекращение трудового договора № 73 от 10.07.2006 года с работником  Статьевым И.А в одностороннем порядке разъясняем следующее.
В соответствии со ст.374 Трудового кодекса РФ увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
При отсутствии вышестоящего выборного профсоюзного органа увольнение указанных работников производится с соблюдением порядка, установленного статьей 373 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25, 30 Закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" работники, входящие в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, руководители профсоюзных органов в подразделениях организаций - без предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа в организации, а руководители профсоюзных органов в организации, профорганизаторы - органа соответствующего объединения (ассоциации) профсоюзов.
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя может происходить в таких случаях, во-первых, с соблюдением общего порядка увольнении, предусмотренного статьей 373 Т (см. комментарий к ст. 373 ТК и, во - вторых, только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа (в соответствии с Уставом общероссийского (межрегионального) профессионального союза).
 
 
Просим Вас предоставить перечень документов, на основании которых были изданы приказы «О применении дисциплинарных взысканий:
приказ № 867к от 27.12.2011 года.
приказ №  38к от 30.01.2012 года.
приказ №  39 к от 30.01.2012 года.
На Ваше письмо исх.№3356-11 от 27.12.2011 года нами был отправлен ответ в письме исх.№ 45 от 24.01.2012 года, вх.№0228-12 от 25.01.2012 года.
Почтовый адрес для корреспонденции:625000 г.Тюмень, ул.Хохрякова,50 каб.220 для ЗАО «АНПЗ»НГСП.
В связи с ранее указанным нами почтовым адресом:625047 г.Тюмень,6 кмСтарого Тобольского тракта, 20 корреспонденция поступающая в адрес ЗАО «АНПЗ» НГСП получается нами самостоятельно с 23.01.2012 года.
 Просим Вас сохранить наше право на тайну переписки и полученную корреспонденцию отправленную по адресу:625047 г.Тюмень,6 кмСтарого Тобольского тракта, 20 и по содержанию адресованных на ЗАО «АНПЗ» НГСП выдавать членам профсоюза по нашей доверенности или лично председателю ППО ЗАО «АНПЗ»НГСП под роспись.
Все подтверждающие документы отправлены в Ваш адрес:
1.Уведомление с копией протокола №1 от 06.04.2011 года отправлено и зарегистрировано в приемной ЗАО «АНПЗ» вх.№293 от 7.04.2011 года.
2.Письмо исх.№ 45 от 24.01.2012 года, вх.№0228-12 от 25.01.2012 год с копией протокола №5 от 30.08.2011 года.
Напоминаем Вам что, Вы нарушаете закон, № 10-ФЗ от 12.01.1996
 «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в части:
Статьи 9.Запрещение дискриминации граждан по признаку принадлежности или непринадлежности к профсоюзам.
 
 
 
Председатель ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП __________________ Статьев И.А
Нигматулин
0
Нигматулин   30.04.2013 / 11:28   #    Ответить   
Профессиональный союз работников нефтяной, газовой отраслей промышленности
и строительства Российской Федерации
Первичная профсоюзная организация
ЗАО «Антипинскийнефтеперерабатывающий завод» нефтегазстройпрофсоюза
(ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП)
г. Тюмень,6 кмСтарого Тобольского тракта, 20
тел сот: 89058205545 е-mail: anpzprofsoyuz@mail.ru
Почтовый адрес для корреспонденции:
625000 г.Тюмень ул.Хохрякова,50 каб.220 ____________________________________________________________________
Исх.№ 56 от 3.02.2012 год.                                                   На № _______от__________года.
 
 
                                                                                                      Зам.генеральному директору по работе
                                                                                   с персоналом ЗАО «АНПЗ»
                                                                 Лисовиченко Г.А
 
 
Уважаемая Елена Вячеславовна!
 
Для рассмотрения и формирования мотивированного мнения ППО ЗАО «АНПЗ»НГСП на прекращение трудового договора № 73 от 10.07.2006 года с работником  Статьевым И.А в одностороннем порядке разъясняем следующее.
В соответствии со ст.374 Трудового кодекса РФ увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
На Ваше письмо исх.№3356-11 от 27.12.2011 года нами был отправлен ответ в письме исх. № 45 от 24.01.2012 года, вх.№0228-12 от 25.01.2012 года.
Почтовый адрес для корреспонденции:625000 г.Тюмень, ул.Хохрякова,50 каб.220 для ЗАО «АНПЗ»НГСП.
В связи с ранее указанным нами почтовым адресом:625047 г.Тюмень,6 кмСтарого Тобольского тракта, 20 корреспонденция поступающая в адрес ЗАО «АНПЗ» НГСП получается нами самостоятельно с 23.01.2012 года.
Просим Вас сохранить наше право на тайну переписки и полученную корреспонденцию отправленную по адресу:625047 г.Тюмень,6 кмСтарого Тобольского тракта, 20 и по содержанию адресованную на ЗАО «АНПЗ» НГСП выдавать членам профсоюза по нашей доверенности или лично председателю ППО ЗАО «АНПЗ»НГСП под роспись.
Все подтверждающие документы отправлены в Ваш адрес:
1.Уведомление с копией протокола №1 от 06.04.2011 года отправлено и зарегистрировано в приемной ЗАО «АНПЗ» вх.№293 от 7.04.2011 года.
2.Письмо исх.№ 45 от 24.01.2012 года, вх.№0228-12 от 25.01.2012 год с копией протокола №5 от 30.08.2011 года.
 
 
 
                   Председатель ППО ЗАО «АНПЗ»НГСП _____________________ Статьев И.А
Нигматулин
0
Нигматулин   30.04.2013 / 11:31   #    Ответить   
Генеральному директору ЗАО «АНПЗ»
Лисовиченко Г.А
 Профсоюзный комитет рассмотрев Ваше письмо исх.№2-пр от 19.01.2012 года, отвечает, что согласно Трудового договора № 75 от 10.07.2006 года Тагиров А.А работает на предприятии ЗАО «Антипинский НПЗ» с 10.07.2006 года старшим электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда электроучастка отдела главного энергетика ЗАО «АНПЗ».
 За время работы он награждался главой города Тюмени почетной грамотой за эффективную производственную деятельность в ЗАО «Антипинский НПЗ», отмечен благодарностью за плодотворный труд Директором ЗАО «Тюменские Авиадвигатели», имеет всегда положительную характеристику по работе.
С 30 мая 2011 года Тагиров А.А состоит членом профсоюза ЗАО «АНПЗ» НГСП, на основании общего собрания членов профсоюза ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП  протокол № 6 от 21.10.2011 года Тагиров А.А выбран на должность зам.председателя и согласно протокола № 5 от 30.08.2011 года и руководителем профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ЗАО «АНПЗ» нефтегазстройпрофсоюза РФ. До вступления в профсоюз и назначения на должность дисциплинарному наказанию не привлекался, не был преследован службой безопасности ЗАО «АНПЗ». За три месяца Тагирова А.А наказали дисциплинарным наказанием пять  раз, приказ № 691к от 08.11.2011 года, приказ №860к от 22.12.2011 года, приказ № 868к от 27.12.2011 года, приказ №20 к от 19.01.2012 года, №19к от 19.01.2012 года, что свидетельствует о  его дискриминации.
Вами нарушены права и свобода человека и гражданина ст.136 УК РФ.
Также Вами нарушается закон, № 10-ФЗ от 12.01.1996 "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в части:
Статьи 9. Запрещение дискриминации граждан по признаку принадлежности или непринадлежности к профсоюзам.
1. Принадлежность или непринадлежность к профсоюзам не влечет за собой какого-либо ограничения социально-трудовых, политических и иных прав и свобод граждан, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
2. Запрещается обусловливать прием на работу, продвижение по работе, а также увольнение лица принадлежностью или непринадлежностью его к профсоюзу.
По Вашему запросу мотивированного мнения по случаю увольнения Тагирова А.А.Вам предоставит вышестоящая профсоюзная организация ТОТО НГСП.
                                                                                      
Приложение:
 
1.Копия грамота за эффективную производственную деятельность – 1 лист.
2.Копия благодарности от предприятия ЗАО «ТАД»  – 1 лист.
3.Выписка из протокола №6 от 21.09.2011 года – 1лист
 Председатель ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП __________________ Статьев И.А
Нигматулин
0
Нигматулин   30.04.2013 / 11:52   #    Ответить   
«Профсоюзы, конечно же, - естественный
 
                                                               и важнейший партнер для государства и для бизнеса »
 
                                                                              Председатель Правительства Р.Ф, В.В ПУТИН
                     «У людей не должно быть никаких сомнений
                                                               в действенности профподдержки »
                                                                                                                                Председатель Правительства Р.Ф, В.В ПУТИН
                                                               «Сегодня без участия профсоюзов трудно вообще
 себе представить диалог  между работниками и работодателями » 
                                                                                                                          Председатель Правительства Р.Ф, В.В ПУТИН
СПБ lovers
0
СПБ lovers   30.04.2013 / 15:56   #    Ответить   
Еле осилил...
И то, начал читать. чтобы понять - как же сейчас развивается и воплощается " тема" Холманского - "Славим Человека труда!". :at:
Нигматулин
0
Нигматулин   30.04.2013 / 19:38   #    Ответить   
Инфо - хронология на сайте Наш город http://www.nashgorod.ru/news/topics2327.html
Нигматулин
1
Нигматулин   30.04.2013 / 19:52   #    Ответить   
Необходимо права человека охранять властью закона для того, чтобы человек не был вынужден прибегать к восстанию против тирании и угнетения...» Из всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.
http://narodnoeveche.ru/
Dragon
0
Dragon   30.04.2013 / 20:32   #    Ответить   
Интересно. Сколько человек состоит сейчас в профсоюзе указанном здесь?
 
:Djana
0
:Djana   30.04.2013 / 20:41   #    Ответить   
Больше похоже на то, что г-ну Статьеву нужен пиар, а не решение проблемы.
добро
3
добро   30.04.2013 / 21:07   #    Ответить   
:Djana, кто бы говорил, кто бы говорил :-[ :))
Нигматулин
0
Нигматулин   30.04.2013 / 22:14   #    Ответить   
Антипинский НПЗ в Защиту человека Труда http://krasnoe.tv/node/18239
Нигматулин
1
Нигматулин   30.04.2013 / 22:46   #    Ответить   
:Djana пишет:Больше похоже на то, что г-ну Статьеву нужен пиар, а не решение проблемы.
Так вы пиарите МОЛОДУЮ ГВАРДИЮ ПАРТИИ ЕДИНАЯ РОССИЯ никто не сможет. БЮДЖЕТНЫЕ денежки вы хорошо можете осваивать! 
:Djana
0
:Djana   01.05.2013 / 00:22   #    Ответить   
добро,
:Djana, кто бы говорил, кто бы говорил :-[ :))

Я предпочитаю сочетать приятное с полезным. Одно другому не мешает -- одно другое дополняет :cool2:
:Djana
1
:Djana   01.05.2013 / 00:33   #    Ответить   
Нигматулин,
Так вы пиарите МОЛОДУЮ ГВАРДИЮ ПАРТИИ ЕДИНАЯ РОССИЯ никто не сможет. БЮДЖЕТНЫЕ денежки вы хорошо можете осваивать!

Ох, чего мне только не приписывают критики: и налогоплательщиков обкрадываю, и митинги чужие срываю, и оппозиционеров бью и т.д., и т.д. Да я просто воплощение мирового зла :D
Нигматулин
0
Нигматулин   01.05.2013 / 06:10   #    Ответить   
Фрагмент речи Сталина И.В. на XIX Съезде партии, в 1952 г:
"Сама буржуазия главный враг освободительного движения, – стала другой, изменилось серьезным образом, стала более реакционной. Потеряла связи с народами, и тем ослабила себя, понятно, что это обстоятельство должно дальше облегчить работу революционных и демократических партий. Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы, и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа, нет больше, так называемой свободы личности, права личности признается теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются  сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации, растоптан принцип равенства людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправием эксплуатируемого большинства граждан, знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт, я думаю, что это знамя придеться поднять Вам, представителям коммунистическо-демократических партий и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять. Раньше буржуазия считалось главой нации, она отстаивала права и независимость наций, ставя их превыше всего. Теперь не осталось и следа от национального принципа, теперь буржуазия продает права, независимость нации за доллары, знамя национальной независимости и национального суверинитета выброшены за борт, и нет сомнения, что это знамя прийдется поднять Вам, представителям коммунистических, демократических партий, и понести его вперед. Если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации.
Нигматулин
0
Нигматулин   01.05.2013 / 07:36   #    Ответить   
Последнее выступление И.В. Сталина  (1952 г.) http://www.youtube.com/watch?v=zqyRoke3TAI
"....Теперь от либерализма не осталось и следа, нет больше, так называемой свободы личности, права личности признается теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются  сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации, растоптан принцип равенства людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправием эксплуатируемого большинства граждан, знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт...Раньше буржуазия считалось главой нации, она отстаивала права и независимость наций, ставя их превыше всего. Теперь не осталось и следа от национального принципа, теперь буржуазия продает права, независимость нации за доллары, знамя национальной независимости и национального суверинитета выброшены за борт..."
Нигматулин
0
Нигматулин   01.05.2013 / 07:36   #    Ответить   
Последнее выступление И.В. Сталина  (1952 г.) http://www.youtube.com/watch?v=zqyRoke3TAI
"....Теперь от либерализма не осталось и следа, нет больше, так называемой свободы личности, права личности признается теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются  сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации, растоптан принцип равенства людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправием эксплуатируемого большинства граждан, знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт...Раньше буржуазия считалось главой нации, она отстаивала права и независимость наций, ставя их превыше всего. Теперь не осталось и следа от национального принципа, теперь буржуазия продает права, независимость нации за доллары, знамя национальной независимости и национального суверинитета выброшены за борт..."
добро
0
добро   01.05.2013 / 08:40   #    Ответить   
:Djana, тогда почему вы ставите в вину другим то, что свойственно вам?
:Djana
0
:Djana   01.05.2013 / 12:12   #    Ответить   
добро, а с чего Вы взяли, что я ставлю это в вину? Я лишь озвучиваю своё мнение :)
добро
0
добро   01.05.2013 / 12:30   #    Ответить   
:Djana пишет:Сообщение Я лишь озвучиваю своё мнение :)

Ах вот как это называется...
:Djana
0
:Djana   01.05.2013 / 16:48   #    Ответить   
добро,
Ах вот как это называется...

Ога :cool2:
СПБ lovers
0
СПБ lovers   01.05.2013 / 17:57   #    Ответить   
Посмотрели мы ролик. ну что. Так и есть. Ни одна партия не поддержит. Потому как бутафория одна. Ни одного нормального человека никакая партия не поддержит. Все ряженые клоуны. Посмотрите на Первомай сегодня утром. Тюмень - народа почти лимон. На площади максимум человек сто. Митинг мать его... Мне даже стыдно стало, хоть и просто мимо проходили. Плюс пятьдесят замученных милиционеров.
Реально - одни хомячки в инете пишут, видать изображают демократию. А всех все эти ценыштрафызадержанияограниченияцензурасокращенияувольненияплатныешколызакрытияинститутов и т.д. УСТРАИВАЕТ !!!
А вы - профсоюзы... Мдяаааа.... Диана тут ещё эта... Интересно - какой возраст у вас? Хотелось бы посмотреть, как товарищ Путин вас в 80-х посадил далеко и надолго без суда и следствия, обнаружив в кармане деньги с царским гербом... Такая вот фантасмагория на ум приходит, когда читаешь ваши каменты :)
:Djana
0
:Djana   01.05.2013 / 23:56   #    Ответить   
СПБ lovers,
Мдяаааа.... Диана тут ещё эта... Интересно - какой возраст у вас? Хотелось бы посмотреть, как товарищ Путин вас в 80-х посадил далеко и надолго без суда и следствия, обнаружив в кармане деньги с царским гербом...

Смотрите -- глазки не протрите... :eyes: Я родилась в 89-м. Моего прадедушку раскулачили и сослали в 37-м, он пропал без вести после этого... Так что права качать мне тут не надо. Моя семья знает, что такое настоящий беспредел и авторитаризм.
Поучают они меня тут. Права не имеете. Видали мы ваш социализм с "человеческим лицом". Больше не надо... :chaki:
СПБ lovers
2
СПБ lovers   02.05.2013 / 10:59   #    Ответить   
:Djana пишет:Сообщение СПБ lovers,
Мдяаааа.... Диана тут ещё эта... Интересно - какой возраст у вас? Хотелось бы посмотреть, как товарищ Путин вас в 80-х посадил далеко и надолго без суда и следствия, обнаружив в кармане деньги с царским гербом...
Смотрите -- глазки не протрите... :eyes: Я родилась в 89-м. Моего прадедушку раскулачили и сослали в 37-м, он пропал без вести после этого... Так что права качать мне тут не надо. Моя семья знает, что такое настоящий беспредел и авторитаризм. Поучают они меня тут. Права не имеете. Видали мы ваш социализм с "человеческим лицом". Больше не надо... :chaki:
Значит, вы прекрасно себя чувствуете под руководством "верного ленинца, преданного делу партии" Путина В.В. ???Его беззаветная преданность коммунистам - (Я родилась в 89-м. Моего прадедушку раскулачили и сослали в 37-м, он пропал без вести после этого... Так что права качать мне тут не надо. Моя семья знает, что такое настоящий беспредел и авторитаризм.Поучают они меня тут. Права не имеете. Видали мы ваш социализм с "человеческим лицом". Больше не надо...) (С) Диана. помогла ему выйти на новый виток развития, сначала при Собчаке, потом при Ельцине, теперь - он Гарант (!?!), гарант чего? Он предал дело Ленина, получив ВСЕ преференции, он предаст и во второй раз. Спросите у народа, хватит лгать со страниц интернета, вы запутались вконец, взрослый человек и пытаетесь убедить нас тут, что ОН изменился и теперь служит капитализму оставив коммунистические убеждения? Или у него никогда не было ни того ни другого?А небось, в кругу друзей и родственников поддерживаете бытовые разговоры на тему - ребёнка воспитывают пока он поперёк кровати помещается, изображая опытную мамашу? Лож на лжи, во главе с раскулачившими вашего прадедушку и неототалитаристом - Путиным.Не лезьте поучать меня, для меня вы - никто, просто ник в сети...

Добавлено спустя 14 минут 25 секунд:  
http://www.youtube.com/watch?v=t1R0zlZR148
Нигматулин
0
Нигматулин   02.05.2013 / 13:15   #    Ответить   
МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ РАБОЧИЙ ПРОФСОЮЗ
Межрегиональный объединенный рабочий профсоюз «Защита»
Первичная профсоюзная организация
Межрегионального объединенного рабочего профсоюза «Защита»
 работников ЗАО «Антипинский НПЗ»
(ППО МОРП «Защита» работников ЗАО «Антипинский НПЗ»)
г. Тюмень,6 кмСтарого Тобольского тракта, 20
тел сот: 89058205545 е-mail: anpzprofsoyuz@mail.ru
Почтовый адрес для корреспонденции:

625002 г.Тюмень ул.25 Октября, 46/2
 

02.04. 2013 г.   Исх. № 7                                                                            
 
Открытое  письмо Президенту Российской Федерации Путину В.В.
 
 
Уважаемый Владимир Владимирович!
 
Обращаемся к Вам за помощью.
Мы оказались в крайне трудном положении в связи с тем, что не можем восстановить нарушенные наши права. Дело в том, что мы самостоятельно создали профсоюзную организацию в городе Тюмени в ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ЗАО «Антипинский НПЗ»).
 Начиная с 6 апреля 2011 года по настоящее время на этом предприятии работодатель воспрепятствует законной деятельности профсоюзной организации. Активных членов профсоюзной организации не правомерно уволили, при чем в судах первых инстанций мы доказали, что увольнение лидеров профкома было незаконным. В судах и Ленинская районная прокуратура города Тюмени встала в нашу защиту. Та же прокуратура  подавала апелляционную жалобу в областной суд о незаконном увольнении заместителя председателя профкома, почетного работника ЗАО «Антипинский НПЗ» Тагирова Азата Асхатовича.
После того, как мною было передано письмо полномочному представителю Президента РФ в УрФО Холманских И.Р. с просьбой разобраться с нашим работодателем, меня, председателя первичной профсоюзной организации, уволили. Ленинский районный суд города восстановил меня на работе, отменив 5 приказов в отношении меня, изданных в течение полутора месяцев.
Однако областной суд отменил решение районного суда. Судьи областного суда, как я считаю, решение выносили с пристрастием. Было видно, что они заинтересованы в моем увольнении, даже не посчитались с мнением представителя прокуратуры Тюменской области, который обоснованно высказал в судебном процессе мнение прокуратуры о неправомерности дисциплинарных наказаний.
Материалы, переданные профорганизацией полномочному представителю Президента РФ в УрФО Холманских И.Р.,  в прокуратуру Тюменской области, а также  судебное дело свидетельствует о грубейших нарушениях трудовых и профсоюзных прав  работодателем. Налицо дискриминация в ЗАО «Антипинский НПЗ» работников по признаку членства в профсоюзе, но Тюменская областная прокуратура, Тюменский областной суд, государственная инспекция труда в Тюменской области не видят, а скорее не хотят видеть нарушений.
Мы из интернета узнали, что заместителем председателя совета директоров и председателем юридического комитета (по обеспечению законности) ЗАО "Антипинский НПЗ" является Ваш бывший сокурсник  ЕГОРОВ НИКОЛАЙ ДМИТРИЕВИЧ (Ссылка на источник: http://www.ura.ru/content/tumen/11-12-2012/news/1052150573.html).
Но разве у нас в России можно безнаказанно переступать Конституцию РФ, трудовое и профсоюзное законодательство, просто из-за того, что раньше учился с Президентом РФ? Или потому - что являешься близким другом Президента страны?
Так как же нам быть, Владимир Владимирович? Кто встанет на нашу защиту, простых граждан  России, у которых нет в друзьях-сокурсниках Президента России? Неужели Конституция РФ нам не гарантирует наши права?
 
Председатель ППО МОРП «Защита»
работников ЗАО «Антипинский НПЗ»                                        Статьев И.А.
Виталий М.
0
Виталий М.   02.05.2013 / 13:39   #    Ответить   
Уважаемый Нигматулин!

Честно говоря, вместо всех этих писем (Президенту и т.д.) было бы гораздо интереснее увидеть судебные решения (в рассматриваемой ситуации, как я понимаю, были решения не только судов первой инстанции, но и судов вышестоящих, которые проверяли законность и обоснованность ранее принятых решений). Ваша позиция ясна, но хотелось бы увидеть позицию судей, которые и рассматривали трудовые споры. Просто дайте ссылку на решения.
Нигматулин
0
Нигматулин   02.05.2013 / 13:47   #    Ответить   
Виталий М. пишет:Уважаемый Нигматулин!Честно говоря, вместо всех этих писем (Президенту и т.д.) было бы гораздо интереснее увидеть судебные решения (в рассматриваемой ситуации, как я понимаю, были решения не только судов первой инстанции, но и судов вышестоящих, которые проверяли законность и обоснованность ранее принятых решений). Ваша позиция ясна, но хотелось бы увидеть позицию судей, которые и рассматривали трудовые споры. Просто дайте ссылку на решения.
 Дело № 33-2761   http://www.gcourts.ru/case/10912633
Виталий М.
0
Виталий М.   02.05.2013 / 13:58   #    Ответить   
Нигматулин пишет: Дело № 33-2761   http://www.gcourts.ru/case/10912633


Спасибо!
Нигматулин
0
Нигматулин   02.05.2013 / 14:01   #    Ответить   
Из решения по  Делу № 33-2761:
 
"13 декабря 2011 года и 16 декабря 2011 года мастером электроучастка были даны распоряжения, касающиеся должностных обязанностей Статьева И.А., однако 14 декабря 2011 года и 18 декабря 2011 года, то есть в дни, когда истец заступил на смену, он не ознакомился с распоряжением мастера и не расписался в соответствующих журналах."
 
Статьев  13 декабря 2011 года и 16 декабря 2011 года был на выходном дне, это подтвержает и график сменности где указано что на эти дни Статьев был на выходном дне, ему выносят дисциплинарное взыскание за эти дни, когда он был на законных выходных днях. Журнал выдачи инструкций в котором как утверждвет ответчик, находился у мастера электроучастка он Статьеву не принес для ознакомления его под роспись, и наказал Статьева за то, что он сам же не принес журнал "Выдачи инструкций по охране труда для электромонтеров", но эти инструкции Статьеву не выдавали. Короче наглая и не законная выходка поддержана Тюменским областным судом.
Нигматулин
0
Нигматулин   02.05.2013 / 14:17   #    Ответить   
 Заместителю директора по общим                                                   
вопросам  ЗАО«Антипинский НПЗ» Угрюмову А.В                                                       
старшего  электромонтера   Статьева И.А
 
Заявление
09.08.2011 год находясь на работе с 8:00 до 17:00 час, по заявке оператора ТСЦ Ровина А.В пришел заменить лампы освещения в помещении операторной ТСЦ (ранее заявка согласно журнала заявок на сборку и разборку электросхем ТСЦ была подана 06.07.2011 года в смену оператора ТСЦ Баранова Д.Н), кто-то из присутствующих работников находящихся в помещении ТСЦ, задал вопрос о повышении заработной платы согласно Коллективного договора от 25.05.2011 года пункта 4.3.2 и задали вопрос о заполнении листа с персональными данными, которые им дали заполнить (лист с указанием, Ф.И.О, Марка гос. номера автомобиля, телефон сотовый), я присутствующим работникам ТСЦ сказал: « Как мне объяснила юрист-консультант правового отдела ЗАО «АНПЗ» Ташланова Наталья Александровна ( она же член совета трудового коллектива ЗАО «АНПЗ») каждый работник оставляет за собой право на конфиденциальность своих личных данных, работодатель не обязан требовать личные данные не разъяснив как и для чего он будет их использовать».  Согласно п.4.2.1; п.4.3.2 Коллективного договора от 25.05.2011 года предложили согласовать доплату в связи с увеличением объема работ. Потом я ушел.                   10.08.2011 года находясь на работе с 8:00 до 17:00 час, я зашел в операторную ТСЦ,  чтобы объяснить оператору причину не возможности заменить лампы освещения по ранее поданной заявке от 06.07.2011 года. В операторной работники ТСЦ писали объяснительную на имя своего начальника ТСЦ Гунбина А.В ( он же является председателем совета трудового коллектива ЗАО «АНПЗ») по выданному им распоряжению № 47 от 10.08.2011 года, по случаю моей беседы с ними 09.08.2011 года. В распоряжении начальник ТСЦ Гунбин А.В написал: «Оператору товарному 5р. Ровину А.В, предоставить объяснительные с бригады №3 по поводу присутствия в операторной электромонтера 5 разряда Статьева И.  в смену 09.08.2011 год с 08:00 до 20:00 час (что говорил, зачем приходил). Со всех присутствующих…операторов и машинистов предоставив до 16:00 час 10.08.2011 год. Начальник ТСЦ Гунбин».  Считаю, что меня преследуют за профсоюзную деятельность.
                 Прошу разобраться о законности выданного распоряжения № 47 от 10.08.2011 года и выяснить для какой цели и как начальник ТСЦ Гунбин А.В будет использовать взятые объяснительные с работников ТСЦ.  Предоставить официальное письменное разъяснение в срок установленным законодательством РФ по адресу: 625002 г.Тюмень, до востребования Статьеву Ивану Алексеевичу
Прилагаю:
1.Копию журнала распоряжений ТСЦ, лист № 76 – 3 листа. 2.Копия листа для внесения личных данных работников структурных подразделений с разделами на странице № п/п; Ф.И.О, Марка гос.номер автомобиля, Телефон сотовый- 1 лист.
 
10.08.2011 год ________________________ Статьев И.А
Нигматулин
0
Нигматулин   02.05.2013 / 14:21   #    Ответить   
Генеральному директору ЗАО «Антипинский НПЗ»
Лисовиченко Г.А
 
В адрес профсоюзной организации поступило заявление от члена профсоюза ЗАО «АНПЗ» НГСП Статьева Ивана Алексеевича.             
Прошу Вас дать письменное разъяснение действиям начальника цеха ТСЦ Гунбина А.В,  отдавшего распоряжение № 47 от 10.08.11 год  своим подчиненным работникам цеха ТСЦ.
 
Прилагаю:
1. Копию заявления Статьева И.А-1 лист.
2. Копию журнала распоряжений  ТСЦ-3 листа.
3. Копия листа для внесения личных данных работников структурных подразделений с разделами на странице № п/п; Ф.И.О, Марка           гос.номер автомобиля, Телефон сотовый - 1 лист.
 
Председатель ППО ЗАО «АНПЗ»НГСП___________________С.Я Одинцов.
Нигматулин
0
Нигматулин   02.05.2013 / 14:25   #    Ответить   
Профсоюзная газета "СОЛИДАРНОСТЬ" №7 (22.02.2012 год)
Создание первички на Антипинском НПЗ обернулось... увольнением профактива
http://www.solidarnost.org/thems/profsoyuznaya-zhizn/profsoyuznaya-zhizn_8672.html
Нигматулин
0
Нигматулин   02.05.2013 / 14:46   #    Ответить   
Председателю ППО ЗАО «Антипинсктий НПЗ»НГСП
Одинцову С.Я
от члена профсоюза  ППО ЗАО «Антипинский НПЗ»НГСП
Статьева И.А
 
31.05.2011   Время: 23:14                           
Объяснительная
 
30.05.2011 года я принял смену в 20:00 и приступил к работе. В 22:30 от оператора установки АТ-2 Акулова Д.В. поступила заявка об остановке сырьевого насоса Н-21/1, на дисплее монитора компьютера  сработал указатель «Авария». В РУ-2 (10 кВ) ячейка 3, Н-21/1 сработала сигнализация «Авария». Дверца камеры кабельного ввода приоткрыта, подсветка камеры отсутствует.
На БМРЗ-100 дежурный электромонтер Ашмарин Ю. И. сбросил ошибку «Авария». Я, Статьев И. А., при визуальном осмотре не обнаружил неисправности. Дежурный электромонтер Ашмарин Ю. И. проводил переговоры по оперативной связи с оператором установки АТ-2 Акуловым Д. В. Оператор АТ-2 указал на то, что на мониторе  компьютера указатель «Авария» не снят. В последующем запуск  Н-211 был произведен. Я направился в дежурную электромонтеров. В оперативном журнале не произвел запись действий, связанных с сырьевым насосом Н-21/1, так как с этим насосом такие ошибки с индикацией «Авария» происходят очень часто. После сброса индикации «Авария», обычно происходил запуск и нормальная работа насоса.
30.05.2011 года в  23:09 произошла посадка напряжения. С дежурным электромонтером Ашмариным Ю. И, отправился в РУ-1 (10 кВ). На всех панелях Ввода 1 и Ввода 2 сработали блинкеры «контроль цепей напряжения», мы проверили номинальное напряжение, оно соответствовало «номинальному высокому напряжению» на Вводе 1 и Вводе 2. После чего взвели реле-указателей «контроль цепей напряжения».
В РУ-2 (10 кВ) ячейка 3, Н-21/1 переключатель «Дуговая защита» был отключен. Визуально мною был произведен осмотр электрооборудования.
При осмотре РУ-3 (10 кВ) - панель №9 , 1ТН-10 на БМРЗ-100 , индикация ЗМН1, ЗМН-2 (защита минимального напряжения)- проверили номинальное напряжение на вольтметре, фазное напряжение  Uа= 6,5 кВ; Uв= 6,5 кВ;  Uc= 4 Кв. Открыли Дверцу камеры кабельного ввода панели № 9, 1ТН-10 проверили наличие напряжения прибором УВН на фазе С.  Напряжение зажигания на приборе УВН указало на наличие напряжения по всем фазам. На приборе учета электроэнергии также указано о понижении напряжения на  фазе С. На Вводе 2 -номинальное высокое напряжение в норме. В КТП-3 по низкой стороне Ввода 1, проверено напряжение Uа= 227 В; Uв= 227 В; Uа= 225 В, на БМПА-0,4 сработала «неисправность», сквитировали. На Вводе 2 по низкой стороне номинальное напряжение в норме. ККУ-1 (Комплектная конденсаторная установка) работала на полную мощность.
В 23:55 я позвонил со своего сотового телефона на сотовый телефон инженеру по эксплуатации электроприводов и аппаратуры автоматизации вр.и.о мастера электроучастка Костареву К. В. и объяснил ему о происходящем. ККУ-1 работает на полную мощность, что, по моему предположению, могло привести к неисправности ККУ-1, а измененное напряжение - к остановке электроустановок АТ-2 или ухудшению их работы.
0:07 на мой сотовый телефон поступил входящий звонок от Костарева К.В. Он дал устное распоряжение произвести переключения на Ввод 2. На что я ответил ему: «Пока не выяснится до конца причина понижения высокого напряжения, я отказываюсь брать на себя ответственность по переходу на Ввод 2. Так как были случаи, когда при переключении, происходило отключение электроустановок на факельном хозяйстве. При этом мог потушиться горящий факел».
Костарев К. В. согласился прибыть на завод и взять на себя ответственность по переключению, при условии, что я через диспетчера завода отправлю за ним дежурный автомобиль.
В 0:08 я позвонил старшему диспетчеру Фаррахову Р. Р. и договорился с ним отправить за Костаревым К.В дежурный автомобиль.
В 0:09 перезвонил Костарев К. В. и отказался от приезда на завод, так как вместо него должен прибыть нач. электроучастка Батурин А. П.
Я с дежурным электромонтером Ашмариным Ю. И. направился в дежурное помещение электриков, чтобы позвонить в Дисперчерскую службу электросетей, для выяснения причины понижения высокого напряжения на одной из фаз на ПС «Монтажная». Диспетчер попросил меня представиться. Я назвал должность и фамилию. Он в своем списке не обнаружил мою фамилию среди дежурных электромонтеров ЗАО «АНПЗ». Но принял заявку, и пообещал выяснить и перезвонить.
В дежурное помещение зашел Батурин А. П.
Дежурный диспетчер электросетей перезвонил, сказав что на ПС «Монтажной» все в нормальной работе. Посоветовал проверить нашу сторону зоны ответственности, на наличие утечки напряжения. Я передал трубку Батурину А. П.  и он продолжил разговор с диспетчером.
После чего Батурин А. П., Ашмарин Ю. И. и я пошли в РУ-2. Зайдя в РУ-2, Батурин А.П целенаправлено подошел к РУ-2 панель № 3 и приказал принести фонарь для осмотра камеры кабельного ввода насоса Н-21/1. Ашмарин Ю. И. принес фонарь. Батурин осмотрел камеру кабельного ввода и стал требовать от нас полного доклада о случившемся с насосом Н-21/1.  Я порекомендовал ему пройти в операторную и ознакомиться с картой работы и пуска этого насоса. В ответ, он начал на меня кричать, что он снимает меня со смены. Я попросил его объяснить причину отстранения меня от работы. Он не дал мне ответ. Угрожал, что если я не покину территорию завода, он пригласит охрану.
Я согласился уйти при условии, что он отразит в оперативном журнале причину отстранения меня от работы.
01:05 час в оперативном журнале начальник эл. участка произвел запись: «Старший ДЭМ Статьев И. А. снят со смены до выяснения всех обстоятельств происшествия!»
Я пошел к старшему диспетчеру Фаррахову Р. Р. Он провел меня к старшему смены службы режима на визуальное освидетельствование на состояние моего опьянения.
Не определив, моего состояния. Охранники посоветовали отправить меня на освидетельствование в Областной наркологический диспансер по ул. Семакова, 11 и предоставили мне дежурный автомобиль.
В 2:20 я прошел освидетельствование. И заплатил за эту услугу по договору на предоставление платных медицинских услуг от 31.05.2011 -Квитанция № 007795 на сумму 976 рублей (девятьсот семьдесят шесть рублей 00 коп).
В 3:46 с ул. Семакова ,11 на ул. Сургутскую, 2 я пешком пришел домой.
Считаю, что действовал по должностной инструкции, все мои действия были верными, а  причину отстранения меня от работы - незаконной.
 
Прошу Вас разобраться и принять соответствующее решение.
 
 Подпись:                                                          /Статьев И. А./  
 
 
 
 
 
Нигматулин
0
Нигматулин   02.05.2013 / 14:46   #    Ответить   
Председателю ППО ЗАО «Антипинсктий НПЗ»НГСП
Одинцову С.Я
от члена профсоюза  ППО ЗАО «Антипинский НПЗ»НГСП
Статьева И.А
 
31.05.2011   Время: 23:14                           
Объяснительная
 
30.05.2011 года я принял смену в 20:00 и приступил к работе. В 22:30 от оператора установки АТ-2 Акулова Д.В. поступила заявка об остановке сырьевого насоса Н-21/1, на дисплее монитора компьютера  сработал указатель «Авария». В РУ-2 (10 кВ) ячейка 3, Н-21/1 сработала сигнализация «Авария». Дверца камеры кабельного ввода приоткрыта, подсветка камеры отсутствует.
На БМРЗ-100 дежурный электромонтер Ашмарин Ю. И. сбросил ошибку «Авария». Я, Статьев И. А., при визуальном осмотре не обнаружил неисправности. Дежурный электромонтер Ашмарин Ю. И. проводил переговоры по оперативной связи с оператором установки АТ-2 Акуловым Д. В. Оператор АТ-2 указал на то, что на мониторе  компьютера указатель «Авария» не снят. В последующем запуск  Н-211 был произведен. Я направился в дежурную электромонтеров. В оперативном журнале не произвел запись действий, связанных с сырьевым насосом Н-21/1, так как с этим насосом такие ошибки с индикацией «Авария» происходят очень часто. После сброса индикации «Авария», обычно происходил запуск и нормальная работа насоса.
30.05.2011 года в  23:09 произошла посадка напряжения. С дежурным электромонтером Ашмариным Ю. И, отправился в РУ-1 (10 кВ). На всех панелях Ввода 1 и Ввода 2 сработали блинкеры «контроль цепей напряжения», мы проверили номинальное напряжение, оно соответствовало «номинальному высокому напряжению» на Вводе 1 и Вводе 2. После чего взвели реле-указателей «контроль цепей напряжения».
В РУ-2 (10 кВ) ячейка 3, Н-21/1 переключатель «Дуговая защита» был отключен. Визуально мною был произведен осмотр электрооборудования.
При осмотре РУ-3 (10 кВ) - панель №9 , 1ТН-10 на БМРЗ-100 , индикация ЗМН1, ЗМН-2 (защита минимального напряжения)- проверили номинальное напряжение на вольтметре, фазное напряжение  Uа= 6,5 кВ; Uв= 6,5 кВ;  Uc= 4 Кв. Открыли Дверцу камеры кабельного ввода панели № 9, 1ТН-10 проверили наличие напряжения прибором УВН на фазе С.  Напряжение зажигания на приборе УВН указало на наличие напряжения по всем фазам. На приборе учета электроэнергии также указано о понижении напряжения на  фазе С. На Вводе 2 -номинальное высокое напряжение в норме. В КТП-3 по низкой стороне Ввода 1, проверено напряжение Uа= 227 В; Uв= 227 В; Uа= 225 В, на БМПА-0,4 сработала «неисправность», сквитировали. На Вводе 2 по низкой стороне номинальное напряжение в норме. ККУ-1 (Комплектная конденсаторная установка) работала на полную мощность.
В 23:55 я позвонил со своего сотового телефона на сотовый телефон инженеру по эксплуатации электроприводов и аппаратуры автоматизации вр.и.о мастера электроучастка Костареву К. В. и объяснил ему о происходящем. ККУ-1 работает на полную мощность, что, по моему предположению, могло привести к неисправности ККУ-1, а измененное напряжение - к остановке электроустановок АТ-2 или ухудшению их работы.
0:07 на мой сотовый телефон поступил входящий звонок от Костарева К.В. Он дал устное распоряжение произвести переключения на Ввод 2. На что я ответил ему: «Пока не выяснится до конца причина понижения высокого напряжения, я отказываюсь брать на себя ответственность по переходу на Ввод 2. Так как были случаи, когда при переключении, происходило отключение электроустановок на факельном хозяйстве. При этом мог потушиться горящий факел».
Костарев К. В. согласился прибыть на завод и взять на себя ответственность по переключению, при условии, что я через диспетчера завода отправлю за ним дежурный автомобиль.
В 0:08 я позвонил старшему диспетчеру Фаррахову Р. Р. и договорился с ним отправить за Костаревым К.В дежурный автомобиль.
В 0:09 перезвонил Костарев К. В. и отказался от приезда на завод, так как вместо него должен прибыть нач. электроучастка Батурин А. П.
Я с дежурным электромонтером Ашмариным Ю. И. направился в дежурное помещение электриков, чтобы позвонить в Дисперчерскую службу электросетей, для выяснения причины понижения высокого напряжения на одной из фаз на ПС «Монтажная». Диспетчер попросил меня представиться. Я назвал должность и фамилию. Он в своем списке не обнаружил мою фамилию среди дежурных электромонтеров ЗАО «АНПЗ». Но принял заявку, и пообещал выяснить и перезвонить.
В дежурное помещение зашел Батурин А. П.
Дежурный диспетчер электросетей перезвонил, сказав что на ПС «Монтажной» все в нормальной работе. Посоветовал проверить нашу сторону зоны ответственности, на наличие утечки напряжения. Я передал трубку Батурину А. П.  и он продолжил разговор с диспетчером.
После чего Батурин А. П., Ашмарин Ю. И. и я пошли в РУ-2. Зайдя в РУ-2, Батурин А.П целенаправлено подошел к РУ-2 панель № 3 и приказал принести фонарь для осмотра камеры кабельного ввода насоса Н-21/1. Ашмарин Ю. И. принес фонарь. Батурин осмотрел камеру кабельного ввода и стал требовать от нас полного доклада о случившемся с насосом Н-21/1.  Я порекомендовал ему пройти в операторную и ознакомиться с картой работы и пуска этого насоса. В ответ, он начал на меня кричать, что он снимает меня со смены. Я попросил его объяснить причину отстранения меня от работы. Он не дал мне ответ. Угрожал, что если я не покину территорию завода, он пригласит охрану.
Я согласился уйти при условии, что он отразит в оперативном журнале причину отстранения меня от работы.
01:05 час в оперативном журнале начальник эл. участка произвел запись: «Старший ДЭМ Статьев И. А. снят со смены до выяснения всех обстоятельств происшествия!»
Я пошел к старшему диспетчеру Фаррахову Р. Р. Он провел меня к старшему смены службы режима на визуальное освидетельствование на состояние моего опьянения.
Не определив, моего состояния. Охранники посоветовали отправить меня на освидетельствование в Областной наркологический диспансер по ул. Семакова, 11 и предоставили мне дежурный автомобиль.
В 2:20 я прошел освидетельствование. И заплатил за эту услугу по договору на предоставление платных медицинских услуг от 31.05.2011 -Квитанция № 007795 на сумму 976 рублей (девятьсот семьдесят шесть рублей 00 коп).
В 3:46 с ул. Семакова ,11 на ул. Сургутскую, 2 я пешком пришел домой.
Считаю, что действовал по должностной инструкции, все мои действия были верными, а  причину отстранения меня от работы - незаконной.
 
Прошу Вас разобраться и принять соответствующее решение.
 
 Подпись:                                                          /Статьев И. А./  
 
 
 
 
 
Нигматулин
0
Нигматулин   02.05.2013 / 15:02   #    Ответить   
В Ленинский районный суд  г. Тюмени
 ИСТЕЦ:  Тагиров Азат Асхатович
ОТВЕТЧИК: ЗАО «Антипинский НПЗ»
625047, г. Тюмень,6 км. Старого Тобольского тракта, 20.
 
Исковое заявление

Я, Тагиров Азат Асхатович, работал в должности старшего электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в ЗАО «Антипинский НПЗ», с 10 июля 2006 года.
 
Приказом № 691-к от 08 ноября 2011 года я был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за следующее нарушение: отсутствие на рабочем месте в рабочее время, неосуществление контроля за оперативной обстановкой работы электрооборудования завода, за бесперебойной работой электрооборудования 22 октября 2011 года.
Приказом № 860к от 22 декабря 2011 года меня отстранили от работы без начисления заработной платы до повторной сдачи экзаменов.
Приказом 868к от 27 декабря 2011 года мне объявлен выговор за нарушения пунктов 1.5., 1.6. и 5.2 должностной инструкции (неисполнение требований, содержащихся в распоряжениях мастера электроучастка).
Приказом № 19к от 19 января 2012 года мне вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 2.3. должностной инструкции, недобросовестное исполнение трудовых обязанностей, а именно, отрицательный результат при прохождении проверки знаний по охране труда 13.01.2012 года.
Приказом № 20к от 19 января 2012 года за опоздание на работу 21.12.2011 года на 31 минуту 52 секунды ко мне применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Приказом № 69к от 06.02.2012 года, я уволен по статье 81 ТК пункт 5.части 1.
Считаю, что дисциплинарые взыскания и увольнение были применены ко мне неправомерно, без достаточных на
то оснований, что подтверждается следующим:
 
              Приказ № 691-к: В коллективном договоре от 22.06.2011 года, в приложении №1 Положения об оплате труда, материальном стимулировании и социальной защищенности работников ЗАО «АНПЗ» пункте 4.3.2 указан размер доплат при расширении зон обслуживания. На имя генерального директора ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А, я писал заявление вх.№ 1369 от 10.09.2011 года с просьбой рассмотреть вопрос конкретного определения зоны обслуживания на предприятии и предложил рассмотренный вопрос внести пункт к моему трудовому договору № 75 от 10.07.2007 года о зоне моего обслуживания. Ответ на свое заявление я не получил. Повторно обращался профсоюз на имя генерального директора ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А в письме исх.№ 26 от 19.12.2011 год, вх.№ 3717-11 от 19.12.2011 года, получен ответ в письме исх.№ 3289-11 от 20.12.2011 года, который не дал ответ о моей просьбе указать мою зону обслуживания. Конкретная зона моего обслуживания не определена. Согласно должностной инструкции старшего электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда пункте 2.6 определено рабочее место: помещение дежурных электромонтеров, РУ-1-4, КТП-1-4, электрощитовые. Согласно генерального плана 1948К/1-ГТ территории Антипинского НПЗ, помещение склада, в котором я находился, находится в здании Электрощитовая. Номер на генплане 38. Здание электрощитовой поз.№38 находится в центре территории предприятия, территорию предприятия я не покидал. В помещение склада зашел за расходным материалом изолентой (изолирующий материал), прилагаю свидетельство от 25.10.2011 года своего напарника электромонтера Никитина Н.Н. Средства связи находилось со мной (рация), на связи я был всегда. В этот же день, зам. генерального директора по безопасности Драгомарецкий П.И обвинил меня в неадекватности, я прошел медосвидетельствования, протокол № 6450 от 22.10.2011 года, обвинение с меня было снято. Не найдя, серьезных обвинений зам.генерального директора по безопасности Драгомарецкий П.И начал проводить допрос. Результаты допроса и легли в основания дисциплинарного наказания. Мною было написано заявление от 28.10.2011 года на первичную профсоюзную организацию ЗАО «АНПЗ» НГСП с просьбой разъяснить обязанности зам.директора по безопасности и ознакомить со структурой его подразделения. Профсоюзная организация обратилась в письме №15 от 11.11.2011 года, вх.№ 3303-11 от 11.11.2011 года на имя генерального директора ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А с этой же просьбой. Разъяснения в письме исх.№ 2935-11 от 15.11.2011 года, не получили. После получения дисциплинарного наказания, ко мне стали проявлять особое внимание,  и я обратился с заявлением от 11.12.2011 года, вх.№ 17.12.2011 года на имя председателя ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП Статьева И.А. Профсоюзом в адрес работодателя было отправлено письмо исх.№23 от 12.12.2011 года, вх.№ 3714-11 от 19.12.2011 года, ответа на него не получили.
 
Приказ № 860к: В адрес генерального директора ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А было отпралено письмо № 29 от 22.12.2011 года, вх.№ 3760-11 от 22.12.2011 года с перечнем вопросов и с копиями документов к ним, на вопросы получен ответ в письме № 0054-12 от 17.01.2012 года. В этот же день было зарегистрировано письмо - уведомлнение исх.№ 30 от 22.12.2011 года о проведении митинга, в связи с дискриминацией на предприятии ЗАО «АНПЗ».  В этот же день 22.12.2011 года состоялась в 13:00 час собрание профсоюза с работодателем. В этот же день 22.12.2011 года в 16:44 час меня ознакомили с приказом № 860 к от 22.12.2011 года с отстранением меня от работы без оплаты. Согласно письма исх.№ 12 от 29.09.2011 года, вх.№ 2909-11 от 20.09.2011 года, я являюсь зам.председателя профсоюза и руководителем  профкома. Считаю, непрохождения проверки знаний и отстранения меня от работы без оплаты, было сделано работодателем умышленно. Так как меня с этим приказом должны были ознакомить в день моей несдачи 21.12.2011 года, а я ознакомился с ним 22.12.2011 в 16:44 час, и находился целый день на работе с 8:00 до 17:00 час. Приказом №877 от 23.12.2011 года, пункта 2.2,  меня лишили премии на 100%.
Приказ 868к: Согласно графика сменности я находился 13.12.2011 года на  своем законном выходном дне, ознакомиться с записью я не мог, был дома. 16.12.2011 года я в 8:00 час утром сдал рабочую смену и поехал домой, в мое отсутствие была произведена запись. Журнал выдачи инструкций для работников на рабочем месте не находится, он находится в кабинете начальников в другом здании, согласно генерального плана 1948К/1-ГТ территории Антипинского НПЗ, позиция № А7, а рабочее место помещение электромонтеров которое находится у поз.15. В журнале учета выдачи инструкций по охране труда для работников на листе №28 не расписался электромонтер Кошуков Н.А, к нему дисциплинарное наказание не применили, а ко мне применили.
 
Приказ № 19к:  Согласно выданного мне уведомления от 27.12.2011 года я проходил обучение с 10.01.2012 года по 13.01.2012 года по охране труда в АНО ДПО УЦ «Запсибэнерго» по адресу: г.Тюмень, ул.Водопроводная, 6.
 Согласно протокола № 003 –ОТ от 13.01.2012 года проверку знаний я не сдал.  Но в связи с пересдачей согласно протокола № 003-ОТ от 16.01.2012 года проверку знаний по охране труда я сдал. Работник не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан пройти повторную проверку не позднее одного месяца. Срок моей пересдачи через три дня, считаю наказание не правомерным.
 
Приказ № 20к: Уведомление № 1 о предоставлении объяснений мне предъявлено 10.01.2012 года, а опоздание было 21.12.2011 года.
Мастер знал о моем опоздании, объяснительную не взял, но спустя 11 дней, с меня потребовал объяснения, тем самым переложил с себя ответственность на меня. Причину опоздания на работу, я указал из-за автомобильного затора. Считаю наказание вынесено неправомерно.
 
               Приказ №  69к: Уволили без предоставления копии приказа об увольнении. Трудовую выдали на руки. А копию приказа о увольнении не дали, написал заявление вх.№ 198 от 07.02.2012 года - на имя генерального директора ЗАО «АНПЗ» с просьбой выдать приказ № 69 к от 06.02.2012 года об увольнении.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ,
П Р О Ш У:
1. Отменить наложенные на меня дисциплинарные взыскания:
-  в виде выговора ( приказ № 691к от 08.11.2011 года);
-  в виде отстанения от работы ( приказ № 860к от 22.12.2011 года);
- в виде выговора (приказ № 868к от 27.12.2011 года);
- в виде замечания (приказ №19к от 19.01.2012 года);
- в виде увольнения (приказ № 20к от 19.01.2012 года).
               Увольнение (приказ № 69к от 06.02.2012 года).
 
 
2. В подтверждение исковых требований вызвать и допросить в качестве свидетелей:
 
Статьева Иван АлексеевичА проживающего по адресу: г.Тюмень...
Никитина Николая Николаевича проживающего по адресу: г.Тюмень...
 
3. Истребовать следующие документы в подтверждение необоснованности наложения дисциплинарных взысканий:
 
Приложение:
1.    копия искового заявления ответчику
2.    копия приказа о приёме на работу  - .
3.    копия приказа № 860к от 22.12.2011 года- 1 лист.
4.    копия приказа № 691к от 08.11.2011г. – 2 листа.
5.    копия приказа № 868к  от 27.12.2011г. – 2 листа.
6.    копия приказа № 19к от 19.01.2012г. -1 лист.
7.    копия приказа № 20к от 19.01.2012г. – 1 лист.
8.    копия приказа № 877 от 23.12.2011- 3 листа.
9.    копия приказа № 69к от 06.02.2012 года о увольнении.
10. копия приложения №1 Положения об оплате труда, материальном стимулировании и социальной защищенности работников к коллективному договору от 22.06.2011 год ЗАО «АНПЗ» - 4 листа.
11. заявление вх.1369 от 19.09.2011 года – 1 лист.
12. копия письма исх.№ 26 от 19.12.2011 года, вх.№ 3717-11 от 19.12.2011 года – 2 листа.
13. копия письма исх.№ 3289-11 от 20.12.2011 года – 1 лист.
14. копия письма № 15 от 11.11.2011 года – 10 листов.
15. копия письма №2935-11 от 15.11.2011 года – 1 лист.
16. копия генерального плана 1948К/1-ГТ Антипинского НПЗ – 1лист.
17. копия протокола № 6450 от 22.10.2011 года – 1 лист.
18. копия письма исх.№ 29 от 22.12.2011 года, вх.№ 3760-11 от 22.12.2011 года -  5 листов.
19. копия письма исх.№ 0054 от 17.01.2012 года – 6 листов.
20. копия письма - уведомление исх.№ 30 от 22.12.2011 года – 2 листа.
21. копия протокола № 003 –ОТ от 13.01.2012 года – 1 лист.
22. копия протокола № 003-ОТ от 16.01.2012 года – 1 лист.
23. свидетельство от 25.10.2011 года электромонтера Никитина Н.Н - 1 лист.
24. копия письма исх.№ 12 от 29.09.2011 года, вх.№ 2909-11 от 20.09.2011 года – 3 листа.
25. копия письма исх.№23 от 12.12.2011 года, вх.№ 3714-11 от 19.12.2011 года – 1 лист.
26. заявление вх.№ 198 от 07.02.2012 года – 1 лист.
27.  копия приложение №1 Положения об оплате труда, материальном стимулировании и социальной защищенности работников ЗАО «АНПЗ». Пункт 4.3.2 – 3 листа.
28. копия должностной инструкции старшего электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда от 25.08.2011 года– 1 экз.
29. копия инструкции по охране для электромонтера (старшего электромонтера) по ремонту и обслуживанию электрооборудования № 68 – 1 лист.
30. копия журнала учета и проверки знаний норм и правил работы в электроустановках – 4 листа.
31. копия журнала учета выдачи инструкций по охране труда для работников, заведен от 01.10.2011 год, всего 190 страниц – 6 листов.
32. Приложение обходы к инструкции П-8
33. График сменности за декабрь 2011 года -
 
Подпись:               /Тагиров А.А/
 
Нигматулин
0
Нигматулин   02.05.2013 / 15:09   #    Ответить   
Генеральному директору ЗАО «Антипинский НПЗ» Лисовиченко Г.А
Профсоюзный комитет рассмотрев Ваше письмо исх.№2-пр от 19.01.2012 года, отвечает, что согласно Трудового договора № 75 от 10.07.2006 года Тагиров А.А работает на предприятии ЗАО «Антипинский НПЗ» с 10.07.2006 года старшим электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда электроучастка отдела главного энергетика ЗАО «АНПЗ».
 За время работы он награждался главой города Тюмени почетной грамотой за эффективную производственную деятельность в ЗАО «Антипинский НПЗ», отмечен благодарностью за плодотворный труд Директором ЗАО «Тюменские Авиадвигатели», имеет всегда положительную характеристику по работе.
С 30 мая 2011 года Тагиров А.А состоит членом профсоюза ЗАО «АНПЗ» НГСП, на основании общего собрания членов профсоюза ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП  протокол № 6 от 21.10.2011 года Тагиров А.А выбран на должность зам.председателя и согласно протокола № 5 от 30.08.2011 года и руководителем профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ЗАО «АНПЗ» нефтегазстройпрофсоюза РФ. До вступления в профсоюз и назначения на должность дисциплинарному наказанию не привлекался, не был преследован службой безопасности ЗАО «АНПЗ». За три месяца Тагирова А.А наказали дисциплинарным наказанием пять  раз, приказ № 691к от 08.11.2011 года, приказ №860к от 22.12.2011 года, приказ № 868к от 27.12.2011 года, приказ №20 к от 19.01.2012 года, №19к от 19.01.2012 года, что свидетельствует о  его дискриминации.
Вами нарушены права и свобода человека и гражданина ст.136 УК РФ.
Также Вами нарушается закон, № 10-ФЗ от 12.01.1996 "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в части:
Статьи 9. Запрещение дискриминации граждан по признаку принадлежности или непринадлежности к профсоюзам.
1. Принадлежность или непринадлежность к профсоюзам не влечет за собой какого-либо ограничения социально-трудовых, политических и иных прав и свобод граждан, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
2. Запрещается обусловливать прием на работу, продвижение по работе, а также увольнение лица принадлежностью или непринадлежностью его к профсоюзу.
По Вашему запросу мотивированного мнения по случаю увольнения Тагирова А.А.Вам предоставит вышестоящая профсоюзная организация ТОТО НГСП.
Приложение:
1.Копия грамота за эффективную производственную деятельность – 1 лист.
2.Копия благодарности от предприятия ЗАО «ТАД»  – 1 лист.
3.Выписка из протокола №6 от 21.09.2011 года – 1лист
 
Председатель ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП __________________ Статьев И.А
Нигматулин
0
Нигматулин   02.05.2013 / 15:09   #    Ответить   
Генеральному директору ЗАО «Антипинский НПЗ» Лисовиченко Г.А
Профсоюзный комитет рассмотрев Ваше письмо исх.№2-пр от 19.01.2012 года, отвечает, что согласно Трудового договора № 75 от 10.07.2006 года Тагиров А.А работает на предприятии ЗАО «Антипинский НПЗ» с 10.07.2006 года старшим электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда электроучастка отдела главного энергетика ЗАО «АНПЗ».
 За время работы он награждался главой города Тюмени почетной грамотой за эффективную производственную деятельность в ЗАО «Антипинский НПЗ», отмечен благодарностью за плодотворный труд Директором ЗАО «Тюменские Авиадвигатели», имеет всегда положительную характеристику по работе.
С 30 мая 2011 года Тагиров А.А состоит членом профсоюза ЗАО «АНПЗ» НГСП, на основании общего собрания членов профсоюза ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП  протокол № 6 от 21.10.2011 года Тагиров А.А выбран на должность зам.председателя и согласно протокола № 5 от 30.08.2011 года и руководителем профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ЗАО «АНПЗ» нефтегазстройпрофсоюза РФ. До вступления в профсоюз и назначения на должность дисциплинарному наказанию не привлекался, не был преследован службой безопасности ЗАО «АНПЗ». За три месяца Тагирова А.А наказали дисциплинарным наказанием пять  раз, приказ № 691к от 08.11.2011 года, приказ №860к от 22.12.2011 года, приказ № 868к от 27.12.2011 года, приказ №20 к от 19.01.2012 года, №19к от 19.01.2012 года, что свидетельствует о  его дискриминации.
Вами нарушены права и свобода человека и гражданина ст.136 УК РФ.
Также Вами нарушается закон, № 10-ФЗ от 12.01.1996 "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в части:
Статьи 9. Запрещение дискриминации граждан по признаку принадлежности или непринадлежности к профсоюзам.
1. Принадлежность или непринадлежность к профсоюзам не влечет за собой какого-либо ограничения социально-трудовых, политических и иных прав и свобод граждан, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
2. Запрещается обусловливать прием на работу, продвижение по работе, а также увольнение лица принадлежностью или непринадлежностью его к профсоюзу.
По Вашему запросу мотивированного мнения по случаю увольнения Тагирова А.А.Вам предоставит вышестоящая профсоюзная организация ТОТО НГСП.
Приложение:
1.Копия грамота за эффективную производственную деятельность – 1 лист.
2.Копия благодарности от предприятия ЗАО «ТАД»  – 1 лист.
3.Выписка из протокола №6 от 21.09.2011 года – 1лист
 
Председатель ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП __________________ Статьев И.А
Нигматулин
0
Нигматулин   02.05.2013 / 15:21   #    Ответить   
 Председателю ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП Одинцову С.Я
 от старшего электромонтера электроучастка
 Статьева И.А
 
Заявление
С 6.06.2011 по 3.07.2011 нахожусь в студенческом отпуске.
9.06.2011 года меня пригласили на собрание по случаю инцидента произошедшего 30 мая в 23:09 час, не рассматривая техническую сторону происшествия, и не ознакомив меня под роспись с приказом № 286  от  03.06.11 года. 23.06.2011 мне по телефону позвонил Ашмарин Ю.И и сказал, что на электроучастке находится приказ № 286 от 03.06.11 года, в котором нам объявили выговор. До сегодняшнего дня мне не разъяснили обстоятельства и причины инцидента, не ознакомили с актом, экспертизу провели без моего присутствия. В каком состоянии в настоящее время находится Релейная защита и автоматика данного оборудования я не знаю, так как согласно записям в оперативном журнале подобный случай после 31.06.2011 года происходил еще два раза: 1.06. 2011 года в 18:50 час и 01.06.2011 года в 21:00 час.
С объявленным выговором не согласен. Вину не признаю. Считаю что, выговор связан с моим членством в профсоюзной организации ЗАО «АНПЗ» НГСП.
              Прошу разобраться с  вынесенное решением коммисии. При игнорировании моей прозьбы, я вынужден буду обратиться в инспекцию по трудовому спору или в прокуратуру, так как упустив рассмотрения данного случая, может привести к гибели людей. Похожие случаи произошли на нефтеперерабатывающих предприятиях ОАО «ВПК-Ойл» и Омском нефтеперерабатывающем заводе.
 
 
Прилагаю:
 
1.      Копия приказ № 273 от 31.05.2011 года - 1 лист.
2.      Копия объяснительной от 31.05.2011 года – 1 лист.
3.      Копии листов:  № 21, №24, №25, №26 с оперативного журнала (прошито, прошнуровано, пронумеровано от 12 мая 2011 года) – 1 лист.
4.      Копия протокол №3495 от 31.05.2011 мед.освидетельствования – 1 лист.
5.      Копия приказ № 286 от 03.06.2011 года - 1 лист.
6. Информацию о происшествиях на нефтеперерабатывающих заводах
ОАО «ВПК-Ойл» и Омском нефтеперерабатывающем заводе  ссылкой на источник информации – 1 лист.
 
  23.06.2011 год.                 И.А Статьев
Сингапур
1
Сингапур   02.05.2013 / 15:32   #    Ответить   
 я - директор. несколько человек надо уволить по сокращению. вопрос: кого я уволю? отличного работника или лодыря? человека который мне приятен или склочника?да я легко увольняю людей, которые мне неприятны, если только это не спец высшего пилотажа. а повод и причину я всегда найду. и это мое право работать с теми с кем хочу
Нигматулин
0
Нигматулин   02.05.2013 / 16:01   #    Ответить   
Сингапур пишет: я - директор. несколько человек надо уволить по сокращению. вопрос: кого я уволю? отличного работника или лодыря? человека который мне приятен или склочника?да я легко увольняю людей, которые мне неприятны, если только это не спец высшего пилотажа. а повод и причину я всегда найду. и это мое право работать с теми с кем хочу
 22.12.2012 года было собрание профсоюза с ген.директором Лисовиченко Г.А., как выяснилось на этом собрании, он вообще много не знает, сидел и не мог ничего сказать, тогда "психанул", и сказал идите куда хотите прокуратуру, суды, доказывайте демонстративно встал, хлопнул дверью и ушел. В конце рабочего дня Статьева и Тагирова ознакомили с приказом об отстранении от работы на основании статьи 76 ТК., заблокировали им пропуска и лишили их премии за предыдущий месяц. А можно было директору и послушать до конца жалобы работников, а он видимо на Егорова надеется, что Егоров ему поможет и прикроет в Судах и прокуратуре. Нет уж уважаемый работодатель, если вы решили строить свой бизнес, то стройте его на основании закона РФ. Беспредельничать вам в России не кто не даст, любите работника вы или не любите, закон для всех. По соглашению можно расторгнуть договор, по договоренности с работником (объяснив ему предпочтение к другому работнику, а не к сокращаемому работнику), вы че себя возамнили царьками? Тогда готовьтесь принять статью 136 УК, и забудьте о своем бизнесе на три год. 
Нигматулин
0
Нигматулин   02.05.2013 / 16:31   #    Ответить   
МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ РАБОЧИЙ ПРОФСОЮЗ
Межрегиональный объединенный рабочий профсоюз «Защита»
Первичная профсоюзная организация
Межрегионального объединенного рабочего профсоюза «Защита»
 работников ЗАО «Антипинский НПЗ»
(ППО МОРП «Защита» работников ЗАО «Антипинский НПЗ»)
г. Тюмень,6 кмСтарого Тобольского тракта, 20
тел сот: 89058205545 е-mail: anpzprofsoyuz@mail.ru
Почтовый адрес для корреспонденции:

625002 г.Тюмень ул.25 Октября, 46/2
 

02.04. 2013 г.   Исх. № 7                                                                            
 
                                                                                 Открытое  письмо Президенту Российской Федерации
                                                                                 Путину В.В.
 
 
Уважаемый Владимир Владимирович!
 
Обращаемся к Вам за помощью.
Мы оказались в крайне трудном положении в связи с тем, что не можем восстановить нарушенные наши права. Дело в том, что мы самостоятельно создали профсоюзную организацию в городе Тюмени в ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ЗАО «Антипинский НПЗ»).
 Начиная с 6 апреля 2011 года по настоящее время на этом предприятии работодатель воспрепятствует законной деятельности профсоюзной организации. Активных членов профсоюзной организации не правомерно уволили, при чем в судах первых инстанций мы доказали, что увольнение лидеров профкома было незаконным. В судах и Ленинская районная прокуратура города Тюмени встала в нашу защиту. Та же прокуратура  подавала апелляционную жалобу в областной суд о незаконном увольнении заместителя председателя профкома, почетного работника ЗАО «Антипинский НПЗ» Тагирова Азата Асхатовича.
После того, как мною было передано письмо полномочному представителю Президента РФ в УрФО Холманских И.Р. с просьбой разобраться с нашим работодателем, меня, председателя первичной профсоюзной организации, уволили. Ленинский районный суд города восстановил меня на работе, отменив 5 приказов в отношении меня, изданных в течение полутора месяцев.
Однако областной суд отменил решение районного суда. Судьи областного суда, как я считаю, решение выносили с пристрастием. Было видно, что они заинтересованы в моем увольнении, даже не посчитались с мнением представителя прокуратуры Тюменской области, который обоснованно высказал в судебном процессе мнение прокуратуры о неправомерности дисциплинарных наказаний.
Материалы, переданные профорганизацией полномочному представителю Президента РФ в УрФО Холманских И.Р.,  в прокуратуру Тюменской области, а также  судебное дело свидетельствует о грубейших нарушениях трудовых и профсоюзных прав  работодателем. Налицо дискриминация в ЗАО «Антипинский НПЗ» работников по признаку членства в профсоюзе, но Тюменская областная прокуратура, Тюменский областной суд, государственная инспекция труда в Тюменской области не видят, а скорее не хотят видеть нарушений.
Мы из интернета узнали, что заместителем председателя совета директоров и председателем юридического комитета (по обеспечению законности) ЗАО "Антипинский НПЗ" является Ваш бывший сокурсник  ЕГОРОВ НИКОЛАЙ ДМИТРИЕВИЧ (Ссылка на источник: http://www.ura.ru/content/tumen/11-12-2012/news/1052150573.html).
Но разве у нас в России можно безнаказанно переступать Конституцию РФ, трудовое и профсоюзное законодательство, просто из-за того, что раньше учился с Президентом РФ? Или потому - что являешься близким другом Президента страны?
Так как же нам быть, Владимир Владимирович? Кто встанет на нашу защиту, простых граждан  России, у которых нет в друзьях-сокурсниках Президента России? Неужели Конституция РФ нам не гарантирует наши права?
 
Председатель ППО МОРП «Защита»
работников ЗАО «Антипинский НПЗ»                                        Статьев И.А.
Нигматулин
0
Нигматулин   03.05.2013 / 09:28   #    Ответить   
Председателю Верховного Суда РФ
 Истец: Статьев Иван Алексеевич
Адрес:
 
Ответчик: закрытое акционерное общество «Антипинский нефтеперерабатывающий завод»
Адрес:625047, г. Тюмень,6 кмСтарого Тобольского тракта, д.20, тел.28-43-01, 28-41-80.
 
Прокурор:
 
Истец освобождается от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 393 ТК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса РФ
 
Дело № 89-КФ13-51 в Верховном Суде РФ
 
Кассационная жалоба
на кассационное определение  судьи Верховного суда Российской Федерации Назаровой А.М. от 21.03.2013г., на кассационное определение Тюменского областного суда от 21.12.2012г. и на апелляционное определение Тюменского областного суда от 04.07.2012г.
(время рассмотрения кассационной жалобы в кассационной инстанции областного суда с 31.10.2012г. по 21.12.2012г. - 51 день, и Верховного Суда РФ с 21.01.2013г. (дата отправки ценного письма) до 06.04.2013г. (дата получения простой бандероли из ВС РФ) - 75 дней - при исчислении 6-месячного срока не учитывается, так как оно не зависит от лица, подавшего жалобу).
 
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени  от 13 апреля 2012г. частично удовлетворены исковые требования Статьева И.А. о восстановлении на работе, признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными и об отмене этих приказов, взыскании оплаты за время отстранения от работы и среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Суд постановил признать незаконными приказы ЗАО «Антипинский НПЗ» № 95к. от 15.02.2012, № 867к от 27.12.2011г., № 38к от 30.01.2012г., № 861к от 22.12.2012г., № 39к от 30.01.2012г., обязал его отменить эти приказы. Суд первой инстанции восстановил Статьева И.А. на работе, взыскал в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 97941,09 рубля, оплату за время отстранения от работы в сумме 53574,61 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей. Судом постановлено, что решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
  Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 июля 2012г. решение Ленинского районного суда г. Тюмени отменено и принято новое решение: «в удовлетворении исковых требований Статьева Ивана Алексеевича к ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности по отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств за время отстранения от работы и время вынужденного прогула, судебных расходов, отказать».
 Апелляционное определение мотивировано тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Определением судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 21 декабря 2012г. в передаче моей  кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда отказано. Кассационное определение мотивировано тем, что судом апелляционной инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в судебном постановлении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отмене решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2012г. и вынесении нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований Статьева И.А. 
Определением судьи Верховного суда Российской Федерации Назаровой А.М. от 21 марта 2013г. отказано в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Кассационное определение судьи Верховного суда РФ мотивировано тем, что «поскольку существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, допущено не было, оснований для отмены или изменения в кассационном порядке оспариваемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется».
 
Если решение Ленинского районного суда г. Тюмени считаю  в целом законным и обоснованным, то  апелляционное определение от 04.07.2012г.  и определение судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 21.12.2012г., как и определение судьи Верховного суда Российской Федерации Назаровой А.М. от 21 марта 2013г.  считаю незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
      Судами апелляционной и кассационной инстанций Тюменского областного суда допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход  дела.
      
1.        Анализируя доводы суда первой инстанции относительно незаконности приказа         № 867к от 27.12.2012г. о привлечении Статьева И.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте, судебная коллегия делает заключение о  выводе районного суда, основанном на неверном толковании норм материального права. Судебная коллегия опровергает правомерность нахождения меня в административно-бытовом корпусе 06.12.2011г. в промежуток времени с 8 до 9 часов, ссылаясь на п. 2.6 должностной инструкции ст. электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда: «Рабочим местом являются: помещение дежурных электромонтеров, РУ -1  - 4, КТП -1 – 4, электрощитовые. В остальных местах завода работы выполняются согласно поданных заявок старших или начальников смен». Непонятно, почему судебная коллегия проигнорировала иные доказательства, находящиеся в материалах дела, свидетельствующие о правомерности ст. электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда Статьева  И.А. быть в тот день в  АБК указанное время дежурства. В тот день я согласно п. 3.2 инструкции П-8 по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования добросовестно исполнял свои обязанности «производить обходы и осмотры оборудования распред. устройств, производственных помещений через каждые 2 часа». Согласно этой инструкции я обязан и в то же время уполномочен с 2-часовой периодичностью обходить объекты на территории завода и осматривать находящееся в них электрооборудование. Непонятно также, почему коллегия оставила без внимания положенную в основание указанного приказа докладную записку моего непосредственного начальника мастера Карнаухова А.А. от 08.12.2011г. В ней мастер  указывает, что 06.12.2011 года в 09-30 «с обхода оборудования вернулась дежурная смена в составе старший электромонтер Статьев И.А и дежурный электромонтер Опарин Е.Н». Таким образом, мой непосредственный руководитель подтвердил, что я с начала смены до 9-30  совершал обход, то есть выполнял свои должностные обязанности согласно Инструкции П-8. При мне постоянно была во время обхода  рация, я все время был в курсе оперативной обстановки работы электрооборудования на предприятии, не терял контроля за бесперебойной работой электрооборудования. В это время на заводе не произошло аварий, других происшествий с электрооборудованием. Все работало в штатном режиме. Что я нарушил? В то же время я был под постоянным контролем работодателя.
Суд первой инстанции вполне обоснованно сделал вывод при имевших место на 6 декабря 2012г. обстоятельствах, что рабочим местом согласно ст. 209 ТК РФ для меня являлось место, где я мог прямо или косвенно  находиться под контролем работодателя. А обстоятельства были такие: в трудовом договоре и в приказе о приеме на работу мое рабочее место не установлено,  в должностной инструкции обозначено, где дежурный электромонтер должен находиться постоянно, а в инструкции П-8 по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в противоречие должностной инструкции указано, что я должен через каждые 2 часа совершать обходы и осмотры электрооборудования.  Почему-то апелляционная судебная инстанция  отдала предпочтение записи в должностной инструкции в качестве обоснования своего вывода о том, что я отсутствовал на рабочем месте. Но в нарушение ст. 67 ГПК РФ она не обосновала, почему при данных обстоятельствах отдала предпочтение должностной инструкции как доказательству, а не трудовому договору, приказу о приеме на работу, инструкции П-8.
Однако кассационная инстанция необоснованно утверждает в своем определении, выводы апелляционной инстанции соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ.  Чем они руководствовались, отдавая предпочтение доказательству, противоречащему другим доказательствам, в том числе показанию свидетеля  Коровина С.А., который видел  меня в АБК около 8:30 со стремянкой, так как я заменял электролампочки в туалете и душе? Утверждая, что в вышеуказанное время я отсутствовал на рабочем месте, следовательно, не исполнял трудовых обязанностей? Но утром 6 декабря в 8 часов я принял смену и вскоре согласно своим обязанностям направился на обход и осмотр электрооборудования, начав его с АБК. В 9:30 я возвратился с обхода  в дежурное помещение, где и встретил мастера, в докладной от 08.12.2011г. он и указал, что  в 9:30 я возвратился с обхода. После 10 часов начинался следующий обход и осмотр электрооборудования.
Таким образом, судебная коллегия, в отличие от суда первой инстанции неправильно истолковала ст. 209 ТК РФ о том, что рабочим местом для меня как старшего смены ст. электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда является место, где я мог прямо или косвенно  находиться под контролем работодателя. Таким местом при вышеобозначенных обстоятельствах является территория предприятия, на которой находятся объекты с электрооборудованием, которое обслуживается и ремонтируется  дежурной сменой электромонтеров. За пределы территории завода, как установлено в суде первой инстанции, я не выходил.
Неправомерен вывод судебной коллегии и о том, что «согласие и несогласие работника с должностной инструкцией не имеет правового значения, поскольку в силу ст. 68 ТК РФ, работодатель обязан ознакомить сотрудника с должностной инструкцией, а работник в свою очередь обязан ознакомиться с инструкцией и поставить отметку об ознакомлении». Этот вывод – результат неправильного применение ст. 68 ТК РФ, которая регулирует порядок  оформления приема на работу. Заключение трудового договора работником свидетельствует о том, что он принимает на себя исполнение обязанностей, указанных в этом договоре и должностной инструкции. Ясно, что несогласие с должностной инструкцией не приведет к заключению трудового договора. После приема на работу всякие изменения должностной инструкции могут нести несущественные или существенные изменения условий трудового договора, вступать  в противоречие с  ними. Между приемом меня на работу и ознакомлением с должностной инструкцией от 25.08.2011г. прошло более 5 лет. При приеме на работу меня с должностной инструкцией, где было бы указано мое рабочее место, не знакомили, в материалах дела доказательств тому нет. С первой для меня через 5 лет после приема на работу инструкцией я вправе согласиться или не согласиться, если она противоречит условиям трудового договора. Таким образом, вывод судебной коллегии о том, что мое  рабочее место при приеме на работу определено должностной инструкцией, не соответствует обстоятельствам дела. При приеме на работу мне не определено было рабочее место ни трудовым договором, ни должностной инструкцией, ни иными нормативными актами, с которыми я был ознакомлен при оформлении на работу в ЗАО «Антипинский НПЗ».
Судом второй инстанции, признавшем законность наложения на меня дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте,  были нарушены нормы материального права, то есть суд, вынося обжалуемое постановление, неправильно применил ст. ст. 68, 209 ТК РФ, не применил требования локального нормативного акта ЗАО «Антипинский НПЗ» - п. 3.2 Инструкции П-8 по охране труда для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Нарушены требования ст. 67 ГПК РФ при оценке доказательств, использованных при принятии апелляционного постановления. Ошибка апелляционного суда повлияла на исход дела, и без ее устранения теперь не восстановить моих нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Апелляционная и кассационная судебные инстанции оставили без внимания, не дав правовой оценки, тому обстоятельству, что п. 2.6 должностной инструкции (рабочее место: помещение дежурных электромонтеров, РУ -1-4, КТП -1-4, электрощитовые)  и п. 3.2 Инструкции П-8 по охране труда для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования (совершать обходы  и осмотры электрооборудования через каждые 2 часа) противоречат друг другу. Что совершение обходов, а не пребывание на каком-то постоянном месте (или наоборот) является  дисциплинарным нарушением, виновным действием работника. Почему в сложившейся коллизии с двумя локальными актами виноват оказался работник, а не работодатель. Ведь мастер в своей докладной от 08.12.2011г. спокойно констатировал, указав, что  в 9:30 Статьев возвратился с обхода, то есть как заведено, исполнял свои обязанности.
Суды апелляционной и кассационной инстанций областного суда, судья кассационной инстанции Верховного суда Российской Федерации Назарова А.М., неправильно применили ст. ст. 68, 209 ТК РФ, в отличие от суда первой инстанции неправильно истолковали ст. 209 ТК РФ о том, что рабочим местом для меня как старшего смены ст. электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда является место, где я мог прямо или косвенно  находиться под контролем работодателя. Таким местом при вышеобозначенных обстоятельствах является территория предприятия, на которой находятся объекты с электрооборудованием, которое обслуживается и ремонтируется  дежурной сменой электромонтеров.  Не применили требования локального нормативного акта ЗАО «Антипинский НПЗ» - п. 3.2 Инструкции П-8 по охране труда для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Апелляционной инстанцией нарушены  требования ст. 67 ГПК РФ при оценке доказательств, использованных при принятии апелляционного постановления.
Не дав правовой оценки обстоятельству  - дисциплинарное наказание произведено за то, что  я совершал очередной обход  и осмотр электрооборудования, который должен дежурным электромонтером  производиться  согласно п. 3.2 Инструкции П-8 через каждые 2 часа, т.е находился на рабочем месте, выполняя рабочую функцию, апелляционная и судьи кассационных инстанций неправомерно признали взвешенное  решение районного суда неправильным и признали приказ № 867к от 27.12.2012г. о наложении на меня дисциплинарного взыскания в виде замечания за отсутствие на рабочем месте в рабочее время законным.
 
2. При рассмотрении апелляционной жалобы на решение районного суда о признании незаконным приказа № 861к от 22.12.2012г. об отстранении меня от работы в связи с уклонением от прохождения обязательной аттестации по проверке знаний по безопасности и охране труда апелляционной инстанцией также допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Отменяя решение районного суда в этой части, она сделала вывод о неверном толковании судом норм материального права.
Судебная коллегия неправильно применила ст. 76 ТК РФ, которая гласит об отстранении от работы работника, «не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда». Она не учла обстоятельство о том, что в установленном порядке обучение и проверка знаний и навыков в области охраны труда со мной не проводились, который имеет юридическое значение в деле. Этот порядок установлен:
-  п. 8.1 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ, утвержденным приказом Минтопэнерго России от 19.02.2000г.   № 49: «к работам ….допускаются лица, прошедшие обучение и проверку знаний соответствующих отраслевых норм и правил, органов государственного надзора и других ведомств, правила и нормы которых распространяются на электроэнергетику»;
- п. 8.9 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ, утвержденных приказом Минтопэнерго России от 19.02.2000 года № 49,  «перед очередной (внеочередной) проверкой знаний работников должна проводиться предэкзаменационная подготовка (семинары, лекции, консультации и другие учебные мероприятия) в соответствии с программами, утвержденными руководителем организации. Подготовка может проводиться в специализированных образовательных учреждениях (учебных центрах, институтах повышения квалификации) или в организации по месту работы»;
- главой 3.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года №6: «Электроустановки во взрывоопасных зонах», п. 3.4.59 «потребитель, эксплуатирующий и проводящий ремонт электрооборудования, должен проводить техническое обучение персонала, непосредственно связанного с ремонтом и/или проверкой электрооборудования, и осуществлять надзор за уровнем их квалификации. Обучение на курсах повышения квалификации должно проводиться регулярно (не реже одного раза в три года)».
- пунктом 7.2.13. Коллективного договора между администрацией и работниками ЗАО «Антипинский НПЗ» от 25.05.2011 года (действует до 24.05.2014 года), согласно которому,  он обязан: «проводить обучение и проверку знаний по охране труда рабочих…в сроки, установленными нормативными правовыми актами по охране труда».
Судом первой инстанции выяснено, что установленный порядок обучения и проверки навыков в области охраны труда ответчиков не соблюдался. Перед очередной (внеочередной) проверкой знаний работников должно проводиться обучение, что не было осуществлено работодателем перед моей аттестацией 22.12.2011г.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необоснованности и незаконности  приказа № 861к от 22.12.011г. о моем отстранении от работы без оплаты за период отстранения и отменил этот приказ.
Я полностью согласен с выводами суда первой инстанции о незаконности приказа № 861 от 22.12.2011г.:
- выбор работника идти на учебную тревогу по пожарной безопасности  или на проверку знаний по безопасности и охране труда, в пользу первого, суд не находит уклонением от проверки знаний по безопасности и охране труда;
- действия работников при проведении учебной пожарной тревоги никакими нормативными актами не регламентированы. Следовательно, признать действия истца как уклонение от прохождения проверки знаний при таких обстоятельствах нельзя, поскольку дисциплинарным проступком, согласно ст. 192 ТК РФ, признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей;
- в оперативном журнале  отсутствует запись о замене Статьева на рабочем месте другим работником на время сдачи экзамена по безопасности и охране труда. Поскольку объект взрывоопасен, дежурному ст. электромонтеру согласно инструкции по охране труда П-8, пункт 2.4, нельзя покидать рабочее место без разрешения руководителя, без замены другим работником.
- суд нашел, что работодатель не представил доказательств, что работник не сдал экзамен или сдал его не успешно, что неявка на экзамен в день уведомления об экзамене, отсутствие нормативно закрепленного установленного порядка прохождения обучения и проверки знаний являются основанием к отмене приказа № 861к как незаконного. Следовательно, подлежит взыскать заработную плату в полном объеме, а не по основаниям ч.2 ст.76 ТК РФ.
Я просил суд взыскать с работодателя причитающуюся мне оплату согласно ст. 76 ТК РФ за время отстранения от работы не по моей вине как за простой. Суд в своем решении подчеркнул, что он  не стал выходить за пределы моих исковых требований и удовлетворил их в этой части.
Кроме того, суд второй инстанции не учел, что действие работодателя по моему отстранению от работы за непрохождение проверки навыков по охране труда не исходило из интересов безопасности моей или других работников и имущества предприятия, так как  вместо отстранения работника от работы в связи с не прохождением проверки знаний 22.12.2011 года с 17-00, меня отстранили только с 23.12.2011 года.
Суд кассационной инстанции поверхностно оценил мой доводы по поводу обжалования приказа № 861к от 22.12.012г. о моем отстранении от работы без оплаты за период отстранения, сделав вывод,  что поскольку я не прошел проверку знаний по безопасности и охране труда, то меня обоснованно не допустили к работе. Я же оспариваю этот приказ по причине того, что отстранение от работы произведено без оплаты, поскольку нет моей вины в непрохождении проверки знаний в назначенное время. Я вовсе не уклонялся от сдачи экзамена по проверке знаний по безопасности и охране труда, а в определенное время для сдачи экзамена я как старший дежурной смены электромонтеров предприятия вынужден был согласно своим обязанностям принимать участие в учениях по пожарной тревоге на предприятии и обязан был «выдать допуск на тушение пожара при возникновении аварийных ситуаций» пожарным расчетам согласно п. 2.7 должностной инструкции старшего электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, утвержденной 25.08.2011г. Проверку знаний я успешно прошел позже, и прошел бы ее в то назначенное время, не будь в то же время учебной пожарной тревоги.  Суд первой инстанции обоснованно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела в части издания приказа № 861к: «Выбор работника идти на учебную тревогу по пожарной безопасности  или на проверку знаний по безопасности и охране труда, в пользу первого, суд не находит уклонением от проверки знаний по безопасности и охране труда»
В отличие от районного суда апелляционная, судьи кассационных инстанций областного Верховного Суда РФ  сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и необоснованно признали незаконным решение районного суда в части отмены приказа №861к от 22.12.012г. о моем отстранении от работы без оплаты за период отстранения, нарушив вышеназванные нормы материального права  при рассмотрении обоснованности и законности этого приказа  Ошибка этих судебных инстанций вышестоящих судов  повлияла на исход дела, и без ее устранения теперь не восстановить моих нарушенных прав, свобод и законных интересов.
 
3.        При рассмотрении апелляционной жалобы на решение районного суда в части отмены приказа № 38к от 30.01.2012г. об объявлении мне выговора за нарушение п. 1.5, п. 1.6, п. 5.2 должностной инструкции, предпоследнего абзаца раздела второго «Требования безопасности при приеме и сдаче вахты» п. 2.1 Инструкции П-8 по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования суд второй инстанции сделал вывод о необоснованности вывода районного суда о незаконности приказа.
Судебная коллегия свой вывод подкрепила положенными в основание приказа документами, однако в отличие районного суда не рассмотрела их в совокупности. Кроме того,  не определила обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, не оценила должным образом доказательства, представленные истцом.
Меня привлекли к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 1.5, 1.6, 5.2 должностной инструкции и п. 2.1 инструкции П-8 по охране труда для электромонтера  по ремонту и обслуживанию электрооборудования,  необоснованность отказа от проставления подписей в соответствующих журналах, уклонение от выполнения распоряжений непосредственного руководителя в отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению распоряжений, а также оправдывающих действий/бездействия работника.
Однако ответчик в судебном заседании не доказал, что мной нарушены вышеназванные пункты. С моей стороны никаких отказов и уклонения знакомиться с какими-либо документами  и проставления подписей в соответствующих журналах не было, трудовых обязанностей, установленных должностной инструкцией, я не нарушал. Вышеперечисленные пункты инструкций не содержат указаний ставить какие-то подписи в каких-то журналах. Проставление подписей  под записями руководителя в журнале распоряжений не входит в круг моих должностных обязанностей, следовательно, я не нарушал своих должностных обязанностей. В п. 2.1 инструкции П-8 есть указание: «При приеме смены электромонтер должен подробно … ознакомиться  со всеми записями и распоряжениями за время, прошедшее с его последнего дежурства, а также со всеми отклонениями в работе электрооборудования; оформить прием смены путем записи в журнале за своей подписью, и подписью сдающего смены». За прием и сдачу смены я всегда расписывался, что видно по записям в журнале. Никаких локальных нормативных актов, подтверждающих обоснованность обвинения меня работодателем в непроставлении подписей в журнале распоряжений в иных случаях, ответчиком в суд не представлено. Нет на этот счет и указаний в Трудовом кодексе РФ.
Судебная коллегия в апелляционном определении механически перечислила документы, приобщенные в качестве доказательств к материалам дела, избрав при этом юридически значимым доказательством, по ее мнению,  - отсутствие моих подписей указаниями, поручениями, иными записями мастера в журналах. Однако ею упущено главное – должен ли я проставлять какие-то подписи в журнале, кроме подписи о приеме-передаче смены.
Судебная коллегия в нарушение ст. 67 ГПК РФ пренебрегла моими доказательствами, приведенными в письменных пояснениях в судебном заседании,  о противоречиях в документах, положенных в основание приказа № 38к. Я указал на недостоверность акта № 29/12 об отказе в получении и проставлении подписи и даты в получении уведомлений №1 и №2 от 22.12.2011 г. о необходимости дать объяснение. Указанным актом удостоверяется факт ознакомления меня «29.12.2011 г. около 15:00 час» с уведомлениями №1 и №2 о даче объяснений о причинах отсутствия росписей в журналах. Акт не соответствует действительности, так как 23.12.2011 г. я был отстранен работодателем от работы в связи с непрохождением проверки знаний по безопасности и охране труда и указанием гендиректора ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А мне ограничили доступ на территорию завода до успешной сдачи экзаменов.
В Акте № 20/12 об осмотре журналов от 20.12.2011г. написано, что 20.12.2011г. около 11:15 в здании АБК мастер электроучастка Карнаухов А.А. зашел в кабинет № 305 и предъявил юрисконсультантам правового управления Ташлановой Н.А., Бауэру Д.В., помощнику генерального директора Багрову Д.Л. для осмотра оригинал: журнала распоряжений ОГЭ электроучастка (начат 01.02.2011 г.) и журнала учета выдачи инструкций по охране труда для работников.
Указанный акт не удостоверяет факт предъявления мастером электроучастка Карнауховым А.А., 20.12.2011 г. около 11:15 для осмотра выше названых  журналов, поскольку в нем нет подписи самого Карнаухова А.А. Составители акта не осматривали журналов, иначе бы в актах не было тех ошибок  в датах, которые имеют место в докладной Карнаухова А.А. от 19.12.2011г.  По крайней мере, ответчик не опроверг в суде моего утверждения на основании идентичности неточностей в докладной мастера Карнаухова и в указанном акте о том, что акт составлен с нарушениями и не отражает действительность, составлен без осмотра журналов и только на основании докладной мастера.  Мастер также пишет в докладной, что в журнале распоряжений ОГЭ электроучастка (начат 01.02.2011 г.) на дату 18.12.2011г. подпись Статьева И.А отсутствует, однако в приобщенной к материалам дела копии журнала, подпись на 18.12.11г. имеется. На 13.12.2011г. в указанном журнале Статьеву И.А нет указаний, однако мастер электроучастка Карнаухов А.А пишет, что на дату 13.12.2011г. года подпись Статьева И.А имеется. После составления акта комиссия должна была согласно правилам делового оборота  ознакомить с его содержанием лиц, упомянутых в акте, то есть меня, под расписку. Этот акт мне не представлялся для ознакомления и подписания, так как я бы не согласился с ним и не подписал его. У работодателя не было бы фиктивного доказательства, на котором судебная коллегия впоследствии построила вывод об отказе мною  от проставления подписей в соответствующих журналах, уклонении  от выполнения каких-то распоряжений непосредственного руководителя. По этим основаниям указанный акт является юридически ничтожным, но суд второй инстанции положил этот акт в основание своих выводов о законности моего наказания.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что ответчиком суду не представлено доказательств, что журналы и указанные документы истцу предоставлялись, а распоряжения мастера электроучастка о проставлении подписей мне были даны.
Не было с моей стороны нарушений трудовой дисциплины и должностных обязанностей ни 13 и ни 16 декабря 2011 года, поскольку  эти дни были моими днями отдыха между сменами.
Кассационная инстанция областного суда, судья Верховного Суда РФ, не вникая в суть обстоятельств, имеющих значение для дела по рассмотрению законности издания приказа №38к от 30.01.2012г., и доказательств по ним, одобрили ошибочные выводы апелляционной инстанции.
Таким образом, ошибка апелляционного суда, формальный подход к рассмотрению кассационной жалобы в областном суде и, к сожалению, судьей Верховного Суда РФ повлияли на исход дела, и без устранения ошибочных выводов в постановлениях судебных инстанций теперь не восстановить моих нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Между тем представляется интересным рассмотренное выше обоснование судебной коллегии о необязательности подписи работника под актом, фиксирующим нарушения работника, отсутствием на этот счет указаний в Трудовом кодексе. Обязанность работника проставлять подписи под всеми распоряжениями  руководителя в журнале распоряжений ОГЭ электроучастка тоже не регламентирована нормами Трудового кодекса, локальными актами работодателя, кроме подписи при приеме-сдаче смены. Однако судебная коллегия посчитала непроставление подписи под всеми распоряжениями  мастера юридически значимым обстоятельством, доказывающим нарушение мною  трудовых обязанностей, мою вину и обоснованность приказа № 38к о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Такой двойной стандарт в оценках и  выводах пронизывает все постановление судебной коллегии.
            Огорчает, что судьи кассационных инстанций областного (Елфимов В.И.) и Верховного Суда РФ (Назарова А.М.) не обратили внимание на предвзятость к истцу, выраженную в вышеуказанном двойном стандарте со стороны судебной коллегии областного суда при оценке доказательств незаконности рассматриваемого приказа № 38к от 30.01.2012г.
 
4.        Относительно законности приказа № 39к от 30 января 2012г. о применении ко мне  дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, за нарушения пункта 1.5., 1.6., 2.3., 5.2 должностной инструкции, абз.4 ч.1 ст.214 и ч.1 ст.225 ТК РФ (неисполнение требований, содержащихся в распоряжениях мастера электроучастка) и за неявку 22.12.2012г. на проверку знаний по безопасности и охране труда работников.
Судебная коллегия пришла к выводу, что приказ законен, а районный суд, по ее мнению, отменяя этот приказ, неправильно истолковал материальный закон.
Полагаю, судебная коллегия неправильно применила закон, что привело  к ошибочной оценке доказательств, неправильному определению или установлению фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия утверждает, что «оснований для признания приказа № 39к от 30 января 2012г. незаконным не имеется, поскольку дисциплинарное взыскание наложено работодателем обоснованно, в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации».
Ст. 192 ТК РФ устанавливает  три вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям, поэтому я согласен  с выводом судебной коллеги в части того, что на меня приказом 39к наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, т.е. этот приказ является основанием моего увольнения.  
Следует отметить, это приказ № 39к находится в одном ряду с приказами № 867к от 27.12.2011г., № 38к от 30.01.2012г. Их объединяет общая формулировка в текстах «применить дисциплинарное взыскание в виде…», а также оформление (форма) их согласно ст. 193 ТК РФ с указанием конкретного проступка, приложения документов, ставших основанием приказа (докладных, актов, объяснений и т.п.). Эти приказы свидетельствуют о том, что за конкретно указанный в приказе проступок в течение одного года (или до снятия взыскания) работник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности, что за этот конкретный проступок его повторно не могут наказать (объявить замечание или выговор, уволить). С даты издания этих приказов работник считается подвергнутым дисциплинарному наказанию соответственно в виде объявления замечания, объявления выговора, увольнения с работы (расторжения трудового договора по инициативе работодателя).  Поскольку по правилам делопроизводства, правилам делового оборота в тексте приказа № 39к не указана дата увольнения, датой увольнения (расторжения трудового договора) является дата издания приказа, т.е. 30 января 2012г. При заполнении трудовой книжки эта дата указывается как дата увольнения, а номер и дата издания приказа - как основание внесения записи об увольнении в трудовую книжку.
Однако, сделав вывод о законности приказа № 39к, судебная коллегия не применила ст. 192 в части того, что работодатель вправе применять к работнику дисциплинарные взыскания за совершенные проступки только  по вине работника. Моей вины, как установлено в суде первой инстанции, в том, что я не прошел проверку знаний по неявке на очередную проверку знаний по безопасности и охране труда работников 22.12.2012г. в 14:00 в кабинет главного инженера. Судебная коллегия не применила и ст. 373 ТК РФ, согласно которой при расторжении трудового договора с работником, являющимся членом профсоюза, работодатель обязан направить в выборный орган соответствующей первичной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. В конкретном случае работодатель этих действий не произвел до издания приказа № 39к от 30.01.2012г. о моем увольнении (расторжении трудового договора), что  подтверждено в судебном разбирательстве и материалами дела.
Апелляционная инстанция необоснованно придает приказу № 39к статус акта о намерениях, что работодатель этим приказом выразил намерение, «принял решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения и им начата процедура увольнения».  Надо полагать, по мнению судебной коллегии, эта процедура должна завершиться еще одним приказом, в частности приказом № 95к.
Получается, следуя логике судебной коллегии, формулировка в приказе № 39к «применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения» означает начало применения процедуры дисциплинарного взыскания и без последующего нормативного акта работник считается не подвергнутым наказанию. Следовательно, не надо запрашивать мнение профсоюзного органа, раз формулировка «применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения» в приказе не означает наказания в виде увольнения. Тогда как понимать формулировки в приказе № 867 ««применить дисциплинарное взыскание в виде замечания» и в приказе № 38к «применить дисциплинарное взыскание в виде выговора»? Это тоже начало процедуры наложения взыскания? А где окончание этих процедур? Где приказы об «окончании» применения процедур по применению дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора? Значит, нет замечания и выговора? Получается, нет и систематического нарушения трудовых обязанностей, нет основания для моего увольнения за систематическое нарушение трудовых обязанностей. Надуманный довод судебной коллегии в оправдание незаконных приказов № 39к о «начале применения процедуры увольнения»  и № 95к об окончании этой процедуры привели к раскрытию абсурдности всего апелляционного  определения судебной коллегии Тюменского областного суда.
Досадно, что кассационная инстанция областного суда в своем определении фактически согласилась с выводом апелляционной инстанции о том, что приказ № 39к не является приказом по наложению дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а всего лишь он означает начало процедуры увольнения.
Судья Верховного Суда РФ Назарова А.М. в своем определении не дала правовой оценки нарушению апелляционной и кассационной инстанциями областного суда  ст. 373 ТК РФ, согласно которой при применении  дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей к работнику, являющемуся членом профсоюза, работодатель обязан направить в выборный орган соответствующей первичной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. В конкретном случае работодатель этих действий не произвел до издания приказа № 39к от 30.01.2012г. о моем увольнении (расторжении трудового договора), что  подтверждено в судебном разбирательстве и материалами дела.
Ошибка судебной коллегии, кассационных инстанций областного и Верховного Суда РФ  в виде нарушения материального права - неприменения ст.ст. 192  и 373 ТК РФ - повлияла на исход дела, и без ее устранения теперь не восстановить моих нарушенных прав, свобод и законных интересов.
 
5. Относительно законности приказа № 95к от 15.02.2012г. о расторжении трудового договора.
В основание этого приказа положены приказы № 867 к от 27.12.2011 г.,  № 38 к от 30.01.2012 г., № 39 к от 30.01.2012г. о применении дисциплинарных взысканий за ранее совершенные проступки и мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в письменной форме (ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП)  (от 02 «февраля»2012 г. № 54 рассмотрено.
Отсутствие в основании приказа № 95к докладных записок, актов, объяснительной, уведомления о даче объяснения по совершенному проступку работника свидетельствует о том, что я привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не за конкретный какой-то проступок и без соблюдения процедуры увольнения. Учитывая, что за каждый дисциплинарный проступок я уже был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде замечания (приказ № 867к от 27.12.2011г.), в виде выговора (приказ № 38к от 30.01.2012г.), в виде увольнения (приказ № 39к от 30.01.2012г.) я  не мог быть подвергнут второму дисциплинарному взысканию в виде увольнения (приказ № 95к от 15.02.2012г.).
Таким образом, нарушена статья 193 ТК РФ. В этой связи вывод судов апелляционной и кассационной инстанций областного суда  о соблюдении работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения признан судом кассационной инстанции незаконным.
То, что в основании приказа № 95 к от 15.02.2012 г. положены приказы о применении дисциплинарных взысканий за ранее совершенные проступки (приказы № 867к от 27.12.2011г.,  № 38к от 30.01.2012 г., № 39к от 30.01.2012г.), свидетельствует о том, что меня 15.02.2012г. вновь привлекли к дисциплинарной ответственности за ранее совершенные проступки, за которые я уже понес наказания. Однако статья 193 ТК РФ, гласит, что «за каждый дисциплинарный проступок может применено только одно дисциплинарное взыскание».
Судебная коллегия и судья кассационной инстанции областного суда делают вывод о том, что приказ № 95к издан правомерно с соблюдением процедур, предусмотренных ст. ст. 373 и 374 ТК РФ, и оснований для его отмены не имеется. Однако судебная коллегия не применила ст. 193 ТК РФ, согласно которой за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Ошибка суда апелляционной инстанции, как и судей  судьи кассационных инстанций областного (Елфимов В.И.) и Верховного Суда РФ (Назарова А.М.) в виде неприменения нормы материального права – ст. 193  ТК РФ - повлияла на исход дела, и без ее устранения теперь не восстановить моих нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Судья Верховного Суда РФ не дала правовой оценки моим доводам о незаконности судебных постановлений апелляционной и кассационной инстанций областного суда в части  нарушения ими ст. ст. 192, 193, 373 Трудового кодекса РФ  признанием законными приказов  № 39к от 30 января 2012г. и № 95к от 15.02.2012г.  о применении ко мне  дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Таким образом, считаю, ею не проведена надлежащим образом проверка законности обжалуемых мною судебных постановлений, что побуждает меня обратиться к  Председателю Верховного Суда РФ с просьбой не согласиться определением судьи Верховного Суда РФ Назаровой А.М. от 21.03.2013г. об отказе в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
 
Апелляционной и кассационными инстанциями областного суда и Верховного Суда РФ допущены существенные нарушения норм трудового законодательства, их незаконными и необоснованными определениями нарушены мои права на труд, на обеспечение права на защиту государством моих трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
 
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 376 - 378, ч. 3 ст. 381, ст. 390 ГПК РФ
прошу:
1.            Не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М. от 21 марта 2013г. об отказе в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
2.            Оставить в силе решение Ленинского  районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2012 года.
 
Перечень прилагаемых документов:
1. Решение Ленинского  районного суда  г. Тюмени  от 13.04.2012г. в 2 экз.,  копии.
2. Определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.07.2012г. в 2 экз.,  копии.
3. Определение судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 21.12.2012г. в 2 экз.,  копии.
4. Определение судьи Верховного Суда РФ Назаровой А.М. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2013г., оригинал и 2  копии.
5. Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ от 22.01.2013г. на 4л. в 3 экз.
6.Оригинал почтового конверта из Верховного Суда РФ (получен истцом согласно оттиску почтового штемпеля 06.04.2013г) и 2 копии конверта.
7. Оригиналы почтовой квитанции об отправке ценного письма и  описи вложения в него от 21.01.2012г.  и 2 их копии.
8. Копия кассационной  жалобы в 2 экз.
 
Оригиналы решения Ленинского  районного суда  г. Тюмени  от 13.04.2012г., определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.07.2012г., определения судьи Тюменского областного суда от 21.12.2012г. находятся в деле № 89-КФ13-51 в Верховном Суде РФ.
 
 
Истец                                                                        И.А. Статьев
12.04.2013г.
 
 
 
 
Zadov L
0
Zadov L   03.05.2013 / 10:07   #    Ответить   
Статьев , а вы их шашкой или нагайкой по казацки . Судя по всему вы бездельник , якобы пекущийся о правах трудящихся . 
Нигматулин
0
Нигматулин   03.05.2013 / 10:25   #    Ответить   
Zadov L пишет:Статьев , а вы их шашкой или нагайкой по казацки . Судя по всему вы бездельник , якобы пекущийся о правах трудящихся . 
Статьев поднял серьезную тему, его поддерживают все работники в Нефтяной отрасли. А вы ЗАДОВ сидите у себя в своем заду и "пищите как крыса из своего зада". 
Zadov L
0
Zadov L   03.05.2013 / 14:12   #    Ответить   
То то он один и стоял у библиотеки , как нищий на паперти . Весь город неделю хохотал . 
Нигматулин
0
Нигматулин   03.05.2013 / 14:53   #    Ответить   
Zadov L пишет:То то он один и стоял у библиотеки , как нищий на паперти . Весь город неделю хохотал . 
Чушь какую-то несете, он на машине ездиет, зачем ему стоять на паперти, если за один  извоз не меньше 200 рублей плотят! Ну Задов, ты и пукаешь! :-) 
Zadov L
0
Zadov L   03.05.2013 / 15:05   #    Ответить   
Ну так чего же еще ему надо ? И ехал бы на машине к президенту . 
Нигматулин
0
Нигматулин   03.05.2013 / 15:17   #    Ответить   
Zadov L пишет:Ну так чего же еще ему надо ? И ехал бы на машине к президенту . 
Он ждет, когда президент за ним машину отправит:-) 
Zadov L
1
Zadov L   03.05.2013 / 15:23   #    Ответить   
Ну если только автозак .
Нигматулин
0
Нигматулин   03.05.2013 / 15:36   #    Ответить   
Zadov L пишет:Ну если только автозак .
Задов ты писимист :-) Плохо думаешь о нашем президенте? Он сказал: "Что к Сталинскому прошлому не вернемся" 
Нигматулин
0
Нигматулин   03.05.2013 / 16:51   #    Ответить   
Фрагмент речи Сталина И.В. на XIX Съезде партии, в 1952 г, прочитана в г.Тюмени на 1 мая 2013 года:
 
"Сама буржуазия главный враг освободительного движения, – стала другой, изменилось серьезным образом, стала более реакционной. Потеряла связи с народами, и тем ослабила себя, понятно, что это обстоятельство должно дальше облегчить работу революционных и демократических партий.
Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы, и тем создавала себе популярность в народе.
Теперь от либерализма не осталось и следа, нет больше, так называемой свободы личности, права личности признается теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются  сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации, растоптан принцип равенства людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправием эксплуатируемого большинства граждан, знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт, я думаю, что это знамя придеться поднять Вам, представителям коммунистическо-демократических партий и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять.
Раньше буржуазия считалось главой нации, она отстаивала права и независимость наций, ставя их превыше всего.
Теперь не осталось и следа от национального принципа, теперь буржуазия продает права, независимость нации за доллары, знамя национальной независимости и национального суверинитета выброшены за борт, и нет сомнения, что это знамя прийдется поднять Вам, представителям коммунистических, демократических партий, и понести его вперед.
Если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации.
http://www.youtube.com/watch?v=fJ2hb9WHiHQ&feature=em-uploademail
 
Zadov L
0
Zadov L   03.05.2013 / 17:34   #    Ответить   
А ты 3,14зда нестроевая . Еще псс Ленина и Сталина тут напечатай .
Нигматулин
0
Нигматулин   04.05.2013 / 10:51   #    Ответить   
Инспекция по Труду Тюменской области, Прокуратура Тюменской области и Суды бездействуют
http://www.youtube.com/watch?v=luKCHEfs8cE
Нигматулин
0
Нигматулин   04.05.2013 / 10:51   #    Ответить   
Инспекция по Труду Тюменской области, Прокуратура Тюменской области и Суды бездействуют
http://www.youtube.com/watch?v=luKCHEfs8cE
Zadov L
0
Zadov L   04.05.2013 / 14:42   #    Ответить   
Бездельники и лентяи никому не нужны . Болтунов и так не счесть .
Zadov L
0
Zadov L   04.05.2013 / 14:45   #    Ответить   
Земля , земля я Нигматулин кто я ? Запомни сокол ты баран !
Нигматулин
0
Нигматулин   04.05.2013 / 14:50   #    Ответить   
Информационный архив борьбы профсоюза в социальной сети города
 http://72.ru/search/search.php?action=search&wordid=0&where=3&query=%C0%ED%F2%E8%EF%E8%ED%F1%EA%E8%E9+%CD%CF%C7+%EF%F0%EE%F4%F1%EE%FE%E7&a_t=0
Нигматулин
0
Нигматулин   04.05.2013 / 14:54   #    Ответить   
Информационный архив борьбы профсоюза в социальной сети Наш Город
http://www.nashgorod.ru/news/search.html?q=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7+%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BD%D0%BF%D0%B7&=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA
Нигматулин
0
Нигматулин   04.05.2013 / 14:58   #    Ответить   
Правда-инфо http://pravda.info/protest/99022.html
Нигматулин
0
Нигматулин   04.05.2013 / 15:04   #    Ответить   
Всероссийская профсоюзная газета "Солидарность"
http://www.solidarnost.org/google/?cx=003633224669968354200%3Aihhn3xfwztq&cof=FORID%3A9&ie=utf-8&q=%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BD%D0%B7
Нигматулин
0
Нигматулин   04.05.2013 / 15:10   #    Ответить   
Председатель Нетегазстройпрофсоюза выступает в поддержку профсоюза Антипинский НПЗ на митинге г.  Тюмень 30.12.2011
http://www.youtube.com/watch?v=E3JZZWb7Bog
Нигматулин
0
Нигматулин   04.05.2013 / 15:13   #    Ответить   
Профсоюз Антипинский поддерживает Тюменский областной профсоюз
http://www.youtube.com/watch?v=tb4dGawY-b8
Нигматулин
0
Нигматулин   04.05.2013 / 15:18   #    Ответить   
Лидера профсоюза Антипинского НПЗ выставляют обманщиком?

 



Председатель профсоюза «Защита» работников тюменского ЗАО «Антипинский НПЗ» Иван Статьев проиграл в суде. В связи с этим он подал иск о защите чести и достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда к ЗАО «Антипинский НПЗ» и к Тюменскому областному отделению Союза казаков Тюменской области.
Профлидер говорит о том, что ответчики за его спиной собирают и распространяют о нем порочащие сведения, не соответствующие действительности. «Они делают это с целью формирования во мне образа человека неэтичного поведения в общественной жизни – неуживчивого, конфликтного, обманщика», – говорит он.
Напомним, Статьев давно судится со своим работодателем – Антипинским НПЗ. В апреле Ленинский районный суд города вынес решение о восстановлении на работе бывшего председателя профсоюза завода. А 19 мая Статьев получил почтовый конверт, в котором находилась апелляционная жалоба ЗАО «Антипинский НПЗ» на решение Ленинского суда о его восстановлении в прежней должности и отмене всех дисциплинарных взысканий.
Жалобу направили в областной суд. К ней в качестве письменного доказательства прикрепили письмо атамана Сергея Смирнова, который по запросу директора ЗАО «Антипинский НПЗ» Геннадия Лисовиченко «нелицеприятно» охарактеризовал Статьева, уверен профлидер.
По его словам, он не состоит в том казачьем обществе, главой которого значится Смирнов. Председатель профсоюза не представляет, как атаман может давать характеристику члену другой организации. Статьев сообщил: «В суде Смирнов пояснил, что, характеризуя меня, он советовался с другими атаманами. Правда, он не представил суду ни протокола этого «атаманского совета», ни фамилий тех людей. Не объяснил, почему они решили дать характеристику человеку, не состоящему в их казачьем обществе».
http://72.ru/text/newsline/578455.html
 
Нигматулин
0
Нигматулин   04.05.2013 / 21:52   #    Ответить   
По сущесту, работники требуют восстановиь свои права, политика их не интересует. Если Власти Тюменской области были грамотными, они давно разрешили этот конфликт совместно с Тюменским областным профсоюзом, они и этот профсоюз не уважают,  а еще хотят чтобы численность избирателей повышалось. Голосуйте сами за себя временщики.
Zadov L
0
Zadov L   05.05.2013 / 08:20   #    Ответить   
Этому клоуну надо вначале научиться исполнять свои обязанности , а потом уже требовать соблюдения прав .
Нигматулин
0
Нигматулин   05.05.2013 / 12:14   #    Ответить   
Загадка: Генеральный директор ЗАО "Антипинский НПЗ" пишет на письме резолюцию : «...что конфликта между администрацией и профкомом нет, есть нарушения трудовой дисциплины Статьевым и Тагировым, за что они и наказываются, поэтому нет основания для переговоров. 6.02.2012 год. подпись.)
 
 Но Тагирова А.А и Статьева И.А уволили не «за нарушения трудовой дисциплины», а  «за неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание». 
Вопрос: За что уволил генеральный директор ЗАО "Антипинский НПЗ" работников Статьева и Тагирова?
Клоуны работают на ЗАО "Антипинский НПЗ", а кто не умеет веселить людей - уволили! :-)
Нигматулин
0
Нигматулин   05.05.2013 / 12:29   #    Ответить   
Издан приказ № 867 от 27.12.2011 года о применении к Статьеву И.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Издан приказ № 868 от 27.12.2011 года о применении к Тагирову дисциплинарного взыскания  в виде выговора.
Издан приказ № 19 к от 19.01.2012 года о применении дисциплинарного взыскания Тагирову А.А. в виде замечания.
 Издан приказ № 20 к от 19.01.2012 года о применении дисциплинарного взыскания Тагирову А.А. в виде увольнения.
Издан приказ № 38 к от 30.01.2012 года о применении дисциплинарного взыскания Статьеву И.А. в виде выговора.
Издан приказ № 39 к от 30.01.2012 года о применении дисциплинарного взыскания Статьеву И.А. в виде увольнения.
Нарушая Трудовое законодательство, издается повторный приказ № 69к от 06.02.2012г. на Тагирова А.А. и его повторно увольняют.
Нарушая Трудовое законодательство, издается повторный приказ  № 95к от 15.02.2012 года о применении к Статьеву И.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
В период с 19.01.2012 по 06.02.2012 года Тагирова А.А. уволили два раза:
 - приказом № 20 к от 19.01.2012 года.
 - приказом № 69к от 06.02.2012 года.
 В период с 30.01.2012 по 04.07.2012 года Статьева И.А. уволили три раза:
 - приказом № 39 к от 30.01.2012 года.
 - приказом № 95 к от 15.02.2012 года.
 - приказом № 575 от 04.07.2012 года.  
 
Это в какой стране Мира наказывают дисциплинарными наказаниями на день два раза и увольняют два раза за одно и тот же тягчайшее наказание?
ВЫ УЖ НЕ СМЕШИТЕ МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО, НАМ УЖЕ "СТЫДНО" В МОТ ОБРАЩТЬСЯ, ОНИ И ТАК НАД НАМИ УЖЕ СМЕЮТЬСЯ   НАД ТАКИМИ КЛОУНАМИ!
Нигматулин
0
Нигматулин   05.05.2013 / 12:35   #    Ответить   
Унизили до плинтуса такойПредседатель Нетегазстройпрофсоюза выступает в поддержку профсоюза Антипинский НПЗ на митинге г.  Тюмень 30.12.2011 http://www.youtube.com/watch?v=E3JZZWb7Bog
Нигматулин
0
Нигматулин   05.05.2013 / 12:40   #    Ответить   
Унизили до плинтуса такой мощный  профсоюз как Нетегазстройпрофсоюз, даже председатель вышел на митинг к Тюменской областной Думе.
Вы че  совсем уже збрендили? Когда такое было, чтобы председатель Независимого профсоюза выступал в поддержку своих членов профсоюза? 
 http://www.youtube.com/watch?v=E3JZZWb7Bog
Нигматулин
0
Нигматулин   05.05.2013 / 12:40   #    Ответить   
Унизили до плинтуса такой мощный  профсоюз как Нетегазстройпрофсоюз, даже председатель вышел на митинг к Тюменской областной Думе.
Вы че  совсем уже збрендили? Когда такое было, чтобы председатель Независимого профсоюза выступал в поддержку своих членов профсоюза? 
 http://www.youtube.com/watch?v=E3JZZWb7Bog
Нигматулин
0
Нигматулин   05.05.2013 / 12:43   #    Ответить   
Издан приказ № 867 от 27.12.2011 года о применении к Статьеву И.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Издан приказ № 868 от 27.12.2011 года о применении к Тагирову дисциплинарного взыскания  в виде выговора.
Издан приказ № 19 к от 19.01.2012 года о применении дисциплинарного взыскания Тагирову А.А. в виде замечания.
Издан приказ № 20 к от 19.01.2012 года о применении дисциплинарного взыскания Тагирову А.А. в виде увольнения.
Издан приказ № 38 к от 30.01.2012 года о применении дисциплинарного взыскания Статьеву И.А. в виде выговора.
Издан приказ № 39 к от 30.01.2012 года о применении дисциплинарного взыскания Статьеву И.А. в виде увольнения.
Нарушая Трудовое законодательство, издается повторный приказ № 69к от 06.02.2012г. на Тагирова А.А. и его повторно увольняют.
Нарушая Трудовое законодательство, издается повторный приказ  № 95к от 15.02.2012 года о применении к Статьеву И.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
В период с 19.01.2012 по 06.02.2012 года Тагирова А.А. уволили два раза: - приказом № 20 к от 19.01.2012 года. - приказом № 69к от 06.02.2012 года.
В период с 30.01.2012 по 04.07.2012 года Статьева И.А. уволили три раза: - приказом № 39 к от 30.01.2012 года. - приказом № 95 к от 15.02.2012 года. - приказом № 575 от 04.07.2012 года.
Это в какой стране Мира наказывают дисциплинарными наказаниями на день два раза и увольняют два раза за одно и тот же тягчайшее наказание?
 
ВЫ УЖ НЕ СМЕШИТЕ МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО, НАМ УЖЕ "СТЫДНО" В МОТ ОБРАЩТЬСЯ, ОНИ ИТАК НАД НАМИ УЖЕ СМЕЮТСЯ, НАД ТАКИМИ КЛОУНАМИ!
Нигматулин
0
Нигматулин   05.05.2013 / 12:56   #    Ответить   
Из-за таких "Самодуров" и "тех кто поддерживаих" их, и укрупняется  оппозиция.
Вы сами рождаете таких "Клоунов", но они почему не смешат, а смеются  над теми кто смеется !
Нигматулин
0
Нигматулин   05.05.2013 / 13:07   #    Ответить   
управление Службы режима пришли проверять членов профкома
http://go.mail.ru/search_video?mailru=1&iewtf=%E2%98%A0&q=%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BD%D0%BF%D0%B7%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%88%D0%BB%D0%B0%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8C%20%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0%20%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%B0&fr=web_videorb#d=3364006087&sig=bd78454138&i=mail%2Fanpzprofsoyuz%2F_myvideo%2F2&s=mailru
Нигматулин
0
Нигматулин   05.05.2013 / 14:38   #    Ответить   
Посмотрите размышления Антолия Васермана, очень интелектуального человека у нас в России http://www.youtube.com/watch?v=J1wbCjsdlPo
Delailah
0
Delailah   02.06.2013 / 22:05   #    Ответить   
Странно читать весь этот негатив.  У меня приятель на заводе работает. Говорит, что там к каждому празднику тем, кто хорошо работает, премии выплачивают, причем не крохи и подачки какие-то, а нормальные премии. Кормят там хорошо, медицинское обслуживание хорошее. Приятель говорит, что коллектив всем доволен. Он сам местом своим там дорожит. А тут читаешь все это,и не верится как-то в то, о чем Статьев пишет. Ну не может быть так, что одно и то же руководство для всех работников  завода нормальное, а для Статьева – из рук вон плохое!! Может, это  из вас просто работник никудышный? Работать не можете, вот и демагогию разводите и клевету всякую на директора своего пишете?
Александр.5
1
Александр.5   05.06.2013 / 23:34   #    Ответить   
Статьев вышел на одиночный пикет. Если бы на заводе действительно были проблемы, то пикет бы поддержали, вышли бы многие. А так, посмеяться можно только над такой акцией! Не позорил бы себя. И казаков! А то прикрывается ими! Даже слушать его выступления тошно!
Нигматулин
0
Нигматулин   08.06.2013 / 18:33   #    Ответить   
Антипинский НПЗ Тюмень 16.05.2012 подробности http://www.youtube.com/watch?v=aYP38xa2AV8
Нигматулин
0
Нигматулин   08.06.2013 / 18:59   #    Ответить   
Александр.5 пишет:Статьев вышел на одиночный пикет. Если бы на заводе действительно были проблемы, то пикет бы поддержали, вышли бы многие. А так, посмеяться можно только над такой акцией! Не позорил бы себя. И казаков! А то прикрывается ими! Даже слушать его тошно!
 Казачество вышло на площадь отстаивать права Ермака http://tyumen.gs/raznoe/205-raznoe/4444-kazachestvo-vishlo-naploshad-otstaivat-prava-ermaka.html
Нигматулин
0
Нигматулин   08.06.2013 / 19:02   #    Ответить   
15.10.2010 года наказной атаман Тюменского казачьего округа Тюменского Линейного Казачьего Войска  Статьев Иван Алексеевич http://www.youtube.com/watch?v=AqT3nn13XSY
Нигматулин
0
Нигматулин   08.06.2013 / 19:16   #    Ответить   
Как нам быть? Бороться!

 


Среди выступивших на Съезде рабочих России был И.А. Статьев, председатель первичной профсоюзной организации МОРП "Защита" в ЗАО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (г. Тюмень). В своём выступлении он с боевым настроем рассказал о борьбе рабочего профсоюза. А вот в заключении выступления передал в редакцию "ТР" открытое письмо, которое он направил президенту Российской Федерации В.В.Путину.
Статьев ждёт от президента буржуазной России помощи в конфликте с руководством предприятия: работодатель препятствует деятельности профсоюзной организации, без законных оснований увольняет активистов "Защиты". Председателя "первички" Статьева уволили после того, как он передал жалобу полпреду президента в Уральском федеральном округе И. Холманских. Районный суд его восстановил - областной щёлкнул по носу районный, подтвердив правильность увольнения. "Судьи областного суда, как я считаю, решение выносили с пристрастием. Было видно, что они заинтересованы в моём увольнении", - пишет Статьев. (Кто б сомневался. - ред.)
Председатель первички "Защиты" делает очевидный вывод, что "налицо дискриминация по признаку членства в профсоюзе" и сообщает президенту любопытную подробность об авторах дискриминации - "Заместителем председателя совета директоров и председателем юридического комитета ЗАО "Антипинский НПЗ" является ваш бывший сокурсник Егоров Н.Д." (Сегодня в России что ни мерзость, так обязательно с участием сокурсников, товарищей и партнёров президента. - ред.)
А закончил профсоюзный активист из Тюмени своё письмо градом вопросов: "Разве у нас в России можно безнаказанно переступать Конституцию и законодательство из-за того, что раньше учился с президентом РФ?", "Так как же нам быть? Кто встанет на защиту нас, простых граждан, у которых нет в друзьях-сокурсниках президента?", "Неужели российская Конституция не гарантирует нам наши права?"
 
Наверное, этап борьбы - писание обращений и требований к Президенту неизбежен при становлении организаций. В данном случае выступающие на Съезде рабочие дали почти исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные И.А.Статьевым.
Конституция капиталистической России гарантирует прежде всего господство капитала, узаконивает деление людей на господ и слуг, а рабочему человеку гарантирует лишь одно право - безропотно гнуть спину на капиталистов, увеличивая их прибыли. Поэтому обращение за помощью к президенту - гаранту этой системы идёт яв-но не по адресу. Что ж вы, полагаете, что он, узнав, как гнобят рабочий профсоюз, бросится на защиту справедливости? Прикроет от репрессий рабочую организацию, угрожающую системе, которую он охраняет, от произвола своей классовой опоры - предпринимателей? Или полагаете, президента устыдит тот факт, что с профсоюзом рабочих расправляется его однокашник? Нет. Выпросить у господ что-либо в интересах людей труда невозможно - можно только вытрясти силой. А значит, на вопрос, как быть, есть только один ответ - бороться. Бороться! Потому что никто трудящимся России, кроме них самих, не поможет. Для того, чтобы научиться бороться, и созываются такие форумы, как Съезд рабочих.
http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?4584
 

 
Нигматулин
0
Нигматулин   08.06.2013 / 21:48   #    Ответить   
Исетская Линия Оренбургского казачьего войска http://islin.ru/inform157.html
Житиев
0
Житиев   18.06.2013 / 13:19   #    Ответить   
Вот Статьеву нечего делать! Лучше бы на работу нормальную устроился и
семью свою содержал по-человечески. Да вот только на приличную работу,
видно, в нашем городе его уже не берут из-за склочного характера, лени и
полного нежелания работать.
ngr_143793
0
ngr_143793   18.06.2013 / 15:28   #    Ответить   
Житиев пишет:Вот Статьеву нечего делать! Лучше бы на работу нормальную устроился исемью свою содержал по-человечески. Да вот только на приличную работу,видно, в нашем городе его уже не берут из-за склочного характера, лени иполного нежелания работать.
За Статьева можете не беспокоиться, Власть имущие побеспокоились и побыстрее устроили его в одну из серьезных фирм, не то что ваша шарашкина контора Антипинский НПЗ, из таких как Статьев получаются очень хорошие офис-менеджеры, не то что ваш "бывший прокурор неудачник". 
ngr_143793
0
ngr_143793   18.06.2013 / 16:06   #    Ответить   
26.01.2012 | Низы не терпят, верхи не хотят (о бестолковом руководителе "бывшем прокуроре неудачнике")
Источник: «Тюменский курьер»

 

В промзоне на юго-восточной окраине Тюмени расположен Антипинский нефтеперерабатывающий завод. Молодое, успешное предприятие. Две очереди, производящие несколько миллионов тонн нефтепродуктов в год: битум, гудрон, бензин, мазут, зимнее и летнее дизельное топливо... Очень полезно для региона, в котором добывается 72 процента всех российских запасов нефти и 91 процент - природного газа.
ХОРОШО-ТО ХОРОШО, ДА НИЧЕГО ХОРОШЕГО

Наша юрисконсульт как-то раз призналась мне в доверительной беседе, - рассказывает электромонтер Антипинского НПЗ Иван Статьев, - что она не понимает, почему начальство так ведет себя с нами. Мол, никто и никогда не воюет с профсоюзами, проще договориться...

Началось все с того, что на предприятии провели аттестацию рабочих мест и сообщили операторам технологических установок АТ-1 и АТ-2 ЦПН приятную новость: «Воздействие шума за двенадцатичасовую смену на два децибела ниже верхней планки недопустимости, все оборудование герметично, и концентрация вредных веществ в рабочих зонах не превышает установленных пределов».
Им бы радоваться, но рабочие загрустили: сняли доплату «за вредность» и компенсацию «за молоко»...
Исправлять ситуацию заводчане решили грамотно и с начальством говорить на языке административном - взялись составлять обращение на имя генерального директора Геннадия Лисовиченко. Ну, а на бумаге уже вспомнилась не только аттестация, итоги которой показались рабочим «надуманными» и «не во всем соответствующими действительности», но и зарплата, которую за четыре года проиндексировали один раз и всего на пять-десять процентов для разных подразделений.
А ведь уровень инфляции в стране - величина не постоянная, да и плата за «коммуналку» растет регулярно. По подсчетам рабочих, их уровень жизни упал за это время минимум на 35-40 процентов.
Обращение заканчивалось просьбой «открыто и честно рассказать о социально-экономической стратегии в отношении работников».

На бумаге получилось160 подписей, но их было значительно больше, - продолжает Иван Статьев. - Просто по заводу прошел слух - «за подпись под обращением будут наказывать», и многие попросили вычеркнуть их фамилии. Мы говорили начальству: «Давайте заново проведем аттестацию. Мы, электромонтеры, вам такие установки покажем, возле которых дольше пяти минут находиться нельзя - помереть можно!» Но договариваться с нами не стали, стали запугивать.

... Генеральный директор Антипинского НПЗ ознакомился с письмом и, чтобы разобраться, чем недовольны работники, создал комиссию.

Всех, кто не побоялся поставить подпись, приглашали для беседы. И меня тоже, - говорит Иван Алексеевич. - Когда я вошел в комнату, там были начальник моего структурного подразделения и начальник службы охраны, с ними - заместитель генерального директора по социальной работе и персоналу Людмила Епифанцева и еще одна женщина -юрисконсульт. Они спросили, что меня не устраивает. Я напомнил им, что действие коллективного договора закончилось еще 18 февраля 2011 года, а сейчас август месяц.

Епифанцева меня долго убеждала, что я говорю ерунду, а потом не выдержала: «Договор с вами никто продлевать не собирается. Кого это не устраивает, тот может увольняться». А юрисконсульт добавила, что мастер участка всегда может сделать так, чтобы я не справился с работой. Я возмутился, потребовал, чтоб она сказала мне свою фамилию, но она не ответила. Уже потом я узнал, что ее зовут Наталья Ташланова. Я сказал: «Если так пойдет дальше, ребята создадут профсоюз». И началась война.
ЭЛЕКТРОМОНТЕРЫ ИДУТ ДО КОНЦА
Людмила Епифанцева и Елена Полякова (на тот момент - инженер по промышленной безопасности и охране труда) посетили электроучасток, на котором работал монтер Статьев.

В беседе они пригрозили уволить недовольных рабочих. Тогда-то ребята и заговорили о профсоюзе всерьез, - рассказывает Иван Алексеевич, - а начальницы ответили: «Тем, кто вступит в профсоюз, запретят пользоваться служебным транспортом, закроют доступ в столовую и перестанут начислять премию». Рассчитывали, что мы испугаемся, а вышло наоборот.

... Еще несколько дней назад диалог заводчан с представителями администрации любой желающий мог увидеть воочию - на YouTube. Но сейчас снятый на телефон ролик уже удален с сайта «за нарушение условий предоставления услуг».
... Когда начальство покинуло электроучасток, монтеры посовещались и твердо решили ехать в областной совет профсоюзов. Сами они о создании общественных организаций знали мало и хотели посоветоваться со сведущими людьми. В итоге попали на прием к представителю регионального отделения Нефтегазстройпрофсоюза Николаю Тотову. Посидели, поговорили и пришли к выводу: Антипинский НПЗ созрел для того, чтобы организовать там первичный профсоюз. Пора.
Шестого апреля антипинская заводская ячейка вошла в состав Нефтегазстройпрофсоюза, а седьмого на прием к генеральному директору НПЗ пришли рабочие - Иван Статьев и Сергей Одинцов. Не с пустыми руками - принесли уведомление о создании профсоюзной организации на предприятии.
Разговор вышел дружеский. Геннадий Лисовиченко подчиненных вежливо выслушал, заверил, что все понимает. Даже воскликнул в сердцах: «Ну, что вы ее слушаете!», когда речь зашла об угрозах со стороны Людмилы Епифанцевой, его официального заместителя по социальной работе и персоналу. Кабинет электромонтеры покидали в полной уверенности, что военные действия окончены и наступил мир. Распрощались душевно, руки пожали. Вот только диктофонную запись разговора электромонтер Статьев с телефона так и не стер - на всякий случай.
... На завод прибыл из Москвы начальник службы безопасности холдинга и лично поговорил с рабочими, а когда уехал обратно в столицу, на Антипинском НПЗ началась перестановка кадров.

Людмилу Епифанцеву не уволили, просто перевели на «прибрежку» и она теперь с нами не работает, - рассказывает Иван Алексеевич. - На ее место посадили сразу трех заместителей генерального директора: по безопасности, по управлению персоналом и по общим вопросам. Только разницы нет, они так же выполняют данное сверху предписание: «Всех членов профсоюза подвести под увольнение». Почему я так уверенно об этом говорю? После перестановки кадров на прием к Лисовиченко пригласили еще одного члена профсоюза - Максима Околелова. Генеральный Максиму когда-то помог, и отношения между ними были хорошие. Так вот, Геннадий Алексеевич Околелову об этой помощи напомнил и добавил: «Ты мне нож в спину воткнул. Передай своим ребятам, что я их поувольняю».

НЕПРИЯТНОСТЬ ЗА НЕПРИЯТНОСТЬЮ
Пятеро рабочих, поставивших свои подписи под протоколом о создании профсоюза, не получили премию за март. Удивились, написали заявление на имя генерального директора, мол, почему так, если нами полные часы отработаны? Ответа не получили. Снова обратились к бумаге: «Если до 29 мая - в течение положенных по закону тридцати дней - нам не ответят, будем вынуждены обратиться в прокуратуру и в суд».

В итоге генерального вызвали в Москву, а нам вернули премию, - рассказывает Иван Алексеевич. - А потом среди ночи у нас на участке произошел инцидент - посадка напряжения в результате сбоя релейной защиты автоматики. Начальник участка срочно приезжает и. обвиняет меня в том, что мои действия во время происшествия были неадекватны! Но никаких особенных действий мы с напарником не предпринимали. Выполнили, что положено по инструкции: все зафиксировали и предотвратили дальнейшее развитие аварийной ситуации. Я учусь в ТюмГНГУ на кафедре электроэнергетики и говорил об этом случае со своим преподавателем, у которого опыт работы релейщиком - 20 лет. Он был удивлен, что нам с напарником вообще предъявили обвинение. Тем не менее, в ту ночь меня сняли со смены, потом объявили выговор. Правда, в итоге этот выговор приказом генерального директора был отменен. Они признали, что были не правы.

... На этом проблемы Ивана Статьева не закончились. На сегодняшний день он отстранен от работы, как не аттестованный.

В тот момент, когда я должен был сдавать экзамен, я находился на учебной пожарной тревоге. Мастер меня никем не заменил, не освободил от выполнения обязанностей. Наказали бы меня в любом случае: или экзамен пропускаю, или пост во время тревоги бросаю. В итоге пятеро начальников меня несколько часов ждали, чтоб я подпись поставил на приказе о том, что меня отстраняют от работы. Оставалось только обратиться к общественности. И мы, представители профсоюза, пошли 30-го декабря на митинг. Сработало - генеральный директор издал приказ о том, чтобы меня и второго работника, не прошедшего аттестацию, - моего заместителя в профсоюзной организации, - послали в учебный центр «Запсибэнерго». Мол, нас там обучат и сразу же переаттестуют. Кстати, эту аттестацию мы сдали, хотя и тоже не без приключений. Но это все про меня, а у нас на заводе многие могут порассказать. Сколько народу лишилось премии из-за того, что заместитель генерального директора по безопасности Драгомарецкий ходит по помещениям и фотографирует рабочих! Присел человек на стул отдохнуть, откинулся на спинку, а его раз - и щелкнули! Моргнул из-за вспышки, и поди докажи, что не спал. Женщина знакомая из химико-аналитической лаборатории рассказывала: «Стою я и вдруг замечаю, что к нам в окно какой-то мужик пялится, и фотоаппарат у него в руках. Я как заору!» Там в лаборатории одни женщины работают, так они потом занавесочки на окна повесили. Возвращаясь к тому сбою релейной защиты автоматики, я после этого случая обратился в Ростехнадзор, заводы, по правилам, должны о подобных инцидентах оповещать. Попросил узнать, есть ли в управлении сведения об этом случае, до сих пор не ответили. А ведь 26 июня 2011 года точно по такой же причине произошел взрыв на нефтеперерабатывающем заводе под Новосибирском! Мы пять лет проработали вместе и не хотим хоронить своих товарищей. Лучше скажем начальнику об опасной ситуации в глаза.

МНЕНИЯ СТОРОН
Стараясь увидеть ситуацию объемно, я поговорила и с другими участниками «антипинского противостояния». Председатель Тюменской областной организации Нефтегазстройпрофсоюза Николай Тотов на контакт пошел охотно:

Ситуация на заводе очень не простая, - комментирует он. -Я сам присутствовал при беседах руководства с членами профсоюза - им очень сложно найти общий язык. Мешает вспыльчивость, амбиции. Конечно, представители профсоюзной организации Антипинского НПЗ еще не обладают достаточным опытом работы. Их задача - сглаживать острые углы в диалоге между рабочими и руководством, а это у них не всегда получается. Иногда они проявляют слишком сильное рвение. Но в том, что на АНПЗ присутствует давление на работников и нагнетание обстановки, я убежден, о чем не раз заявлял администрации предприятия. И они, по большому счету, не скрывают, что намерены подвести членов профсоюза под увольнение. А ведь эта небольшая горстка людей - двенадцать человек - уже успела добиться немалых успехов. Например, они добились принятия коллективного договора и переизбрания совета трудового коллектива.

Мнение же администрации ЗАО «АНПЗ» высказала заместитель генерального директора по управлению персоналом Елена Полякова. С самим Геннадием Лисовиченко мне поговорить не удалось - его в момент написания материала в Тюмени не было.

Тем, какая обстановка сложилась сейчас на предприятии, мы полностью обязаны членам профсоюза, - настаивает Елена Вячеславовна. - Они стремятся нагнетать ситуацию. Но профактив - это всего двенадцать человек, а остальных заводчан представляет Совет трудового коллектива. И мнение большинства на стороне администрации. Мы недавно составили обращение к коллективу, в котором изложили позицию руководства: «Во-первых, заниматься общественной деятельностью членам профсоюза никто не запрещает, это только не должно отвлекать их от профессиональных обязанностей. Во-вторых, сложившаяся ситуация наносит ущерб имиджу предприятия». Профсоюзные активисты, видимо, забыли, что продолжают являться работниками НПЗ и получать достойную зарплату, ежемесячные премии и другие выплаты. В конце обращения, под призывом «Проявить твердую гражданскую позицию и осудить действия лидеров профсоюза» поставили свою подпись многие из 460 сотрудников завода, все они сделали это добровольно.

Самое интересное из сказанного Еленой Поляковой - что профсоюз наносит ущерб имиджу предприятия и что желание осудить лидеров профсоюза это и есть «твердая гражданская позиция».

Автор: Дарья Ровбут

 

http://tyumedia.ru/75676.html
Макарыч
0
Макарыч   18.06.2013 / 18:07   #    Ответить   
Лодырь, бездельник и тунеядец! Сказали бы так в Советской России. Работать нормально не может, а директор в этом виноват. Работал бы нормально, никто бы и не трогал!
Негодяищще
1
Негодяищще   19.06.2013 / 09:32   #    Ответить   
Нигматулин, вы буквально зафлудили тему

Так вы пиарите МОЛОДУЮ ГВАРДИЮ ПАРТИИ ЕДИНАЯ РОССИЯ никто не сможет. БЮДЖЕТНЫЕ денежки вы хорошо можете осваивать!

Как же все любят поносить ЕдРо (сам там не состою, если чо)))
Только вот о собственных реальных успехах почему то рассказать нечего
:Djana
0
:Djana   19.06.2013 / 13:40   #    Ответить   
Для политика в процессе повышения уровня узнаваемости главное — не превысить уровень задолбаемости. Товарищ Статьев его уже давно превысил
ngr_143793
0
ngr_143793   19.06.2013 / 14:39   #    Ответить   
25.02.2013 Герои бесправного труда
Слово рабочий в нашем новом обществе, которое движется, как поезд без расписания и в неизвестном направлении, стало почти ругательным. И не потому, что не уважают труд этих людей, он, действительно, однообразный, часто заключается в наборе движений руками и в больших физических нагрузках. Однако здесь встречаются настоящие мастера - виртуозы, на их священнодействие можно долго любоваться. Дело в том, что эти люди слабее всех защищены в нашем государстве, находятся на самом дне, о них раз за разом вытирает ноги. Многие не выдерживают такой несправедливости, вот, например, наложил на себя руки водитель Александровского ДРСУ Ставропольского края Алексей Тимошенко. Его достало бесправие и работа за копейки, он не мог прокормить семью на зарплату в 7-8 тысяч рублей.
Рабочим не дают возможности организоваться, создать свою дружину для самозащиты. Этим должен заниматься профсоюз. В основной наш профсоюз ФНПР, который достался нам от другого общества, когда были трудовые коллективы, созданные по семейному принципу, куда входили почти на равных правах простой рабочий и директор. В профком приходили даже жаловаться на своих родственников, и товарищи по работе приводили в чувство провинившихся на собраниях. Теперь приоритеты поменялись, по разные стороны стола во время переговоров должны сидеть начальники, то есть работодатели, и работники, несмотря на это профсоюз остался с прежним панибратским содержанием. Как бы в исправительной колонии объединили в одну организацию надсмотрщиков и заключенных. Ясное дело, что верх берут надсмотрщики.
Свободным профсоюзам, которые не допускают в свои ряды начальников, тех, кто подписывает приказы и распоряжения, не дают возможности развиваться. Раз за разом, увольняют активистов этих организаций. В третий раз за два месяца с небольшим уволен профсоюзный лидер Дмитрий Хохлов на калужском заводе «Бентелер». Первый, 19 октября с формулировкой, об «утрате доверия». Суд восстановил Дмитрия на рабочем месте. Но активиста не допустили до рабочего места и уволили повторно, за прогул. 25 декабря судебные приставы заставили отменить этот приказ, но на следующий день Хохлову опять вручили уведомление об увольнение. В Тюмени на ЗАО «Антипинский НПЗ» руководство уволило члена профсоюза «Защита» Максима Околелова. У него трое малолетних детей и жена, находится в декретном отпуске. Ему объявили предварительно выговор, который суд отменил. После этого его все равно сократили, суд восстановил многодетного отца на прежней должности. Но и это не помогло, в день восстановления Околелова опять выставили за ворота.
После организации профсоюзной ячейки «Защита», в подразделениях этого завода провели собрания, на которых было открытым текстом сказано, что те, кто вступит в новый профсоюз, будут лишены премий, дотации на питание и финансовой помощи на лечение.
Иван Статьев пять лет проработал электромонтером, за это время не было никаких претензий к его работе. Как только стал председателем профсоюза сразу, за месяц ему было вынесено 4 дисциплинарных взыскания, после этого он был уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Суд постановил о снятие взысканий и восстановление электромонтера Статьева на рабочем месте. И тут же на него завели дело, что он принуждал к вступлению в профсоюз людей путем шантажа. Потом был уволен заместитель председателя профсоюзной ячейки, старший электромонтер Азат Тагиров.
Сколько таких надуманных увольнений было у профсоюзных активистов авиадиспетчеров, пилотов. Чтобы трудовые отношения поставить на правовые рельсы, должна работать статья о дисквалификации таких непримиримых работодателей, но, о существование подобной статьи все время забывают. Власть в упор не видит этих нарушений на предприятиях, создавая среди работников настроение подавленности и безысходности. Международная организация труда, в ответ на жалобу КТР, это наше объединение свободных профсоюзов, приняла рекомендации в адрес российского правительства. В рекомендации говорится о дискриминации в стране по профсоюзному признаку, физическое нападение на рабочих лидеров, отказ работодателей вести переговоры с новыми профсоюзами, вмешательство государственных органов в дела рабочих организаций. Отдельно Административным советом МОТ был рассмотрен вопрос об уголовном преследование профсоюзного лидера из Якутии Валентина Урусова, который уже четыре год томится в заключение по ложному обвинению. Многие известные общественные деятели из президентского Совета подписали по этому случаю письмо президенту Путину. Город Удачный в Якутии, один час пешком до Полярного круга. Здесь добывают алмазы. Разрезы и шахты находятся глубоко в тундре. Нужно постоянно доставлять к месту работы людей, грузы, снаряжение. Водители при положенной средней норме загрузки 170 часов в месяц, работали фактически по 300-350 часов. Оплачивали им только по 200 часов. Люди стали требовать, чтобы им возвратили накопившийся долги за сверхурочные, но получили от начальства отказ. Тогда водители отправили жалобу президенту и ещё в 20 инстанций. Ответов не дождались, зато директор ГОКа пообещал уволить жалобщиков. Самые отчаянные тут же объявили голодовку, для их поддержки на городскую площадь вышли около 500 человек Удачнинского ГОКа. Здесь и оформили свободный профсоюз, председателем избрали электрика Валентина Урусова.
Новый профсоюз стал набирать силы. Спасая алмазных королей и традиционный профсоюз, который бездействовал, вмешался даже тогдашний президент Якутии Штыров. Он отдал распоряжение, подготовить документы по конкретным фактам, лицам, их действиям, для направления в правоохранительные органы.
И это распоряжение стали выполнять, Валентин Урусов вышел из своего дома, его схватили, затолкали в машину, завалили лицом вниз. Он почувствовал, что в карман его куртки, что-то протолкнули. Долго его куда-то везли, потом машина остановилась. В машину зашли два человека, Урусову сказали, что это понятые. Они зафиксировали, обнаруженные в кармане у пленника наркотики. Суд дал председателю профсоюзной организации 6 лет отсидки. Прошло уже четыре года. Если бы Валентин, признал свою вину, мог бы выйти по УДО, но он не сдается, не хочет брать на себя того, что не совершал.
Валентин Урусов стал сейчас символом борьбы за права работника, символом свободных профсоюзов. На многих митингах можно увидеть на плакатах «Свободу Валентину Урусову».
В далеком 19 веке, хозяин прядильных и ткацких фабрик, заводчик Хлудов, измывался над работниками, заставлял работать их до полного измождения. Они бастовали, но никакого послабления не получали. Тогда работниками была отправлена жалоба московскому губернатору. Тот прислал комиссию, в которую вошел писатель – сатирик Салтыков - Щедрин. Он сказал: « Я мужика в обиду не дам». В результате Хлудову назначили огромный штраф и повелели немедленно исправить положение.
Где бы нам найти таких губернаторов, которые бы так реагировали на жалобы работников, где найти новых Салтыковых-Щедриных? Вспомнили о российских рабочих только во время российских выборов президента. Готовились к этому заранее, выбрали нужный завод, коллектив. Им оказался «Уралвагонзавод» из Нижнего Тагила, куда, после долгого безденежья, задержки зарплат, бросили большие деньги. Заранее перевели из Москвы сюда политтехнолога, хозяина интернет – портал под названием «За Путина», Алексея Жарича, назначили его зам. директора предприятия. Во время телевизионного общение с народом кандидата в президенты Владимира Путина завод подключили, как козырную карту. Страна увидела группу работников, которых, как говорят заводчане, готовили к этому «экспромту» целую неделю. Впереди стоял начальник сборочного цеха Игорь Холманских. Он говорил от имени рабочих в поддержку Путина. Предложил приехать «с мужиками» в Москву, чтобы дать отпор участникам митингов против фальсификации выборов, защитить стабильность в стране. После этого карьера Холманских пошла в гору. Его назначили полпредом президента по Уральскому округу. Он создает движение «В защиту человека труда». В Озерске, где проводили конференцию этого движения, председатель профсоюзной ячейки Антипинского НПЗ Статьев хотел выступить и попросить помощи у сопредседателей движения, но ему не дали слова. Ведущий, сказал, что на это выступление нет времени, предложили рабочему лидеру изложил свою просьбу в письменном виде.
Кинул Холманских не только Статьева, 3 сентября прошлого года шахтеры «Красной Шапочки» из Североуральска, требуя пересмотра рабочего графика и повышения зарплаты, отказались подниматься на поверхность. Шахтеры оставались под землей, добиваясь переговоров с работодателем. Защитнику рабочих Холманских по логике вещей, сразу бы оказаться в Североуральске, но он назначил на это время встречу с лидером рок-группы «Чайф».
Холманских долго молчал, когда в Краснотурьинске люди выходили на митинги протеста, протестуя против попыток Дерипаски закрыть на заводе БАЗ алюминиевое производство. Полпред подал голос только тогда, когда в дело вмешалась прокуратура. Посетить город, пообщаться с металлургами, он так и не удосужился. Зато заклеймил голодающих рабочих с Верхнесичяхинского завода, которых уволили, не выплатив им долги по зарплате, назвал их шантажистами.
В Новоуральске на заводе «Автомобили и моторы» («Амур») 87 рабочих объявили тоже голодовку, требовали вернуть по зарплате. Голодающие обратились за помощью опять же к Холманских, о ситуации на заводе он и без этого знал, но не приехал на выручку «мужикам».
На конец прошлого года в службе судебных приставов уральского округа находилось 34 тысячи исполнительных производств на взыскание более 1,4 миллиарда рублей по долгам по зарплате. Вот это и есть настоящая стабильность, которая связана с правлением Путина, за которую подбивал воевать рабочих говорун Холманских. Он сказал громкие слова на экране, а теперь прячется от рабочих, от их проблем в кустах. Там же в кустах рождает нелепые идеи. Призывает молодежь отказаться от поступления в ВУЗЫ, идти в колледжи, ПТУ, становилась рабочими. Хотя его дети не согласны с отцом, дочь хочет быть преподавателем английского языка, а сын мечтает стать врачом.
Вот ещё одна задумка полпреда Холманских, он как бы пытается приподнять работника над пропастью. Не сделать более весомой его зарплату, строже относиться к нарушению трудовых прав работника работодателем. Пытается всего на всего восстановить высшую трудовую награду в России, звание Героя труда. Раньше, правда, было звание Герой Социалистического Труда. Трудовые отношения были тогда выстроены совсем по – другому. На фабриках, заводах шло соревнование работников, висели доски почета. Все было на виду, была интрига.
За какие доблести попытаются присваивать это звания сейчас? По нынешней ситуации, мастерство можно откинуть сразу, это будут, очевидно, труженики, которые работают на допотопном оборудовании по 12 часов в сутки и не требуют при этом повышение зарплаты. К тому же, гораздо важнее трудовых успехов будет то, чтобы претенденты на звание не критиковали власть и говорили много хорошего о нашем президенте.
Собрать все эти качества в одну кучу затруднительно, награждать на все согласных рабов с поникшей головой, просто неприлично, значит, выполнение этой задача, почти невозможно, настоящего Героя труда лепить не из чего.
После выборов бесславно закончился фарс любви власти к рабочим, сел на мель Холманских. Голодающие рабочие Верхнесичяхинского завода открыто объявили о недоверии к власти Путина. С их точки зрения, разрушение промышленности и потакание безответственным собственникам – это целенаправленная политика государства, возглавляемого Владимиром Путиным.
Один из рабочих со знаменитого теперь «Уралвагонзавода», которого встретил у проходной корреспондент одной из газет, для своей безопасности отказался называть свою фамилию, номер цеха, где он работает, просто Василий. По его словам, его уже дважды вызывал начальник цеха, предупреждал, что материть власть нужно потише. Василий говорит, что у нас сейчас дороги ужасные, менты продажные, медицина плохая, везде коррупция, а Путин почему-то остается святым.
Вот такие у нас герои труда, боятся даже назвать свою фамилию. Сказал не то слово, сразу лишат премии, а то и вовсе уволят. Попробуй, найди, когда кругом разоряются, закрываются предприятия, работу по профилю.
Альберт Сперанский, Форум-мск
 
http://www.rborba.ru/46C1D09496293/512B1D9B8F42D.html
ngr_143793
0
ngr_143793   19.06.2013 / 14:43   #    Ответить   
:Djana пишет:Для политика в процессе повышения уровня узнаваемости главное — не превысить уровень задолбаемости. Товарищ Статьев его уже давно превысил
Молодая Гвардия "ЖОПОЛИЗОВ" превышает все санитарные нормы, лижут Власти жопы начисто! :-)
:Djana
0
:Djana   19.06.2013 / 14:47   #    Ответить   
ngr_143793,
Офтопик:
как Вы "культурно" общаетесь. Сразу видно -- креативный класс, интеллигенция. :)))
Негодяищще
0
Негодяищще   19.06.2013 / 15:16   #    Ответить   
Кинул Холманских

а ведь он был точно таким же идейным борцуном....пока не стал полпредом в резиденции, которую отказался освобождать
ngr_143793
0
ngr_143793   19.06.2013 / 15:38   #    Ответить   
Отправить подтверждение о прочтении Отправитель письма запросил подтверждение о прочтении. Что это?
В данном письме обнаружено опасное содержимое, некоторые изображения заблокированы. Рекомендуем вам не переходить по ссылкам из письма и не скачивать никакие вложения. Подробнее
Письмо попало в папку «Спам», потому что ранее вы указали, что сообщения от отправителя anpzprofsoyuz@mail.ruявляются спамом. Подробнее
Письмо попало в папку «Спам», потому что оно похоже на сообщения, которые ранее были отфильтрованы нашей системой, как спам. Подробнее
Картинки отключены. Показать картинки
После одиночного пикета 15 февраля 2013 года председателю разбили автомобиль.
Открыть
Это письмо можно открыть в приложении «». Приложение получит доступ к информации из этого письма.
ngr_143793
0
ngr_143793   19.06.2013 / 16:31   #    Ответить   
Опоздал? Можешь больше не приходить








Конфликт между руководством Антипинского НПЗ и представителями образовавшейся на предприятии профсоюзной ячейки получил дальнейшее развитие.
На днях был уволен старший электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования и по совместительству заместитель председателя первичной профсоюзной организации завода Азат Тагиров.
Как подтверждает сам Азат Асхатович, в последнее время к нему неоднократно применялись дисциплинарные взыскания по различным поводам. Последним стал приказ номер 20: «За опоздание на работу на 31 минуту 52 секунды применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения».
- Если человек злостно и систематично нарушает трудовую дисциплину, его увольняют, - комментирует ситуацию генеральный директор АНПЗ Геннадий Лисовиченко. - В профсоюзе 12 человек, почему мы «преследуем» только Тагирова и «не преследуем» всех остальных? У нас опасное производство, его нельзя бросить без присмотра. Если один работник не выходит вовремя, значит, другой, уже уставший, остается сверх своей смены.
... Электромонтер со столь строгим наказанием за проступок не согласен и намерен обжаловать его в суде.
Источник: Газета "Тюменский курьер"
 
http://r72-news.ru/news9575.html
ngr_143793
0
ngr_143793   19.06.2013 / 19:06   #    Ответить   
Рабочему не дали слова на конференции «В защиту человека труда»


17.12.12 14:00



Конференция представителей трудовых коллективов со всего УрФО нового общественного движения проходила 14 декабря в театре драмы и комедии «Наш дом» в городе Озерске Свердловской области.
К участию в работе были приглашены и представители Тюменского регионального отделения «В защиту человека труда».
Напомним, движение начал создавать еще в феврале 2012 года тогда еще начальник цеха нижнегагильского «Уралвагонзавода» Игорь Холманских на волне поддержки военных заводов кандидата в президенты РФ Владимира Путина. Во время телемоста с премьер-министром страны Путиным он предложил выдвинуть танки на московские улицы, чтобы задавить оппозиционно настроенных москвичей.
 
В мае 2012 года пламенный оратор был назначен полномочным представителей президента РФ по Уральскому федеральному округу.
Как рассказывает председатель профсоюза «Защита» работников Антипинского Нефтеперерабатывающего завода Иван Статьев, в эту пятницу находясь на конференции в Озерске, он хотел выступить с обращением к сопредседателям Межрегионального общественного движения «В защиту человека труда» Игорю Холманских, Андрею Ветлужских и Евгению Артюх и попросить помощи. Но ведущий конференцию Ветлужских отказал Статьеву, сославшись на ограниченное время, и предложил просто передать им письмо.
Напомним, это далеко не первый случай, когда профсоюзу ЗАО «Антипинский НПЗ» отказываются помочь и полпред УрФО, и уральское отделение движения «В защиту человека труда». Иван Статьев за активную профсоюзную работу уже был подвергнут на заводе гонениям, уволен по формальному поводу и восстановлен только по решению суда.
В своем обращении Статьев и в этот раз просил защитить членов профсоюза нефтеперерабатывающего завода от давления работодателя. В частности, в тексте говорится: «Мы создали рабочий профсоюз в ЗАО „Антипинский НПЗ“ на основании Конституции РФ и конвенции международной организации труда о свободе объединений, которыми провозглашено право граждан (работников) на свободное объединение в профсоюзы по своему выбору. Но практика показала обратное, сегодня работникам по своей инициативе, создать профсоюз для защиты своих трудовых прав невозможно. Рабочий коллектив подавлен циничной расправой работодателя. Бездействие государственных органов власти может быть истолковано нами как потакание работодателям в подавлении профсоюзного движения рабочих, как проявление антирабочей политики государства. Просим защитить наши конституционные и трудовые право на объединение в независимый от работодателя профсоюз».
 http://tumen-today.ru/news/news_full.php?id_news=102583
Житиев
0
Житиев   21.06.2013 / 22:26   #    Ответить   
.... Напомним, это далеко не первый случай, когда профсоюзу ЗАО «Антипинский НПЗ» отказываются помочь и полпред УрФО, и уральское отделение движения «В защиту человека труда». .....


Если уж сами профсоюзники сторонятся, может хватит раздувать важность мнимой дискриминации на антипинском.

Вся статья сплошная провокация. Мне кажется, буд-то сам Статьев уже ни скем не борится, а просто забил как нормальный мужик и не трепит нервы, не по-мужски, тем более отцу заниматься такой ерундистикой. А осталась какая-то склока писак-мудней, которая пережевывает данный материал и уже не знает, чтобы еще сюда втулить, дабы подчеркнуть свою лжезаинтересованность в проблеме.
А если я ошибаюсь и Статьев действительно продолжает заниматься этой нудятиной, то он явно потерял уже само чувство несправедливости, которое им двигало возможно ранее, и продолжает по накатанной просто пакостить, т.к. сдается мне, что ничего у него уже не болит, а детям его нужны поддержка и сам отец, таким как должен быть, целеустремленным, несгибаемым и живучим во всех ситуациях. Хватит ныть и жаловаться уже, мужик! Будь взрослым. Время лечит и работодателей куча вокруг!

ngr_143793
0
ngr_143793   22.06.2013 / 00:41   #    Ответить   
Житиев пишет:.... Напомним, это далеко не первый случай, когда профсоюзу ЗАО «Антипинский НПЗ» отказываются помочь и полпред УрФО, и уральское отделение движения «В защиту человека труда». .....Если уж сами профсоюзники сторонятся, может хватит раздувать важность мнимой дискриминации на антипинском. Вся статья сплошная провокация. Мне кажется, буд-то сам Статьев уже ни скем не борится, а просто забил как нормальный мужик и не трепит нервы, не по-мужски, тем более отцу заниматься такой ерундистикой. А осталась какая-то склока писак-мудней, которая пережевывает данный материал и уже не знает, чтобы еще сюда втулить, дабы подчеркнуть свою лжезаинтересованность в проблеме.А если я ошибаюсь и Статьев действительно продолжает заниматься этой нудятиной, то он явно потерял уже само чувство несправедливости, которое им двигало возможно ранее, и продолжает по накатанной просто пакостить, т.к. сдается мне, что ничего у него уже не болит, а детям его нужны поддержка и сам отец, таким как должен быть, целеустремленным, несгибаемым и живучим во всех ситуациях. Хватит ныть и жаловаться уже, мужик! Будь взрослым. Время лечит и работодателей куча вокруг!
Не "ной мужик", Статьев "не мужик лапотник", он настоящий казак. В результате его борьбы, куча уволили и передвинули на низкие должности "придурковатых начальников", двух заместителей генерального директора "пнули под зад" :-), Тупого начальника юридического отдела понизили до рядового юриста, саму представительницу юридического отдела в ближайшее будущее "за ее тупоголовость" выгонят, представитель Тюменского областного Суда, уже дал понять, что такой "тупоголовой юристки не место в юридическом отделе завода", начальника Службы безопасности "тоже напнули" ;-) Статьев "Красавчик" реально двигает кадрами на "Антипинском НПЗ". Держитесь крепко и представители "контролирующих органов и судейсттва", на Вас опалу скоро спустят сверху "за промохи" ;-) Звания и должности начнут скоро меняться по убывающей. Вас история не научила ничему, "с  казаками воевать, только саблю ломать". Теперь ждите обращение с ООН, и готовьтесь к массовой забастовке. 
ngr_143793
0
ngr_143793   22.06.2013 / 00:41   #    Ответить   
Житиев пишет:.... Напомним, это далеко не первый случай, когда профсоюзу ЗАО «Антипинский НПЗ» отказываются помочь и полпред УрФО, и уральское отделение движения «В защиту человека труда». .....Если уж сами профсоюзники сторонятся, может хватит раздувать важность мнимой дискриминации на антипинском. Вся статья сплошная провокация. Мне кажется, буд-то сам Статьев уже ни скем не борится, а просто забил как нормальный мужик и не трепит нервы, не по-мужски, тем более отцу заниматься такой ерундистикой. А осталась какая-то склока писак-мудней, которая пережевывает данный материал и уже не знает, чтобы еще сюда втулить, дабы подчеркнуть свою лжезаинтересованность в проблеме.А если я ошибаюсь и Статьев действительно продолжает заниматься этой нудятиной, то он явно потерял уже само чувство несправедливости, которое им двигало возможно ранее, и продолжает по накатанной просто пакостить, т.к. сдается мне, что ничего у него уже не болит, а детям его нужны поддержка и сам отец, таким как должен быть, целеустремленным, несгибаемым и живучим во всех ситуациях. Хватит ныть и жаловаться уже, мужик! Будь взрослым. Время лечит и работодателей куча вокруг!
Не "ной мужик", Статьев "не мужик лапотник", он настоящий казак. В результате его борьбы, куча уволили и передвинули на низкие должности "придурковатых начальников", двух заместителей генерального директора "пнули под зад" :-), Тупого начальника юридического отдела понизили до рядового юриста, саму представительницу юридического отдела в ближайшее будущее "за ее тупоголовость" выгонят, представитель Тюменского областного Суда, уже дал понять, что такой "тупоголовой юристки не место в юридическом отделе завода", начальника Службы безопасности "тоже напнули" ;-) Статьев "Красавчик" реально двигает кадрами на "Антипинском НПЗ". Держитесь крепко и представители "контролирующих органов и судейсттва", на Вас опалу скоро спустят сверху "за промохи" ;-) Звания и должности начнут скоро меняться по убывающей. Вас история не научила ничему, "с  казаками воевать, только саблю ломать". Теперь ждите обращение с ООН, и готовьтесь к массовой забастовке. 
ngr_143793
0
ngr_143793   22.06.2013 / 01:00   #    Ответить   
Драгомарецкого опустили дважды по служебной леснице, он с заместителей генерального директора упал в должности до инспектора, сейчас "рыщет по углам" в надежде найти кусочек хлеба :-) И главное никто просто так и не дает ему, скоро вообще отощает, "Фотограф любитель":-)
Homark
0
Homark   22.06.2013 / 01:21   #    Ответить   
Было видно, что они заинтересованы в моем увольнении, даже не посчитались с мнением представителя прокуратуры Тюменской области, который обоснованно высказал в судебном процессе мнение прокуратуры о неправомерности дисциплинарных наказаний.
Налицо дискриминация в ЗАО «Антипинский НПЗ» работников по признаку членства в профсоюзе, но Тюменская областная прокуратура, Тюменский областной суд, государственная инспекция труда в Тюменской области не видят, а скорее не хотят видеть нарушений
Вот тут особенно резануло отчего то :sleep: P.S. Просмотр видео дал неописуемое удовольствие. Уже в начале про то что казаки это и есть рабочие и крестьяне настраивает на нужный лад! :'(
ngr_143793
0
ngr_143793   22.06.2013 / 01:26   #    Ответить   
Таким образом, рабочее место истца определено (Суд Тюменского Областного Суда выяснил) должностной инструкцией, что не противоречит нормам трудового законодательства Российской Федерации.
Необоснованным является вывод суда о том, что рабочее место истца должностной инструкцией <......> не определено, поскольку при ознакомлении с инструкцией (Второй нормативный документ противоречащий должностной инструкцией, с которой в отдельном пункте и не был согласен Статьев), Статьев И.А. не был согласен с ее содержанием (тоесть, второго  противоречащего нормативного документа)  http://www.gcourts.ru/case/10912633   В итоге для Статьева рабочим местом было зафиксированное в должностной инструкцией, а в инструкции П8 по Охран Труда Статьеву прописали другие рабочие места, противоречащие должностной инструкции, тоесть если Статьев находился на рабочем месте согласно должностной инструкции, то он нарушал Инструкцию по Охране Труда № П8 в которой было прописано, что Статьев не должен быть на рабочем месте, а должен каждые 2 часа обходить объекты. Таких "Умных в ковычках" руководителей, юрстов надо еще и поискать. А Областной Судья судит так, как ему сказали, иначе эта судья, тоже окажется не на своем рабочем месте как Статьев ;-)
ngr_143793
0
ngr_143793   22.06.2013 / 01:41   #    Ответить   
Более того, Статьев И.А. не отрицает факт, что действительно не расписывался в журналах, объясняя данное обстоятельство тем, что 13 и 16 декабря 2011 года он не работал. http://www.gcourts.ru/case/10912633
Представьте себе, дорогие читатели, Вы 13 и 16 декабря 2011 года были в своем законном выходном дне дома, смотрели телевизор, и даже не догадывались, что Вам Ваш работодатель Вас наказал, за то, что Вы не пришли в свой законный выходной и не расписались в журнале "Выдачи инструкций", которые Вы и в глаза на тот момент не видели. Пришли в свое рабочее время и узнали, что оказывается Вас накзали дисциплинарным наказанием в виде выговора, то что Вы в свой выходной день были дома, это по сути не кого не волнует. Не Судей областного Суда, ни вообще ни кого. Теперь всем известно, что в Тюменском областном Суде судят, так как скажут, тоесть беззаконие в Тюменском Суде налицо, фамилии судей известны, логически просматриваеться Судейская коррумпированная группировка, в которой в качестве дающего взятку может выступать Лисовиченко, примерная сумма денег уже устанавливается, осталось только определить отпечатки пальчиков...:-) Судьи такие наивные, думают у них крепкая крыша, напрасно так думают, она их же и сдает...:-)
ngr_143793
0
ngr_143793   22.06.2013 / 10:15   #    Ответить   
Homark пишет:
Было видно, что они заинтересованы в моем увольнении, даже не посчитались с мнением представителя прокуратуры Тюменской области, который обоснованно высказал в судебном процессе мнение прокуратуры о неправомерности дисциплинарных наказаний.
Налицо дискриминация в ЗАО «Антипинский НПЗ» работников по признаку членства в профсоюзе, но Тюменская областная прокуратура, Тюменский областной суд, государственная инспекция труда в Тюменской области не видят, а скорее не хотят видеть нарушений
Вот тут особенно резануло отчего то P.S. Просмотр видео дал неописуемое удовольствие. Уже в начале про то что казаки это и есть рабочие и крестьяне настраивает на нужный лад!
Оглавление тома "Историческое подготовление Октября. Часть 2. От Октября до Бреста"Л. Троцкий. БРАТЬЯ-КАЗАКИ!Петроградский Совет Солдатских и Рабочих Депутатов обращает к вам свое слово.Вас, казаки, хотят восстановить против нас, рабочих и солдат. Эту каинову работу совершают наши общие враги: насильники-дворяне, банкиры, помещики, старые чиновники, бывшие слуги царские. Они всегда были сильны и властны разделением народа. Натравливали солдат на рабочих и крестьян. Казаков напускали на солдат. Какими средствами достигали они этого? Ложью, клеветой. Казак, солдат, матрос, рабочий, крестьянин - родные братья. Все они труженики, все бедны, все тянут лямку, все придавлены и ограблены войною.Кому нужна война? Кто ее затеял? Не казак и не солдат, не рабочий и не крестьянин. Война нужна генералам, банкирам, царям, помещикам. Они увеличивают на войне свою власть, свою силу, свои богатства. Народную кровь они превращают в золото своих барышей...http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl337.htm  
ngr_143793
0
ngr_143793   22.06.2013 / 10:15   #    Ответить   
Homark пишет:
Было видно, что они заинтересованы в моем увольнении, даже не посчитались с мнением представителя прокуратуры Тюменской области, который обоснованно высказал в судебном процессе мнение прокуратуры о неправомерности дисциплинарных наказаний.
Налицо дискриминация в ЗАО «Антипинский НПЗ» работников по признаку членства в профсоюзе, но Тюменская областная прокуратура, Тюменский областной суд, государственная инспекция труда в Тюменской области не видят, а скорее не хотят видеть нарушений
Вот тут особенно резануло отчего то P.S. Просмотр видео дал неописуемое удовольствие. Уже в начале про то что казаки это и есть рабочие и крестьяне настраивает на нужный лад!
Оглавление тома "Историческое подготовление Октября. Часть 2. От Октября до Бреста"Л. Троцкий. БРАТЬЯ-КАЗАКИ!Петроградский Совет Солдатских и Рабочих Депутатов обращает к вам свое слово.Вас, казаки, хотят восстановить против нас, рабочих и солдат. Эту каинову работу совершают наши общие враги: насильники-дворяне, банкиры, помещики, старые чиновники, бывшие слуги царские. Они всегда были сильны и властны разделением народа. Натравливали солдат на рабочих и крестьян. Казаков напускали на солдат. Какими средствами достигали они этого? Ложью, клеветой. Казак, солдат, матрос, рабочий, крестьянин - родные братья. Все они труженики, все бедны, все тянут лямку, все придавлены и ограблены войною.Кому нужна война? Кто ее затеял? Не казак и не солдат, не рабочий и не крестьянин. Война нужна генералам, банкирам, царям, помещикам. Они увеличивают на войне свою власть, свою силу, свои богатства. Народную кровь они превращают в золото своих барышей...http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl337.htm  
ngr_143793
0
ngr_143793   22.06.2013 / 10:18   #    Ответить   
Homark пишет:
Было видно, что они заинтересованы в моем увольнении, даже не посчитались с мнением представителя прокуратуры Тюменской области, который обоснованно высказал в судебном процессе мнение прокуратуры о неправомерности дисциплинарных наказаний.
Вот тут особенно резануло отчего то P.S. Просмотр видео дал неописуемое удовольствие. Уже в начале про то что казаки это и есть рабочие и крестьяне настраивает на нужный лад!
 ВОССТАНИЕ КРЕСТЬЯН ПОД РУКОВОДСТВОМ Е.И.ПУГАЧЕВА                                                    ВОССТАНИЕ КРЕСТЬЯН ПОД РУКОВОДСТВОМ Е.И.ПУГАЧЕВА 1773–1775 – крупнейшее протестное движение крестьян, казаков, городской бедноты и «работного люда» первых российских мануфактур конца 18 века. В дореволюционной русской науке называлось «пугачевским бунтом», в советской именовалось Третьей (после И.И.Болотникова, С.Т.Разина), реже Четвертой (после восстания Булавина) или последней крестьянской войной.Предпосылками восстания стало обострение отношений власти и казачества после ликвидации привилегий казаков в 1771 и ухудшение жизни казачьей «голытьбы» по сравнению со «старшинами». Усилилась личная зависимость крестьян от помещиков, выросли государственные налоги (почтовые, ямские), вызванные процессом развития рынка и необходимостью пополнения казны в условиях русско-турецкой войны 1768–1774. Социально-психологическая обстановка в стране была накалена надеждами крестьян на то, что вслед за «освобождением дворян» (Манифест 1762 О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству) последует и «манифест о вольности крестьянской». Ходили слухи, что царь Петр III подготовил его, но «злые приспешники» скрыли его и устроили покушение на жизнь императора.http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/VOSSTANIE_KRESTYAN_POD_RUKOVODSTVOM_EIPUGACHEVA_1773%E2%80%931775.html
ngr_143793
0
ngr_143793   23.06.2013 / 02:40   #    Ответить   
ОБРАЩЕНИЕ
участников митинга в городе Тюмени о поддержке законных требований первичной  профсоюзной организации ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод»  Нефтегазстройпрофсоюза РФ.
(Принято 30 декабря 2011г.)
 
В ЗАО «Антипинский НПЗ» в  течение 2011 года работодателем не соблюдаются гарантии прав профсоюзов,  определенные Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом Российской  Федерации «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
На предприятии не  выполняются обязанности работодателя по созданию условий для осуществления  деятельности профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации:
-                 не  предоставлено профсоюзному комитету помещение для проведения заседаний, хранения  документации, не имеется возможности размещения информации в доступных для всех  работников местах;    
-        руководство  предприятия не признает профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации «АНПЗ»  НГСП, как орган, представляющий интересы работников. Вступает в отношения с  профсоюзной организацией только через официальную переписку, на прямой контакт  не идёт. Представители администрации предприятия всеми силами препятствуют  развитию отношений профсоюзного комитета с работниками предприятия, развитию  информационного поля, что влияет на рост численности членов профсоюза.
На обращения профсоюзного  комитета в интересах всех работников руководство предприятия уклоняется от  предоставления необходимой информации и ведения переговоров по вопросам  социально-трудовых отношений.
В отношении некоторых  работников, членов профсоюза, наблюдается ущемление их трудовых прав. К пяти  членам профсоюза с момента создания организации в текущем году применялись  дисциплинарные взыскания, к отдельным неоднократно. До вступления в профсоюз к  данным работникам предвзятого отношения со стороны руководства предприятия не  наблюдалось.
Служба безопасности завода  осуществляет несвойственные ей поднадзорные функции в отношении членов  профсоюза, провоцируя их на ответные действия, разрушая моральный климат в  коллективе предприятия.
Участники митинга заявляют,  что лица, нарушающие права и гарантии деятельности профессиональных союзов,  должны нести ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской  Федерации и иными федеральными законами.
Принятое участниками  митинга обращение направить Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А.,  Председателю Государственной Думы РФ, Губернатору Тюменской области Якушеву  В.В., Председателю Тюменской областной Думы Корепанову С.Е., руководителям  депутатских фракций в Тюменской областной Думе, Прокурору Тюменской области  Владимирову В.А.
По  поручению участников митинга:
 
Председатель первичной профсоюзной
организации ЗАО «АНПЗ» НГСП                                                    И.А. Статьев
 
http://www.profgeo.ru/news/11/prof_anpz.html
ngr_143793
0
ngr_143793   23.06.2013 / 02:40   #    Ответить   
ОБРАЩЕНИЕ
участников митинга в городе Тюмени о поддержке законных требований первичной  профсоюзной организации ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод»  Нефтегазстройпрофсоюза РФ.
(Принято 30 декабря 2011г.)
 
В ЗАО «Антипинский НПЗ» в  течение 2011 года работодателем не соблюдаются гарантии прав профсоюзов,  определенные Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом Российской  Федерации «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
На предприятии не  выполняются обязанности работодателя по созданию условий для осуществления  деятельности профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации:
-                 не  предоставлено профсоюзному комитету помещение для проведения заседаний, хранения  документации, не имеется возможности размещения информации в доступных для всех  работников местах;    
-        руководство  предприятия не признает профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации «АНПЗ»  НГСП, как орган, представляющий интересы работников. Вступает в отношения с  профсоюзной организацией только через официальную переписку, на прямой контакт  не идёт. Представители администрации предприятия всеми силами препятствуют  развитию отношений профсоюзного комитета с работниками предприятия, развитию  информационного поля, что влияет на рост численности членов профсоюза.
На обращения профсоюзного  комитета в интересах всех работников руководство предприятия уклоняется от  предоставления необходимой информации и ведения переговоров по вопросам  социально-трудовых отношений.
В отношении некоторых  работников, членов профсоюза, наблюдается ущемление их трудовых прав. К пяти  членам профсоюза с момента создания организации в текущем году применялись  дисциплинарные взыскания, к отдельным неоднократно. До вступления в профсоюз к  данным работникам предвзятого отношения со стороны руководства предприятия не  наблюдалось.
Служба безопасности завода  осуществляет несвойственные ей поднадзорные функции в отношении членов  профсоюза, провоцируя их на ответные действия, разрушая моральный климат в  коллективе предприятия.
Участники митинга заявляют,  что лица, нарушающие права и гарантии деятельности профессиональных союзов,  должны нести ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской  Федерации и иными федеральными законами.
Принятое участниками  митинга обращение направить Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А.,  Председателю Государственной Думы РФ, Губернатору Тюменской области Якушеву  В.В., Председателю Тюменской областной Думы Корепанову С.Е., руководителям  депутатских фракций в Тюменской областной Думе, Прокурору Тюменской области  Владимирову В.А.
По  поручению участников митинга:
 
Председатель первичной профсоюзной
организации ЗАО «АНПЗ» НГСП                                                    И.А. Статьев
 
http://www.profgeo.ru/news/11/prof_anpz.html
ngr_143793
0
ngr_143793   23.06.2013 / 02:43   #    Ответить   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Тюмень                                                                      Дело  № А70-12972/2012
25 марта 2013 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2013 года.
 
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Пигиной Н.Ю., рассмотрев единолично в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» к Редакции газеты «Трудовая Тюмень» об обязании ответчика опровергнуть сведения, содержащиеся в части статьи «Незаконно уволенный председатель профсоюза ЗАО «Антипинский НПЗ» восстановлен на работе», размещенной в газете «Трудовая Тюмень», апрель 2012,  № 15(1034) на стр. 2 путем размещения опровержения в ближайшем выпуске своей газеты, в месте, аналогичном ранее размещенной статье, напечатания таким же шрифтом с выпуском в том же количестве экземпляров, в каком была размещена статья,
при участии в судебном заседании:  
от истца: Ташланова Н.А.     по доверенности  № 25 от 01.01.2013;
от ответчика: Черепанов А.К.     главный редактор газеты «Трудовая Тюмень» приказ  № 1 от 17.07.2007, Холодов В.Л.     по доверенности от 18.03.2013;
 
http://ros-gazeta.ru/arbitrage/protsedura_akt_resheniye_praktika_pravosposobnost_postanovleniye_pravootnosheniye
Deo.ran
0
Deo.ran   12.07.2013 / 19:35   #    Ответить   
Этот Статьев сегодня у завода газетенки какие-то стоял раздавал. Ну вот что  ж человек никак не успокоиться? Надоело уже эту ахинею его читать и слушать! Никому не интересен этот бред! На заводе уже даже все над ним смеются.
ngr_143793
0
ngr_143793   13.07.2013 / 10:35   #    Ответить   
Deo.ran пишет:Этот Статьев сегодня у завода газетенки какие-то стоял раздавал. Ну вот что  ж человек никак не успокоиться? Надоело уже эту ахинею его читать и слушать! Никому не интересен этот бред! На заводе уже даже все над ним смеются.
Это не "газетенки" эта газета ТРУДОВАЯ ТЮМЕНЬ, которой юристка-делитантка Ташланова Наталья Александровна на днях проиграла  Необходимо Совету директоров ЗАО "Антипинский НПЗ" поискать профессионала. Сколько можно проигрывать?  Куда Егоров смотрит?
Житиев
0
Житиев   16.07.2013 / 05:01   #    Ответить   
Вот  читаю и понять не могу, завод - плохой, собственники  - плохие, все – плохо, а что же этот деятель так переживает, что его от туда выперли? Не так плохо как говорит? Или само пиаром решил заняться?  Я сам на этот завод попасть хочу, там говорят такие условия работы – сказка. А таким как он  - лишь бы крайних найти, что сам лодырь.

ngr_143793
0
ngr_143793   16.07.2013 / 16:51   #    Ответить   
Житиев пишет:Вот  читаю и понять не могу, завод - плохой, собственники  - плохие, все – плохо, а что же этот деятель так переживает, что его от туда выперли? Не так плохо как говорит? Или само пиаром решил заняться?  Я сам на этот завод попасть хочу, там говорят такие условия работы – сказка. А таким как он  - лишь бы крайних найти, что сам лодырь.
Если бы все сказкой, то не было бы членов профсоюза на заводе! В любое время каждый член профсоюза пойдет тем же путем, каким пошел Статьев. В связи с тем, что реально на этом заводе отсутствуют специалисты, так как у руководства и юридического отдела находятся одни делитанты, не профессионалы, они же сами создают конфликтную ситуацию а затем ищут виновного. Кучу судебных исков проиграл завод профсоюзникам, подрядным организациям,  и только из-за того, что у руководства не профессионалы. Гнать их к черту на кулички, набрали по объявлению дебилов всяких, теперь мучаемся с ними! Пора прореживать Администрацию, дармоедов не надо кормить. А генеральный директор этого завода вообще невменяемый, на таком опасном производстве таких не должно быть, пусть со своей женой булочки печет, у него это должно лучше получаться! :-)
Житиев
0
Житиев   16.07.2013 / 18:01   #    Ответить   
Модная сейчас тенденция – нашел связь с президентом и давай высокопарные фразы лить «Да разве можно…? Да неужели…?». Таким как Статьев нужно понять: не важно кто собственник, важно, что все  хотят, что бы рабочие  - работали, а не речи толкали и расследованиями занимались. Как это нашим людям обезьянить?  Устроился работать – работай, не хочешь работать – увольняйся и не ищи причин в других.
ngr_143793
0
ngr_143793   16.07.2013 / 22:06   #    Ответить   
Житиев пишет:Модная сейчас тенденция – нашел связь с президентом и давай высокопарные фразы лить «Да разве можно…? Да неужели…?». Таким как Статьев нужно понять: не важно кто собственник, важно, что все  хотят, что бы рабочие  - работали, а не речи толкали и расследованиями занимались. Как это нашим людям обезьянить?  Устроился работать – работай, не хочешь работать – увольняйся и не ищи причин в других.
Зачем Управление Службы режима пришли проверять членов профкома Антипинского НПЗ на предмет их собрания, хотя члены профкома собрание не проводили находились в рабочее время на рабочем месте, время посещения представителями управления по режиму электроучастка 8.11.2011 года в 22:20 час?Ссылка: http://rutube.ru/video/0bc47082ba73bf17301b5523f1696bc0/ 
:Djana
0
:Djana   17.07.2013 / 00:38   #    Ответить   
Deo.ran пишет:Сообщение Этот Статьев сегодня у завода газетенки какие-то стоял раздавал. Ну вот что  ж человек никак не успокоиться? Надоело уже эту ахинею его читать и слушать! Никому не интересен этот бред! На заводе уже даже все над ним смеются.

Передавайте газетки мне. Я быстро найду им применение :D
ngr_143793
0
ngr_143793   21.08.2013 / 00:38   #    Ответить   
Профлидера Антипинского НПЗ выставляют шантажистом

Председатель профсоюза «Защита» работников ЗАО «Антипинский НПЗ» Иван Статьев продолжает бороться за свои права. Напомним, профлидер судится больше года со своим работодателем. В апреле 2012 года Ленинский районный суд вынес решение о восстановлении на работе бывшего председателя профсоюза завода. Владельцы завода однако не нашли ничего лучшего чем продолжить  борьбу с профсоюзным лидером, сфабриковав «дело о принуждении к вступлению в профсоюз путем шантажа».
К поступившей в суд апелляционной жалобе ЗАО «Антипинский НПЗ» на решение Ленинского суда о восстановлении Статьева в прежней должности и отмене всех дисциплинарных взысканий. в качестве письменного доказательства приложено заявление восьми из двадцати трех работников электроучастка.
Подписались Фомин Валерий, Рамазанов Рамиль, Никитин Николай, Шимков Кирилл, Ябуров Ярослав, Макаров Владимир, Иванов Алексей и Чалый Виталий. В письме они просили генерального директора ЗАО «Антипинский НПЗ» Геннадия Лисовиченко «перевести старшего электромонтера Статьева в другое подразделение», объясняя это тем, что «он неоднократно обманным путем собирал с них подписи и использовал их в своих целях. Ведет пропаганду вступления в профсоюзную организацию. Конфликтует с руководством участка и завода, и с работниками не согласными с его точкой зрения». При этом,  двое из подписавшихся — Алексей Иванов и Виталий Чалый были трудоустроены после первого увольнения Статьева и лично с ним не знакомы.
Статьев подал судебные иски о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда к каждому работнику подписавшему это письмо.
В одном из судебных разбирательствах, свидетели подтвердили, что после подписания ими коллективного обращения в адрес руководителей и руководства завода на предмет невыплаты премий, не выдачи средств индивидуальной защиты и принуждения работников нарушать охрану труда, «сразу начинались конфликты», кто на них «давит» они говорить отказались. На все судебные разбирательства ответчики не явились.
Суды отказали удовлетворить исковые требования Статьева, мотивируя, что «высказанное субъективное мнение ответчиков не имеют оскорбительной формы…»
На последнем судебном заседании 27 декабря по иску к Алексею Иванову в качестве третьего лица объявилось ЗАО «Антипинский НПЗ» в лице юриста предприятия. Она предложила приобщить в качестве приложения к отзыву на иск, ранее не предоставленную в судебных разбирательствах докладную мастера электроучастка Анатолия Карнаухова, в которой он пишет, что Статьев «склонял его вступить в профсоюз путем шантажа». По словам профлидера, ничего подобного на самом деле не было. «Это очередные выдумки работодателя, который любыми способами и средствами хочет опорочить мою честь и достоинство, выдумывая для очередного судебного заседания фальшивые свидетельства», — сказал Статьев.
http://www.ikd.ru/node/18929
 
ngr_143793
0
ngr_143793   02.09.2013 / 17:48   #    Ответить   
Сожительнице Ивана Статьева позвонили - голос приятный, очень вежливо всё выспрашивал
Уважаемые  товарищи по борьбе, я председатель профсоюза "Защита" работников  ЗАО «Антипинский НПЗ» Статьев Иван Алексеевич, хочу довести до Вашего сведения! 
27 августа 2013 года в 18:28 час, от моей бывшей сожительнице проживающей в другом городе (не в Тюмени), пришло смс такого содержания:
«Думаю тебе стоит знать, мне сегодня звонил очень странный мужчина. Номер не определился, выспрашивал про тебя, давно ли я тебя видела? Видишься ли ты с сыном и т.п. Что это значит?...Голос приятный, очень вежливо все выспрашивал…Мне стоит беспокоиться?»
О моей личной жизни собирают информацию, я намерен письменно обратиться в РуФСБ.
СПРАВКА:
Иван Статьев размещает в интернете, в том числе и на "Цветном бульваре", статьи о гонениях на независимый профсоюз и его членах со стороны руководства Антипинского НПЗ, расположенного в Тюмени.
Начальники никак не реагировали на  статьи Статьева до тех пор, пока он не обратился за защитой профсоюза "Защита" лично к президенту Путину.
И вот какая реакция последовала, если верить агентству Ура.ру:
«Хватит врать!» Коллектив Антипинского НПЗ выступил с открытым  письмом. Требуют расставить все точки над «i» и оправдаться перед  Путиным 26.08.2013 13:33:00 Коллектив одного из крупнейших предприятий Тюмени — Антипинского  НПЗ — распространил обращение. В нем звучат призывы о том, чтобы  общественные правозащитники и средства массовой информации были  внимательны к той информации, которая появляется о предприятии.
В частности, коллектив имеет в виду конфликт между Иваном Статьевым,  председателем профсоюза «Защита» и ЗАО «Антипинский НПЗ». По словам  Статьева, руководство предприятия, где он трудился, препятствовало  работе профсоюзной организации, также были уволены ее активные члены.  О проблеме профсоюзный активист неоднократно заявлял в судах, где  обвинял руководство завода в дискриминации, и даже написал об этом  письмо Президенту России Владимиру Путину.
На самом же деле, по мнению коллектива Антипинского НПЗ, этих фактов  в действительности не было. На предприятии одна из лучших в области  социальная политика. «На ЗАО „Антипинский НПЗ“ предусмотрена бесплатная  система медицинского обслуживания работников, организовано питание  персонала в столовой завода с частичной дотацией за счёт собственников  предприятия, осуществляются обучение и дополнительная профессиональная  подготовка персонала, выделяются средства для занятий различными видами  спорта. Работники предприятия своевременно получают достойную,  официальную, ежегодно индексируемую заработную плату, уровень которой  превышает средние показатели по региону», — пишет коллектив в обращении.
Сотрудники Антипинского НПЗ предупреждают, что готовы встать  на защиту чести и достоинства своего родного предприятия, если СМИ  и общественники будут публиковать только точку зрения профсоюза  «Защита».
http://tapki.org/articles/donkeys-and-ponies/1501/sozhitelnice-ivana-stateva-pozvonili-golos-priyatnyj-ochen-vezhlivo-vse-vysprashival
 


Другие новости рубрики «Экономика и бизнес»

Преподавателям и строителям повысят зарплаты, чиновники остаются без индексации
Преподавателям и строителям повысят зарплаты, чиновники остаются без индексации  30
02.12 / 09:47
Чиновники и муниципальные работники в Тюменской области не увидят индексации зарплат в ближайшие три года. А вот сотрудникам других организаций повезло больше — их зарплаты «подрастут». У кого и насколько — узнавал интернет-портал NashGorod.ru.
Два офиса Сбербанка возобновили работу после реконструкции
Два офиса Сбербанка возобновили работу после реконструкции
29.11 / 13:46
В Тюмени после ремонта возобновили работу два офиса Сбербанка по обслуживанию физических лиц, расположенные по адресу: ул. Мориса Тореза, д.1/1 и ул. Кирова, д.35/1.
Тюменская городская дума приняла бюджет
Тюменская городская дума приняла бюджет
24.11 / 17:43
Депутаты гордумы сегодня, 24 ноября, проголосовали за бюджет Тюмени на ближайшие три года. Проект главного финансового документа на 2017 и плановые последующие два года рассмотрели во втором чтении.
Как без стресса получать госзаказы?
Как без стресса получать госзаказы?  5
23.11 / 09:01
Новые возможности для предпринимателей получить гарантию за 4 часа для участия в госзакупках.
В Исетском районе будут производить биг-бэги
В Исетском районе будут производить биг-бэги
23.11 / 15:49
Единственный в Тюменской области завод по производству биг-бэгов и упаковочной тары из полиэтиленовой пленки откроется в первом квартале 2017 года. ООО «Завод «Полипак» в год здесь планирует производить около 1 млн изделий.
Общественница о работе бюджетной комиссии гордумы: «Это дурдом!»
Общественница о работе бюджетной комиссии гордумы: «Это дурдом!»  9
23.11 / 15:09
Заседание постоянной комиссии городской думы по бюджету, налогам и финансам, проходившее сегодня, 23 ноября, не обошлось без эмоциональных выступлений тюменских общественников.
В Тюмени заработает линия по производству подсластителей
В Тюмени заработает линия по производству подсластителей  1
23.11 / 13:29
В начале 2017 года в Тюмени на полную мощность заработает линия по производству подсластителей. Предприятие будет выпускать смеси и таблетки, которые применяются в пищевой и кондитерской промышленности, а также при производстве газированных и сладких напитков.
В 2017 год Тюмень входит с дефицитным бюджетом
В 2017 год Тюмень входит с дефицитным бюджетом  20
18.11 / 12:32
Накануне, 16 ноября, депутаты тюменской городской думы одобрили основные параметры проекта главного финансового документа на трехлетний период. Дефицитный финансовый документ на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов был принят на внеочередном совещании гордумы в первом чтении.
Про накопленный опыт в реализации интернет-проектов расскажут на бесплатном семинаре
Про накопленный опыт в реализации интернет-проектов расскажут на бесплатном семинаре
17.11 / 09:44
Целый год мы помогали нашим клиентам решать их бизнес-задачи, накопили большой багаж знаний и опыта, которым готовы поделиться с Вами!
Проект «Покупаем тюменское!» придет в гипермаркеты
Проект «Покупаем тюменское!» придет в гипермаркеты  30
17.11 / 17:17
Ярмарки тюменских производителей будут проходить в гипермаркетах федеральных сетей. Об этом накануне, 16 ноября, сообщил директор областного департамента потребительского рынка и туризма Андрей Пантелеев.

Все новости из рубрики «Экономика и бизнес»

Реклама:










Создание и разработка сайтов в Тюмени

Архив

Интервью

Новости от Нашгород.ру

Северное волокно
© 2002—2016, OOO «Наш Город РУ», Тюмень, Все права защищены © При использовании материалов ссылка обязательна.
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77–20303 от 29 декабря 2004 выдано Федеральной службой по надзору
за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. © Разработка — студия «Автограф»