Тюменская городская дума приняла бюджет
24.11 / 17:43
    
6
декабря
07.05.2013 / 11:32

Банк лопнул, вкладчицу осудили за мошенничество

Банк лопнул, вкладчицу осудили за мошенничество

Обвинительным приговором в Тюмени завершено рассмотрение уголовного дела 54-летней предпринимательницы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).

Как установлено в ходе судебного следствия Центрального районного суда г. Тюмени, обвиняемая, узнав о скором банкротстве частной кредитной организации ЗАО «МЕГА БАНК», где она хранила 7,852 млн.рублей, решила получить страховое возмещение указанной суммы за счет средств Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») путем обмана. По закону, размер страхового возмещения составляет в России только 700 тысяч рублей.

Обвинением доказано: женщина при помощи работника банка (следствием неустановленного) оформила фиктивные операции по переводу средств со своего счета во вклады на подставных лиц. Для этого подсудимая использовала паспортные данные 13 человек (знакомых и друзей), не посвящая их в свои планы. Женщина открыла в ЗАО «МЕГА БАНК» на их имена вклады, на которые перевела со своего счета всю сумму денежных средств, раздробив ее по 600 000 – 700 000 рублей на каждого. Таким образом, она намеревалась получить страховое возмещение на всю сумму своих накоплений, обратившись за выплатой в Агентство по страхованию вкладов.

Далее тюменка потребовала от своих знакомых лиц, на чьи имена были оформлены фиктивные вклады, получить деньги за счет средств государственной корпорации в судебном порядке. Но по решению суда им было отказано в выплате страхового возмещения. Таким образом, обвиняемой так и не удалось довести до конца свой преступный умысел.

Суд признал попытку женщины получить денежные средства из фонда страхования вкладов доказанным фактом покушения на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ). Приговор - 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Следует добавить, что расследование этого уголовного дела вело Следственное управление ГУ МВД России по УрФО.

Считаешь это интересным? Поделись с друзьями.
Источник: собственная информация

Лучшие комментарии
Vest
21
Vest   07.05.2013 / 14:30   #    Ответить   
А ведь эти ее деньги не в воздухе растворились. Не сгорели. Они ж остались. У кого-то. Кто-то на них сейчас седло барашка под гранатовым соусом жрёт и не давится. А уголовку за мошенничество - тётке. Ай молодца! И "Следственное управление ГУ МВД России по УрФО" молодца, и судья молодца... Нашли и изобличини преступника!!! :bravo:
Тьфу...
андрей050473
14
андрей050473   07.05.2013 / 11:52   #    Ответить   
ах она сволочь своё у банка хотела забрать!

Просмотров: 3880 | верcия для печати
Читайте новости по темам: Мошенничество, Банки, Страхование, Агентство по страхованию вкладов, Банкротство

 
 Комментарии  90  Читать на форуме  
андрей050473
14
андрей050473   07.05.2013 / 11:52   #    Ответить   
ах она сволочь своё у банка хотела забрать!
lizard
2
lizard   07.05.2013 / 11:56   #    Ответить   
вообще, нааааглаааяяяя... 7 лямов не захотела "подарить".
maxxx
1
maxxx   07.05.2013 / 11:58   #    Ответить   
а за что с ней так? она своё хотела вернуть
Sash_Ok
0
Sash_Ok   07.05.2013 / 12:04   #    Ответить   
Странно как-то. Если знала что банк обанкротится то что мешало просто снять бабосы и положить в другой банк. Ведь при возмещении страховка покрывает только потери. Зачем мутить сложную схему со знакомыми, судом и прочей беготней? Или банк не отдавал бабки, но давал перевести на счета других лиц в пределах банка?
 
андрей050473 пишет:ах она сволочь своё у банка хотела забрать!
 точно! тяжела доля банкиров.
katok72
2
katok72   07.05.2013 / 12:06   #    Ответить   
Неположено свое полностью возвращать!
Закон всегда на страже!
Еще чего удумали!
 
 
 
 
Лайм
11
Лайм   07.05.2013 / 12:07   #    Ответить   
интересно получается, организаторы этой кредитной организации собрали с населения деньги и объявили о своем банкротстве, почему их не привлекли к ответственности? Идиотизм, женщина свое хотела забрать, в итоге еще и виновной оказалась 
Gr@f72
2
Gr@f72   07.05.2013 / 12:14   #    Ответить   
Получается что если у тебя есть миллион открывай счета в разных банках. А если в одном откроешь два по 500 а не один на миллион то ты мошенник. БРЕДЯТИНА. Суд то как такое решение принял. Каждый человек вправе распоряжаться своими денежными средствами как посчитает нужным.
Usa
5
Usa   07.05.2013 / 12:18   #    Ответить   
Гыы прикольно... а при банкротстве Тюменьэнергобанка  несколько десятков человек  по такой схеме выдернули свои деньги и на свободе с чистой совестью, АСВ со скрипом через суд но всем все выплатило)))))
FUSION
3
FUSION   07.05.2013 / 12:30   #    Ответить   
Поле чудес в стране Дураков
skdrmen
2
skdrmen   07.05.2013 / 12:34   #    Ответить   
и в чём фиктивность?

получить деньги за счет средств государственной корпорации в судебном порядке. Но по решению суда им было отказано в выплате страхового возмещения.

деньги перечислили законно.
они имеют право на компенсацию.
 
вот только как интересно пострадавшую сделали крайней.
Gr@f72
1
Gr@f72   07.05.2013 / 12:40   #    Ответить   
Такое ощущение, что нам говорят. Люди не храните деньги в банках, а если храните, то не дай вам бог попросить их обратно.
zlay
3
zlay   07.05.2013 / 12:43   #    Ответить   
тюменка потребовала от своих знакомых лиц, на чьи имена были оформлены фиктивные вклады

да как она вообще смела требовать то?  и почему вклады фиктивные? люди реальные и деньги им были переведены реальные!!в чем подлог то?страна дураков...храните деньги не в сберегательных банках,а в обычных стеклянных банках..целее будут..
ameli_naumova
1
ameli_naumova   07.05.2013 / 12:49   #    Ответить   
Gr@f72 пишет:Такое ощущение, что нам говорят. Люди не храните деньги в банках, а если храните, то не дай вам бог попросить их обратно.
 посыл надо полагать в другом: если в стране производить не выгодно, заводы закрываются, а желающие иметь прибыль - не заканчиваются, и в стране уже наоткрывали 1000 !!!!!банков: "Мега", "СуперМега", "Рога и копыта" и т.п., то сто раз подумайте, куда вкладывать свои деньги, при условии, что сколько бы вы ни положили, по закону возместят вам не более 700 тысяч. Крупные блатные акционеры "Тюменьнергобанка" - счастливое и редкое исключения из правила. Вероятно, золотые яйца лучше в разные корзинки раскладывать. 
clairezh2
1
clairezh2   07.05.2013 / 13:22   #    Ответить   
"Следует добавить, что расследование этого уголовного дела вело Следственное управление ГУ МВД России по УрФО"
в конце , наверное, специально упомянули об этом, дабы люд знал своих "героев"))))))))))))))))
Vadim-123
0
Vadim-123   07.05.2013 / 13:56   #    Ответить   
банкротом стал свой банк.. а компенсирует другая орг. .. Тетку жаль.. но закон есть закон
olson
1
olson   07.05.2013 / 14:11   #    Ответить   
удачное вложение - 7 лямов в минус и процентом 3 года условки
mongol
0
mongol   07.05.2013 / 14:21   #    Ответить   
Ростовщичество грех... Чем больше их развалится,тем лучше..))
Vest
21
Vest   07.05.2013 / 14:30   #    Ответить   
А ведь эти ее деньги не в воздухе растворились. Не сгорели. Они ж остались. У кого-то. Кто-то на них сейчас седло барашка под гранатовым соусом жрёт и не давится. А уголовку за мошенничество - тётке. Ай молодца! И "Следственное управление ГУ МВД России по УрФО" молодца, и судья молодца... Нашли и изобличини преступника!!! :bravo:
Тьфу...
Денница
3
Денница   07.05.2013 / 14:31   #    Ответить   
В чем собственно фиктивность то? Заявления были от разных лиц счета разные.
Явно банк отказал в выплате 7 лямов самой тетке.
обращались же в суд за возмещением иные люди - то как они получили эти деньги (перевод на счет от лица осужденной) вообще не должно касаться АСВ. Это личная частная собственность.
обвиняемая по статье одна, а обвинение - группой лиц, кого там они обмануть то хотели???
Zadov L
2
Zadov L   07.05.2013 / 15:10   #    Ответить   
Раньше думай о родине , а потом о себе . Видать не приближенная . Нельзя у нас много зарабатывать , иначе мы не почувствуем заботу родины   . 
arthouse72
2
arthouse72   07.05.2013 / 15:10   #    Ответить   
мде, из статьи вообще ничего не понятно, одни вопросы. Откуда она узнала что банк лопнет? Почему не забрала деньги когда узнала? Скорее всего схема такая, тетка в сговоре с руководством банка, и получается эти 8 лямов остались у сообщников, и такую же сумму она хотела отмутить по страховке. А если не так то какой тайный умысел? Ей не давали эти деньги снять еще до банкротства? Если не давали снять, то тогда понятны ухищрения. но где в таком случае уголовное преступление? законом не запрещены операции со своими средствами, никто не запрещает их раздать своим друзьям знакомым.
Денница
0
Денница   07.05.2013 / 15:25   #    Ответить   
ну что тут непонятно АСВ не захотело деньги выплачивать вот и все.
закон о страховке вкладов еще хлеще пшик, чем закон об осаге (тот хоть криво-вяло но работает)
Zdob
0
Zdob   07.05.2013 / 15:32   #    Ответить   
FUSION пишет:Сообщение Поле чудес в стране Дураков

Только буратино продуманный попался, если бы не прокуратура, лиса и кот не знали бы что и делать...
dragonspy
0
dragonspy   07.05.2013 / 16:32   #    Ответить   
Ее осудили не за то, что хотела вернуть свои деньги, а за то, что пыталась это сделать незаконным способом. Если внимательно прочитать статью, то там сказано, что она с неустановленным сообщником из банка оформила вклады на своих знакомых, воспользовавшись копиями их паспортов. Таким образом, договоры с банком на эти вклады оказались поддельными, ведь на них не могли стоять настоящие подписи самих "вкладчиков" (они сначала не знали об этих вкладах). Так как договоры на открытие вклада были поддельными, то и переводы средств на них являлись фиктивными операциями.
Женщину жалко, но она действовала незаконно. Хорошо, что дали условный срок. Не зря поговорка гласит: "Не храните все яйца в одной корзине".
Roman1882
0
Roman1882   07.05.2013 / 17:07   #    Ответить   
По закону АСВ платит не больше 700 тысяч. Когда банк банкротился на кор.счете был 0, при всем желании она не могла снять деньги даже за две недели до банкротсва потому ,что их тупо не было)
Отшельник
0
Отшельник   07.05.2013 / 19:22   #    Ответить   
genproc.gov.ru/pda/news/news-82488/
06.05.2013
В Тюмени местная жительница осуждена за попытку хищения более 7,8 млн. рублей у госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов»

Сегодня, 6 мая 2013 г., Центральный районный суд г. Тюмени вынес приговор по уголовному делу в отношении местной жительницы Милены Елькиной. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество).

В суде установлено, что в феврале 2009 г. Елькина заключила договоры банковского вклада с ЗАО «МЕГА БАНК». Узнав о предстоящем банкротстве кредитной организации, где оставались на хранении ее средства в размере более 7,8 млн. рублей, она решила обманным путем получить страховое возмещение указанной суммы за счет средств Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

Осознавая, что у банка может не хватить денежных средств, чтобы полностью рассчитаться со всеми кредиторами, а ГК «АСВ» в соответствии с законом сможет возместить ей лишь 700 тыс. рублей, обвиняемая вступила в сговор с сотрудником ЗАО «МЕГА БАНК» и провела фиктивные операции по переводу средств со своего счета на вклады подставных лиц.

Так, используя паспортные данные 13 своих знакомых, неосведомленных о ее преступной деятельности, обвиняемая открыла на их имена банковские вклады, на которые перевела со своего счета всю сумму денежных средств, разделив ее по 600-700 тыс. рублей на каждый счет.

В последующем она через подставных лиц обратилась в ГК «АСВ» с заявлениями о выплате страховых возмещений по вкладам. Получив отказы, мошенница предъявила иски о взыскании страховых возмещений в судебном порядке, однако в удовлетворении этих требований ей было отказано, а договоры банковского вклада, оформленные на подставных лиц, были признаны незаконными.

Обвинительное заключение утвердил заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Юрий Пономарёв.

Суд назначил Елькиной наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Похоже на эхо банковского кризиса на Кипре. Если так, то ЗАО Мега Банк не последний, вполне возможно еще ряд мелких и средних банков закроются.
Давно всем говорили - не храните все яйца в одной корзине.
Вообще, любой вклад в любой банк есть коммерческое мероприятие по размещению своих денег под проценты, соответственно есть риск утраты своих денег (убытки) - это должен понимать каждый. Но наше государство очень доброе и обеспечивает страхование вкладов на случай банкротства банка весьма приличной суммой, хотя совершенно не обязано это делать. В данном случае вкладчица вознамерилась возместить свои убытки за счет государства, думаю это неправильно и несправедливо.
Gr@f72
0
Gr@f72   07.05.2013 / 22:01   #    Ответить   
dragonspy пишет:Ее осудили не за то, что хотела вернуть свои деньги, а за то, что пыталась это сделать незаконным способом. Если внимательно прочитать статью, то там сказано, что она с неустановленным сообщником из банка оформила вклады на своих знакомых, воспользовавшись копиями их паспортов. Таким образом, договоры с банком на эти вклады оказались поддельными, ведь на них не могли стоять настоящие подписи самих "вкладчиков" (они сначала не знали об этих вкладах). Так как договоры на открытие вклада были поддельными, то и переводы средств на них являлись фиктивными операциями.Женщину жалко, но она действовала незаконно. Хорошо, что дали условный срок. Не зря поговорка гласит: "Не храните все яйца в одной корзине".
Тогда получается что банк проворачивал незаконные операции с деньгами вкладчиков. Соответственно и руководство банка тогда тоже нужно привлекать.  
valentinaya
3
valentinaya   07.05.2013 / 22:28   #    Ответить   
Чтоб они все обанкротились! Ненужная цепочка между покупателем и услугой(товаром). Тетку поддерживаю, хотела забрать лишь своё. Единственное надо было договорится с людьми изначально, чтоб были в курсе и повозить их в банк, на подпись. Щас какой то хрен пьёт и жрёт на её бабки(чтоб он подавился в усмерть)



Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:  

Gr@f72 пишет:Сообщение Тогда получается что банк проворачивал незаконные операции с деньгами вкладчиков. Соответственно и руководство банка тогда тоже нужно привлекать.

+100500 Деньги не воздух, не растворяются.
skdrmen
2
skdrmen   07.05.2013 / 23:27   #    Ответить   
dragonspy пишет:Сообщение Ее осудили не за то, что хотела вернуть свои деньги, а за то, что пыталась это сделать незаконным способом. Если внимательно прочитать статью, то там сказано, что она с неустановленным сообщником из банка оформила вклады на своих знакомых, воспользовавшись копиями их паспортов. Таким образом, договоры с банком на эти вклады оказались поддельными, ведь на них не могли стоять настоящие подписи самих "вкладчиков" (они сначала не знали об этих вкладах). Так как договоры на открытие вклада были поддельными, то и переводы средств на них являлись фиктивными операциями.
Женщину жалко, но она действовала незаконно. Хорошо, что дали условный срок. Не зря поговорка гласит: "Не храните все яйца в одной корзине".

алё? а как это вяжется что они потом в суд пошли?
она заявы в суд тоже подделала?
ну и если тебе деньги упали а потом к тебе приходят и говорят иди поимей геморой и отдай их мне я тебе их так по делу перевёл чтоб потом вернуть себе ты что пойдёшь за гемороем?
а паспортные данные ты просто так всем своим знакомым раздаёшь?
короче лажа.
андрей050473
3
андрей050473   08.05.2013 / 09:19   #    Ответить   
Вообще, любой вклад в любой банк есть коммерческое мероприятие по размещению своих денег под проценты, соответственно есть риск утраты своих денег (убытки) - это должен понимать каждый.

:bravo: что и требовалось доказать - любой банк не лучше МММ :facepalm:
человек999
1
человек999   08.05.2013 / 09:20   #    Ответить   
Та тут даже слов нету, просто жесть, тетку жалко.
Arlekin
2
Arlekin   08.05.2013 / 09:45   #    Ответить   
Отшельник пишет:Сообщение Похоже на эхо банковского кризиса на Кипре. Если так, то ЗАО Мега Банк не последний, вполне возможно еще ряд мелких и средних банков закроются.
ошибаешься мега банк был задолго до кипра, просто в отличии от энергобанка эту тему в СМИ не раздували.
dragonspy пишет:Сообщение Ее осудили не за то, что хотела вернуть свои деньги, а за то, что пыталась это сделать незаконным способом. Если внимательно прочитать статью, то там сказано, что она с неустановленным сообщником из банка оформила вклады на своих знакомых, воспользовавшись копиями их паспортов. Таким образом, договоры с банком на эти вклады оказались поддельными, ведь на них не могли стоять настоящие подписи самих "вкладчиков" (они сначала не знали об этих вкладах).
как бы вам сказать... мне интересно кто из форумчан от такого бы отказался. Вот сказали у тебя вклад в банке мы на тебя оформили, там лежит 700 штук, ты получишь 10% когда возьмешь компенсацию, признаешь свою подпись на договоре вклада? :death: Никто бы и не отказался - тут просто прокачали тему и запугали народ.
Zdob
3
Zdob   08.05.2013 / 09:50   #    Ответить   
Беда нашего государства -банкиры не держат свои деньги в своём банке, чиновники не держат свои деньги в своей стране, не от сель ли половина бед России матушки?
андрей050473
2
андрей050473   08.05.2013 / 09:54   #    Ответить   
кто владеет, тот и правит. В такой ситуации разглагольствования о власти народа — просто обман. Актуальна и теория империализма, особенно, что касается его перехода в финансовый капитализм. Это самопожирающий монстр, экономика по производству денег, которые оказываются у банкиров. Именно это и стало причиной нынешнего глобального кризиса.
надо напоминать кто сказал?
Ангидрит
0
Ангидрит   08.05.2013 / 10:17   #    Ответить   
arthouse72 пишет:Сообщение мде, из статьи вообще ничего не понятно, одни вопросы. Откуда она узнала что банк лопнет? Почему не забрала деньги когда узнала? Скорее всего схема такая, тетка в сговоре с руководством банка, и получается эти 8 лямов остались у сообщников, и такую же сумму она хотела отмутить по страховке. А если не так то какой тайный умысел? Ей не давали эти деньги снять еще до банкротства? Если не давали снять, то тогда понятны ухищрения. но где в таком случае уголовное преступление? законом не запрещены операции со своими средствами, никто не запрещает их раздать своим друзьям знакомым.

если так рассуждать, то может все правильно сделали?... типа женщина знала, что банк обанкротится... несет туда 8лямов... половину ей возвращают наличкой... безналичные деньги она раскидывает по родственникам-друзьям и второй раз хочет поиметь свои 8лямов через государство... а доблестные работники МВД тут как тут, на допросах при помощи нейролингвистического анализа поняли, что кто-то хочет и рыбку съесть и деньги с государсва поиметь...
valentinaya
0
valentinaya   08.05.2013 / 10:20   #    Ответить   
Ангидрит, совсем не понял твою схему :)
Arlekin
1
Arlekin   08.05.2013 / 10:38   #    Ответить   
Ангидрит пишет:Сообщение типа женщина знала, что банк обанкротится... несет туда 8лямов... половину ей возвращают наличкой... безналичные деньги она раскидывает по родственникам-друзьям и второй раз хочет поиметь свои 8лямов через государство... а доблестные работники МВД тут как тут, на допросах при помощи нейролингвистического анализа поняли, что кто-то хочет и рыбку съесть и деньги с государсва поиметь...

схема гуд, но где доказательства что она половину наличкой получила? Да и какой идиот на такую аферу согласится? :death:
Типа я принес 100 рублей, половину мне отдали сразу а потом еще 100 но только через суд и сложные взаимоотношения с АСВ ? глупость так то.
барик
0
барик   08.05.2013 / 12:07   #    Ответить   
Вот Страна!!! :shock: так получаеться что уже и твое не твое???
Мое предположение:что вся каша и заварена (неустановленым лицом)
Doomer
0
Doomer   08.05.2013 / 12:13   #    Ответить   
А интересно что ей мешало оформить на себя все вклады??? Вклад есть вклад....или их количество регламентирует закон??
Мол 700 т мы вам востановим...а вот если еще есть деньги ФИГ ВАМ БУРЖУИ!!!!
Виталий М.
0
Виталий М.   08.05.2013 / 12:24   #    Ответить   
Doomer пишет:Сообщение А интересно что ей мешало оформить на себя все вклады??? Вклад есть вклад....или их количество регламентирует закон??
Мол 700 т мы вам востановим...а вот если еще есть деньги ФИГ ВАМ БУРЖУИ!!!!


Открыть в одном банке можно и несколько вкладов одному человеку. Только вот возмещается при наступлении страхового случая не более 700 тысяч на одно лицо. Поэтому она и решила "привлечь" 13 знакомых.
Она рискнула (открывая один вклад на значительную сумму в одном банке, а не вклады по несколько сотен тысяч рублей в разных банках), желая получить процент побольше, вот и потеряла деньги.
arthouse72
1
arthouse72   08.05.2013 / 12:27   #    Ответить   
Doomer пишет:А интересно что ей мешало оформить на себя все вклады??? Вклад есть вклад....или их количество регламентирует закон??Мол 700 т мы вам востановим...а вот если еще есть деньги ФИГ ВАМ БУРЖУИ!!!!
 http://www.asv.org.ru/insurance/
Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 тысяч рублей.Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке и суммарный размер обязательств банка перед ним превышает сумму страховых выплат, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам.  
 В случае если вклад размещен в иностранной валюте, сумма возмещения по вкладам рассчитывается в рублях по курсу, установленному Банком России на день наступления страхового случая.Выплата возмещения по вкладам производится в рублях.Если банк выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора (выдал вкладчику кредит, ссуду и т.п.), то размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований этого банка к вкладчику.
dragonspy
0
dragonspy   08.05.2013 / 14:17   #    Ответить   
Gr@f72 пишет:Тогда получается что банк проворачивал незаконные операции с деньгами вкладчиков. Соответственно и руководство банка тогда тоже нужно привлекать.
Возможно. Но из сообщения следует, что ОДИН сотрудник банка проворачивал незаконные операции (а не все сотрудники банка). Но этот сотрудник НЕ УСТАНОВЛЕН.
dragonspy
0
dragonspy   08.05.2013 / 14:30   #    Ответить   
skdrmen пишет:алё? а как это вяжется что они потом в суд пошли? она заявы в суд тоже подделала? ну и если тебе деньги упали а потом к тебе приходят и говорят иди поимей геморой и отдай их мне я тебе их так по делу перевёл чтоб потом вернуть себе ты что пойдёшь за гемороем? а паспортные данные ты просто так всем своим знакомым раздаёшь? короче лажа.
Отвечу по пунктам: 1) Если ВНИМАТЕЛЬНО прочитать статью, становится ясно, что осужденная сначала незаконно открыла вклады, затем перевела на них средства, затем пыталась получить страховки по этим вкладам. Когда у нее это не получилось, она ПОТРЕБОВАЛА (это слово взято из статьи) от своих знакомых, чтобы они подали в суд. То есть заявления она не подделывала. 2) Думаю, она не геморрой им обещала, а процент от вклада. Как уже писал Arlekin, не любой отказался бы от такого предложения. 3) Просто так всем своим знакомым я паспортные данные не даю. Но тут см. пункт 2.
dragonspy
0
dragonspy   08.05.2013 / 14:48   #    Ответить   
Arlekin пишет:как бы вам сказать... мне интересно кто из форумчан от такого бы отказался. Вот сказали у тебя вклад в банке мы на тебя оформили, там лежит 700 штук, ты получишь 10% когда возьмешь компенсацию, признаешь свою подпись на договоре вклада? Никто бы и не отказался - тут просто прокачали тему и запугали народ.
Так и я о том же. Мне вполне понятны мотивы и этой женщины, и ее 13 знакомых. И жалко ее - мало того, что деньги потеряла, так еще и срок получила (хоть и условный). Однако, это не отменяет того факта, что ее действия были незаконными.
Gr@f72
0
Gr@f72   08.05.2013 / 14:57   #    Ответить   
dragonspy пишет:
Gr@f72 пишет:Тогда получается что банк проворачивал незаконные операции с деньгами вкладчиков. Соответственно и руководство банка тогда тоже нужно привлекать.
Возможно. Но из сообщения следует, что ОДИН сотрудник банка проворачивал незаконные операции (а не все сотрудники банка). Но этот сотрудник НЕ УСТАНОВЛЕН.
За действия сотрудника банка, несет ответственность сам банк и соответственно руководство. 
Виталий М.
0
Виталий М.   08.05.2013 / 15:23   #    Ответить   
Gr@f72 пишет:За действия сотрудника банка, несет ответственность сам банк и соответственно руководство. 


Вы не учли, что речь в статье идет именно о нормах уголовного права и о привлечении к уголовной ответственности. "Сам банк и соответственно руководство" не могут нести уголовную ответственность за действия сотрудника.
АНТИАДМИН
1
АНТИАДМИН   08.05.2013 / 20:39   #    Ответить   
"Люблю" Россию и власть народом данную
Arlekin
0
Arlekin   08.05.2013 / 22:22   #    Ответить   
Виталий М. пишет:Сообщение Вы не учли, что речь в статье идет именно о нормах уголовного права и о привлечении к уголовной ответственности. "Сам банк и соответственно руководство" не могут нести уголовную ответственность за действия сотрудника.

меня терзает состав 159 в данном случае все же считаю что он несколько недоказан, она просила свое, по доверенностям от лиц также просила свое.
Кому ущерб (покушение) даже при несколько незаконном способе открытия вкладов де-юре деньги от АСВ получили бы как раз таки знакомые)?
ank
1
ank   08.05.2013 / 22:45   #    Ответить   
Мошенничество в попытке обмануть АСВ с целью получения дохода в виде компенсации.

Я канеш не банковский работник, но ИМХО АСВ обмануть таки можно (и наверняка по такой схеме обманывают), только соломку стелить надо заранее.

P.S.
Скрытый текст:
Про правительство и банки штука интересная. Правительство держит высокой инфляцию (около 14%), то есть фактически с честно заработанных сбережений граждан берется "налог" 14% в год (чооорд, с недвижимости налог меньше). Что бы компенсировать сей "налог" граждане тащат свои сбережения в банки.

Банки конечно нужная штука, они сгребают денежку в кучку для больших проектов (к примеру). Но при такой инфляции почти любой честный проект обречен на убыточность. Проекты получают деньги и честно их проедают:
"Извините банк и граждане, но мы ваши деньги честно израсходовали на проект. Все бумажки в ажуре, ваших денег нет, но все по закону."
Виталий М.
0
Виталий М.   08.05.2013 / 23:24   #    Ответить   
Arlekin пишет:меня терзает состав 159 в данном случае все же считаю что он несколько недоказан, она просила свое, по доверенностям от лиц также просила свое.
Кому ущерб (покушение) даже при несколько незаконном способе открытия вкладов де-юре деньги от АСВ получили бы как раз таки знакомые)?


Если можете дать ссылку на текст приговора суда, то можно будет подумать и о доказанности или недоказанности преступления. Говорить о столь серьезном процессуальном моменте, основываясь лишь на журналистской статье, конечно, не стоит.

При нормальном (законном) течении ситуации АСВ должно было возместить только 700 тысяч (назовем это образно "законный ущерб"). Только на эту сумму и имел право вкладчик. Однако, он решил, что АСВ должно заплатить более 700 тысяч. Для этого и стал "дробить" вклад. И вот сумму свыше 700 тысяч (которую хотели получить от АСВ) можно, полагаю, считать ущербом в понимании УК РФ.
Следует еще учесть, что при мошенничестве выгоду от преступления может получать и не сам преступник, а иные лица (см. примечание 1 к ст. 158 УК РФ - "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества").
Gr@f72
0
Gr@f72   08.05.2013 / 23:32   #    Ответить   
Виталий М. пишет:
Arlekin пишет:меня терзает состав 159 в данном случае все же считаю что он несколько недоказан, она просила свое, по доверенностям от лиц также просила свое. Кому ущерб (покушение) даже при несколько незаконном способе открытия вкладов де-юре деньги от АСВ получили бы как раз таки знакомые)?
Если можете дать ссылку на текст приговора суда, то можно будет подумать и о доказанности или недоказанности преступления. Говорить о столь серьезном процессуальном моменте, основываясь лишь на журналистской статье, конечно, не стоит. При нормальном (законном) течении ситуации АСВ должно было возместить только 700 тысяч (назовем это образно "законный ущерб"). Только на эту сумму и имел право вкладчик. Однако, он решил, что АСВ должно заплатить более 700 тысяч. Для этого и стал "дробить" вклад. И вот сумму свыше 700 тысяч (которую хотели получить от АСВ) можно, полагаю, считать ущербом в понимании УК РФ.Следует еще учесть, что при мошенничестве выгоду от преступления может получать и не сам преступник, а иные лица (см. примечание 1 к ст. 158 УК РФ - "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества").
Только в данном случае она и есть собственник или владелец имущества. т.е. денежных средств. ущерб то не причинен имуществу банка и АСВ 
Arlekin
0
Arlekin   09.05.2013 / 02:34   #    Ответить   
Виталий М. пишет:Сообщение Если можете дать ссылку на текст приговора суда, то можно будет подумать и о доказанности или недоказанности преступления.
ну сужу только по статье.
Виталий М. пишет:Сообщение при мошенничестве выгоду от преступления может получать и не сам преступник, а иные лица (см. примечание 1 к ст. 158 УК РФ - "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества")
вот тут и стоит собственно большой такой вопрос.безусловно если бы дама сдернула в качестве компенсации себе любимой Х лямов как компенсацию в рамках закона, да.А здесь юридически все же разброс по иным физ. лицам и прошу заметить нарушения законодательства о страховании вкладов тоже собственно нет.
Gr@f72 пишет:Сообщение Только в данном случае она и есть собственник или владелец имущества. т.е. денежных средств. ущерб то не причинен имуществу банка и АСВ
Вы правы в порядке судебных разбирательств с участием присяжных заседателей за покушение на преступление (заказное убийство) Тюменский областной суд оправдывал заказчика с участием присяжных заседателей, а здесь судимость и срок, пусть и условный (при определенных обстоятельствах становится реальным).
Виталий М.
0
Виталий М.   09.05.2013 / 09:00   #    Ответить   
Arlekin пишет:А здесь юридически все же разброс по иным физ. лицам и прошу заметить нарушения законодательства о страховании вкладов тоже собственно нет.


Мне кажется, что эта точка зрения не совпадает с точкой зрения судов, рассматривавших соответствующие дела. Если я правильно понимаю, то по этому поводу было ранее решение суда. Гражданского. В статье ведь написано: "Далее тюменка потребовала от своих знакомых лиц, на чьи имена были оформлены фиктивные вклады, получить деньги за счет средств государственной корпорации в судебном порядке. Но по решению суда им было отказано в выплате страхового возмещения". Я полагаю, что из этих слов можно с весьма большой долей вероятности сделать вывод, что суд и выявил нарушения законодательства о страховании вкладов. Он же обосновывал отказ в выплате. Вероятнее всего, договоры банковского вклада (заключенные от имени 13 знакомых, про которых, кстати, в статье и написано, что "подсудимая использовала паспортные данные 13 человек (знакомых и друзей), не посвящая их в свои планы") вообще были признаны недействительными, т.е., с точки зрения права, "разброс по иным физ. лицам" в рассматриваемом случае попытались осуществить с нарушением законодательства.
Виталий М.
0
Виталий М.   09.05.2013 / 10:08   #    Ответить   
Gr@f72 пишет:Только в данном случае она и есть собственник или владелец имущества. т.е. денежных средств. ущерб то не причинен имуществу банка и АСВ 

Она являлась собственником денежных средств в банке, в который она рискнула положить деньги. Только этот банк "лопнул". Денег в банке нет. Человек, который открывает вклад в банке, должен понимать, что банк может и прекратить свое существование, а государство гарантирует страхование лишь 700 тысяч. И деньги ведь вкладчица (и ее 13 "знакомых") потребовала не от "лопнувшего" банка, а от АСВ. А вот АСВ должен был выплатить только 700 тысяч. Незаконная попытка получить то, на что права не имеешь, и привела к неприятному для вкладчика результату.

P.S. Если уж совсем грубо сказать, то факт того, что кто-то "кинул человека" (банк обанкротился, например. Человек ведь может воспринять это именно так, что его "кинули") не является законной причиной для того, чтобы этот "кинутый" человек, в свою очередь, "кинул" кого-то другого (например, АСВ). Да, рискнула женщина деньгами, погнавшись за доходом от достаточно крупного вклада. Так вот и неси ответственность за свой риск сама. Почему кто-то другой должен этот риск оплачивать?
valentinaya
5
valentinaya   09.05.2013 / 10:33   #    Ответить   
Виталий М., всё верно, по существу и закону. От сюда следует что шарашки под названием Коммерческий БАНК, нужно ликвидировать, как и игровые сервисы и казино. По сути не чем не отличающиеся виды деятельности.
С ваших слов:
Виталий М. пишет:Сообщение Человек, который открывает вклад в банке, должен понимать, что банк может и прекратить свое существование, а государство гарантирует страхование лишь 700 тысяч.

Синоним: Человек, который покупает фишки, должен понимать, что фортуна на сегодня может повернутся задом, но вы гарантировано выпьете кофе за счет заведения.
Arlekin
3
Arlekin   09.05.2013 / 11:49   #    Ответить   
Виталий М., обсуждение идет с несколько иной позиции.
Банк кинул тетку на кучу денег.
Тетка попыталась кинуть АСВ.
Итог - у банка все окей (хотя деяние окончено - деньги "уплыли").
Тетка в суде обломалась - и за это ей срок.
Вот такой веселый закон.
Это даже хлеще Кипра, те хоть на весь мир раструбили, хотя государство то мелкое. Всего два банка по сути, блокирован там один был.
Виталий М.
0
Виталий М.   09.05.2013 / 12:21   #    Ответить   
Arlekin пишет:Сообщение Виталий М., обсуждение идет с несколько иной позиции.
Банк кинул тетку на кучу денег.
Тетка попыталась кинуть АСВ.
Итог - у банка все окей (хотя деяние окончено - деньги "уплыли").
Тетка в суде обломалась - и за это ей срок.
Вот такой веселый закон.
Это даже хлеще Кипра, те хоть на весь мир раструбили, хотя государство то мелкое. Всего два банка по сути, блокирован там один был.


Расклад, как я его вижу:
1. Женщина решила вложить деньги в "Мега Банк". Она выбрала не какой-то крупный банк, а именно "Мега Банк", который, как я понимаю, к лидерам банковской сферы не относится. Она вложила не 700 тысяч (чтобы быть уверенной в страховании вклада), а гораздо больше. Это ее право выбрать банк и сумму вклада и она его реализовала. Что такое риск она, как мне кажется, прекрасно понимала. В статье указано, что она не просто какая-нибудь пенсионерка, а "предпринимательница". Но очень ей хотелось получить процент побольше - мы же понимаем, что чем больше сумма вклада, тем больше процент по нему. Да и некрупные банки стараются поставить процент побольше, чем у лидеров. Иначе они просто не смогли бы конкурировать.
2. У Банка (который, повторю, предпринимательница сама выбрала) серьезные финансовые проблемы. Денег в банке нет. В таких случаях законным правом вкладчика является получение страхового возмещения в размере 700 тысяч рублей. Все, что "рисковый вкладчик" внес свыше этой суммы, "сгорает".
3. Рисковую предпринимательницу законный расклад по пункту 2 не устраивает и она хочет получить больше. Это и приводит ее к мысли реализовать схему по "дроблению" ее одного вклада на множество вкладов, открытых от имени других лиц.
4. АСВ не устраивает расклад по пункту 3. Это вполне логично - мало кому понравится быть жертвой таких вот хитрых предпринимательниц, которые решили свои риски окупить за ваш счет. Суды также видят незаконность действий предпринимательницы.
5. Итогом стало то, что предпринимательница получает оценку своих действий с точки зрения УК РФ.

Вывод из ситуации - надо нести ответственность за свой выбор (банка, суммы вносимого вклада, действий по "дроблению" вклада и т.д.). Вот она и понесла. Ключевые фразы в Вашем тексте: "Тетка попыталась кинуть АСВ... Тетка в суде обломалась - и за это ей срок...".
А не надо было "тетке" пытаться "кидать". Тогда и "срока" не было бы.
Arlekin
2
Arlekin   09.05.2013 / 12:48   #    Ответить   
Виталий М. пишет:Сообщение А не надо было "тетке" пытаться "кидать". Тогда и "срока" не было бы.

Вывод я вижу такой
Не неси деньги в банк. Совсем.
По моей неподтвержденной информации в адрес ситуации Мегабанк- АСВ, всем пришлось выбивать деньги через суд, и там просто многих кинули.
В отличии от Тюменьэнергобанка, там всем сначала показали кукиш от АСВ, а потом со скрипом и судебные обращение АСВ уплатило страховку.
Ситуация в том что за это никто ответсвенности то и не несет, а вот подсудимую - осудили и дали срок....
Закон как бы совсем своеобразный. Напоминает разрешение - срать на улице определенной категории лиц.
dragonspy
0
dragonspy   09.05.2013 / 13:55   #    Ответить   
Виталий М. пишет:А не надо было "тетке" пытаться "кидать". Тогда и "срока" не было бы.
+100Мне не ясно, почему большинство комментаторов этой статьи никак не могут понять, что женщина нарушила закон. Ну и поплатилась за это. 
Arlekin пишет:Не неси деньги в банк. Совсем.
 Почему? Я временно ненужные деньги храню в банке (точнее, в трех банках). Конечно, далеко не 8 млн. Но если у человека есть такая сумма, то что мешает открыть вклады в разных банках на сумму, не  превышающую 700 т.р.? Законом это не запрещено, и сумма страховой выплаты секретом не является.
mongol
2
mongol   09.05.2013 / 14:02   #    Ответить   
Кто-то рискнул купить квартиру через банк... и был кинут...Полностью согласен с Nick698, все коммерческие банки должны быть ликвидированны..))



Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:  

Я скорее понимаю,что многие банки-это преступные организации.
valentinaya
5
valentinaya   09.05.2013 / 14:08   #    Ответить   
Виталий М. пишет:Сообщение 2. У Банка (который, повторю, предпринимательница сама выбрала) серьезные финансовые проблемы. Денег в банке нет. В таких случаях законным правом вкладчика является получение страхового возмещения в размере 700 тысяч рублей. Все, что "рисковый вкладчик" внес свыше этой суммы, "сгорает".
вот за этот пункт и нужно прекратить деятельность всех коммерческих банков. нет гарантий- нехрен открывать банк.(мошенничество чистой воды) "Отработали" у тетки деньги на "законных" основаниях.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:  
mongol пишет:Сообщение все коммерческие банки должны быть ликвидированны..
мало того, а организаторы таких преступных группировок(коммерческий банк), должны быть наказаны реальными сроками, от 10 лет лишения свободы с полной конфискацией всего имущества.
evglan
3
evglan   09.05.2013 / 14:20   #    Ответить   
То есть, когда человек должен банку, банк идет на всё и все законы на стороне банка, что бы забрать свои деньги обратно. А, когда случается ситуация наоборот, получается у вкладчика нет никаких гарантий?! Здорово! Класс! Кто такие законы принимает??? Правительство... :sad:
mongol
0
mongol   09.05.2013 / 15:01   #    Ответить   
Абсолютно,верно.Х..,что докажешь...Будешь писать во все инстанции,заведут уголовное дело в отношении неустановленного лица,ни в коем случае,не против преступной группировки..)))Чушь,короче... Банки+власть=мафия..))
Arlekin
0
Arlekin   09.05.2013 / 17:17   #    Ответить   
evglan, Нет ты малость не понял. Государство отвечать не хочет. Совсем. Кстати в той статье вообще указана что она хотя бы 700 тысяч рублей законных получила ? И каким способом? Или ей вообще отказали и вместо денег трешечку условно вкатили?.
Виталий М.
0
Виталий М.   09.05.2013 / 17:48   #    Ответить   
Arlekin пишет:Сообщение evglan, Нет ты малость не понял. Государство отвечать не хочет. Совсем.


Не совсем верно. Государство приняло определенные меры по защите вкладчиков, но установило определенные рамки застрахованного вклада – 700 тысяч. В принципе, это логично. Человек сам выбирает банк, сам определяет сумму вносимого вклада и сам должен нести ответственность за свой выбор. Стоит заметить, что ранее и 700 тысяч не страховали. Никто ведь не мешает людям открывать вклады до 700 тысяч во множестве банков. И вот эти вклады (до 700 тысяч в каждом из банков) будут застрахованы. Однако, желая получить доход побольше, люди идут на риск и, образно выражаясь, кладут все яйца в одну корзину. И вот за таких рискующих, полагаю, государство расплачиваться не должно.
Естественно, что в короткой статье журналиста много чего не написано. Это же не приговор по указанному делу. Так что можно лишь гадать и задаваться озвученными Вами вопросами: «она хотя бы 700 тысяч рублей законных получила ? И каким способом? Или ей вообще отказали и вместо денег трешечку условно вкатили?».
evglan
0
evglan   09.05.2013 / 18:10   #    Ответить   
Arlekin пишет:Сообщение evglan, Нет ты малость не понял. Государство отвечать не хочет.

по идее государство и не должно отвечать. Хотя есть вина гос-ва в выдаче лицензии такому коммерческому банку. Нужно смотреть кому давать лицензии на банковское дело, мониторить эти банки круглосуточно и поминутно. А, лучше никому не давать.
Считаю весь банковский сектор нужно прикрыть. Оставить один сберрос. Остальные банки не нужны. И не нужно говорить о конкуренции. Мы видим результаты такой конкурентности.
Usa
0
Usa   09.05.2013 / 20:04   #    Ответить   
Хотя есть вина гос-ва в выдаче лицензии такому коммерческому банку. Нужно смотреть кому давать лицензии на банковское дело
любой банк это коммерческое предприятие. один банк заработал другой прогорел - какое дело до этого государству? В МММ люди сами деньги несли а потом тоже с государства требуют - это типа тоже правильно? :facepalm:
Оставить один сберрос.
Упаси бог оне и щас то зажравшиеся а если монополистами будут то вообще пипец :D , чтобы штраф заплатить или деньги снять придется кассирше три раза "Ку" делать :D
valentinaya
0
valentinaya   10.05.2013 / 08:30   #    Ответить   
Usa пишет:Сообщение чтобы штраф заплатить или деньги снять придется кассирше три раза "Ку" делать

лучше три раза "Ку" делать и ещё гравицапу подарить, чем потерять 8 лямов, как эта "тётка" потеряла.
Змеищщща
1
Змеищщща   10.05.2013 / 08:41   #    Ответить   
банки в топку! лучшее капиталовложение - это образование и НЕДВИЖИМОСТЬ!!!
Arlekin
0
Arlekin   12.05.2013 / 22:01   #    Ответить   
Виталий М. пишет:Сообщение Не совсем верно. Государство приняло определенные меры по защите вкладчиков, но установило определенные рамки застрахованного вклада - 700 тысяч. В принципе, это логично.

Да конечно логично, спросите вкладчиков мега банка и энергобанка как они обрадовались что им АСВ отказало в какой бы то ни было страховке и они с ними дооолго судились.
В курсе о доказательствах по такому процессу? на руках то ничего и нет свидетельствующего о сумме вклада..
Виталий М.
0
Виталий М.   12.05.2013 / 22:14   #    Ответить   
Arlekin пишет:В курсе о доказательствах по такому процессу? на руках то ничего и нет свидетельствующего о сумме вклада..


То есть эти замечательные вкладчики не сохранили документацию? Так ведь эти документы сохранять надо и не удивляться проблемам, которые возникают в связи с тем, что "на руках то ничего и нет свидетельствующего о сумме вклада". Хотя я и не исключаю, что люди были настолько неосмотрительны, что связались с "шарашкиными конторами", которые прямо нарушили ГК РФ (ст. 836 - Форма договора банковского вклада). Неужели и правда вкладчики никаких документов не получили и их отсутствие документов не удивляло? Отдали кровные деньги под честное слово?
Если же у людей не было на руках документов, то, естественно, что у них возникли проблемы. Представляете ситуацию: приходит некто и говорит, что он точно вкладчик банка ХХХ, только никаких документов по этому поводу нет (хотя они и должны быть в соответствии с ГК РФ), но страховое возмещение он очень сильно хочет получить. Естественно, что вопросы с такими вот "бездокументными" вкладчиками и должны через суд решаться.
reva
0
reva   12.05.2013 / 22:34   #    Ответить   
Каждый банк, включенный в систему страхования вкладов, отчисляет при вступлении в нее (потом ежемесячно корректирует) какой-то не помню какой % от суммы всей привлеченки юриков + % от всей привлеченки физиков (по данным бухгалтерского баланса). Именно из этих денег потом АСВ выплачивает по страховке вкладчикам банка с отозванной лицензией. Сам всем этим занимался в 2004м году, когда Закон только приняли.
Закон о страховании касается только физиков, поэтому тетка-предприниматель и начала мухлевать, переводить на сторонних фл и дробить вклады. За что стопроцентно получила по заслугам.
Юрики должны заявить свои требования и пытаться получить свои деньги как при банкротстве любого другого предприятия в РФ.
Тетку осудили не за то, что пыталась получить свои личные средства из банка-негодяя. Осудили за то, что пыталась получить "предпринимательские" деньги через мошенническую схему с фиктивными "физическими" (попадающими под страховку) вкладами.
valentinaya
0
valentinaya   12.05.2013 / 22:39   #    Ответить   
reva, с каких пор у нас ИП юриком стала??? Вы о чем :?
ИПБОЮЛ- индивидуальный предприниматель без образования юридического лица
reva
0
reva   12.05.2013 / 22:40   #    Ответить   
Nick698 пишет:Сообщение reva, с каких пор у нас ИП юриком стала??? Вы о чем :?

Я только лишь имел в виду, что это не физик в контексте страхования вкладов физических лиц.
valentinaya
0
valentinaya   12.05.2013 / 22:46   #    Ответить   
reva, ИП- это физик.
Виталий М.
0
Виталий М.   12.05.2013 / 22:51   #    Ответить   
Nick698 пишет:Сообщение reva, ИП- это физик.


Статья 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"
Часть 2. В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:
1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности.

Возможны два варианты: она или вообще не имела права на возмещение (если вклад был открыт для осуществления предпринимательской деятельности) или имела право на возмещение 700 тысяч (если вклад не имеет отношения к предпринимательству). Но права на возмещение всей суммы у нее, конечно, не было. Вот и пришлось ей "мудрить" с нарушением закона. За это и понесла ответственность.
reva
0
reva   12.05.2013 / 22:58   #    Ответить   
Nick698 пишет:Сообщение reva, ИП- это физик.


Мы по кругу ходим.
Ну не касается ФЗ №177-ФЗ предпринимателей, независимо от утверждения "ИП - это физик" ;)
Вы ведь читали Закон перед обсуждением? Цитирую:
2. В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;
valentinaya
1
valentinaya   12.05.2013 / 23:04   #    Ответить   
reva, Виталий М., Ок. Убедили. Ещё одно кидалово со стороны гос-ва. Что и требовалось доказать.
С другой стороны надо быть какому- тупому ИП тогда, чтобы деньги под эту статью положить, а не просто физлицо :? Или там процент на много больше предусматривался под ИП?
reva
0
reva   12.05.2013 / 23:09   #    Ответить   
Nick698 пишет:Сообщение reva, Виталий М., Ок. Убедили. Ещё одно кидалово со стороны гос-ва. Что и требовалось доказать.
С другой стороны надо быть какому- тупому ИП тогда, чтобы деньги под эту статью положить, а не просто физлицо :?


Любопытно по поводу кидалова и участия в нем государства. А как должно было быть в идеальной ситуации?
{xxХelenaXxx}
0
{xxХelenaXxx}   12.05.2013 / 23:11   #    Ответить   
офигеть...слов нет
Zdob
1
Zdob   12.05.2013 / 23:15   #    Ответить   
13 друзей Оушена... Рашн версия :)))
андрей050473
1
андрей050473   12.05.2013 / 23:25   #    Ответить   
А не надо было "тетке" пытаться "кидать". Тогда и "срока" не было бы.
:bravo: когда вас банкиры кидают - смиритесь! :bravo: тетка явно не хотела получит навар с банка иначе в ммм2012 вложила бы....больше всего убивает фраза -Изображение
Обвинением доказано: женщина при помощи работника банка (следствием неустановленного)
сотрудников видимо тьма тьмущая работало :facepalm:
Arlekin
0
Arlekin   12.05.2013 / 23:31   #    Ответить   
Виталий М. пишет:Сообщение То есть эти замечательные вкладчики не сохранили документацию? Так ведь эти документы сохранять надо и не удивляться проблемам, которые возникают в связи с тем, что "на руках то ничего и нет свидетельствующего о сумме вклада

:facepalm: уважаемый Виталий М., вот вроде вы умный, диссертацию кажется защитили.
Объясните что в таком случае является надлежащим доказательством?
Мне вот как юристу данный аспект скажем слабо понятен.
Итак какую документацию необходимо хранить попавшему под закон защиты вкладов гражданину?
Виталий М.
0
Виталий М.   12.05.2013 / 23:45   #    Ответить   
Arlekin пишет:Сообщение 
Виталий М. пишет:Сообщение То есть эти замечательные вкладчики не сохранили документацию? Так ведь эти документы сохранять надо и не удивляться проблемам, которые возникают в связи с тем, что "на руках то ничего и нет свидетельствующего о сумме вклада

:facepalm: уважаемый Виталий М., вот вроде вы умный, диссертацию кажется защитили.
Объясните что в таком случае является надлежащим доказательством?
Мне вот как юристу данный аспект скажем слабо понятен.
Итак какую документацию необходимо хранить попавшему под закон защиты вкладов гражданину?


Я ведь Вам статью ГК РФ назвал. Даже процитирую ее.

Статья 836. Форма договора банковского вклада
1. Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
2. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Я так понял (с Ваших слов: "на руках то ничего и нет свидетельствующего о сумме вклада"), что у так называемых вкладчиков не было "внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота". Или, во всяком случае, вкладчики решили не обременять себя хранением названных документов. И Вас удивляет, что у этих людей без документов, подтверждающих внесение вклада, возникли проблемы с получением страхового возмещения? Я не исключаю, что бардак творился в банкротящихся банках и, возможно, что там вообще всю документацию в шредеры отправили, а базы данных постарались стереть, но это же не значит, что бардак должен твориться и у вкладчиков. Документы, подтверждающие юридически значимые факты, лучше хранить.
Arlekin
0
Arlekin   13.05.2013 / 00:44   #    Ответить   
Виталий М., :sleep:
договор банковского вклада приведенный вами никак не обозначает сию сумму в данный момент.
Ордер либо платежное поручение о внесении энной суммы на счет также не может свидетельствовать о том что именно такая сумма наличествует на конкретном банковском счете отдельного физ лица, и не была снята после внесения денег. Так что вы тут мимо...
Виталий М.
0
Виталий М.   13.05.2013 / 07:10   #    Ответить   
Arlekin пишет:Сообщение Виталий М., :sleep:
договор банковского вклада приведенный вами никак не обозначает сию сумму в данный момент.
Ордер либо платежное поручение о внесении энной суммы на счет также не может свидетельствовать о том что именно такая сумма наличествует на конкретном банковском счете отдельного физ лица, и не была снята после внесения денег. Так что вы тут мимо...


Вот теперь Вы уже вносите существенную поправку в ранее Вами же написанное. Если ранее Вы писали, что «на руках то ничего и нет свидетельствующего о сумме вклада», то сейчас это звучит как «договор банковского вклада приведенный вами никак не обозначает сию сумму в данный момент…». Надеюсь, что весьма значительную разницу между двумя фразами Вы видите. Вам ведь можно было сразу корректно написать, что вкладчики не имеют документации, подтверждающей движение средств по вкладу. Но кое-что из документов, свидетельствующее, как минимум, о первоначальной сумме вклада в банке (и, соответственно, заключении ранее с банком самого договора вклада), получается, у них есть. В этом случае не совсем правильно будет сказать, что «ничего и нет свидетельствующего о сумме вклада». Сами, надеюсь, понимаете, что одно дело идти в суд с договором и документом, подтверждающим фактическую передачу денег банку (в которых сумма указана), и тем самым фактически заставить АСВ доказывать суду, что сумма менялась, поэтому АСВ и отказало в выплате, и несколько иное дело – когда человек идет в суд, а «на руках то ничего и нет свидетельствующего о сумме вклада».
Arlekin
0
Arlekin   13.05.2013 / 10:17   #    Ответить   
Виталий М., вы сейчас сами чепуху пишете, и вообще тема собственно о том что у нас государство исполняет закон им же принятый через мягко говоря - задницу.
АСВ - не выплачивает крупные денежные средства в добровольном порядке (по крайней мере в нашем городе я слышал только об обратном)
Да - доказетельств вы и не привели о чем я собственно и не сомневался.Удачи вам в учебе студентов.
Виталий М.
0
Виталий М.   13.05.2013 / 11:18   #    Ответить   
Arlekin пишет:Сообщение Виталий М., вы сейчас сами чепуху пишете, и вообще тема собственно о том что у нас государство исполняет закон им же принятый через мягко говоря - задницу.
АСВ - не выплачивает крупные денежные средства в добровольном порядке (по крайней мере в нашем городе я слышал только об обратном)
Да - доказетельств вы и не привели о чем я собственно и не сомневался.Удачи вам в учебе студентов.


Заранее извиняюсь перед форумчанами за это несколько длинное сообщение, но не очень люблю, когда кто-то утверждает, что я пишу чепуху. Моя естественная реакция – разобраться, а в чем же я, возможно, был не прав, а также понять, что за «авторитет» в области юриспруденции выявил «чепуху». В итоге (чтобы текст не мешал), убрал сообщение за спойлер.

Скрытый текст:
Даже не и знаю, уважаемый Arlekin, почему Вы решили, что я в настоящий момент преподаю студентам (зачем-то ведь пожелали мне удачи в их учебе). Вам вообще, кажется, свойственно приписывать мне различные профессии и «заинтересованности». Ранее как-то пытались увидеть у меня «аффилированность с УФАС» (кстати, столь заинтересовавшее Вас дело Визус-1, интересы которого представляли малограмотные юристы, дошло до ВАС РФ и, естественно, нарушений в решениях судов, вынесенных в пользу УФАС, найдено не было. Там нарушения и видели в конце концов только малограмотные юристы Визус-1 и Вы. Судьи нескольких инстанций не увидели).
Раньше я действительно преподавал. Но наличие ученой степени не говорит о том, что я и в настоящее время это делаю. Уже несколько лет как моя деятельность с ВУЗами не связана.
А по поводу того, кто пишет «чепуху»... Я даже не буду затрагивать, что Вы писали в других темах форума. Достаточно Ваших высказываний лишь в одной теме, чтобы сделать соответствующие выводы.
В частности, в этой теме Вы отметились весьма интересными сообщениями (я, естественно, цитирую и оставляю Вашу орфографию):

1. «меня терзает состав 159 в данном случае все же считаю что он несколько недоказан».
Не имея текста приговора, Вы стали рассуждать уже не об аспектах материального права (наличии элементов состава преступления), а о нарушениях норм процессуального права (доказанность/недоказанность). Интересные выводы относительно серьезных процессуальных моментов Вы можете делать всего лишь из очень краткой журналистской статьи.

2. «Кому ущерб (покушение) даже при несколько незаконном способе открытия вкладов де-юре деньги от АСВ получили бы как раз таки знакомые».
Я даже не обращаю внимание на отсутствие знаков препинания и общую нелогичность предложения, что делает это предложение весьма и весьма загадочным. Только здесь мне пришлось цитировать УК РФ, чтобы Вы вспомнили, что при хищении «возможно обращение чужого имущества в пользу не только самого виновного, но и иных лиц». Так что юридического значения не имеет, что деньги от потерпевшего «получили бы как раз таки знакомые».

3. «и прошу заметить нарушения законодательства о страховании вкладов тоже собственно нет».
А я Вас, соответственно, попросил внимательнее прочитать статью и увидеть, что ранее уже было вынесено решение суда (по гражданскому делу), в соответствии с которым обратившимся за возмещением «было отказано в выплате страхового возмещения». Так что я не знаю, в силу каких причин кто-то должен был заметить, что «нарушения законодательства о страховании вкладов тоже собственно нет».

4. Вы даже не можете увидеть, кажется, разницу между Вашими же утверждениями «на руках то ничего и нет свидетельствующего о сумме вклада» и «договор банковского вклада приведенный вами никак не обозначает сию сумму в данный момент. Ордер либо платежное поручение о внесении энной суммы на счет также не может свидетельствовать о том что именно такая сумма наличествует на конкретном банковском счете отдельного физ лица, и не была снята после внесения денег». Подсказываю: во втором утверждении добавляется элемент времени («в данный момент»). О чем Вы, естественно, не обмолвились в первом высказывании, а это имеет существенное значение, поскольку оказывается, что документы, свидетельствующие о сумме вкладе (и, соответственно, самом факте вклада), у людей есть. У людей лишь нет документов об изменении размера вклада.

Вы смогли увидеть в статье не только недоказанность преступления (о чем ни слова, конечно, в статье нет), но и отсутствие нарушений законодательства о страховании вкладов (проигнорировав информацию о ранее вынесенном решении суда по гражданскому делу).
И все указанные выше перлы Вы оставили при обсуждении всего лишь одной новости. Не гонитесь за количеством сообщений на форуме. Пусть их будет меньше, но они будут качественнее с профессиональной точки зрения и с точки зрения . Вы же любите порой указывать, что Вы юрист. Так пусть из Ваших сообщений у людей складывается именно позитивное мнение о юристах.
Arlekin
0
Arlekin   13.05.2013 / 11:26   #    Ответить   
Виталий М. пишет:Сообщение Заранее извиняюсь перед форумчанами за это несколько длинное сообщение, но не очень люблю, когда кто-то утверждает, что я пишу чепуху

ну и такое бывает - вы любите обсирать собеседников тут бывает и на ваш счет что- то напишут.
не считаете что убранное под кат к теме не относится? нет?
Н.Ев.А.
0
Н.Ев.А.   13.05.2013 / 11:33   #    Ответить   
Тема закрыта в связи с личной перепалкой двух юристов.


Другие новости рубрики «Экономика и бизнес»

Продукты в Тюмени стоят дороже, чем в Омске, Новосибирске и Барнауле
Продукты в Тюмени стоят дороже, чем в Омске, Новосибирске и Барнауле  2
Сегодня в 14:09
Тюменцы больше всех в Западной Сибири платят за мясную продукцию. Об этом передает gorod55.ru.
В России понизился прожиточный минимум
В России понизился прожиточный минимум  33
05.12 / 16:39
Прожиточный минимум в России понизился на 67 рублей по сравнению с показателями второго квартала текущего года и составил 9889 рублей.
Преподавателям и строителям повысят зарплаты, чиновники остаются без индексации
Преподавателям и строителям повысят зарплаты, чиновники остаются без индексации  32
02.12 / 09:47
Чиновники и муниципальные работники в Тюменской области не увидят индексации зарплат в ближайшие три года. А вот сотрудникам других организаций повезло больше — их зарплаты «подрастут». У кого и насколько — узнавал интернет-портал NashGorod.ru.
Два офиса Сбербанка возобновили работу после реконструкции
Два офиса Сбербанка возобновили работу после реконструкции
29.11 / 13:46
В Тюмени после ремонта возобновили работу два офиса Сбербанка по обслуживанию физических лиц, расположенные по адресу: ул. Мориса Тореза, д.1/1 и ул. Кирова, д.35/1.
Тюменская городская дума приняла бюджет
Тюменская городская дума приняла бюджет
24.11 / 17:43
Депутаты гордумы сегодня, 24 ноября, проголосовали за бюджет Тюмени на ближайшие три года. Проект главного финансового документа на 2017 и плановые последующие два года рассмотрели во втором чтении.
Как без стресса получать госзаказы?
Как без стресса получать госзаказы?  5
23.11 / 09:01
Новые возможности для предпринимателей получить гарантию за 4 часа для участия в госзакупках.
В Исетском районе будут производить биг-бэги
В Исетском районе будут производить биг-бэги
23.11 / 15:49
Единственный в Тюменской области завод по производству биг-бэгов и упаковочной тары из полиэтиленовой пленки откроется в первом квартале 2017 года. ООО «Завод «Полипак» в год здесь планирует производить около 1 млн изделий.
Общественница о работе бюджетной комиссии гордумы: «Это дурдом!»
Общественница о работе бюджетной комиссии гордумы: «Это дурдом!»  9
23.11 / 15:09
Заседание постоянной комиссии городской думы по бюджету, налогам и финансам, проходившее сегодня, 23 ноября, не обошлось без эмоциональных выступлений тюменских общественников.
В Тюмени заработает линия по производству подсластителей
В Тюмени заработает линия по производству подсластителей  1
23.11 / 13:29
В начале 2017 года в Тюмени на полную мощность заработает линия по производству подсластителей. Предприятие будет выпускать смеси и таблетки, которые применяются в пищевой и кондитерской промышленности, а также при производстве газированных и сладких напитков.
В 2017 год Тюмень входит с дефицитным бюджетом
В 2017 год Тюмень входит с дефицитным бюджетом  20
18.11 / 12:32
Накануне, 16 ноября, депутаты тюменской городской думы одобрили основные параметры проекта главного финансового документа на трехлетний период. Дефицитный финансовый документ на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов был принят на внеочередном совещании гордумы в первом чтении.

Все новости из рубрики «Экономика и бизнес»

Реклама:










Создание и разработка сайтов в Тюмени

Архив

Интервью

Новости от Нашгород.ру

Северное волокно
© 2002—2016, OOO «Наш Город РУ», Тюмень, Все права защищены © При использовании материалов ссылка обязательна.
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77–20303 от 29 декабря 2004 выдано Федеральной службой по надзору
за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. © Разработка — студия «Автограф»