Происшествие Авария Пожар ДТП

Сообщи нам
Проблемы Тюмени
Обсуждаем
Мнения тюменцев
Ronaldo72
25.09.2017 в 18:38
Единственный человек, с которым общался последние лет 5, уехал в другую страну работать. Вот прошвырнулся я сегодня по центру, пока солнышко греет, понял,…
30 6555
Rusuranu
13.09.2017 в 12:28
Республики 94. Говорят, будет парковка. Экскаватор уже вплотную подобрался к относительно недавно посаженным деревцам. Когда-то здесь было так Фото…
1 6336
Все мнения тюменцев
Новости от Нашгород.ру
Добавить на Яндекс
14.05.2013 / 15:30
Во взяточничестве обвиняют 2-х сотрудников УФМС Тюмени

Прокуратура Тюменской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тюменской области 29-летнего Алексея Томилова и старшего инспектора 30-летнего Эдуарда Лавора.

По версии следствия, инспектор Томилов узнал, что один из тюменских предпринимателей при возведении гостиницы использует труд мигрантов без получения разрешений на работу. Инспектор предложил предпринимателю ежемесячно платить ему денежное вознаграждение в размере 40 тыс. рублей за не привлечение к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Бизнесмен согласился и в июне-июле 2012 г. передал Томилову 80 тыс. рублей, сообщает пресс-служба прокуратуры.

В августе Томилов узнает, что с проверкой на "крышуемую" стройку гостиницы может пойти коллега - инспектор УФМС Эдуард Лавор. Томилин предложил ему делить поровну «вознаграждение» от застройщика. И по версии следствия, Лавор согласился. Передача взятки должна была состояться 30 августа. Однако бизнесмен обратился в правоохранительные органы, взяточники были уличены в преступлении сотрудниками управления собственной безопасности УМВД России по Тюменской области. Лавор заключен под стражу, а Томилов находится под домашним арестом. Они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ (получение взятки). Материалы уголовного дела направлены в Ленинский районный суд г.Тюмени для рассмотрения по существу.

Источник: собственная информация
Просмотров: 2917 | Версия для печати
Читайте новости по темам: взятка, УФМС, застройщики
Увидели опечатку или ошибку?
Выделите ее и нажмите
Лучшие комментарии
ksennet
8
ksennet 14.05.2013 / 19:52 #
вижу в предположениях ameli_naumova, ,zlay, больше логики и смысла в чем в лукавстве Григорыч, ,
если он большой спец то знает как у нас следаки часто используют что-то кроме подписки и стражи, так уж повелось с советских времен , что у нас все и суд и предварительное следствие обходят стороной и арест и личное поручительство и залог, потому как 2 первые меры прижились, а такие изыски для спецсубъектов типа гр.Томилова и прочих платежеспособных клиентов
всем известное сердюковское дело Оборонсервиса лишнее доказательство, что в РФ реально сидят шестерки, а покрупнее рыба под домашним арестом
ameli_naumova
6
ameli_naumova 15.05.2013 / 10:03 #
Григорыч пишет:СообщениеИзучайте
да-да: друзьям - все, а остальным - закон. Видим каждый день примеры этому и здесь,и там. И сколько стоит такая мера пресечения как домашний арест, тоже известно.

Я полагала, что вы объясните казусы в конкретном деле, а вы меня к УПК отсылаете. Не хорошо. Или вы намекаете, что этот Лавор в отличии от дважды взяточника и змея-искусителя Томилова, который и подбил его на криминал, 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу?????
А может у вас есть доказательства, что Лавор работая в государственном органе 1) не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда???
Комментарии 15 Читать на форуме
ameli_naumova
4
ameli_naumova 14.05.2013 / 15:48 #
и вот ведь что интересно - Томилов, тот, что мзду за 2 месяца успел за левых гастарбайтеров взять - сидит под домашним арестом, а Лавор с намерением поживиться - под стражей. Справедливость по-тюменски....
zlay
5
zlay 14.05.2013 / 16:04 #
ameli_naumova пишет:и вот ведь что интересно - Томилов, тот, что мзду за 2 месяца успел за левых гастарбайтеров взять - сидит под домашним арестом, а Лавор с намерением поживиться - под стражей. Справедливость по-тюменски....
так Томилова кто то тоже крышует по этому и сидит он под домашним арестом,регулярно г.Томилов кому то "заносил долю"... рука руку моет... молодцы ребята!!!
Григорыч
1
Григорыч 14.05.2013 / 16:07 #
ameli_naumova пишет:Сообщение и вот ведь что интересно - Томилов, тот, что мзду за 2 месяца успел за левых гастарбайтеров взять - сидит под домашним арестом, а Лавор с намерением поживиться - под стражей. Справедливость по-тюменски....
zlay пишет:Сообщение так Томилова кто то тоже крышует по этому и сидит он под домашним арестом,регулярно г.Томилов кому то "заносил долю"... рука руку моет... молодцы ребята!!!
Очень смешные комментарии, из-за отсутствия познаний, обстоятельств и материалов дела даже на кухонных юристов не тянут.
ameli_naumova
1
ameli_naumova 14.05.2013 / 17:29 #
Григорыч пишет:Сообщениена кухонных юристов не тянут
никто и не тянул :), объясните, мэтр, как можно трактовать такие интересные факты по избранию меры пресечения?
Григорыч
0
Григорыч 14.05.2013 / 19:24 #
ameli_naumova пишет:Сообщение объясните, мэтр, как можно трактовать такие интересные факты по избранию меры пресечения?


Изучайте
Скрытый текст:
Глава 13. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ


Статья 97. Основания для избрания меры пресечения


О проверке конституционности части первой статьи 97 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.

1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

(в ред. Федеральных законов от 22.04.2004 N 18-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

2. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 17.12.2009 N 324-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)



Статья 101. Постановление и определение об избрании меры пресечения


1. Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе.

3. Одновременно лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный статьями 123 - 127 настоящего Кодекса.



Статья 108. Заключение под стражу


О проверке конституционности части первой статьи 108 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.

1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 30.12.2012 N 309-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи.

(часть первая.1 введена Федеральным законом от 29.12.2009 N 383-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 07.04.2010 N 60-ФЗ, от 29.11.2012 N 207-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

3. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

(часть пятая введена Федеральным законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ)


6. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.


7. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства;

3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7.1. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

(часть 7.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ)


8. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.


9. Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

Часть десятая статьи 108, допускающая рассмотрение судом по собственной инициативе вопроса о применении к подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащееся в ней положение по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения, Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.

О конституционно-правовом смысле части десятой статьи 108 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.


10. Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

11. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 настоящего Кодекса.

(часть 11 в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

12. Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого кого-либо из его близких родственников, при их отсутствии - других родственников, при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части, при заключении под стражу лица, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, - также секретаря Общественной палаты Российской Федерации и соответствующую общественную наблюдательную комиссию, а при заключении под стражу сотрудника органа внутренних дел - также начальника органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.

(в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 132-ФЗ, от 22.07.2010 N 155-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

13. Не допускается возложение полномочий, предусмотренных настоящей статьей, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел.

(часть тринадцатая введена Федеральным законом от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

14. На обвиняемого, содержащегося под стражей, распространяются требования статьи 95 настоящего Кодекса.

(часть четырнадцатая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)


О применении норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих сроки содержания под стражей, см. сохраняющие свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 13.06.1996 N 14-П, от 23.03.1999 N 5-П, от 22.03.2005 N 4-П, а также Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.1998 N 167-О (Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 547-О).


http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_16.html#p1626
ksennet
8
ksennet 14.05.2013 / 19:52 #
вижу в предположениях ameli_naumova, ,zlay, больше логики и смысла в чем в лукавстве Григорыч, ,
если он большой спец то знает как у нас следаки часто используют что-то кроме подписки и стражи, так уж повелось с советских времен , что у нас все и суд и предварительное следствие обходят стороной и арест и личное поручительство и залог, потому как 2 первые меры прижились, а такие изыски для спецсубъектов типа гр.Томилова и прочих платежеспособных клиентов
всем известное сердюковское дело Оборонсервиса лишнее доказательство, что в РФ реально сидят шестерки, а покрупнее рыба под домашним арестом
агент Малдер
1
агент Малдер 14.05.2013 / 20:02 #
Показушная акция! сумма взятки то смешная
barrister
0
barrister 14.05.2013 / 20:21 #
psiho,
а им сколько не подымай денежное довольствие брали , берут и будут брать ...
oleo
2
oleo 14.05.2013 / 22:43 #
psiho пишет:Показушная акция! сумма взятки то смешная
Строек много. 
ameli_naumova
6
ameli_naumova 15.05.2013 / 10:03 #
Григорыч пишет:СообщениеИзучайте
да-да: друзьям - все, а остальным - закон. Видим каждый день примеры этому и здесь,и там. И сколько стоит такая мера пресечения как домашний арест, тоже известно.

Я полагала, что вы объясните казусы в конкретном деле, а вы меня к УПК отсылаете. Не хорошо. Или вы намекаете, что этот Лавор в отличии от дважды взяточника и змея-искусителя Томилова, который и подбил его на криминал, 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу?????
А может у вас есть доказательства, что Лавор работая в государственном органе 1) не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда???
Arlekin
0
Arlekin 15.05.2013 / 10:56 #
Григорыч пишет:Сообщение 
ameli_naumova пишет:Сообщение и вот ведь что интересно - Томилов, тот, что мзду за 2 месяца успел за левых гастарбайтеров взять - сидит под домашним арестом, а Лавор с намерением поживиться - под стражей. Справедливость по-тюменски....

zlay пишет:Сообщение так Томилова кто то тоже крышует по этому и сидит он под домашним арестом,регулярно г.Томилов кому то "заносил долю"... рука руку моет... молодцы ребята!!!

Очень смешные комментарии, из-за отсутствия познаний, обстоятельств и материалов дела даже на кухонных юристов не тянут.

ну так то кроме слов "Бутырки" мне тоже ничего на ум после прочтения статьи не приходит "Продажный адвокат. надежды не внушает" :death:
смысла тут в УПК нету, в ментуре все закорефанено, так же и иных отделах правоохранительных органов, в том числе и в том отделе что повязал этих двух взяточников.
Григорыч
0
Григорыч 15.05.2013 / 12:36 #
ameli_naumova пишет:Сообщение Я полагала, что вы объясните казусы в конкретном деле, а вы меня к УПК отсылаете.
Чтобы конкретно сказать почему, нужно знать материалы уголовного дела и действующее законодательство.В качестве примера: может Камилов написал чистосердечное признание, всех сдал и до суда находиться под подпиской, при этом Камилов намного моложе Лавор, у него есть куча малолетних детей на иждивении и тд и тп... Кто кого искусил тоже непонятно, один залез в кормушку второго, второй предъявил, первый предложил вариант компромисса, и оба обложили предпринимателя "дополнительным налогом" ...
Arlekin пишет:Сообщение в ментуре все закорефанено, так же и иных отделах правоохранительных органов, в том числе и в том отделе что повязал этих двух взяточников.
Вот только расследует СК, для которых показатель деятельности закрытые менты и как можно больше.
Arlekin
0
Arlekin 15.05.2013 / 17:30 #
Григорыч пишет:Сообщение Вот только расследует СК, для которых показатель деятельности закрытые менты и как можно больше.

так и там тоже самое :) в основном.
кз.
1
кз. 19.05.2013 / 12:42 #
psiho пишет:Сообщение Показушная акция! сумма взятки то смешная

Могу предположить , что сумма взяток в разы больше, 80 тыщ. это так для отчётности и народа, большая сумма взяток ( имхо предпологаемых) это простор для "торговли" между задержаным и СК ( имхо опять же).Типа мы тебе скостим сумму вменяемых взяток , а ты нам сдашь кого нибудь ещё или наоборот умолчишь и всё на себя возмёшь или попроще ты нам башляешь мы сумму взятки меньше вменяем, меньше срок или штраф, вообщем варианты могут быть разные, человеческий фактор так сказать.
Выводы сделаны из личного жизненного опыта.
ank
1
ank 01.06.2013 / 23:22 #
Томилов получил взятку это установленный факт. Мера пресечения домашний арест.
Лавор не получал взятку, но по версии (!) следствия согласился. Лавор под стражей.
:facepalm: :facepalm: :facepalm:

Я знаю-знаю почему так. Томилов "удачливый бизнесмен" как никак взятку таки получил. А Лавор неудачник - взятку так и не получил. :death:

А в общем РФ по законодательству это королевство кривых зеркал. За просрочку обмена паспорта по возрасту штраф 1500 руб., а за умышленную (!) порчу паспорта штраф 300 руб.
Что касается исполнения закона ... такого даже в сказках не придумали.
Чтобы добавить комментарий необходимо зарегистрироваться или войти на сайт.