Происшествие Авария Пожар ДТП

Сообщи нам
Проблемы Тюмени
Обсуждаем
Мнения тюменцев
Ronaldo72
25.09.2017 в 18:38
Единственный человек, с которым общался последние лет 5, уехал в другую страну работать. Вот прошвырнулся я сегодня по центру, пока солнышко греет, понял,…
3 6291
Rusuranu
13.09.2017 в 12:28
Республики 94. Говорят, будет парковка. Экскаватор уже вплотную подобрался к относительно недавно посаженным деревцам. Когда-то здесь было так Фото…
1 6116
Все мнения тюменцев
Новости от Нашгород.ру
Добавить на Яндекс
19.05.2013 / 12:59
Кравшая деньги цыганка заплатит штраф

Ишимским районным судом осуждена гражданка Украины, цыганка по национальности, Череповская А.Д., которая совершила кражи на территории Ишимского и Абатского районов Тюменской области.

Как сообщает пресс-служба управления судебного департамента, кражи произошли при следующих обстоятельствах.

В феврале 2013 года Череповская и ее родственники поехали в Омск на похороны цыганского барона. По дороге они заезжали в разные населенные пункты, названия которых она не знает и не помнит, чтобы продать товар, приобретенный в Москве, и заработать деньги.

Так, заехав в одно из сел Ишимского района, чтобы продать товар, она зашла в небольшой деревянный дом и стала предлагать проживающей там женщине покрывало, а потом начала срывать шторы, висевшие на дверях. Женщина говорила ей, чтобы она этого не делала. После этого она стала рассказывать о своей жизни. Женщина просила ее уйти, но та продолжала с ней говорить.

В это время хозяйка пыталась кому-то позвонить с домашнего телефона, но Череповская, опасаясь, что та может позвать своих родственников, сбрасывала вызов. «Череповская поняла, что женщина настроена недоброжелательно и вышла из дома в сени, где встретила одну из своих попутчиц, которая заходила в дом, и Череповская решила вместе с ней вернуться. Пока ее попутчица разговаривала с женщиной в жилой комнате, Череповская увидела, стоящий в кухне сундук, который был закрыт на небольшой замок. Она решила, что в сундуке могут находиться ценности или продукты и решила вскрыть его. В кухне она взяла металлическую кочергу и сорвала замок. В сундуке находились какие-то вещи и завернутые в носовой платок деньги. Она взяла деньги и вышла из дома», – пояснили в пресс-службе УСД.

Кроме того, в одном из сел Абатского района Тюменской области  она со своими попутчицами зашла в дом пожилой женщины. Пока ее попутчицы находились в сенях дома, она незаметно прошла в дом и стала искать деньги. В плательном шкафу она увидела ручную швейную машинку, под ней находилась книга, в которой были спрятаны деньги. Она взяла книгу, нашла там деньги и похитила их, а затем быстро вышла из дома, села в машину, и они поехали дальше в сторону Омска. Впоследствии при задержании данные деньги были у нее изъяты.

С учетом личности Череповской, а также того, что она совершила преступления впервые, на иждивении у нее находятся трое малолетних детей, позиции одной из потерпевших, суд назначил ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Источник: собственная информация
Просмотров: 11961 | Версия для печати
Читайте новости по темам: Цыгане, Кражи, Тюменская область
Увидели опечатку или ошибку?
Выделите ее и нажмите
Лучшие комментарии
Анатолий Меньшиков
20
Анатолий Меньшиков 19.05.2013 / 13:51 #
Назначить штраф циганке - всё равно что заставить кошку извиняться перед мышами
Noah
8
Noah 19.05.2013 / 20:22 #
Виталий М. пишет: serg.setkovИз фразы "чтобы продать товар, она зашла в небольшой деревянный дом и стала предлагать проживающей там женщине покрывало, а потом начала срывать шторы, висевшие на дверях" вовсе не следует, что цыганка имела намерение похитить эти шторы. Во всяком случае, я такой вывод сделать не могу. И органы расследования с судом, как я понимаю, тоже такой вывод не сделали. Сам факт срывания чего-либо (штор с двери) не свидетельствует об умысле похитить срываемое. И похищала цыганка у потерпевших в итоге, как следует из статьи, только денежные средства.
Вот из-за таких защитников цыган и прочих буквоедов, которые не видят намерений в срывании штор (погладить наверное хотела, да?) - у нас уровень доверия к судебной системе близок к нулю.  
Комментарии 41 Читать на форуме
Doomer
7
Doomer 19.05.2013 / 13:18 #
Из краденых отдала и пошла дальше промышлять...выводком прикрываясь.
Тычинка
20
Тычинка 19.05.2013 / 13:42 #
В смысле "штраф"? :? а что, в нашей стране не садят разве в тюрьму за кражу?
Анатолий Меньшиков
20
Анатолий Меньшиков 19.05.2013 / 13:51 #
Назначить штраф циганке - всё равно что заставить кошку извиняться перед мышами
Живой
0
Живой 19.05.2013 / 14:06 #
прикол, кочевнику штраф выписали :)))
serg.setkov
5
serg.setkov 19.05.2013 / 14:35 #
А где здесь кража? здесь достаточно тяжкое преступление - грабеж (открытое похищение иммущества).
ну а про то что она совершила преступление впервые вообще смешно, хотя понятно что видимо дело впервые дошло до суда или просто не смогли найти другие факты о возможно уже привлекавшейся к ответственности.
 
Тычинка
0
Тычинка 19.05.2013 / 14:36 #
А вообще странно, что граждане других государств так легко "отделываются" :(
Виталий М.
0
Виталий М. 19.05.2013 / 14:49 #
serg.setkov пишет:Сообщение А где здесь кража? здесь достаточно тяжкое преступление - грабеж (открытое похищение иммущества). 


В статье речь идет именно о тайных хищениях чужого имущества (потерпевшие находились в других частях дома). Это и есть кражи.
zimberlman
1
zimberlman 19.05.2013 / 14:59 #
Виталий М. пишет:
serg.setkov пишет: А где здесь кража? здесь достаточно тяжкое преступление - грабеж (открытое похищение иммущества). 
В статье речь идет именно о тайных хищениях чужого имущества (потерпевшие находились в других частях дома). Это и есть кражи.
а в дом их приглашали?
Виталий М.
1
Виталий М. 19.05.2013 / 15:21 #
zimberlman пишет:а в дом их приглашали?


Даже если предположить, что в дом их не приглашали, квалификация все-равно будет осуществляться по ст.158 УК РФ ("Кража"), а не по ст.161 ("Грабеж"). "Незаконное проникновение в жилище" - квалифицирующий признак (см. п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ). Хотя, вероятно, в дом цыганок все-таки пустили сами хозяева.
NarWhal
0
NarWhal 19.05.2013 / 17:03 #
Цыганские будни - украл и на похороны к барону.
serg.setkov
0
serg.setkov 19.05.2013 / 17:09 #
Виталий М. пишет:Сообщение
serg.setkov пишет:Сообщение А где здесь кража? здесь достаточно тяжкое преступление - грабеж (открытое похищение иммущества).
В статье речь идет именно о тайных хищениях чужого имущества (потерпевшие находились в других частях дома). Это и есть кражи.
из статьи можно понять что шторы то она срывала чтобы себе забрать. это она не тайно делала.
Виталий М.
1
Виталий М. 19.05.2013 / 17:21 #
serg.setkov

Из фразы "чтобы продать товар, она зашла в небольшой деревянный дом и стала предлагать проживающей там женщине покрывало, а потом начала срывать шторы, висевшие на дверях" вовсе не следует, что цыганка имела намерение похитить эти шторы. Во всяком случае, я такой вывод сделать не могу. И органы расследования с судом, как я понимаю, тоже такой вывод не сделали. Сам факт срывания чего-либо (штор с двери) не свидетельствует об умысле похитить срываемое. И похищала цыганка у потерпевших в итоге, как следует из статьи, только денежные средства.
Noah
8
Noah 19.05.2013 / 20:22 #
Виталий М. пишет: serg.setkovИз фразы "чтобы продать товар, она зашла в небольшой деревянный дом и стала предлагать проживающей там женщине покрывало, а потом начала срывать шторы, висевшие на дверях" вовсе не следует, что цыганка имела намерение похитить эти шторы. Во всяком случае, я такой вывод сделать не могу. И органы расследования с судом, как я понимаю, тоже такой вывод не сделали. Сам факт срывания чего-либо (штор с двери) не свидетельствует об умысле похитить срываемое. И похищала цыганка у потерпевших в итоге, как следует из статьи, только денежные средства.
Вот из-за таких защитников цыган и прочих буквоедов, которые не видят намерений в срывании штор (погладить наверное хотела, да?) - у нас уровень доверия к судебной системе близок к нулю.  
Виталий М.
0
Виталий М. 19.05.2013 / 20:33 #
Noah пишет:Вот из-за таких защитников цыган и прочих буквоедов, которые не видят намерений в срывании штор (погладить наверное хотела, да?) - у нас уровень доверия к судебной системе близок к нулю. 


К "защитникам цыган" никакого отношения не имею. Но закон (уголовный, уголовно-процессуальный, да любой вообще) должен соблюдаться. Так что, извините, но, действительно, в рамках уголовного процесса необходимо доказывать, что "срывание штор" означает именно их хищение (попытку хищения).
Тычинка
1
Тычинка 19.05.2013 / 20:41 #
Виталий М., мистер Холмс, а как вы расцените такой поступок:"В это время хозяйка пыталась кому-то позвонить с домашнего телефона, но Череповская, опасаясь, что та может позвать своих родственников, сбрасывала вызов." ??
Виталий М.
0
Виталий М. 19.05.2013 / 20:48 #
Тычинка пишет:Сообщение Виталий М., мистер Холмс, а как вы расцените такой поступок:"В это время хозяйка пыталась кому-то позвонить с домашнего телефона, но Череповская, опасаясь, что та может позвать своих родственников, сбрасывала вызов." ??


Я не вижу между этим и последовавшим хищением прямой причинно-следственной связи. Хищение состоялось уже после того, как цыганка вышла из дома в сени (после сбрасывания вызовов) и вернулась с одной из своих попутчиц. А вот пока "ее попутчица разговаривала с женщиной в жилой комнате" цыганка в кухне похищала деньги. Я не говорю, естественно, "элементарно, Ватсон" (я же не Шерлок Холмс), но надо понимать, что в уголовном процессе действует один принцип - принцип презумпции невиновности. И это сторона обвинения должна доказывать виновность обвиняемого, а обвиняемый вовсе не обязан доказывать свою невиновность.
Noah
0
Noah 19.05.2013 / 20:48 #
Виталий М. пишет:
Noah пишет:Вот из-за таких защитников цыган и прочих буквоедов, которые не видят намерений в срывании штор (погладить наверное хотела, да?) - у нас уровень доверия к судебной системе близок к нулю. 
К "защитникам цыган" никакого отношения не имею. Но закон (уголовный, уголовно-процессуальный, да любой вообще) должен соблюдаться. Так что, извините, но, действительно, в рамках уголовного процесса необходимо доказывать, что "срывание штор" означает именно их хищение (попытку хищения).
А что еще может означать подобное поведение человека, который зашел в чужой дом без приглашения, не хотел уходить, вел себя вызывающе и в итоге украл деньги?Вообще слишком мягкий приговор, абсолютно несправедливый и вредный для общественного блага. Нужно наказывать подобных гастролеров по полной
Виталий М.
0
Виталий М. 19.05.2013 / 20:57 #
Noah пишет:А что еще может означать подобное поведение человека...


Например, ненадлежащую рекламу собственного товара (цыганка ведь что-то еще и продать пыталась). "Смотри, какие плохие у тебя шторы. Никуда не годятся... (Срывает их). Вот тебе (шторы, ткани и т.д....), которые тебе точно подойдут. И так дешево...". Цыганка могла просто сказать, что ее настолько разозлил разговор с хозяйкой, что она и решила в злости сорвать эти шторы (сорвать, но не похитить же).
Как я уже и объяснил, это сторона обвинения должна доказывать виновность обвиняемого и обосновывать, что "подобное поведение человека" говорит именно о том, что утверждает обвинение.
zimberlman
0
zimberlman 19.05.2013 / 21:03 #
Виталий М.,
если сбрасывала вызов - то это даже не грабёж это разбой, т.е. жертве не давали связаться с родствениками.
и шмонали хату.
фактически это можно только при физическом воздействии на жертву.
Виталий М.
0
Виталий М. 19.05.2013 / 21:09 #
zimberlman пишет:Сообщение Виталий М.,
если сбрасывала вызов - то это даже не грабёж это разбой, т.е. жертве не давали связаться с родствениками.
и шмонали хату.
фактически это можно только при физическом воздействии на жертву.


Я еще как-то мог понять заблуждение относительно грабежа, но вот про разбой даже и "не понимается". Ст. 162 УК РФ: "Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия".
Григорыч
1
Григорыч 19.05.2013 / 21:17 #
Виталий М.,
Местные форумные "юристы" лучше знают как квалифицировать деяние и назначать наказание :note:
Тычинка
1
Тычинка 19.05.2013 / 21:30 #
Виталий М., то есть, по вашему. Если человеку, в его собственном доме не дают совершить звонок, а также похищают имущество - это не разбой?

Боюсь представить, если моя бабушка откроет дверь такому типажу :(
Виталий М.
0
Виталий М. 19.05.2013 / 21:38 #
Тычинка пишет:Сообщение Виталий М., то есть, по вашему. Если человеку, в его собственном доме не дают совершить звонок, а также похищают имущество - это не разбой?

Боюсь представить, если моя бабушка откроет дверь такому типажу :(


Если исходить из того, что написано в статье, то это вовсе не разбой. И даже не грабеж. Это именно кража (ст. 158 УК РФ). И это не только по-моему, это, как Вы можете убедиться, и по мнению судьи, вынесшего приговор.
zimberlman
2
zimberlman 19.05.2013 / 21:43 #
Виталий М.,
т.е. цыганка не насильно недавала позвонить и призвать помощь?
т.е. не насильно кнопка сама нажималась?

судью купили следователя и прокурора.
один только то что свидельствовало в пользу кражи использовал в деле.
другой как кража квалифицировал и выдал в суд.
а судья не садила а штрафанула.

рафик не виноват.

Григорыч,
всё просто - цыганку отмазали по краже с наказанием в виде штрафа.
а то судя по описанию в новости это разбой группой лиц по предварительному сговору.

но у нас менты упорно не видели этого, а вот кражу видели но та лёгкую.
Виталий М.
0
Виталий М. 19.05.2013 / 21:51 #
zimberlman пишет:а то судя по описанию в новости это разбой группой лиц по предварительному сговору.
но у нас менты упорно не видели этого, а вот кражу видели но та лёгкую.


Видеть можно, что угодно. Вопрос лишь в том, что сможете доказать в суде. Вы вот из статьи увидели не только "разбой группой лиц по предварительному сговору", но и даже то, что "судью купили следователя и прокурора". Я, правда, в сомнениях, что Вы хоть что-то из этого доказать смогли бы. Но ведь Вас, как я понимаю, вопросы доказывания и не волнуют. Прочитали новость - сразу сделали вывод о подкупе судьи, следователя, прокурора. Быстро.
Григорыч
0
Григорыч 19.05.2013 / 21:53 #
zimberlman,
Мне как юристу по Уголовному праву крайне смешны Ваши потуги разьяснить вопросы понимание которых ниже нулевых познания, одно время участвовал в бесполезных спорах с "кухонными юристами" сейчас Виталий М тренируется.
zimberlman пишет:Сообщение  менты упорно не видели этого

там помимо следователя еще существует надзорный прокурор и судья, все эти люди имеющие специальное образование и опыт работы.
andrei1takoi
0
andrei1takoi 19.05.2013 / 21:55 #
я так давно не смеялся и над писателем тоже)
 
oldbear
4
oldbear 19.05.2013 / 22:21 #
Наш суд - самый гуманный суд.
Штраф - слишком суровое наказание, ведь у нее 3 маленьких детей (понятно, кем вырастут с такой мамашей) - давайте просто поставим ее в угол?
 
 
zimberlman
0
zimberlman 19.05.2013 / 22:32 #
Григорыч,
и почему только штраф?
Григорыч
0
Григорыч 19.05.2013 / 22:51 #
zimberlman пишет:Сообщение Григорыч,
и почему только штраф?

За простой состав кражи, лицу впервые совершившему преступление, как правило назначается наказание не связанное с лишением свободы. В данном случае еще присутствуют обстоятельства смягчающие вину такие как наличие малолетних детей (она еще многодетная мать) и примирение сторон.
serg.setkov
1
serg.setkov 20.05.2013 / 03:21 #
вряд ли она в жизни чем то занималась кроме мошенничества, краж и пр. как и большинство людей такого толка.
а судя по статье можно сделать вывод что это был грабеж как минимум, но по каким то причинам люди имеющие "корочки" которые совсем не обязательно подтверждают наличие образования вырулили это на кражу, видимо так было просто проще или еще какие то причины.

то что что то там срывала с дверей, не давала позвонить и пр. это укладывается как раз в схему поведения при грабеже, а не тайном проникновении через окно и пр
то что они ворвались в дом и обшаривали, при хозяйке...... возможно хозяйка не увидела как у нее забрали ценные вещи, которые циганка спрятала когда нашла...
ес-но по бумажкам видимо это выглядело как кража, смысл здесь спорить, раз так оформили.

приходилось читать заявления от потерпевших вроде
мы пили в троем и когда я спал, то василий вынес телевизор и продал его и я написал заявление в полицию по этому поводу, но потом я вспомнил, что я ему сам разрешил это сделать, поэтому прошу закрыть дело...... :death:


Добрых дел мастер
2
Добрых дел мастер 20.05.2013 / 05:33 #
Необходимо чтобы опубликовали кто рассматривал дело и вынес приговор. и от народа подать иск в высшую инстанцию о халатности  и бездействию органов. Чтобы и судей и полицаев посадили заместо цыган или  лишили должности. чтобы знали что за кражу полагается не штраф, а тюрьма. А то сейчас все выйдут воровать.
FreeMonk
3
FreeMonk 20.05.2013 / 07:47 #
забавно. стырил бы какой ни будь ванька или петька то лет 10-15 получил бы. а тут штраф.
Ska3
2
Ska3 20.05.2013 / 09:35 #
FreeMonk пишет:забавно. стырил бы какой ни будь ванька или петька то лет 10-15 получил бы. а тут штраф.
ничего забавного, печально это 
Григорыч
0
Григорыч 20.05.2013 / 10:51 #
Добрых дел мастер пишет:Сообщение чтобы знали что за кражу полагается не штраф, а тюрьма
А в уголовном кодексе посмотреть статью не судьба?
Добрых дел мастер пишет:Сообщение А то сейчас все выйдут воровать.
FreeMonk пишет:Сообщение стырил бы какой ни будь ванька или петька то лет 10-15 получил бы
Расскажу историю из жизни, что бы было понятно.Лет цать назад поживился торчек Ванюша бубнилкой из моей шестерочки. Суд признал его виновным в краже и нарезал охрененную полянку в виде 7 лет общего. Тут конечно нужно возмутиться подобным беспределом, если конечно не знать законодательство и Ванюшу. Все было очень просто, Ванюша рецедивистом оказался и только месяц назад получил 2 года условного срока за тоже самое, за повторное ему бабахнули максимальный срок + 2 года бывшего условного, который стал совсем не условным.Вот это один случаев влияющий на бытовое понятие: "посадили за мешок картошки"
Денница
1
Денница 20.05.2013 / 12:25 #
Виталий М. пишет:Сообщение Но закон (уголовный, уголовно-процессуальный, да любой вообще) должен соблюдаться.
:bravo: я с вами полностью согласен!Можно мы к вам компанией местных юристов придем и шторы оборвем? Что то мне подсказывает что они у вас плохие :-[ у нас луДше есь.Кстати надеюсь вы уважаете закон и не станете писать на нас заявление о том что мы к вам пришли, вы добровольно нас запустили - шторы в доме мы оборвали. Всем хорошо, закон соблюден. - Так делать можно - ответственности за это неть.

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:  
Григорыч пишет:Сообщение там помимо следователя еще существует надзорный прокурор и судья, все эти люди имеющие специальное образование и опыт работы.
:))) ага существует.спокойно так вещ. доки по делу на себя прокуроры оформляют и им за это ничего!а судья ... ну тут мы вообще корректно промолчим. :death:
Опилкин
1
Опилкин 20.05.2013 / 14:29 #
Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору - до пяти лет.
Виталий М.
0
Виталий М. 20.05.2013 / 14:49 #
Опилкин пишет:Сообщение Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору - до пяти лет.


Во-первых, даже при совершении кражи группой лиц по предварительному сговору лишение свободы не является единственным наказанием. Даже в этом случае УК РФ предусматривает несколько видов наказания. В том числе и штраф.
Во-вторых, у меня большие сомнения, что здесь вообще смогли доказать наличие группы лиц по предварительному сговору. Предполагать это можно. Только для осуждения необходимо, что обвинение не просто предполагало, а доказало это в суде.
Taboon
1
Taboon 20.05.2013 / 15:03 #
Юмор нашего города.
Денница
1
Денница 20.05.2013 / 15:23 #
за два преступления подряд - назначили 40 т.р. штрафа.
Следовательно за 3 кражи = 60 тыр. штрафа.
за одну 20 тыр. штрафа.
Воруй Рассея!
guffa
0
guffa 21.08.2013 / 18:01 #
Цыпочка ;))) Красава !!!
Чтобы добавить комментарий необходимо зарегистрироваться или войти на сайт.