Происшествие Авария Пожар ДТП

Сообщи нам
Проблемы Тюмени
Обсуждаем
Мнения тюменцев
Ronaldo72
25.09.2017 в 18:38
Единственный человек, с которым общался последние лет 5, уехал в другую страну работать. Вот прошвырнулся я сегодня по центру, пока солнышко греет, понял,…
30 20885
Rusuranu
13.09.2017 в 12:28
Республики 94. Говорят, будет парковка. Экскаватор уже вплотную подобрался к относительно недавно посаженным деревцам. Когда-то здесь было так Фото…
1 17667
Все мнения тюменцев
Новости от Нашгород.ру
Добавить на Яндекс
27.02.2014 / 11:04
Двух сотрудников «ЮТэйр-Техник» обвинили по делу об авиакатастрофе АTR-72

В рамках расследования уголовного дела о крушении под Тюменью самолета АTR-72 следователи предъявили обвинение двум сотрудникам ООО «ЮТэйр-Техник» — начальнику смены и авиамеханику.

Они обвиняются по ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц).

Напомним, что самолет АTR-72 авиакомпании «ЮТэйр», выполнявший рейс «Тюмень-Сургут», вылетел из аэропорта «Рощино» и через несколько минут упал в районе деревни Горьковка. В результате катастрофы погибли 33 человека, 10 пассажиров выжили, но получили травмы различной степени тяжести.

«Следствием собраны достаточные доказательства, подтверждающие вину начальника смены и авиамеханика ООО „ЮТэйр-Техник“ в крушении самолета. Непосредственной причиной авиационного происшествия явилось наличие на поверхности воздушного судна снежно-ледовых отложений вследствие наземного обледенения во время стоянки, а также подготовка не в полном объеме воздушного судна к полету и отказ от проведения противообледенительной обработки воздушного судна», — отметили в пресс-службе Уральского следственного управления на транспорте.

Расследование уголовного дела продолжается.

Источник: собственная информация
Просмотров: 2388 | Версия для печати
Читайте новости по темам: Крушение ATR-72, Тюмень
Увидели опечатку или ошибку?
Выделите ее и нажмите
Комментарии 23 Читать на форуме
OSIP
0
OSIP 27.02.2014 / 11:20 #
Вот и крайние нашлись...
dent
0
dent 27.02.2014 / 12:15 #
OSIP, не крайние, а виновные в происшествии - те что живы остались. Было ещё двое, но их привлечь уже не получится...
Tomochka
1
Tomochka 27.02.2014 / 12:20 #
дак вроде же главный пилот решал обработать самолет или нет...при чем тут эти двое.или че,лижь бы скинуть на кого нить...
AVaLAnche
2
AVaLAnche 27.02.2014 / 12:23 #
Кто в теме, поясните - разве не лётчики решают обливаться им антиобледенителем или нет? Неужто даже в случае отказа лётчиков от этой процедуры наземный техперсонал должен встать грудью и облить самолёт? Или что имеется ввиду под "подготовка не в полном объеме воздушного судна к полету"?
dent
0
dent 27.02.2014 / 12:35 #
AVaLAnche, я только что очень подробно описал ситуацию вот здесь: viewtopic.php?f=1&t=432059

насколько я знаю, начальник тех.персонала действительно имеет право запретить вылет, даже в тот момент когда самолет уже выруливает на полосу.

апд:
кажется модераторы перенесли созданную мной тему в существующую, сюда : viewtopic.php?p=6661014#p6661014
AVaLAnche
0
AVaLAnche 27.02.2014 / 12:40 #
dent пишет:я только что очень подробно описал ситуацию
Благодарю!  
Амакан
0
Амакан 27.02.2014 / 14:38 #
OSIP пишет:Сообщение Вот и крайние нашлись...

Не крайние, а виноватые.
А кого Вы предлагаете судить? Ген.директора Ютейра, акционеров, директора аэропорта? Давайте тогда сразу Путина, что мелочиться?
Исполнители были надлежащим образом ознакомлены с инструкциями? Они выполнили свои должностные обязанности? Добро пожаловать на суд. Пока на земной.
Адские же печки ждут этих "клиентов" через несколько лет.
skdrmen
0
skdrmen 27.02.2014 / 16:12 #
Амакан, как раз крайние. просто с квс бумажку для прикрытия попой они не получили вот их щас и насилуют.
Амакан
0
Амакан 27.02.2014 / 16:41 #
skdrmen, а кто и что мешало им получить такую бумажку? Да и зачем, если переговоры все записаны - всё понятно.
Самолет должным образом не осмотрели. В такую погоду (я помню погоду, ибо сам летел в то утро в Питер) - это преступная халатность. Пускай отвечают. суд разберется.
skdrmen
0
skdrmen 27.02.2014 / 16:52 #
Амакан,
на наших самолётах отвечает наземка. на иностранных квс.
ютейры для экономии тогда не облились, остальные тоже были не облиты.
Сергей 74
0
Сергей 74 27.02.2014 / 17:26 #
skdrmen пишет:Сообщение ютейры для экономии тогда не облились, остальные тоже были не
облиты.

А иностранцы облились или нет??
ank
0
ank 27.02.2014 / 18:03 #
skdrmen пишет:Сообщение  на наших самолётах отвечает наземка. на иностранных квс.
КВС в принципе не может полностью проверить ВС.Виновны и КВС и техслужба. ИМХО техслужбы вина больше, они похоже не заглядывали на крыло, а если заглядывали и подписали исправность без облива то вообще :rip: .ЗЫИ все равно не верю я что без нажима сверху так экономили на обливе.

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:  
Офтопик:
skdrmen пишет:Сообщение остальные тоже были не облиты.
Вы сударь троллите что ли?
skdrmen
0
skdrmen 27.02.2014 / 18:11 #
Сергей 74,
имел ввиду что остальные ютейры тоже не облились.

ank,
это особенности обслуживание самолётов зарегеных забугром.
maxxx
0
maxxx 27.02.2014 / 18:13 #
Назовите тех, что виноват на самом деле
ank
0
ank 27.02.2014 / 18:46 #
Офтопик:
skdrmen пишет:Сообщение  имел ввиду что остальные ютейры тоже не облились.
В ТБ:- нарушил и не попался - повезло - нарушил, попался, да еще и с несчастным случаем со смертями = "Проиграл - плати."
skdrmen пишет:Сообщение  это особенности обслуживание самолётов зарегеных забугром.
Ну да? КВС делает ТО самолета, а наземные техники и инженеры пилотируют? :)))
Сергей 74
0
Сергей 74 27.02.2014 / 19:07 #
skdrmen пишет:Сообщение имел ввиду что остальные ютейры тоже не облились.

Просто в СМИ изначально была инфа что НЕ облился только этот ВС.
Юрий К
0
Юрий К 27.02.2014 / 20:39 #
Сергей 74,

в отчете о катастрофе на сайте МАК надо читать, там целый раздел посвящен теме о том, кто и как обливался
skdrmen
0
skdrmen 27.02.2014 / 23:23 #
ank,
Ну да? КВС делает ТО самолета, а наземные техники и инженеры пилотируют?
если память твоя девичья - это твои проблемы.а так да, фактически ремонтом обслуживанием занимается экипаж.они и летают с кучей неисправностей, наших же аэропланов никто не пустит пока исправен полностью не будет, потому как наземка отвечает а не квс.кури авиафорумы, тм про особенности эксплутации хорошо так написано.может поймёшь что либеральный подход и отказ кошмарить позволяет получать прибыль больше и мало тратиться на ремонт и безопасность.

Добавлено спустя 8 минут 26 секунд:  
ank, http://mak.ru/russian/investigations/20 ... p-byz.html
Комиссия Межгосударственного авиационного комитета завершила расследование авиационного происшествия с самолетом ATR72-201 VP-BYZ, принадлежащим ООО «Авиационная компания «ЮТэйр», в районе а/д Рощино г. Тюмень 02.04.2012 г. Непосредственной причиной катастрофы самолета АТR72-201 VP-BYZ явилось принятие КВС решения на вылет (В нарушение требований п. 2.14 ФАП-128 и РЛЭ ATR72) без проведения противообледенительной обработки при наличии на поверхности самолета снежно-ледяных отложений, обнаруженных экипажем при рулении воздушного судна, что привело к ухудшению аэродинамических характеристик самолета и его сваливанию в наборе высоты после взлета, а также нераспознание экипажем выхода самолета на данный режим и, как следствие, непринятие мер для вывода самолета на эксплуатационные режимы полета. Сваливание самолета произошло на эксплуатационных углах атаки сразу после уборки закрылков, при включенном автопилоте, до срабатывания сигнализации о приближении к сваливанию (В дальнейшем, сигнализация сработала штатно, в соответствии с логикой работы). Системной причиной авиационного происшествия явились недостатки в организации наземного обслуживания воздушного судна и подготовке персонала в ООО «ЮТэйр-Техник», что стало возможным из-за отсутствия действенного контроля со стороны Технического Директората и Директората инспектирования авиакомпании «ЮТэйр» за соблюдением требований разработанных собственных документов по наземному обслуживанию и защите воздушных судов авиакомпании от наземного обледенения и привело, при отсутствии контроля со стороны начальника смены, к неправильной оценке КВС и авиамехаником состояния поверхности ВС после его длительного пребывании на земле в условиях интенсивного наземного обледенения и выпуску ВС в полет без проведения противообледенительной обработки. Способствующими факторами явились: • Недостатки в системе управления безопасностью полетов ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» содержащей, в основном, только общие положения и неадаптированной для реализации конкретных мероприятий во всех сферах деятельности авиакомпании, что не позволило своевременно выявлять и устранять имеющиеся риски, влияющие на безопасность полетов. • Недостатки в системе управления качеством ООО «ЮТэйр-Техник», выразившиеся в несоблюдении ряда требований Руководства по организации наземного обслуживания воздушных судов ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в части подготовки персонала и контроля за выполнением операций по противообледенительной обработке воздушных судов, которые привели к допуску к наземному обслуживанию воздушных судов (в том числе к оценке состояния поверхности воздушного судна и принятию решения о необходимости проведения противообледенительной обработки) лиц, не прошедших специальную подготовку в соответствии с требованиями авиакомпании. • Отсутствие на момент авиационного происшествия действующего основополагающего документа (По результатам реализации рекомендаций Комиссии, разработанных до окончания расследования, 05.02.2013 Росавиацией были подготовлены Рекомендации «Защита ВС от наземного обледенения», которые рекомендованы к использованию всеми эксплуатантами. Также с 01.07.2012г. стал действовать ГОСТ Р 54264-2010 «Методы и процедуры противообледенительной обработки самолетов») , определяющего государственные требования в области организации наземного обслуживания воздушных судов, в том числе их защиты от наземного обледенения, включая требования к лицензированию организаций и подготовке персонала, выполняющего соответствующие работы. • Недостатки в первоначальной и периодической подготовке членов экипажа в части понимания степени опасности выполнения взлета с неустраненным наземным обледенением, его влияния на аэродинамические характеристики ВС, а также назначения и порядка использования противообледенительной системы самолета, что не позволило принять экипажу единственно правильное решение на возврат с маршрута руления и проведение противообледенительной обработки при обнаружении снежно-ледяных отложений на крыле после включения противообледенительной системы в режиме удаления льда (De-Icing) в ходе руления воздушного судна для выполнения взлета. • Методическое несовершенство программ наземной и тренажерной подготовки членов экипажа по недопущению попадания в режим сваливания, распознаванию приближения самолета к режиму сваливания и выполнению своевременных действий по выводу самолета на эксплуатационные режимы полета. • Возрастающая потребность увеличения численности экипажей для выполнения большого объема производственной программы при постоянном росте объема перевозок, при отсутствии эффективной СУБП, что привело к формализму и методическим упущениям в работе инструкторского состава по подготовке КВС, непривитию ему навыков по принятию обоснованных решений и неукоснительному соблюдению установленных правил подготовки и выполнения полетов. Возможная усталость членов экипажа из-за нарушения режима труда и отдыха при выполнении разделенных полетных смен, а также большой задолженности по отпускам. По результатам расследования разработаны рекомендации по повышению безопасности полетов.
по отчёту как раз видно, что привлекаемые лица не смогли прикрыть себе попу бумажкой что квс отказался.и как видно решение было за ним.http://mak.ru/russian/investigations/20 ... vp-byz.pdf
ank
0
ank 27.02.2014 / 23:26 #
Офтопик:
skdrmen пишет:Сообщение  а так да, фактически ремонтом обслуживанием занимается экипаж.
Только в полете неотложный и по мере возможности. Ну еще на земле по мере возможностей экипажа при отсутствии технических наземных служб.
Напиши Ютейру, они недоглядели экономию в сокращении наземных техслужб. :facepalm:

skdrmen, "чукча не читатель, чукча писатель", "Смотришь в книгу, а видишь фигу.". Бумажка на попе не устранит обледенения, а обледенения НЕ должно быть у ВС допущенного к полету.

ЗЫ
Возобновляю НЕ чтение Ваших постов. :sleep:
neznauka
0
neznauka 27.02.2014 / 23:39 #
Где фамилии тех кого судят?
Xomyak9
1
Xomyak9 04.04.2014 / 13:08 #
Амакан Уважаемый, а,  Ваш самолёт ---- был обработан????????????? На 100% знаю, что НЕТ...АК Россия, Аэрофлот.... В ту ночь не обрабатывались....!!
Xomyak9
0
Xomyak9 04.04.2014 / 16:07 #
neznauka, Доброго времени суток...! Зачем, Вам Фамилии...??? Суд Линча хотите устроить...?? Помнится - катастрофа - когда, Германский (Швецарский) диспетчер --- свёл пассажирский и грузовой самолёты -- его (диспетчера) - застрелил человек (отец) погибшей дочки в этой катастрофе... Одним словом - МЕСТЬ... Это нормально...?? Его(ОТЦА), ещё --- признали --------НАЦИОНАЛЬНЫМ Г Е Р О Е М...!!!
Xomyak9
0
Xomyak9 04.04.2014 / 16:36 #
Xomyak9, Застрелил = ЗАРЕЗАЛ...