Политолог: Владимир Якушев — кандидат на должность Улюкаева?  3
30.11 / 17:01
    
3
декабря
04.04.2014 / 10:47

Антипинский НПЗ: кто и зачем похитил документы?

Антипинский НПЗ: кто и зачем похитил документы?

Происшествие произошло в ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод». Были похищены документы профсоюзной организации «Защита». Многолетняя борьба администрации завода с нелюбимым профсоюзом из залов суда перешла на новый этап: уголовный.

Как рассказал председатель первичной профсоюзной организации работников ЗАО «Антипинский НПЗ» Иван Статьев, 2 апреля этого года он пришел в кабинет.

«Входную дверь в кабинет просто сняли с петель, — рассказывает Иван. — Исчезли профсоюзные документы, в том числе устав профсоюза, список членов профсоюза, протоколы заседаний комитета профсоюза, переписка с органами власти и контролирующим органами Тюменской области, а также с работодателем ЗАО „Антипинский НПЗ“ и другие профсоюзные документы».

Здесь следует добавить, что кабинет на безвозмездной основе был ранее передан администрацией завода в пользование профсоюза, на основании прав, обозначенных законом о профсоюзах.

Администрация завода в лице руководителя кадровой службы Елены Поляковой сообщила председателю профкома, что дверь открыли, так как кабинету был необходим ремонт. Куда дели документы — она не знает, так как ответственности за их сохранность не несет.

Не прояснил ситуацию руководитель службы охраны завода (пожароопасного объекта) и Сергей Кашин, без ведения которого не происходит на предприятии, практически, ничего. Он сказал профсоюзному лидеру, что не знает, кто и зачем снимал двери, и куда вынесли документы.

По факту похищения документов профсоюзной организации Антипинского НПЗ — «Защита» Статьев обратился к отдел полиции № 3 УВД Тюмени. «Правда, там без энтузиазма отнеслись к решению моей проблемы, — рассказывает Иван. — Заявление о краже сразу принимать не хотели, но я сказал, что не отступлю, и в случае отказа, буду вынужден жаловаться на незаконные действия полиции. Дознаватель — майор Азамат Кумурзинов сходил с кем-то посоветовался и затем отдал заявление на регистрацию, выдав мне талон-уведомление».

Кто и для каких целей похитил профсоюзное имущество, теперь должно выяснить следствие.

Напомним, борьба профсоюзного комитета «Защита» за права рабочих длится на Антипинском НПЗ с администрацией более 3-х лет. Лидеров профсоюза увольняли по надуманным поводам несколько раз, районные суды принимали даже иногда решения в пользу уволенных, а затем суд вышестоящей инстанции удовлетворял кассацию работодателя.

Год назад профсоюзный лидер «Защиты» Иван Статьев написал даже обращение к президенту России Владимиру Путину, в котором писал:

«Мы оказались в крайне трудном положении в связи с тем, что не можем восстановить нарушенные наши права… Заместителем председателя совета директоров и председателем юридического комитета (по обеспечению законности) ЗАО „Антипинский НПЗ“ является Ваш бывший сокурсник Егоров Николай Дмитриевич. Но разве у нас в России можно безнаказанно переступать Конституцию РФ, трудовое и профсоюзное законодательство, просто из-за того, что раньше учился с Президентом РФ? Или потому — что являешься близким другом Президента страны? Так как же нам быть, Владимир Владимирович? Кто встанет на нашу защиту, простых граждан России, у которых нет в друзьях-сокурсниках президента России? Неужели Конституция РФ нам не гарантирует наши права?».

В декабре 2011 года Статьев обращался в ГУВД области по поводу найденного записывающего устройства на его компьютере в Антипинском НПЗ.

Считаешь это интересным? Поделись с друзьями.
Источник: собственная информация

Просмотров: 6778 | верcия для печати
Читайте новости по темам: профсоюз Защита, Иван Статьев, Антипинский НПЗ

 
 Комментарии  53  Читать на форуме  
Vol`_de_Mar
0
Vol`_de_Mar   04.04.2014 / 11:37   #    Ответить   
обратился к отдел полиции № 3 УВД Тюмени. «Правда, там без энтузиазма отнеслись к решению моей проблемы


нефтедоллары рулят

насчёт этого нпз могу поделиться кой какой информацией
Скрытый текст:
незаконное, по идее, строительство в водоохранной зоне озера Цимлянское (в генплане города этого не было)
VG(Тюмень)
2
VG(Тюмень)   04.04.2014 / 11:53   #    Ответить   
Правильно! Акулы бизнеса и доллара не заботятся и не хотят заботиться о правах своих рабочих - рабов! Хотят использовать рабсилу по максимуму, а отдавать по минимуму! Профсоюзы порой единственные структуры,которые могут представить интересы рабочих- рабов и попытаться бороться за их права!
Fluder
0
Fluder   04.04.2014 / 14:16   #    Ответить   
Заявление о краже сразу принимать не хотели, но я сказал, что не отступлю, и в случае отказа, буду вынужден жаловаться на незаконные действия полиции. Дознаватель — майор Азамат Кумурзинов сходил с кем-то посоветовался и затем отдал заявление на регистрацию, выдав мне талон-уведомление.
М-да, думаю со временем накипит...
Виктор Янукович
0
Виктор Янукович   04.04.2014 / 16:16   #    Ответить   
Надеюсь, есть резервные копии всех документов?
ngr_143793
1
ngr_143793   04.04.2014 / 18:36   #    Ответить   
В Прокуратуру Ленинского Административного округа г. Тюмени
от председателя первичной профсоюзной организации
межрегионального объединенного рабочего профсоюза
«Защита» работников «Антипинский НПЗ»
Почтовый адрес:625002 г.Тюмень ул.25 Октября, 46/2
Сот: 89058205545

заявление

2 апреля2014 г., я председатель первичной профсоюзной организации «Защита» работников ЗАО «Антипинский НПЗ» Иван Статьев прибыл в офис профсоюза, предоставленный более чем года назад работодателем ЗАО «Антипинский НПЗ» для работы профкома, и обнаружил, что входная дверь в кабинет вместе с замком отсутствуют.

Исчезли профсоюзные документы, в том числе устав профсоюза, список членов профсоюза, протоколы заседаний комитета профсоюза, переписка с органами власти и контролирующим органами Тюменской области, а также с работодателем ЗАО «Антипинский НПЗ» и другие профсоюзные документы.

Пропали профсоюзная литература, книги по охране труда, справочная литература специалиста по охране труда, профсоюзная периодическая печать, газеты.

Я обратился за разъяснением о случившемся к руководителям ЗАО «Антипинского НПЗ». Одна из них, Полякова Елена Вячеславовна ответила, что она не отвечает за имущества в кабинетах. Другой руководитель Кашин Сергей Иванович, в ведении которого находится охрана на пожароопасном объекте, вообще не знает, куда и что могло пропасть.

Не находя ответа, я обратился за помощью в отдел полиции №3. Дежурные полицейские отказали принять от меня заявление, после моего настойчивого требования, дознаватель майор Кумурзинов Азамат Силканович вышел из здания отдела полиции на крыльцо здания, входные двери были прикрыты, но хорошо было слышно, как он по сотовому телефону с кем – то советуется, нужно ли ему принимать от меня заявление. После разговора по сотовому телефону он вошел в здание. Я снова потребовал в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" принять заявление, в результате заявление было принято не с первого моего требования.

Прошу на основании вышеизложенного провести прокурорскую проверку по факту нарушения законодательства России , прав профсоюзной организации и принять меры по отношению к виновным должностным лицам.
Официальный ответ о результатах рассмотрения моего заявления, прошу сообщить мне письменно в установленный законом срок.



Приложение:
1. Копия талона – уведомления № 288 от 02.04.14 год.


Председатель первичной профсоюзной организации
межрегионального объединенного рабочего профсоюза
«Защита» работников «Антипинский НПЗ» Статьев И.А.
ngr_143793
0
ngr_143793   04.04.2014 / 18:59   #    Ответить   
Полномочному Представителю
Президента России в Уральском федеральном округе
И.Р.Холманских.

Уважаемый Игорь Рюрикович!

Уже более полутора лет продолжает длится противодействие администрации ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» законной деятельности первичной профсоюзной организации, созданной рабочими предприятия. Руководство завода использует всевозможные средства и методы для удушения профсоюзной организации, устроило гонения на ее учредителей и лидеров. Большинство из них были подвергнуты множеству дисциплинарных взысканий (даже по два в день!) и уволены с работы.
Отстаивая право на объединение в профсоюзы, члены профсоюза Антипинского нефтеперерабатывающего завода при поддержки Тюменского областного профсоюза выходили 30 декабря 2011 года на митинг к зданию областной Думы.
Принятая на митинге резолюция была направлена бывшему Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А., Губернатору Тюменской области Якушеву В.В., Председателю Тюменской областной Думы Корепанову С.Е., руководителям депутатских фракций в Тюменской областной Думе, Прокурору Тюменской области Владимирову В.А.
В последующем через региональную общественную приемную председателя партии «Единая Россия» В.В Путина было отправлено письменное обращение к кандидату в президенты РФ Путину В.В.
Со стороны контролирующих органов – государственной испекции по труду в Тюменской области и прокуратуры ненадлежащим образом была проведена проверка, связанная с нарушением прав профсоюзной организации на Антипинском НПЗ. Дисциплинарно наказанные и уволенные члены профкома Антипинский НПЗ по настоящее время отстаивают в суде свое право на трудовую деятельность без какой-либо дискриминации. Судом снято незаконное наказание в виде выговора и в последующем отменено судом незаконное увольнение члена профкома Околелова М.В. Так же районным судом восстановлен в прежней должности председатель первичной профсоюзной организации и руководитель профкома Статьев И.А.
К сожалению, не всегда тюменские судьи объективно выносят свое решение. Так, не учитывая мнения прокурора, не объективно рассмотрено дело по дисциплинарным наказаниям и увольнению зам. председателя профкома Тагирова А.А федеральным судьей Ленинского районного суда Важениной, которая отказала в удовлетворении иске о восстановлении на работе. Несмотря на апелляционное представление прокурора на вынесенное решение районного суда и мотивированного пояснения прокурора на судебном заседании в областном суде апелляционная жалоба передовика производства Тагирова А.А. и представление прокурора судебная коллегия областного суда оставила без удовлетворения.
Складывается мнение, что некоторые тюменские судьи выносят решения не по своей воле. В таких условиях работник становится просто бесправным по сравнению с работодателем, которому дают покровительство все контролирующие органы в Тюменской области, включая госинспекцию труда, прокуратуру и суды.
На сегодняшний день стала актуальна тема общественного неповиновения власти, участились возмущения правозащитных общественных организаций и некоторых партий. Лица, занимающие должности в контролирующих органах в области охраны труда, трудового законодательства не выполняют свои функции, из-за чего рабочий человек и выходит на митинги и иные акции протеста.
Полагаем, вот в ком корень проблемы, с кем следует разобраться.
На нашем примере мы можем указать лиц, которые ненадлежащим образом выполняют свои обязанности.
Так, по заявлению по формальным поводам наказанных и уволенных членов профкома в госинспекцию труда в Тюменской области все дела ею были рассмотрены в пользу работодателя.
В прокуратуру Ленинского АО передано заявление от председателя профсоюза Антипинского НПЗ с приложением из 160 документов, явно подтверждающих дискриминацию членов профкома. Прокуратура отписалась, что проведена проверка и нарушений не обнаружено. Впоследствии в открытых судебных процессах представители этой же прокуратуры вынуждены были признать незаконность вынесения дисциплинарных взысканий членам профкома и просить суд об их отмене, о восстановлении на работе незаконно уволенных профсоюзных активистов.
Рабочий человек не может доверять этим контролирующим органам.
Профсоюзная организация Антипинского НПЗ обращается к Вам с просьбой откорректировать работу контролирующих органов в Тюменской области и внести ясность в политику государства в области защиты прав человека труда.
ngr_143793
0
ngr_143793   04.04.2014 / 19:06   #    Ответить   
Председатель первичной профсоюзной организации ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» Иван Статьев написал очередное открытое письмо полномочному представителю президента России в Уральском федеральном округе Игорю Холманских.

В письме говорится:

— Уже более полутора лет продолжается противодействие администрации ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» законной деятельности первичной профсоюзной организации, созданной рабочими предприятия. Руководство завода использует всевозможные средства и методы для удушения профсоюзной организации, устроило гонения на ее учредителей и лидеров. Большинство из них были подвергнуты множеству дисциплинарных взысканий (даже по два в день!) и уволены с работы. Через региональную общественную приемную председателя партии «Единая Россия» В.В Путина было отправлено письменное обращение к кандидату в президенты РФ В. В. Путину. Дисциплинарно наказанные и уволенные члены профкома Антипинский НПЗ по настоящее время отстаивают в суде свое право на трудовую деятельность без какой-либо дискриминации. Судом снято незаконное наказание в виде выговора и в последующем отменено судом незаконное увольнение члена профкома М.В. Околелова. Также районным судом восстановлен в прежней должности я — председатель первичной профсоюзной организации и руководитель профкома И. А. Статьев. К сожалению, не всегда тюменские судьи объективно выносят свое решение. Так, не учитывая мнения прокурора, не объективно рассмотрено дело по дисциплинарным наказаниям и увольнению зам. председателя профкома А. А. Тагирова федеральным судьей Ленинского районного суда Важениной, которая отказала в удовлетворении иске о восстановлении на работе. Несмотря на апелляционное представление прокурора на вынесенное решение районного суда и мотивированного пояснения прокурора на судебном заседании в областном суде апелляционная жалоба передовика производства А. А. Тагирова и представление прокурора судебная коллегия областного суда оставила без удовлетворения. В таких условиях работник становится просто бесправным по сравнению с работодателем. Так, по заявлению по формальным поводам наказанных и уволенных членов профкома в госинспекцию труда в Тюменской области все дела ею были рассмотрены в пользу работодателя. Рабочий человек не может доверять этим контролирующим органам. Профсоюзная организация Антипинского НПЗ обращается к Вам, Игорь Рюрикович, с просьбой откорректировать работу контролирующих органов в Тюменской области и внести ясность в политику государства в области защиты прав человека труда. Подпись: председатель первичной профсоюзной организации ЗАО «АНПЗ» НГСП И. А. Статьев.

http://www.nashgorod.ru/news/news54803.html
ngr_143793
0
ngr_143793   04.04.2014 / 19:13   #    Ответить   
Одиночный пикет председателя Антипинского НПЗ обошелся без вмешательства ОМОНа.


В пятницу, 15 февраля, у крыльца областной думы можно было наблюдать интересную картину: в общей сложности одиннадцать представителей правоохранительных органов ожидали начало одиночного пикета. Выразить своё недовольство должен был председатель профсоюза «Защита» Антипинского НПЗ Иван Статьев, который уже более года судится с руководством предприятия.

Напомним, тяжба профсоюза Антипинского НПЗ с его руководством началась с увольнения некоторых его членов, в том числе и Ивана Статьева. Вчера в городе Сыктывкаре (где находится юридический адрес вышестоящего руководства предприятия) проходило судебное заседание по поводу возможного повторного увольнения старшего контролёра управления по режиму Максима Околелова. После первого увольнения он был восстановлен по решению суда. Сам Иван Статьев был уволен с Антипинского нефтеперерабатывающего завода сразу по двум приказам за 30 января и 15 февраля прошлого года. Доказав в суде свою непричастность к нарушению режима работы, он был восстановлен на своём рабочем месте. Двое его соратников по профсоюзной организации так и остаются без работы.

За сутки до пикета по интернет-пространству распространялась информация, что в адрес Ивана Статьева поступают угрозы от городских чиновников, приблизительно следующего содержания: «если вы выйдете на пикет — мы вызовем ОМОН». Тем не менее, после того, как прибывшие на место проведения акции полицейские убедились в безопасности данного мероприятия, никаких последующих действий с их стороны не последовало. Иван Статьев смог спокойно пообщаться с журналистами и сфотографироваться под вывесками областной думы. В качестве основного лозунга пикета он привёл цитату музыканта Андрея Макаревича: «Суд сегодня — либо машина для наказания неугодных, либо аппарат по приёму денег от истцов».

Иван Статьев прокомментировал докладные работников завода, в которых говорится, что он заставлял путём шантажа вступать рабочих в профсоюз, а также использовал их голоса в корыстных целях: «Некоторые из этих работников, например Чалый и Иванов, со мной лично не знакомы, но они свидетельствуют в этом документе. Их трудоустроили уже после моего увольнения. Я подал на них в суд, так как затронута мои честь и достоинство». Что касается подписей, то Статьев утверждает, что собирал их лишь для тех целей, которые были бы полезны всем работникам предприятия (выдача новой формы, выдача премий и т.п.)

Одиночный пикет завершился без каких-либо происшествий. Подробнее ознакомиться с речью Ивана Статьева можно на видео.


http://www.nashgorod.ru/news/news56548.html
ngr_143793
0
ngr_143793   04.04.2014 / 19:38   #    Ответить   
Вчера, 2 апреля 2014 г., председатель первичной профсоюзной организации «Защита» работников ЗАО «Антипинский НПЗ» Иван Статьев прибыл в офис профсоюза, предоставленный более чем года назад работодателем ЗАО «Антипинский НПЗ» для работы профкома, и обнаружил, что входная дверь в кабинет вместе с замком отсутствуют.
Исчезли профсоюзные документы, в том числе устав профсоюза, список членов профсоюза, протоколы заседаний комитета профсоюза, переписка с органами власти и контролирующим органами Тюменской области, а также с работодателем ЗАО «Антипинский НПЗ» и другие профсоюзные документы.
Пропали профсоюзная литература, книги по охране труда, справочная литература специалиста по охране труда, профсоюзная периодическая печать, газеты.
Председатель профкома немедля обратился за разъяснением случившегося к руководителям ЗАО «Антипинского НПЗ». Одна из них, Полякова Елена Вячеславовна ответила, что она не отвечает за имущества в кабинетах. Другой руководитель Кашин Сергей Иванович, в ведении которого находится охрана на пожароопасном объекте, вообще не знает, куда и что могло пропасть.
Не находя ответа, Статьев обратился за помощью в отдел полиции №3. Полицейские не сразу приняли его заявление. Лишь посовещавшись с кем-то о возможности взять заявление от профлидера, дознаватель майор Кумурзинов Азамат Силканович оформил документы, выдав Статьеву талон-уведомление о регистрации заявления.
Кто и для каких целей похитил профсоюзное имущество, теперь должно выяснить следствие.
Пресс-центр Тюменской областной организации
Межрегионального объединенного рабочего профсоюза «Защита».
http://zaschita-prof.org/index.php/2013-01-12-13-09-37/-qq/131--l-r
 
ngr_143793
0
ngr_143793   04.04.2014 / 19:40   #    Ответить   
Список номинантов на премию "Золотой свин"
Геннадий Алексеевич Лисовиченко – гендиректор ЗАО «Антипинский Нефтеперерабатывающий завод» (Тюмень). Прославился тем, что сразу после уведомления о создании профсоюза под надуманным предлогом уволил всех его учредителей.Номинирован профсоюзом «Защита» работников ЗАО «Антипинский НПЗ».
http://zaschita-prof.org/index.php/-qq/120-----q-q
ngr_143793
0
ngr_143793   04.04.2014 / 20:44   #    Ответить   
Председателю Тюменского межрегионального объединения организаций профсоюзов "Тюменский облсовпроф" Кивацкому М.Н.

Уважаемый Михаил Николаевич!

Довожу до Вашего сведения краткую хронологическую справку по воспрепятствованию созданию профсоюзной организации на предприятии ЗАО «Антипинский НПЗ» в документах, свидетельствующих о незаконном увольнении председателя и руководителя профкома Статьева Ивана Алексеевича.

I этап. До создания первичной профсоюзной организации.
10.07.2006 год. Согласно трудовому договору № 73 от 10 июля 2006 года Статьев И. А. принят на работу электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда.
21.10.2010 года. На основании дополнительного соглашения рег.№828 от 21 октября 2010 года переводится на работу по профессии старшим электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 азряда.
6.04.2011 год. На учредительном собрании первичной профсоюзной организации ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» нефтегазстройпрофсоюза РФ протокол №1 от 06.04.2011 года Статьев И.А избран в состав профсоюзного комитета и в состав контрольно-ревизионной комиссии.
7.04.2011 год. Предоставлено работодателю уведомление от 07.04.2011 г., вх. № 293 председателем первичной профсоюзной организации С.Я.Одинцовым о создании первичной профсоюзной организации на ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод».

II этап. После создания первичной профсоюзной организации.
9.04.2011 год. В адрес генерального директора ЗАО «Антипинский НПЗ» Лисовиченко Г.А написано заявление вх.№ 483 от 29.04.2011 года учредителями созданного профсоюза с просьбой разобраться о причине лишения их премии, они считают что это связано с членством в Нефтегазстройпрофсоюзе.
20.05.2011 года. Служебная записка генерального директора Лисовиченко Г.А. ведущему экономисту Власову В.А. «Сделать перерасчет премию вернуть в зарплату 10.06.2011 года». Премию члены профсоюза получили.
30.08.2011 год. На общем собрании членов ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП, протокол № 5 от 30.08.2011 г., избран председателем первичной профсоюзной организации ЗАО «АНПЗ» НГСП Статьев И.А.
22.12.2011 год. В 13:00 час состоялось собрание членов профсоюза ППО ЗАО«АНПЗ» НГСП с участием генерального директора ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А. (письмо вх.№ 29 от 22.12.2011 года).

22.12.2011 год. В 17:56 Статьева И.А ознакомили с приказом № 861к от 22.12.2011 года «об отстранении от работы» на основании части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ в связи с уклонением от прохождения аттестации по проверке знаний по безопасности и охране труда. Приостановлено начисление заработной платы до успешной сдачи экзаменов.
27.12.2011 год. Издан приказ № 867 от 27.12.2011 года о применении к Статьеву И.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
30.01.2012 года. Издан приказ № 38 к от 30.01.2012 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
30.01.2012 года. Издан приказ № 39 к от 30.01.2012 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.


03.02.2012 года. От первичной профсоюзной организации ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» нефтегазстройпрофсоюза РФ в адрес заместителя генерального директора по социальной политике и связи с общественностью Угрюмову А.В. написано письмо вх.№ 0325-12 от 03.02.2012 года с выпиской из протокола № 9 от 29.01.2012 года с предложением о переговорах с работодателем Лисовиченко Г.А. ( На письме написано Лисовиченко Г.А: «Угрюмову А.В. Поляковой Е.В. Разъяснить Статьеву И.А. должность Угрюмова А.В и также то, что конфликта между администрацией и профкомом нет, есть нарушения трудовой дисциплины Статьевым и Тагировым, за что они и наказываются, поэтому нет основания для переговоров. 6.02.2012 г. подпись).

15.02.2012 года. Издан приказ № 95 к от 15.02.2012 года о применении к Статьеву И.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

22.02.2012 года. Для судебного процесса в Ленинский райсуд представителем ответчика ЗАО «Антипинский НПЗ» предоставлены документы:
1.Список сотрудников, которым не начислялась или частично начислялась премия с июня по декабрь 2011 год – в списках Статьев И.А не значится.
2.Список работников ЗАО «Антипинский НПЗ» по дисциплинарным взысканиям в 2011-2012 г.г. (составлен после 15.02.2012г., судя по последней записи в списке)- в списке за № 10 применен к Статьеву И.А. вид дисциплинарного взыскания «замечание» (приказ №867 от 27.12.11 г.), другие виды дисциплинарного взыскания не применялись, в том числе и увольнения на дату 15.02.2012 года.

13.04.2012 года. Рассмотрено гражданское дело № 2-2902/2012 Ленинским районным судом г.Тюмени по иску Статьева Ивана Алексеевича к Закрытому акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» о восстановлении на работе, признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными и об отмене этих приказов, взыскании оплаты за время отстранения от работы и среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.Исполнительный лист Серия ВС №003960675 о немедленном восстановлении Статьева И.А. на работе передан в ЗАО «Антипинский НПЗ», вх.№ 0943-12 от 16.04.2012 года.26.06.2012 года.

На рабочее место фактически не восстановлен, заявление мастеру электроучастка УГП Федоренко Ю.С вх.№ 1256 от 26.06.2012 года от Статьева И.А., где он указывает, что на дату 26.06.2012 года он не восстановлен в прежней должности, чего требует решение Ленинского Суда.04.07.2012 года.

Приказом № 575 от 04.07.2012 года Статьев И.А на основании определения Тюменского областного суда от 04.07.2012 года по делу № 33-2761/2012 год уволен.


В период с 30.01.2012 по 04.07.2012 года Статьева И.А. уволили три раза:
приказом № 39 к от 30.01.2012 года.
приказом № 95 к от 15.02.2012 года.-
приказом № 575 от 04.07.2012 года.


Приложение:
1. копия трудового договора № 73 от 10 июля 2006 года.
2. копия дополнительного соглашения рег.№828 от 21 октября 2010 года
3. копия протокола №1 от 06.04.2011.
4. копия уведомление вх.№293 от 07.04.2011 год.
5. копия заявление вх.№483 от 29.04.2011 года.
6. копия служебной записки генерального директора Лисовиченко Г.А. ведущему экономисту Власову В.А.
7. копия протокола №5 от 30.08.2011 год.
8. копия письма вх.№ 29 от 22.12.2011 года.
9. копия приказа № 861 к от 22.12.2011 года.
10. копия приказа № 867 от 27.12.2011 года.
11. копия приказа № 38 к от 30.01.2012 года.
12. копия приказа № 39 к от 30.01.2012 года.
13. копия письма вх.№ 0325-12 от 03.02.2012 года.
14. копия приказа № 95 к от 15.02.2012.
15. копия списка сотрудников, которым не начислялись или частично начислялась премия с июня по декабрь 2011 год.
16. копия списка работников ЗАО «Антипинский НПЗ» по дисциплинарным взысканиям в 2011-2012 г.г.
17. копия исполнительного листа Серия ВС №003960675.
18. копия заявления мастеру электроучастка УГП Федоренко Ю.С вх.№ 1256 от 26.06.2012 года.
19. копия приказа № 575 от 04.07.2012.


Председатель первичной профсоюзнойорганизации ЗАО «АНПЗ» НГСП: Статьев И.А
ngr_143793
0
ngr_143793   04.04.2014 / 20:46   #    Ответить   
Генеральному директору ЗАО «Антипинский НПЗ»
Лисовиченко Г.А


Уважаемый Геннадий Алексеевич!
Профсоюзный комитет рассмотрев Ваше письмо исх.№2-пр от 19.01.2012 года, отвечает, что согласно Трудового договора № 75 от 10.07.2006 года Тагиров А.А работает на предприятии ЗАО «Антипинский НПЗ» с 10.07.2006 года старшим электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда электроучастка отдела главного энергетика ЗАО «Антипинский НПЗ».
За время работы он награждался главой города Тюмени почетной грамотой "за эффективную производственную деятельность в ЗАО «Антипинский НПЗ", отмечен благодарностью за плодотворный труд Директором ЗАО «Тюменские Авиадвигатели», имеет всегда положительную характеристику по работе.
С 30 мая 2011 года Тагиров А.А состоит членом профсоюза ЗАО «АНПЗ» НГСП, на основании общего собрания членов профсоюза ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП протокол № 6 от 21.10.2011 года Тагиров А.А выбран на должность зам.председателя и согласно протокола № 5 от 30.08.2011 года и руководителем профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ЗАО «Антипинский НПЗ» нефтегазстройпрофсоюза РФ.
До вступления в профсоюз и назначения на должность дисциплинарному наказанию не привлекался, не был преследован службой безопасности ЗАО «Антипинский НПЗ».

За три месяца Тагирова А.А наказали дисциплинарным наказанием пять раз, приказ:

1. приказ № 691к от 08.11.2011 года
2. приказ №860к от 22.12.2011 года
3. приказ № 868к от 27.12.2011 года
4. приказ №20 к от 19.01.2012 года
5. приказ №19к от 19.01.2012 года

Что свидетельствует о его дискриминации.

Вами нарушены права и свобода человека и гражданина ст.136 УК РФ.

Также Вами нарушается закон, № 10-ФЗ от 12.01.1996 "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в части:

Статьи 9. Запрещение дискриминации граждан по признаку принадлежности или непринадлежности к профсоюзам.
1. Принадлежность или непринадлежность к профсоюзам не влечет за собой какого-либо ограничения социально-трудовых, политических и иных прав и свобод граждан, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

2. Запрещается обусловливать прием на работу, продвижение по работе, а также увольнение лица принадлежностью или непринадлежностью его к профсоюзу.

По Вашему запросу мотивированного мнения по случаю увольнения Тагирова А.А., Вам предоставит вышестоящая профсоюзная организация Нефтегазстройпрофсоюз РФ (ТОТО НГСП).

Приложение:

1.Копия грамота за эффективную производственную деятельность – 1 лист.
2.Копия благодарности от предприятия ЗАО «ТАД» – 1 лист.
3.Выписка из протокола №6 от 21.09.2011 года – 1лист

Председатель ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП __________________ Статьев И.А
ngr_143793
0
ngr_143793   04.04.2014 / 20:49   #    Ответить   
Антипинский НПЗ:  права заводчан продолжают игнорировать
Публикуем весточку от наших товарищей из Тюмени. А именно доклад председателя профкома профорганизации «Защиты» работников ЗАО «Антипинский НПЗ» Ивана Статьева по теме "Генезис рабочего профсоюза в Тюменской области", рассказывающий о продолжающемся нарушении трудовых прав работников Антипинского НПЗ, дискриминации независимого профсоюза со стороны работодателя и полным безразличии к интересам трудящихся со стороны тюменских властей.
В средствах информации Тюменской области пишут, о важнейших событиях, о достоверных образах органов власти, политики и экономики, в области осуществляется  связь с разными общественными движениями, партиями, ведущих конструктивный диалог. И складывается мнение, что в Тюменской области со всеми общественными организациями возможен конструктивный диалог.
Но это не так, общественная первичная профсоюзная организация Межрегионального объединенного рабочего профсоюза  «Защита» работников ЗАО «Антипинский НПЗ», являющийся исполкомом МОРП «Защита» в Тюменской области неоднократно обращалась с письменными обращениями к органам Власти,  к Администрации города Тюмени, к председателю Тюменской областной думы, представителям различных партий в Тюменской области, правительству Тюменской области, главному федеральному инспектору в Тюменской области, полномочному представителю президента в Тюменской области, даже Президенту РФ В.В.Путину. Одни в наш адрес не ответили, а другие  постарались просто отписаться, ссылаясь на кого-либо. Контролирующие органы в Тюменской области упорно не хотят видеть никаких нарушений, несмотря на то, что ряд судебных проверок подтвердили нарушения трудового законодательства в ЗАО «Антипинский НПЗ».
Встреча с председателем отдела по работе с общественным объединениями в Тюменской области Воробьевым, личная встреча с депутатом Тюменской областной думы Корепановым, письма в приемную партии Единая Россия, Справедливая Россия, ЛДПР, а также личная встреча с полномочным представителем президента в УрФо И.Р.Холманских так же не  разрешила конфликтную ситуацию на пожаро-взрывоопасном предприятии ЗАО «Антипинский НПЗ». Складывается мнение, что эта ситуация умышленно скрывается, так как по всей вероятности не входит в формат «достижений» Тюменской области.
Проблемы так и не разрешились и разрешать их по всей вероятности никто и не будет, вот  в связи с этим у нас создалось   противоречие с существующей властью (генезис),  которая должна была должным образом защищать законно созданный рабочими профсоюз на ЗАО «Антипинский НПЗ». Мы убедились, что закон о профсоюзах в Тюменской области существует только на бумаге.
Для нас было просто откровением, узнать о том, что  даже суды в Тюменской области по ряду гражданских исков к ЗАО «Антипинский НПЗ» покровительствовали ответчику. Тем самым дали возможность безнаказанно расправиться с руководителями профкома ЗАО «Антипинский НПЗ» уволив их.
Такое покровительство работодателю только увеличивает недоверие к власти, к суду и контролирующим органам, которые создают условия для работодателя угнетать рабочего человека, делать его бесправным и беспомощным. Мы считаем, что беззаконие не может оставаться безнаказанным, все лица участвующие в процессе «узаконивания бесправия» по отношению к членам профкома ЗАО «Антипинский НПЗ» должны быть по праву наказаны, они не должны занимать руководящие посты, трудиться в судах и контролирующих органах. Нами принято решение,  все фамилии и должности участвующих в беззакониях, передать в вышестоящий профком «Защиты труда», для формирования списков нарушителей законодательства в системе его контроля.
 
Председатель ППО МОРП «Защита»
работников ЗАО «Антипинский НПЗ»                                  Статьев И.А.
http://zaschita-prof.org/index.php/2013-01-12-16-08-06/2013-01-12-16-11-36/2013-01-12-14-56-36/124-2013-11-17-14-17-58
 
Георг
0
Георг   04.04.2014 / 23:27   #    Ответить   
воруют

а Иван молодец
ngr_143793
0
ngr_143793   05.04.2014 / 07:45   #    Ответить   
Решение от 5 марта 2012 г. Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданское Суть спора: Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): - другие, возникающие из трудовых отношений
 
Ленинский районный суд г. Тюмени
Ленинский районный суд г. Тюмени — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень Дело № 2-1852/2012«5» марта 2012 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Важениной Э.В.,
при секретаре Цыганковой Л.А., Аминовой Ю.Д.,
с участием помощника прокурора ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1852/2012 по иску Тагирова ФИО61 к Закрытому акционерному обществу «» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Антипинский НПЗ» указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работал старшим электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Одновременно он является заместителем председателя профкома ППО АНПЗ НГСП. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности в виде выговора. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за нарушение п.1.5., 1.6., 5.2. должностной инструкции. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено взыскание в виде замечания за нарушение п.2.3 должностной инструкции. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ за опоздание на работу к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Истец считает, вынесенные приказы необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам. Свое увольнение считает незаконным и просит наложенные дисциплинарные взыскания отменить, восстановить его на работе в должности старшего электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в ЗАО «Антипинский НПЗ», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула рубля копеек и моральный вред в сумме рублей. (л.д.3-5,162, 198)
В судебном заседании истец на требованиях иска настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему, суду пояснил, что является заместителем председателя профкома, все приказы в отношении него инициированы руководством после создания на предприятии профсоюзного органа, до этого никаких взысканий не имел.
ДД.ММ.ГГГГ находился в помещение склада, сидел на скамейке и играл в приставку PSP, которую ему положила в сумку дочь. Сигареты не курил, емкость с окурками не его. На склад зашел за изолентой, склад находится рядом с электрощитовой и туда имеют доступ все электромонтеры, ключи от склада были у него. Знает, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка не должен вносить на территорию НПЗ личную оргтехнику. Считает, что совершил неправильный поступок и не должен был играть в игровую приставку, однако находит приказ №к необоснованным и суровым, поскольку находился на рабочем месте, с рацией, в полном объеме осуществлял свои трудовые обязанности.
Приказ №к считает необоснованным поскольку все распоряжения мастера участка он выполнял. ДД.ММ.ГГГГ в журнале ОГЭ поставил подпись под распоряжением: «ознакомиться с ПВТР и изменением № в приложении к КД, расписаться в листах ознакомления и журнале выдачи инструкции по охране труда». Однако в листах ознакомления отказался расписываться по причине того, что его подпись могут куда то перенести в другое место и воспользоваться в иных целях. ДД.ММ.ГГГГ не работал, когда вышел на смену ДД.ММ.ГГГГ видел запись в журнале ОГЭ об ознакомлении в графиком периодичности осмотров электрооборудования ЗАО «Антипинский НПЗ». С графиком ознакомился, однако подпись не поставил, поскольку решил написать письмо в профсоюз, после получения ответа от генерального директора на письмо профсоюза поставил свою подпись.
С приказом №к не согласен, не прошел проверку знаний требований охраны труда, по причине того, что ему задавали вопросы не относящиеся к теме проверки, кроме того на проверке присутствовали Сербский и инженер по охране труда из ЗАО «Антипинский НПЗ», которые не были членами комиссии, но задавали ему вопросы и просто «завалили». ДД.ММ.ГГГГ прошел проверку знаний и был допущен до работы, считает данное нарушение незначительным.
Приказ №к считает незаконным, находит причину своего опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ уважительной. Опоздал из-за автомобильного затора, сообщил об опоздании своему руководителю, однако Карнаухов сказал никакой объяснительной не писать и поэтому он не стал писать никаких документов по факту опоздания в адрес руководства.
Приказ №к об увольнении также находит незаконным, поскольку увольнение произошло из-за его деятельности в профсоюзе НПЗ, он стал не угоден и поэтому его, как и руководителя профсоюза Статьева решили уволить.
Действиями НПЗ ему причинен моральный вред, поскольку в газетах его обливают грязью, называют наркоманом.
Представитель истца – Соловьев ФИО21. в судебном заседании исковые требования истца поддержал. Иных доводов не высказал.
Представитель истца – Молчанов ФИО22. в судебном заседании иск поддержал, считает, что истцом не допущено пропусков срока обжалования приказа № к, поскольку с приказом истец ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ года, иск подан – ДД.ММ.ГГГГ года. Данные приказ находит необоснованным поскольку местом работы истца является вся территория НПЗ, поскольку ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции место работы не определено. Соответственно истец имел право находится в помещении склада, контроль осуществлял при помощи рации. Ответчиком доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей, кроме игры в приставку не добыто. Считает, что игра в приставку не является тяжелым проступком.
Приказ №№ считает незаконным поскольку отсутствие подписи в журнале не значит не ознакомление с документом.
Приказ № находит также необоснованным поскольку к нарушениям относят отказ от прохождения обучения, не сдача экзамена не может повлечь дисциплинарного взыскания, кроме того ДД.ММ.ГГГГ года спустя 3 дня Тагиров успешно сдал проверку знаний, что не повлекло серьезных последствий для предприятия.
Приказ № не обоснован поскольку не пострадало производство из за отсутствия Тагирова на работе в течение 30 минут, мастер должен был сам узнать когда его работники находятся на месте.
Приказ 69к подлежит отмене, поскольку все ранее наложенные дисциплинарные взыскания подлежат отмене.
Представитель ответчика ЗАО «Антипинский НПЗ» - Ташланова ФИО23 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д. 151-157) пояснив, что все приказы в отношении истца законны и обоснованы, положения ст.ст. 373 и 374 ТК РФ при увольнении истца соблюдены. Доводы о преследованиях со стороны руководства по мотивам профсоюзной деятельности истца необоснованные и голословные.
Прокурор Веснина ФИО24 в судебном заседании пояснила, что находит приказ №№, № и № к обоснованными и законными. Приказ № считает необходимым отменить, поскольку отсутствуют основания для наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания. Приказ № находит также необоснованным поскольку за опоздание не предусмотрена такая мера взыскания как увольнение. Считает процедуру увольнения истца соответствующей требованиям ст.ст. 373, 374 ТК РФ.
Выслушав стороны, прокурора, заслушав показания свидетелей Карнаухова ФИО25., Шапареву ФИО26., Бауэр ФИО27., Околелова ФИО28., Статьева ФИО29., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, в рассматриваемом деле, на ответчика возлагается обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о том, что работник совершил неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей и обоснованности ранее наложенного дисциплинарного взыскания, а также доказательств подтверждающих соблюдение работодателем порядка, установленного ст.ст. 193, 373, 374 Трудового кодекса РФ.
Из представленных суду документов: приказа о приеме на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6), приказа о прекращении трудового договора с работником №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7), дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.10.2010 года (л.д. 71), следует, что: Тагиров ФИО31. с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ЗАО «Антипинский НПЗ», электромонтером 5 разряда, с 1 октября 2010 года старшим электромонтером 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ года Тагиров ФИО30 был уволен на основании пункта 5 первой части статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
По занимаемой должности в обязанности Тагирова ФИО32 входило: осуществлять контроль за оперативной обстановкой работы электрооборудования завода, своевременно выполнять заявки старших и начальников смен завода; контролировать и управлять работой дежурных электромонтеров, и т.д. (л.д. 87-90)
В соответствии с п. 1.5. должностной инструкции (л.д.88 ) Тагиров ФИО33. обязан непосредственно подчиняться мастеру электроучастка.
Рабочим местом Тагирова было определено помещение дежурных электромонтеров№ электрощитовые, при выполнении заявок старших или начальников смен - соответствующие места завода. (л.д. 88 об.).
Кроме того на Тагирова ФИО34 были возложены обязанности по прохождению обучения безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, по прохождению инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте, проверки знаний требований охраны труда (л.д. 88 об.).
Согласно приказа № № к от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8) к Тагирову было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недобросовестное и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, должностных обязанностей старшего электромонтера, установленных п. 2.6., 2.7. должностной инструкции старшего электромонтера (отсутствие на рабочем месте в рабочее время, неосуществление контроля за оперативной обстановкой работы электрооборудования завода, за бесперебойной работой электрооборудования).
Приказ работодателя основан на:
- служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя генерального директора по безопасности Драгомарецкого ФИО35 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут, в ходе проверки здания позиции 38 (электрощитовая №2) электроучастка, было установлено, что в помещении рядом с электрощитовой, приспособленном под склад, находился старший электромонтер Тагиров ФИО36., без верхней одежды, без сапог, в руках Тагинова ФИО37. была приставка для электронных игр, а на перевернутой перед ним деревянной катушке две пачки сигарет, бутылка энергетического напитка, бутылка с напитком «Пепси» и емкость с остатками от выкуренных сигарет (л.д. 60);
- акт осмотра складского помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный в ходе осмотра места, где был обнаружен Тагиров ФИО38 В ходе осмотра установлено наличие оборудованного лежака, накрытого фуфайками, столика установленного на катушке, обнаружены указанные в служебной записке Драгомарецкого предметы, в том числе игровая приставка Sony Play Station mini (л.д.61)
- должностная инструкция Тагирова ФИО39., определяющая его права и обязанности (л.д.87-90);
- служебная записка мастера электроучастка Карнаухова ФИО40., в которой последний указывает, что в обязанности электромонтёров дежурной смены входит обход и осмотр состояния электрооборудования завода находящегося в электрощитовых. В перерывах между обходами дежурный персонал должен находиться в помещении дежурного персонала. Складское помещение служит для хранения запасных и комплектующих материалов. Персонал участка должен заходить в складское помещение только в случае, если при ремонте появляется необходимость взять комплектующее (л.д.66);
- трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительное соглашение к нему, заключенные с Тагировым ФИО41. и определяющим его должность и основные условия труда (л.д.69);
- объяснительная Тагирова от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой он пояснил, что находясь на смене в 9 часов утра пошёл в складское помещение, где играл в игрушку сони плэйстэйшен мини, на столе находились его сигареты (л.д.62);
- объяснения Тагирова от 3.11.2011 года, в котором на вопрос представителя руководства зачем принес игру, был получен ответ «Чтобы веселее шла смена», в дополнении Тагиров А.А. пояснил, что «себя в этой ситуации не оправдывает, считает свои действия неправильными и впредь обещает на работу игрушки не носить и на работе заниматься только работой» (л.д.63-65).
Истец, выражая несогласие с вынесенным приказом ссылается на то, что склад, в котором он находился ДД.ММ.ГГГГ года в № часов находится в электрощитовой, то есть на рабочем месте старшего электромонтера, что подтверждается генеральным планом территории Антипинского НПЗ. В склад он зашел за расходными материалами (изолентой), имел рацию и находился на связи.
Суду представлен генеральный план Антипинского НПЗ (л.д.177), свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.194), выкопировка плана из технического паспорта (л.д.195).
Изучив указанные документы, суд, при определении места исполнения Тагировым ФИО42. своих трудовых обязанностей, исходит из генерального плана Антипинского НПЗ, поскольку данный план, в отличие от выкопировки из технического паспорта, полностью отражает фактического назначения зданий и сооружений.
Исходя из генерального плана, здание №№ является электрощитовой и не имеет разделений на помещения.
Следовательно, суд находит недоказанным отсутствие Тагирова ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ г. в 9 часов 40 минут на рабочем месте, однако обстоятельства недобросовестного и ненадлежащего исполнения Тагировым ФИО44 трудовых обязанностей, полностью нашли свое подтверждение в представленных ответчиком документах.
В соответствии с пунктом 5.23 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Антипинский НПЗ» работник обязан использовать все свое рабочее время для производительного труда и выполнения непосредственных должностных обязанностей. Пункт 8.3.3. Правил запрещает работникам курить на территории, в зданиях и других помещениях Общества, приносить на территорию и использовать на рабочем месте личную оргтехнику и специальные средства связи (ноутбуки, iPad, DVD и т.д.) (л.д. 108-129)
Суд считает, что игра на приставке Sony Play Station на рабочем месте не относится к трудовым обязанностям Тагирова ФИО45., а в совокупности с курением и нахождением без верхней одежды и обуви в помещении склада априори не является надлежащим осуществлением контроля за оперативной обстановкой работы электрооборудования нефтеперерабатывающего завода.
Таким образом оснований к признанию приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным и отмене наложенного приказом взыскания в виде выговора суд не находит, так как ненадлежащее исполнение истцом своих трудовых обязанностей доказано ответчиком при рассмотрении дела.
Согласно приказа №№ от 27.12.2011 года (л.д.10) к Тагирову ФИО46. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения:
- п. 1.5., п. 1.6 и. п. 5.2. должностной инструкции – неподчинение требованиям непосредственного руководителя (неисполнение требований, содержащихся в распоряжениях мастера электроучастка: за ДД.ММ.ГГГГ в журнале распоряжений ОГЭ электроучастка Тагиров не расписался в листах ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка и изменением № 1 в приложение № 1 к Коллективному договору, за ДД.ММ.ГГГГ г. Тагиров не расписался в журнале учета выдачи инструкций по охране труда для работников об ознакомлении с графиком периодичности осмотров электрооборудования ЗАО «Антипинский НПЗ»)
- предпоследнего абзаца раздела второго п.2.1 «Требования безопасности при приеме и сдаче вахты» Инструкии № по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (Тагиров не ознакомился с распоряжением за ДД.ММ.ГГГГ г., данным мастером электроучастка в журнале распоряжений ОГЭ электроучастка – отсутствует подпись об ознакомлении).
Основаниями к применению дисциплинарного взыскания Тагирову послужили:
- докладная записка Карнаухова ФИО47. от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой мастером электроучастка сообщается, что:
ДД.ММ.ГГГГ года им было написано распоряжение для работников электроучастка в журнале распоряжений ОГЭ: «ознакомится с Правилами внутреннего трудового распорядка и изменением № № в приложении № № к Коллективному договору, расписаться в листах ознакомления и журнале выдачи инструкций по охране труда». Тагиров ФИО48 не поставил дату и подпись об ознакомлении в листах ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка и изменением № № в приложение № № к Коллективному договору.
ДД.ММ.ГГГГ г. им было написано распоряжение для работников электроучастка в журнале распоряжений ОГЭ: «Ознакомиться с графиком периодичности осмотров электрооборудования ЗАО «Антипинский НПЗ» и расписаться в журнале учета выдачи инструкций по охране труда для работников» В указанном журнале на дату ДД.ММ.ГГГГ г. подпись Тагирова А.А. отсутствует, в журнале учета выдачи инструкций по охране труда для работников подпись Тагирова ФИО49 на дату ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует.
Тагиров ФИО50 проигнорировал и не выполнил распоряжение непосредственного руководителя – мастера электроучастка (л.д.75)
- акт № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный по факту вручения Тагирову ФИО51. уведомлений о предоставлении объяснений по обстоятельствам, изложенным в докладной записке Карнаухова ФИО52. (л.д.76);
- акт № № об осмотре журналов от 20.12.2011 г., которым зафиксировано отсутствие подписей Тагирова ФИО53 в нарушение распоряжений мастера электроучастка (л.д.77);
- лист ознакомления с коллективным договором и изменением № № приложении № к нему, в котором подпись Тагирова ФИО54 отсутствует (л.д.79);
- лист ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором подпись Тагирова ФИО55 отсутствует (л.д.80);
- график работы на декабрь 2011 г., с указанием рабочих смен Тагирова ФИО56 (л.д.81);
- уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении Тагировым ФИО57. сведений по факту отсутствия подписей в журнале распоряжений ОГЭ об ознакомлении с распоряжением и в журнале учета выдачи инструкций по охране труда для работников (л.д.82);
- объяснительная Тагирова ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой Тагиров ФИО59. свой отказ объясняет направлением заявления на имя председателя ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП (л.д.83);
- письмо ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении разъяснений по выдаче приложения № № к Инструкции по охране труда для электромонтера (л.д.84);
- уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Тагировым ФИО60. объяснений по факту отсутствия подписи в листах ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка и изменением № № в приложение № № к Коллективному договору (л.д.85);
- объяснительная Тагирова А.А. от 23.12.2011 г. в которой он подтверждает, что изучил Правила внутреннего распорядка и изменения № № в приложение № № к Коллективному договору (л.д._86);
- должностная инструкция Тагирова А.А. (л.д.87-90);
- листы инструкции П-8 с листом ознакомления, пункт 2.1 которой определяет обязанности электромонтера при приеме смены, в частности: ознакомиться со всеми записями и распоряжениями за время, прошедшее с его последнего дежурства (л.д.91-95);
- служебная записка главного энергетика Михайлова А.В. от 27.12.2011г., которая основана на служебной записке начальника электроучастка Батурина А.П. от 27.12.2011 г. и содержит просьбу о привлечении к дисциплинарной ответственности Тагирова А.А. (л.д.102).
В судебном заседании свидетель ФИО62 суду пояснил, что является мастером электроучастка ЗАО «Антипинский НПЗ». Им оставляются записи в журналах распоряжений ОГЭ, по приходу на работу каждый электромонтер должен ознакомиться с журналами, то есть расписаться, журналы находятся в помещении электриков в доступном месте. Тагиров А.А. имел доступ к данным журналам и документам для ознакомления. В актах от 20 и 21.12.2011 года в его присутствии было зафиксировано то, что Тагиров отказался расписываться в листах ознакомления за 13.12.2011 мотивировав тем, что его подпись могут использовать в иных целях; и за 16.12.2011 по прибытию на смену 17.12.2011 года также не поставил подпись об ознакомлении.
Свидетель ФИО63 суду пояснила, что работает в должности начальника по работе с персоналом ЗАО «Антипинский НПЗ». В актах от 20 и 21.12.2011 года было зафиксировано отсутствие подписи Тагирова в журнале распоряжений ОГЭ и листах ознакомления с ПВТР и изменениями к КД за 13.12.2011 года, а также отсутствие подписи Тагирова в журнале распоряжений ОГЭ за ознакомление с графиком периодичности осмотра электрооборудования на 17.12.2011 года по выходу на смену.
Свидетель ФИО64 пояснил, что является юрисконсультом ЗАО «Антипинский НПЗ». Дал суду пояснения аналогичные Шапаревой Н.А.
Проанализировав представленные сторонами письменные доказательства и показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что Тагиров допустил нарушения п.п. 1.5, 1.6. и 5.2 Должностной инструкции, а также п. 2.1 инструкции П-8, выразившиеся в неподчинении требованиям непосредственного руководителя, неисполнении указаний и распоряжении мастера электроучастка.
При таких обстоятельствах, суд находит приказ №868 к от 27.12.2011 года вынесенный в отношении Тагирова А.А, обоснованным и оснований к его отмене не находит.
Согласно приказа № 19к от 19.01.2012 г. за совершение дисциплинарного проступка 13.01.2012 г., то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине старшего электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда электроучастка Тагирова Азата Асхатовича возложенных на него трудовых обязанностей – Тагиров А.А. не прошел (не сдал проверку знаний требований охраны труда – ненадлежащим образом исполнил должностную обязанность), нарушив тем самым п.2.3 должностной инструкции старшего электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда электроучастка, утв. Главным инженером ЗАО «Антипинский НПЗ» 25.08.2011 г. Сербским А.В.; Тагиров А.А. не прошел (не сдал проверку знаний требований охраны труда – ненадлежащим образом исполнил обязанность, нарушив тем самым обзац 4 части 1 статьи 214 Трудового кодекса РФ, часть 1 статьи 225 Трудового кодекса РФ; Тагиров А.А. недобросовестно исполнял возложенные на него трудовые обязанности, т.е. не сдал проверку знаний требований охраны труда, обязанность по прохождению которой предусмотрена п.2.3 должностной инструкции старшего электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда электроучастка, утв. Главным инженером ЗАО «Антипинский НПЗ» 25.08.2011 г. Сербским А.В., нарушив тем самым подпункт а) пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Антипинский НПЗ», утв. Генеральным директором ЗАО «Антипинский НПЗ» 25.05.2011 г. и согласованных с представителями работников, применить к Тагирову Азату Асхатовичу дисциплинарное взыскание в виде замечания. (л.д. 12).
Как указано в приказе, основаниями к применению дисциплинарного взыскания Тагирову послужили: уведомление о предоставлении объяснений № 1 от 16.01.2012 г. (л.д.104); объяснительная Тагирова А.А. от 16.01.2012 г., в которой он пояснил, что не сдал экзамен, по причине «пятницы 13», 16.01.2012 года проверку знаний сдал ( л.д.105); докладная Пуртовой О.И. от 17.01.2012 г. о том, что 21.12.2011 года проводилась проверка знаний старшего электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда электроучастка Тагирова А.А.; результатом стал факт несдачи Тагировым А.А. проверки знаний требований охраны труда и электробезопасности; Тагиров А.А. был отстранен от работы в пордке ст. 76 ТК РФ приказом №860, иных мер в отношении Тагирова не предпринималось (л.д.106); протокол № 003-ОТ от 13.01.2012 г. заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда, согласно которому Тагиров А.А. не сдал проверку знаний (л.д.107); ПВТР (л.д.108-129); служебная записка главного энергетика Михайлова А.В. от 19.01.2012 г. из которой следует, что Тагиров А.А. виноват в том, что не сдал проверку знаний 13.01.2012 г. (л.д.130).
Должностной инструкцией (п.2.3) (л.д.87-90) предусмотрена обязанность Тагирова проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве….., проходить проверку знаний требований охраны труда.
В приказе № 19к от 19.01.2012 г. ответчик искажает фактические обстоятельства и указывает, что Тагиров «не прошел», при этом что не прошел Тагиров работодателем не указано, далее в скобках следует запись: «не сдал проверку знаний требований охраны труда – ненадлежащим образом исполнил должностную обязанность».
Дисциплинарным проступком, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Прохождение обучение работником обуславливает возможность исполнения им трудовых обязанностей. Отсутствие у работника необходимой квалификации для выполнения определённого вида работ, по смыслу трудового законодательства (ст.ст. 77,84,192 ТК РФ) не является виновным дисциплинарным проступком этого работника и не позволяет работодателю привлекать такого работника к дисциплинарной ответственности. Указанное дает основание работодателю решать вопрос о соответствии такого работника занимаемой должности.
В судебном заседании установлено, что Тагиров от выполнения обязанности по прохождению обучения, как и прохождении проверки знаний не уклонялся и не отказывался.
Оснований считать действия Тагирова в данном случае дисциплинарным проступком суд не находит.
Таким образом, приказ № 19к от 19.01.2012 г. в отношении Тагирова А.А. является необоснованным и незаконным.
Согласно приказа № 20к от 19.01.2012 г. к Тагирову А.А. за совершение дисциплинарного проступка – опоздание на работу 21.12.2011 г. на 31 минуту 52 секунды, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (л.д.13).
Из содержания приказа следует, что данный проступок Тагирова А.А. является тяжким, при вынесении приказа учтено отсутствие обстоятельств, препятствующих Тагирову уведомить непосредственного руководителя об опоздании, приняты во внимание ранее вынесенные дисциплинарные взыскания. Пунктом 7 приказа предусмотрена подготовка проекта приказа об увольнении и процедура согласования в порядке ст.ст. 82, 373, 374 ТК РФ.
Основаниями к применению дисциплинарного взыскания Тагирову послужили:
- служебная записка от 22.12.2011 г. Драгомарецкого П.И., согласно которой при проверке данных полученных из системы контроля и управления доступом выявлено, что Тагиров А.А. прибыл на работу с опозданием на 31 минуту (л.д.131);
- маршрут ХО и посетителей на 21.12.2011 г., согласно которому Тагиров А.А. прошел входной Турникет АБК 21.12.2011 г. в 8 час. 31 мин. 52 сек. (л.д.132);
- график работы (сменности) на декабрь 2011 г. электроучастка, в котором имеется запись о первой смене Тагирова А.А. 21.12.2011 г. (л.д.133);
- уведомление Тагирову А.А. № 1 от 10.01.2012 г. о предоставлении объяснений по факту опоздания на работу 21.12.2011 года (л.д.134);
- объяснительная Тагирова А.А. от 12.01.2012 г., в которой он поясняет, что прибыл на работу в 8 час. 31 мин., так как попал в автомобильный затор (л.д.135);
- уведомление Тагирову А.А. № 1 от 13.01.2012 г. о предоставлении объяснений о причинах, по которым он не проинформировал о своём отсутствии 21.12.2011 г. непосредственного руководителя и не представил документы в подтверждение обоснованности опоздания на работу (л.д.136);
- объяснительная Тагирова А.А. от 16.01.2012 г., в которой он поясняет, что не мог заблаговременно сообщить руководству об опоздании, так как на телефоне не было баланса, а когда прибыл на рабочее место встретился с мастером участка Карнауховым, который пояснил, что объяснительную надо будет написать только если потребуют (л.д.137);
- страницы № 8 и № 12 Правил внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которыми: опоздание или отсутствие на работе без уважительных причин является основанием для принятия мер дисциплинарного воздействия (пункт 5.25). Начало работы первой смены в 8 час. 00 мин. (л.д.139);
- страница №3 должностной инструкции (л.д.141);
- объяснительная ФИО69. от 17.01.2012 г., в которой мастер электроучастка ФИО68. поясняет, что 21.12.2011 г. с 8 час. 00 мин. Находился на планерке в помещение АБК. Планерка закончилась около 8 час. 40 мин. После этого в 8 час. 45 мин. он направился в помещение дежурных электромонтёров, где встретил Тагирова А.А. Тагиров ему ничего не сказал. Факт того, что Тагиров А.А. поставил его в известность об опоздании 21.12.2011 г. отрицает. Тагиров А.А. не обращался к нему с вопросом о том писать какие-либо документы по факту опоздания или нет (л.д.142);
- служебная записка главного энергетика Михайлова А.В. от 13.01.2012г., составленная на имя генерального директора ЗАО «Антипинский НПЗ» в которой по факту отсутствия на рабочем месте Тагирова А.А. предлагается применить к последнему дисциплинарное наказание (л.д.143).
В судебном заседании свидетель ФИО65 – мастер электроучастка ЗАО «Антипинский НПЗ» суду пояснил, что 22.12.2011 года он узнал от службы безопасности о том, что Тагиров опоздал на работу 21.12.2011 года. 21.12.2011 года он до 09-00 часов находился на планерке, когда пришел с планерки Тагиров уже был на работе. Тагиров к нему не подходил и по поводу написания объяснительной не спрашивал.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В частности к дисциплинарным взысканиям законодатель относит увольнение работника по основаниям предусмотренным п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Из представленных документов следует, что Тагиров А.А. 21.12.2011 года опоздал на работу, при этом Тагиров А.А. пытался скрыть факт своего опоздания от работодателя. Поскольку опоздание на работу идентично отсутствию работника на рабочем месте в рабочее время и сопоставимо с неисполнением работником своих трудовых обязанностей, данное нарушение, по смыслу трудового законодательства является дисциплинарным проступком.
Следовательно работодатель ЗАО «Антипинский НПЗ» вправе был привлечь Тагирова к дисциплинарной ответственности к одному из видов наказаний, предусмотренных ст. 192 ТК РФ, по своему выбору.
Из представленных суду документов: письма генерального директора ЗАО «Антипинский НПЗ» председателю первичной профсоюзной организации ЗАО «Антипинский НПЗ» НГСП, с приложением проекта приказа об увольнении Тагирова А.А. (л.д.56,57), ответа председателя ППО ЗАО «Антипинский НПЗ» НГСП Статьева И.А. (л.д.55), ответа председателя «Тюменской областной территориальной организации нефтегазстройпрофсоюза» (л.д.54), следует, что ЗАО «Антипинский НПЗ» соблюдена процедура увольнения, предусмотренная ст.ст. 373, 374 ТК РФ в отношении Тагирова А.А.
Президиум Тюменской областной территориальной организации нефтегазстройпрофсоюза согласие на увольнение Тагирова А.А. не дал. (л.д.54).
Свидетель ФИО66 в судебном заседании пояснил, что является старшим контролером КПП ЗАО «АНтипинский НПЗ». Считает, что руководство к Тагирову стало предвзято относиться и дискредитировать в связи с его профсоюзной деятельностью.
Свидетель ФИО67 в судебном заседании пояснил, что ранее до увольнения работал в ЗАО «АНтипинский НПЗ» старшим электромонтером, а также является руководителем профсоюзного органа НПЗ. Как председатель профоргана не согласен с увольнением Тагирова по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В журнале ознакомления с инструкциями по охране труда отсутствуют подписи многих работников, однако к дисциплинарной ответственности привлечен Тагиров.
Пленум ВС РФ в постановлении от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснил, что: при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, относятся:
а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ). (Пункт 35 Постановления Пленума).
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно приказа №69 к от 06.02.2012 года Тагиров А.А. уволен по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Поскольку в судебном заседании установлен факт недобросовестного отношения Тагиров А.А. к своим трудовым обязанностям, привлечения Тагирова А.А. к дисциплинарной ответственности приказами № 691 к от 08.11.2011 года и №868к от 27.12.2011 года, которые суд счел обоснованными и правильными, учитывая соблюдение ЗАО «Антипинский НПЗ» процедуры увольнения Тагирова А.А., суд находит приказ №20 к от 19.01.2012 года законным и обоснованным, вынесенным с учётом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.
При таких обстоятельствах оснований к признанию незаконным приказа №69к от 06.02.2012 года и восстановлению Тагирова А.А. на работе в занимаемой должности суд не находит.
Суд не может согласиться с доводами Тагирова и его представителя, а также с мнением Президиума Тюменской областной территориальной организации нефтегазстройпрофсоюза на л.д.54, поскольку совокупность совершенных Тагировым А.А. проступков указывает на его халатное, безответственное отношение к труду на нефтеперерабатывающем заводе, данные проступки не являются малозначительными, обоснованность наложения дисциплинарных взысканий по приказам №691к и №868 к нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В связи со спецификой деятельности ЗАО «Антипинский НПЗ», его можно отнести к опасным (взрывопожароопасным) объектам, обязывающим работников выполнять трудовую деятельность с особой ответственностью и неукоснительному соблюдению дисциплины труда.
Применённое к Тагирову А.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения, с учетом предшествующего данному событию поведения Тагирова А.А. является соразмерным совершенному проступку.
Доводы об уважительности причин опоздания, и невозможности сообщить об опоздании руководству, суд считает необоснованными, поскольку указанные Тагировым А.А. обстоятельства не относятся к форс-мажорным, то есть чрезвычайным и заранее непредвиденным при данных условиях, и не свидетельствуют об отсутствии вины истца в нарушении трудовой дисциплины.
Не могут являться основанием для отмены приказа №69 к от 06.02.2012 года об увольнении доводы истца об отсутствии негативных последствий для ЗАО « Антипинский НПЗ», поскольку трудовое законодательство не содержит ограничения права работодателя на наложение дисциплинарного взыскания на работника в случае, если его проступок не повлек негативных последствий, связанных с производственной деятельностью.
Конституционный суд РФ в постановлении от 24 января 2002 г. № 3-П и определении от 3 ноября 2009 г. № 1369-О-П, указал, что положение части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, является не действующим и не подлежащим применению как являющееся аналогичным ранее признанному Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Таким образом, увольнение Тагирова А.А. без согласия вышестоящей профсоюзной организации, не является основанием для признания приказа об увольнении незаконным.
Доказательств дискриминации Тагирова по мотиву его профсоюзной деятельности суду не представлено, показания свидетелей в этой части в судебном заседании не подтверждены.
Срок обращения Тагирова А.А. с иском в суд, не пропущен (ст. 392 ТК РФ).
Поскольку приказ № 19к от 19.01.2012 г. в отношении Тагирова А.А. судом признан необоснованным, требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежат частичному удовлетворению. Оценивая степень нравственных страданий истца, возраст истца, незначительный период прошедший с даты вынесения приказа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Тагирова А.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальных требований материального характера суд считает необходимым отказать, так как оснований к отмене остальных приказов и оснований к восстановлению Тагирова А.А. на работе суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 81, 192, 193, 237, 373, 374, 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 100, 103, 196-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:
Исковые требования Тагирова ФИО70 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № 19к от 19.01.2012 года о наложении на Тагирова ФИО71 дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с ЗАО «ФИО72» в пользу Тагирова ФИО73 компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 марта 2012 года.
Судья Важенина Э.В.
http://sudact.ru/regular/doc/Wx0tx0N8v06T/
 
ngr_143793
0
ngr_143793   05.04.2014 / 08:02   #    Ответить   
С чего Все начиналось.
 
Коллектив ЗАО «АНПЗ» обратился в письме от 10.03.2011 года с «просьбой открыто и честно разъяснить приоритетные направления предприятия, рассказать о социально-экономической стратегии в отношении работников в будущем, а также о трудностях и успехах, если они есть, которые ЗАО «Антипинский НПЗ» испытывает в настоящее время». После получения этого письма, заместитель генерального директора по подбору персонала и социальной политике Епифанцева Л.Ф, создала коммисию из состава руководителей тех работников, которые подписались под этим письмом, приглашала по одиночке работников на эту коммисию и морально оказывала давление на них. Предлагала работникам уволиться. Когда Статьева И.А вызвала на такую коммисию, то он напомнил ей о том, что есть права у работников, защищать себя в профсоюзных организациях, и предупредил, если и в дальнейшем будет оказываться давление на работников, то работники создадут профсоюз.

На что она ответила, что премию члены профсоюза получать не будят, в столовой питания для членов профсоюза отменят, служебный транспорт тоже.

После получения уведомления вх. № 293 от 07.04 2011 года, о создании 06.04.2011 года на предприятии первичной профсоюзной организации ЗАО «АНПЗ» НГСП, генеральный директор ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А. принимает решение, лишить премии за март 2011 года инициаторов создания профсоюза согласно протокола № 1 учредительного собрания ЗАО «АНПЗ» НГСП от 06.04.2011 года. В заявлении от 29.04.2011 года  вх. № 483 от 29.04.2011 года члены профсоюза Одинцов С.В,Статьев И.А,Околелов М.В, Николаев А.С. просят генерального директора ЗАО «Антипинский НПЗ» Лисовиченко Г.А разобраться в сложившейся ситуации с премированием работников и дать письменный ответ с разъяснением причины лишения премии. После того, как произошел разговор с зам.генерального директрора по общим вопросам Угрюмовым А.В с членами профсоюза Одинцовым С.Я, Николаевым А.Н, Статьевым И.А, бывшему уволенному ведущему экономисту Власову В.А генеральный директор ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А пишет служебную записку от 20.05 « Власову В.А. Сделать перерасчет премию вернуть в зарплату 10.06.» Премия в июне 2011 года была начислена. В мае 2011 года в штатное расписания вводится должность зам. директора по безопасности, принимается на эту должность Драгомарецкий П.И. Согласно приказа № 273 от 31.05.2011 год «О назначении комиссии по расследованию инцидента 30-31.05.2011г. связанного с посадкой напряжения» в состав комиссии входит Драгомарецкий П.И в приказе № 286 от 03.06.2011 года «О результатах расследования инцидента в смену с 20:00 до 08:00 30-31.05.2011 год связанного с посадкой напряжения» обвиняются в низкой квалификации члены профсоюза Статьев И.А, и Ашмарин Ю.И и им объявляется выговор, с которым они не согласны.

После обращения председателя ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП Одинцова С.Я в письме исх. № 4 от 24.06.2011 года, вх.№ 1960-11 от 28.06.2011 года на имя генерального директора Лисовиченко Г.А с просьбой предоставить акт расследования обстоятельств причин инциндента произошедшего 30.05.2011 год в 23:09 час. Генеральный директор ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А в письме исх. № 1788-11 год от 05.07.2011 года, вх. № 6 от 07.07.2011 год отвечает,  «что в отношении работников ЗАО «Антипинского НПЗ» Статьева И.А и Ашмарина Ю.И мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных Трудовым кодексом РФ по результатам проверки, проведенной комиссией на основании приказа № 273 от 31.05.2011 г. не применено. Таким образом, в отношении указанных лиц не вынесено каких-либо приказов, порождающих их ответственность или нарушающих права, по инциденту, произошедшему в смену с 30 на 31.05.2011 г». 27.06.2011 года Статьева И.А и Ашмарина Ю.И ознакомили с приказом № 288/1 от 06.06.2011 года с изменением в пункте 3 приказа № 286 от 03.06.2011 года под следующей редакцией: «Учесть заключение комиссии о лицах, ответственных за допущенный инцидент:..Статьев И.А…Ашмарин Ю.И» с такой формулировкой они не согласились.Приказ № 288/1 от 06.06.2011 года создается после 27.06.2011 года, тоесть задним числом. В письме № 6 от 10.08.2011 года. Вх. № 2434-11 от 10.08.2011 года, председатель ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП Одинцов С.Я на имя генерального директора ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А обращается с просьбой повторно предоставить акт от 02.06.2011 г. технического расследования причин инцидента. Происшедшего в смену с 20:00 до 8:00 час 30-31.05.2011 года.

Статьева И.А преследуют за профсоюзную деятельность, где он обращается на имя заместителя директора по общим вопросам ЗАО «АНПЗ» Угрюмову А.В в заявлении от 10.08.2011 года, вх. № 1040 от 15.08.2011 года с просьбой разобраться о законности выданного распоряжения №47 от 10.08.2011 года выданное начальником ТСЦ Гунбиным А.В в отношении него. И просит предоставить официальное письменное разъяснение в срок установленным законодательством РФ на свой домашний адрес.Ответа от заместителя директора по общим вопросам ЗАО «Антипинский НПЗ» Угрюмова А.В до сегодняшнего дня так и не поступило.Генеральный директор ЗАО «Антипинский НПЗ» Лисовиченко Г.А в письме исх.№ 2123-11 от 15.08.2011 года, вх. № 12 от 23.08.2011 года  отвечает: Законодательством РФ не предусмотрена обязанность Работодателя предоставлять какие-либо документы, связанные с инцидентом, произошедшем на предприятии, первичной профсоюзной организации, а у последней отсутствует право на запрос подобного рода документов. Согласно инструкции № Б-О-19 от 08.11.2010 года по расследованию инцидентов ЗАО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» где написано: «пункт 3.2 По факту происшедшего инцидента в Территориальный орган Ростехнадзора в течение одного рабочего дня направляется письменное сообщение об инциденте (Приложение 4). Для оперативности принятия решения данное сообщение может быть продублировано по телефону.

В пункте 4.2 написано: «При сокрытии инцидента лицо, ответственное за сокрытие несет дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством». При посещении Статьевым И.А Ростехнадзора было выяснено,что сведений о инциденте с ЗАО «Антипинский НПЗ» не поступало. Сведения работодатель скрыл.

Тоесть, в этом случае работодателю должно быть вынесено дисциплинарное наказание, которое он не понес. На основании заявления от 28.08.2011 года освобождается от должности председателя ЗАО «Антипинский НПЗ» НГСП Одинцов С.Я. Со слов Одинцова С.Я заместитель генерального директора по персоналу Полякова Е.В  сказала ему, что против членов профсоюза начинается война, и Одинцов С.Я предложил первичной профсоюзной организации разформироваться.Член профсоюза Статьев И.А предложил ему написать заявление о выходе из профсоюза.

Согласно протокола № 5 общего собрания членов ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП от 30.08.2011 года избран председателем ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП Статьев И.А  в письме исх. № 8 от 31.08.2011 года, вх. № 2661-11 от 01.09.2011 года в адрес генерального директора ЗАО «АНПЗ» Лисовиченко Г.А  было отправлено уведомление. На основании устава Нефтегазстройпрофсоюза РФ пункт 5.15.6 На общем собрании членов ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП и выписки из протокола № 6 от 21.09.2011 года избирается зам.председателя профсоюзной организации ЗАО «АНПЗ» НГСП Тагиров А.А. Согласно  письма исх. № 10 от 22.09.2011 года, вх. № 45 от 22.09.2011 года отправлено письмо на Тюменскую областную территориальную организацию НГСП в связи с пребыванием Статьева И.А в очередном плановом отпуске с 22.09.2011 по 24.10.2011 года. Обязанности председателя ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП исполняет Тагиров А.А. Письмо в адрес от Тюменской областной  территориальной организации НГСП ЗАО «АНПЗ» исх. № 79 от 23.09.2011 потверждает полномочия перед отраслевой вышестоящей организацией избранных председателей ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП Статьева И.А и Тагирова А.А. В адрес в  Тюменской областной  территориальной организации НГСП в письме исх. № 14 от 06.10.2011 года, вх. № 52 ОТ 06.10.11 года председатель ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП Статьев И.А обращается с просьбой разобраться и выдать предписание с требованием к руководителю ЗАО «Антипинский НПЗ» Лисовиченко Г.А  предоставить акт  от 02.06.2011 года технического расследования причин инцидента, происшедшего в смену с 20:00 до 08:00 30-31.05.2011 г. на правах вышестоящей отраслевой профсоюзной организации. Поступает заявление от 25.10.2011 года в адрес ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП от работника, зам.председателя профорганизации Тагирова А.А с просьбой разобраться с незаконными действиями зам.генерального директора по безопасности ЗАО «АНПЗ» и сделать соответствующие выводы. Издан приказ № 691к от 08.11.2011 года «О применении дисциплинарного взыскания» на основании служебной записке от зам.директора по безопасности Драгомарецкого П.И от 25.10.2011 года, где Тагирову А.А применяется взыскание в виде выговора.

Тагиров А.А обращается в прокуратуру Ленинского АО г.Тюмени с просьбой разобраться.
На основании служебной записке заместителя генерального директора по безопасности Драгомарецкого П.И от 18.10.2011 года издан приказ № 689к от 03.11.2011 года «О применении дисциплинарного взыскания» члену профсоюза, старшему контроллеру КПП Околелову М.В. В основании приказа № 689к от 03.11.2011 года указано: «акт об отказе в получении уведомления о предоставлении объяснительной от 12.10.2011 года, акт об отказе от предоставления объяснений Околеловым М.В от 21.10.2011 года». В заявлении от 16.11.2011 года, вх.№ 1701 от 16.11.2011 года Околелов М.В пишет на имя генерального директора ЗАО « Антипинский НПЗ» Лисовиченко Г.А: «никакого уведомления о даче объяснений по данному случаю мне не вручалось и отказа от объяснений с моей стороны не было. Я был поставлен перед фактом о наложении на меня дисциплинарного взыскания в виде выговора 09.11.2011 года, был ознакомлен с приказом». Околелов М.В в заявлении от 29.11.2011 года пишет в комиссию по трудовым спорам ЗАО «Антипинский НПЗ» о снятии дисциплинарного взыскания, указывает: «подписанные объяснительные контролерами КПП не соответствуют датам подписания, так как они были составлены под давлением руководством Управления по режиму 05.11.11 года, а указана дата задним числом, соответственно приказ подписан 03.11.11 г. В приказе от 21.10.2011 года представлен акт об отказе о представлении объяснений, но 21.10.11 я сменился в 8 часов утра и убыл домой, на смене же требований руководством Управления по режиму по предоставлению объяснительной вопрос не озвучивался. Своевременно с указанными документами меня не предоставляли для ознакомления, а ознакомили только с приказом о наказании». Заседание комиссии по трудовым спорам ЗАО «Антипинский НПЗ» проходило 09.12.2011 года с 8:00 час утра, председатель комиссии (нач.юридического отдела) Пономарев В.В, зам.председателя ( нач. управления по работе с персоналом) Шапарева Т.А, секретарь (зам.директора по персоналу) Полякова Е.В, члены комиссии ( инженер ХАЛ) Хамитов Д.Р, (оператор ТСЦ) Ильиных С.А, (оператор котельной) Одинцов С.Я, умышленно вынесли решение о правомерности наказания. Хотя факт дискриминации Околелова М.В по отношению к другим контролерам КПП имеется. При принятии рабочей смены 8.11.2011 года в системном блоке компьютера на электроучастке обнаружено подслушивающее устройство. В 22:20 час в помещение электромонтеров, где было обнаружено подслушивающее устройство, вошли: начальник управления по режиму Пашкевич Валерий Михайлович, руководитель группы инспекторов Анферов Сергей Михайлович, главный инспектор службы безопасности Доронин Сергей Викторович. Пашкевич Валерий Михайлович потребовал от нас объяснений, по случаю какого-то собрания. Собрания профкома не созывали, находились в рабочее время на рабочем месте. За нашу профсоюзную организацию Нас преследуют. В адрес генерального директора ЗАО «Антипинский НПЗ» Лисовиченко Г.А направлено письмо исх.№ 15 от 11.11.2011, вх. № 3303-11 от 11.11.2011 год профсоюзной организацией с пояснением о том, что в адрес ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП поступили заявления от членов профсоюза ЗАО «АНПЗ» НГСП и они просят узнать какие обязанности выполняет зам.директора по безопасности, а также его структурное подразделение которым он руководит. В письме № 2935-11 от 15.11.2011года, вх. № 16 от 15.11.11 года работодатель сообщает, в силу закона, первичная профсоюзная организация не наделена функциям определения полномочий трудоустраиваемых лиц, равно как  отсутствует обязанность работодателя знакомить первичную профсоюзную организацию с запрашиваемыми документами. Работник электроучастка Статьев И.А 15.11.2011 год обращается с заявлением в Следственное управление УМВД по Тюменской области по случаю обнаруженного подслушивающего устройства в системном блоке компьютера, с просьбой «провести расследование по данному факту и привлечь к ответственности лиц нарушивших его законное право на труд без какой-либо дискриминации по ст. 143 УК РФ. А также, согласно Закона РФ от 11 марта 1992 г. №2487-1 ( с изменением 6 июня 2005 года)  созданная служба безопасности на ЗАО «Антипинский НПЗ» не имеет права на данную деятельность, которая посягает на его права и свободы согласно статьи 7». На имя генерального директора ЗАО «Антипинский НПЗ» пишет заявление от 06.12.2011 года, вх.№1867 от 06.12.2011 года работник службы КИП и А Коровин С.В: 6.12.2011 года зашел он в ОТИЗ  с просьбой ознакомить его с приказом о лишении премии, с приказом его не ознакомили. В адрес генерального директора ЗАО «Антипинский НПЗ»Лисовиченко Г.А написал заявление вх.№ 1864 от 06.12.2011 года с просьбой ознакомить его с приказом, после чего он обратился в отдел кадров с просьбой предоставить ему копию трудового договора №80 от 06.10.2008 года. Копию не предоставили, сослались на то, что его личное дело находится у зам.директора по управлению персоналом Поляковой Е.В, обратившись к ней она отказала предоставить ему личное дело в котором находится трудовой договор, сославшись на то, что его личное дело находится у зам.директора по безопасности Драгомарецкого П.И. Начальник участка КИП и А Халявка П.Е. При свидетелях запретил Коровину С.В в рабочее время заходить в АБК. В заявлении он просит предоставить копию трудового договора № 80 от 06.10.2011 года. Написали письмо № 20 от 12.12.2011 года на имя начальника РУФСБ по Тюменской области полковнику Пятилетову В.В, на принятой печати написано «Для пакетов 3», с просьбой провести проверку на предприятии на предмет законности нелицензированной охраны, службы безопасности и других требований,предъявляемых руководством завода. Это же письмо по электронной почте отправили председателю правительства РФ Путину В.В и Федеральную Службу Безопасности РФ. 14.12.2011 года находясь на своей рабочей смене Статьев И.А, для выполнения своих должностных обязанностей просил законченный оперативный журнал у нач.электроучастка Батурина А.П, он при свидетелях его ему не отдал, Статьев И.А написал заявление от 14.12.2011года, вх.№ 1981 от 14.12.2011 года в адрес генерального директора ЗАО «Антипинский НПЗ. Работники электроучастка в заявлении от 14.12.2011, вх.№ 1979 от 14.12.2011 года просят при возвращении системного блока компьютера на электроучасток, опечатывать на месте, составив Акт об опломбировании скрепленной подписью председателя ППО ЗАО «АНПЗ» НГСП Статьева И.А.
Fluder
1
Fluder   05.04.2014 / 11:53   #    Ответить   
После всего этого хочется спросить, зачем в России нужны законы, чтоб содержать всю чиновничью рать, которая работая по понятиям, ещё и получает жалованье якобы за надзор... Сколько судеб порядочных людей загублено, а дерьмо, как правило на плаву!
СЕМИРЕК
2
СЕМИРЕК   05.04.2014 / 20:47   #    Ответить   
НЕПРИЯТНОСТЬ ЗА НЕПРИЯТНОСТЬЮ
Пятеро рабочих, поставивших свои подписи под протоколом о создании профсоюза, не получили премию за март. Удивились, написали заявление на имя генерального директора, мол, почему так, если нами полные часы отработаны? Ответа не получили. Снова обратились к бумаге: «Если до 29 мая - в течение положенных по закону тридцати дней - нам не ответят, будем вынуждены обратиться в прокуратуру и в суд».

В итоге генерального вызвали в Москву, а нам вернули премию, - рассказывает Иван Алексеевич. - А потом среди ночи у нас на участке произошел инцидент - посадка напряжения в результате сбоя релейной защиты автоматики. Начальник участка срочно приезжает и. обвиняет меня в том, что мои действия во время происшествия были неадекватны! Но никаких особенных действий мы с напарником не предпринимали. Выполнили, что положено по инструкции: все зафиксировали и предотвратили дальнейшее развитие аварийной ситуации. Я учусь в ТюмГНГУ на кафедре электроэнергетики и говорил об этом случае со своим преподавателем, у которого опыт работы релейщиком - 20 лет. Он был удивлен, что нам с напарником вообще предъявили обвинение. Тем не менее, в ту ночь меня сняли со смены, потом объявили выговор. Правда, в итоге этот выговор приказом генерального директора был отменен. Они признали, что были не правы.

http://tyumedia.ru/75676.html
ngr_143793
0
ngr_143793   06.04.2014 / 14:37   #    Ответить   
Жители Тюмени не раз жаловались (в том числе, и в редакцию интернет-портала Nashgorod.ru) на то, что городские отделы полиции не регистрируют преступления и добиваться возбуждения уголовных дел приходится через прокуратуру. Начальник областного главка Михаил Корнеев назвал подобное укрывательство преступлений недопустимым и пообещал наказывать полицейских, которые не реагируют на обращения граждан в законном порядке.
ngr_143793
0
ngr_143793   06.04.2014 / 14:45   #    Ответить   
«За плохую работу» отстранят от должности начальника Тюменского УМВД генерала Михаила Корнеева — об этом сегодня в своем микроблоге сообщил заместитель председателя Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн.
http://www.nashgorod.ru/news/news63709.html
Stаn
3
Stаn   06.04.2014 / 15:49   #    Ответить   
вот первый раз вижу чтобы профсоюз у нас в стране что-то делал не под дудку работодателя. :best:
обычно они нужны взносы собирать да путевки распределять кому нужнее :death:
soratnik
1
soratnik   06.04.2014 / 16:50   #    Ответить   
Когда испытываешь нарушение прав рабочих на своей шкуре, понимаешь как важно существование таких профсоюзов! 
Видеотека
1
Видеотека   06.04.2014 / 20:27   #    Ответить   
В офисе партии Единая Россия надо тоже двери вынести и документы сжечь, а потом сказать, мы не видели где ваши документы :-)
:Djana
0
:Djana   06.04.2014 / 20:55   #    Ответить   
Где-то я уже это видела... Ах, да! Аналогичный балаган с похищением бумаг устраивают леваки во время каждой избирательной кампании. Статьев из той же весёлой команды.
2011, инциденты.JPG

Скандал ради скандала. Не думаю, что кому-то вдруг всерьёз понадобился устав профсоюза "Защита". Это несерьёзно. :)

Собственно, весь профсоюз "Защита" -- это сам Статьев. Бывший работник Антипинского НПЗ, который до сих пор не может внятно объяснить, в чём же его права были ущемлены.
Георг
1
Георг   06.04.2014 / 21:03   #    Ответить   
усё, дожили.....рука кремля уже без вуали гнобит своих граждан

да здравствует Революция
:Djana
0
:Djana   06.04.2014 / 21:04   #    Ответить   
Видеотека,
В офисе партии Единая Россия надо тоже двери вынести и документы сжечь, а потом сказать, мы не видели где ваши документы :-)

Зря Вы это сказали... :sad:
Видеотека
0
Видеотека   06.04.2014 / 21:09   #    Ответить   
:Djana, Вышеперечисленные письма в адрес власти и областного профсоюза, подтверждает коррупцию которая существует на Антипинском НПЗ, Лисовиченко переступил закон и должен ответить по праву перед законом, сегодня в первичной профсоюзной организации достаточное количество членов профсоюза, чтобы организовать забастовку на Антипинском НПЗ, основные группы находятся на жизненно важных участках завода, при объявлении официальной забастовки, за несколько минут произойдет остановка завода. Рабочих довели до такого состояния, что они готовы хоть сейчас это сделать. Руководство завода надо срочно менять, в руководстве одни безграмотные и никчемные люди.
:Djana
0
:Djana   06.04.2014 / 21:22   #    Ответить   
Видеотека, какие письма? Кому конкретно он писал и когда? И какое отношение к сему гражданину имеете Вы лично? Откуда такая осведомлённость о его делах?

Я видела эту "забастовку" из одного-единственного пикетчика с плакатом -- самого Статьева. Который распинается перед прессой о том, как его, бедного, обижают. :facepalm: :)) На митингах он тоже в одиночку выступает от лица "Защиты"... Может, хватит уже этого балагана? Работать нужно, а не языком чесать, тогда и выгонять с работы не будут.
Видеотека
0
Видеотека   06.04.2014 / 21:30   #    Ответить   
:Djana, Мне Статьев рассказывал как юристка завода Ташланова Наталья, с больницы после операции, звонила ему по сотовому телефону и просила прощения у него, за все, что она нафабриковала про его и его товарищей профсоюзников, и говорила что "Этого придурка", она имела ввиду Лисовиченко, будет просить уволить ее по собственному желанию, только странное дело, почему-то не уволилась, видно такую "тупую" юристку выгодно держать руководству, чтобы при удобном  случае ее слить.
Видеотека
0
Видеотека   07.04.2014 / 01:51   #    Ответить   
Требуем пересмотреть судебные дела по гражданским делам об увольнении членов профкома первичной профсоюзной организации, так как судьи рассматривали дела под влиянием и давлением неких лиц, которых следует определить и привлечь к ответственности.
Георг
0
Георг   07.04.2014 / 05:16   #    Ответить   
подручной кремлевских чинуш всё неймется
ngr_143793
0
ngr_143793   07.04.2014 / 06:09   #    Ответить   
Управление Службы режима пришли проверять членов профкома Антипинского НПЗ
http://rutube.ru/video/0bc47082ba73bf17301b5523f1696bc0/
novuhodonosor
1
novuhodonosor   07.04.2014 / 10:04   #    Ответить   
Слышала я за эту Полякову. Грят дама не в адеквате ваще. Типа всю работу чужими руками делает. А позитивные результаты себе приписывает, рапортуя перед начальством.
ngr_143793
0
ngr_143793   07.04.2014 / 17:56   #    Ответить   
novuhodonosor, Полякова типичная буржуйка - пользуется чужими плодами труда :-) Не просто значить ее понизили в должности.
:Djana
0
:Djana   07.04.2014 / 18:08   #    Ответить   
Видеотека,
Мне Статьев рассказывал как...

Ну, Статьев много чего может нарассказывать. :)) Только пока что на деле это ничем не подтверждается. На митинги и пикеты от имени Защиты он выступает один. Поддерживают его только товарищи из РКРП и Левого фронта.

Уже более 2 лет (представьте!) человек занимается только тем, что воюет со своим заводом (бывшим). За это время он мог уже давно найти другое место работы. Но человек никуда не торопится. Ему комфортно. Из чего делаем вывод, что он просто валяет дурака. Возникает стойкое ощущение, что человеку нечем заняться, и он ищет себе приключений таким образом. Вместе с товарищами, у которых в этом имеется солидный опыт.
ngr_143793
2
ngr_143793   07.04.2014 / 18:23   #    Ответить   
:Djana Смею заметить, что Статьев является заместителем председателя Тюменского отделения общественного движения "В Защиту человека Труда" который возглавляет Игорь Рюрикович Холманских, полномочный представитель президента в Уральском федеральном Округе, в том числе его поддерживают товарищи из РКРП, без левого фронта, левый фронт в Тюмени не существует. Общественная работа, как говорил один из губернаторов, это очень трудная, но иногда и благодарная работа. А как Вы себе представляете, легко ли Статьеву учить и воспитывать таких как вы, бездарей.
ngr_143793
0
ngr_143793   07.04.2014 / 21:12   #    Ответить   
"Деятельность общественных организаций, которые ведут законную деятельность или защищают законы должны развиваться!" - доклад В.В.Путина на заседании главного управления ФСБ РОССИИ. http://news.kremlin.ru/video/1745
Видеотека
0
Видеотека   07.04.2014 / 21:47   #    Ответить   
 Не на заседании главного управления, а  "выступление на заседании коллегии Федеральной службы безопасности" где он дословно сказал: "При этом хочу подчеркнуть следующий принципиальный момент, нужно четко разделять законную оппозицию, общественную деятельность, которая есть в каждом демократическом государстве и экстремизм, который строится на ненависти, на разжигании национальной и социальной розни, на отрицании закона и конституции, НУЖНО ВИДЕТЬ РАЗНИЦУ между цивилизованным оппонированием власти и обслуживанием чужих национальных интересов в ущерб собственной стране, современное Российское законодательство дает все условия, для прозрачной, свободной деятельности неправительственных общественных организаций, но мы никогда не допустим чтобы они использовались для деструктивных целей, так как произошло на Украине....!" - сказал В.В.Путин.
ngr_161271
0
ngr_161271   07.04.2014 / 21:58   #    Ответить   
Видеотека Извиняюсь, что не уточнил когда было заседание, буквально сегодня 7 апреля 2014 года, сказанное президентом имеет очень важное значения, необходимо это  запомнить. Спасибо за дословное высказывание, обязательно запишу.   
:Djana
0
:Djana   07.04.2014 / 22:52   #    Ответить   
ngr_143793,
Смею заметить, что Статьев является заместителем председателя Тюменского отделения общественного движения "В Защиту человека Труда"...
Я в курсе. Рада за него. :)
...левый фронт в Тюмени не существует
Да Вы что? Савелков будет очень удивлён, когда узнает, что возглавляет то, чего нет. :))
А как Вы себе представляете, легко ли Статьеву учить и воспитывать таких как вы, бездарей.
Вот при таком примитивном хамстве неудивительно, что вашу компанию отовсюду выпинывают. Вели бы себя культурно, сохранили бы и рабочее место, и авторитет.
Видеотека
0
Видеотека   07.04.2014 / 23:35   #    Ответить   
:Djana, культурно надо вести прежде всего  нелицензированной, не плотящей налогов в бюджет области,  службе безопасности завода, выполняющей команды Лисовиченко http://rutube.ru/video/0bc47082ba73bf17301b5523f1696bc0/
Видеотека
0
Видеотека   08.04.2014 / 21:39   #    Ответить   



Ф. И. О.


Должность




Совет Тюменского регионального отделения:




1.


БАХМАТ
Виктор
Геннадьевич


- зам.   председателя,
зам. председателя профсоюза работников автомоб. трансп. и   дорожного хоз-ва




2.


КОПТЯЕВ
Андрей
Васильевич


- председатель,
старший мастер бетонно-смесительного цеха завода КПД ОАО   «Тюменская домостроительная компания»
(г. Тюмень)




3.


МИНИН
Александр
Владиславович


- зам.   председателя,
инженер-электронщик ОАО «Тюменский аккумуляторный завод




4.


СТАТЬЕВ
Иван
Алексеевич


- зам.   председателя,
ст. электромонтер по обслуж. и ремонту электрооборудования
5 раз. ЗАО «Антипинский НПЗ»




5.


ХУДОРОЖКОВ
Александр
Юрьевич


- зам.   председателя,
слесарь 5 раз. ОАО «ТПАТП
№ 1»




Контрольно-ревизионная   комиссия:




1.


ОКОЛЕЛОВ
Максим
Васильевич


 




2.


ПЕРМЯКОВ
Антон
Викторович


 




3.


ПОПКОВА
Любовь
Антоновна


 
:Djana
0
:Djana   08.04.2014 / 23:23   #    Ответить   
Потом начнётся реклама: "приходите к нам бороться "за права трудового народа!", и адрес обкома РКРП, как бы невзначай. :))
Видеотека
0
Видеотека   08.04.2014 / 23:34   #    Ответить   
:Djana культурно надо вести прежде всего  нелицензированной, не плотящей налогов в бюджет области,  службе безопасности завода, выполняющей команды Лисовиченко http://rutube.ru/video/0bc47082ba73bf17301b5523f1696bc0/
Видеотека
0
Видеотека   17.06.2014 / 10:42   #    Ответить   
После старта избирательной компании губернатора, начали избивать политических активистов
2 июня 2014г. около 22 часов неизвестные в масках ворвались в квартиру председателя рабочего профсоюза Антипинского НПЗ Ивана Статьева и избили его. «На место преступления вызваны полиция и бригада «скорой», которые отвезли его в больницу. В последнее время он жаловался на то, что в выделенном на заводе помещении для профорганизации он обнаружил снятой входную дверь и отсутствие находившейся в помещении профсоюзной документации. Полиция долго не брала его заявление об этом инциденте. Недавно Статьев получил ответ из горуправления полиции, что виновный в несвоевременном принятии заявления полицейский наказан. Кто виноват в самовольном проникновении в помещение профсоюза и в уничтожении профсоюзных документов, кто дал указание на эти действия, конечно же, не установлено. Как не установлено, кто 2 года назад распорядился в течение полутора месяцев наложить на профсоюзного активиста чуть ли не полдюжины дисциплинарных взысканий и уволить с работы. Кто дал указание отменить решение районного суда, восстановившего Статьева на работе и отменившего все незаконные дисциплинарные наказания». И вот новый вопрос: кто дал указание «мочить» профсоюзного лидера в его квартире? Владимир ХОЛОДОВ Статья перепечатана с сайта «Парк 72» [censored by bot] Следует поздравить Губернатора Якушева с началом успешной избирательной компании. Такими темпами область под его руководством станет лидером по разбоем, нападением и убийствам…
   Да, у Сергея Михайловича всё под контролем…
 http://radius72.ru/posle-starta-izbiratelnoy-kompanii-gubernatora-nachali-izbivat-politicheskih-aktivistov.html
RouR
1
RouR   17.06.2014 / 15:28   #    Ответить   
короче не ходите люди на нпз работать
:Djana
0
:Djana   17.06.2014 / 20:32   #    Ответить   
Да какая там политика. Бытовуха банальная, скорее всего. Активист, который раз в полгода выходит на протест и потом надолго выпадает из него — такой активист НЕ опасен. Раз в полгода появляться в информационном поле для придания эффекта массовой поддержки РКРП? Это не протест. Это, простите, детский садик. :sleep:

Коллектив Антипинского НПЗ опровергает заявления Статьева о происходящем на предприятии. И, судя одиночеству Статьева в своём протесте, мне отчего-то верится в их слова.
:Djana
0
:Djana   17.06.2014 / 20:36   #    Ответить   
Единственный случай в Тюмени, чтобы кого-то из оппозиционеров реально избили по политическим мотивам, был на выборах 2007 году. Тогда РКРП (куда входит и Статьев) конкретно вляпалась в конфликт с одним из своих конкурентов на округе №14. Только конкурент этот был тоже оппозиционер. А не единоросс, как об этом заявляли сами пострадавшие.

Так что не надо сочинять ерунды. Якушеву сейчас как раз более всего выгодна стабильность. Разборки могут быть выгодны только оппозиции.
Григорыч
1
Григорыч   17.06.2014 / 21:15   #    Ответить   
Антипинский НПЗ являясь коммерческой организацией в свое время реально затупили, взяв на работу такое говно как Ванюшу Статьева. В этом и есть весь смысл темы.
Георг
0
Георг   17.06.2014 / 21:38   #    Ответить   
:Djana пишет:Сообщение Единственный случай в Тюмени, чтобы кого-то из оппозиционеров реально избили по политическим мотивам, был на выборах 2007 году. ...

У Вас неверные сведения.
Таких случаев физических разборок было как минимум пять, из тех что мне известны: либо гласности не дали ход, либо потерпевшие сами не стали раздувать вражду (смирились, приняли как есть).
Djana, прекратите хвальбу чинушам петь.
:Djana
0
:Djana   18.06.2014 / 01:27   #    Ответить   
Георг,
Таких случаев физических разборок было как минимум пять, из тех что мне известны: либо гласности не дали ход, либо потерпевшие сами не стали раздувать вражду

Ну-ка, просветите. О чём я ещё не знаю... Я смотрю, Вы прям за всеми случаями следили пристально :eyes:
Георг
1
Георг   18.06.2014 / 06:04   #    Ответить   
:Djana пишет:Сообщение Георг,

Ну-ка, просветите. О чём я ещё не знаю...

забываетесь, ориентацию потеряли
своих холопов запрягать будете
:Djana
0
:Djana   18.06.2014 / 14:23   #    Ответить   
Георг, Вы на вопрос-то ответите? Или слив засчитан?


Другие новости рубрики «Политика»

Политолог: Владимир Якушев - кандидат на должность Улюкаева?
Политолог: Владимир Якушев — кандидат на должность Улюкаева?  3
30.11 / 17:01
Один из претендентов на пост министра экономического развития — губернатор Тюменской области Владимир Якушев. С таким предположением выступил на днях ряд российских СМИ.
Защита мэра Владивостока считает решение суда по продлению ареста незаконным
Защита мэра Владивостока считает решение суда по продлению ареста незаконным
29.11 / 03:40
Басманный суд Москвы продлил содержание мэра Владивостока Игоря Пушкарева в «Матросской тишине» до конца февраля будущего года, пишет Vostokmedia. По словам адвоката мэра Александра Высоцкого, такая строгость чрезмерна, а в деле его подзащитного замешаны политика и явный обвинительный уклон.
Владимир Якушев о дефиците бюджета области: «Не так страшен черт…»
Владимир Якушев о дефиците бюджета области: «Не так страшен черт…»  есть фото  11
25.11 / 14:07
Депутаты тюменской областной думы в окончательном чтении приняли сегодня, 25 ноября, региональный бюджет на предстоящий 2017 год и на плановый период 2018–19 гг. Объем дефицита регионального бюджета в следующем году составит более 18 млрд 880 млн рублей.
Владимир Якушев поставит новые стратегические задачи в ежегодном послании
Владимир Якушев поставит новые стратегические задачи в ежегодном послании  9
24.11 / 09:41
Сегодня, 24 ноября, губернатор Владимир Якушев обратится к областным депутатам и жителям региона с ежегодным посланием. Это одиннадцатое послание, с которым выступит глава региона. Впервые губернатор обратился к тюменцам 25 октября 2006 года.
Губернатор уволил главу областного госохотуправления
Губернатор уволил главу областного госохотуправления  1
16.11 / 13:37
Сегодня, 16 ноября, губернатор Тюменской области Владимир Якушев уволил Александра Матыченко, начальника управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
На выборах президента США победил Трамп
На выборах президента США победил Трамп  85
09.11 / 13:46
Дональд Трамп одержал победу на самых непредсказуемых президентских выборах в истории США. Новым президентом Америки станет республиканец. В ходе голосования Трамп набрал 276 голосов выборщиков при необходимом минимуме в 270 голосов.
Моор, Фальков и Белявский попали в управленческий резерв Путина
Моор, Фальков и Белявский попали в управленческий резерв Путина
09.11 / 11:09
Владимир Путин одобрил обновленный состав резерва управленческих кадров, находящихся под патронажем президента России. В списке — трое тюменцев.
Свободный мандат в Тюменской облдуме достался Владимиру Столярову
Свободный мандат в Тюменской облдуме достался Владимиру Столярову  3
21.10 / 10:02
Вакантный мандат депутата Тюменской областной Думы достался единоросу Владимиру Столярову. Он занял эту должность в связи с избранием в Совет Федерации РФ другого представителя ТРО «Единая Россия» Михаила Пономарева.
Президент включил губернатора Тюменской области в комиссию Госсовета
Президент включил губернатора Тюменской области в комиссию Госсовета  10
19.10 / 09:27
Владимир Путин подписал распоряжение об утверждении состава консультативной комиссии Государственного совета РФ. В обновленный состав комиссии вошел губернатор Тюменской области. Документ размещен на сайте Кремля.
Тюменские депутаты предлагают ужесточить ответственность за торговлю алкоголем
Тюменские депутаты предлагают ужесточить ответственность за торговлю алкоголем  8
17.10 / 13:16
Три парламентские фракции Тюменской областной Думы внесли проект федерального закона о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в части наказания за незаконную торговлю алкоголем. Депутаты предлагают ввести новую статью, предусматривающую уголовную ответственность за предпринимательскую деятельность без лицензии.

Все новости из рубрики «Политика»

Реклама:










Создание и разработка сайтов в Тюмени

Архив

Интервью

Новости от Нашгород.ру

Северное волокно
© 2002—2016, OOO «Наш Город РУ», Тюмень, Все права защищены © При использовании материалов ссылка обязательна.
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77–20303 от 29 декабря 2004 выдано Федеральной службой по надзору
за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. © Разработка — студия «Автограф»