Происшествие Авария Пожар ДТП

Сообщи нам
Проблемы Тюмени
Обсуждаем
Мнения тюменцев
Ronaldo72
25.09.2017 в 18:38
Единственный человек, с которым общался последние лет 5, уехал в другую страну работать. Вот прошвырнулся я сегодня по центру, пока солнышко греет, понял,…
30 7064
Rusuranu
13.09.2017 в 12:28
Республики 94. Говорят, будет парковка. Экскаватор уже вплотную подобрался к относительно недавно посаженным деревцам. Когда-то здесь было так Фото…
1 6781
Все мнения тюменцев
Новости от Нашгород.ру
Добавить на Яндекс
30.04.2015 / 12:09
Мужчин, отправляющих женщин на аборты, предлагают штрафовать

Депутат госдумы от фракции «Справедливая Россия» Алексей Лысяков предложил штрафовать мужчин в случае, если беременные от них женщины сделали аборты не по медицинским показаниям. Среди жителей Тюмени нашлись как сторонники, так и противники такой идеи.

Парламентарий подчеркнул, что ответственность за последствия своих отношений должны нести оба партнера, пишет lenta.ru.

Мнения тюменцев по поводу данного предложения разделились. Как и следовало предполагать, женщины в большинстве своем поддерживают такую идею.

Так, 27-летняя Анастасия пять лет назад прислушалась к мнению своего сожителя о том, что заводить ребенка еще очень рано. Карьера молодого человека только пошла в гору, и к воспитанию ребенка он готов не был. Анастасия по настоянию сожителя решилась на аборт.

«Аборт был крайне сложным, через два дня после операции у меня поднялась температура, и началось кровотечение, увезли на „скорой“. Оказалось, пошло заражение крови. Когда я начала обвинять своего молодого человека в том, что тот заставил меня пойти на аборт, он стал совершенно другим человеком, стал избегать меня, пропадать допоздна на работе. В итоге через месяц мы расстались. Сейчас я замужем, но вот уже три года мы с мужем не можем зачать ребенка. Теперь я думаю, штрафовать мужчин, которые заставляют женщин делать аборты — необходимая мера», — рассказывает девушка.

А вот мужчины такую точку зрения не разделяют. Житель Тюмени 30-летний Андрей говорит: «Почему многие женщины считают, что предохранение — дело мужчин? Каждая уважающая себя женщина сама должна думать о своем здоровье и будущем. Если ты не хочешь ребенка, так будь добра, прими меры, чтобы нежелательной беременности не наступило. И также не надо думать, что если ты все же решилась рожать ребенка, то мужчина останется с тобой только ради него».

Между тем, депутат Алексей Лысяков предлагает не только штрафовать мужчин, которые заставляют женщин делать аборты, он также считает необходимым отправлять на общественные работы отцов, которые уклоняются от содержания своих детей. «Государство, к примеру, платит ребенку алименты, а мужчина пусть принудительно идет дороги строить, подметать, и платить за это будут не ему, а его ребенку», — объяснил депутат.

Фото: http://m.ivona.bigmir.net

Источник: собственная информация
Увидели опечатку или ошибку?
Выделите ее и нажмите
Лучшие комментарии
Shtirlits
24
Shtirlits 30.04.2015 / 12:20 #
Я предлагаю штрафовать депутатов, которые бредовые инициативы выносят. Задолбали уже! Синдром вахтера какой-то все запретить, ничего не позволять, налогами обложить! Проблема абортов вообще не в этой плоскости.
Несут ересь какую-то!
EasyFighter
14
EasyFighter 30.04.2015 / 12:34 #
Депутанство головного мозга. Весна. Медиаголод. Велено завесу пускать дымовую. Депутаны тужатся.
Комментарии 33 Читать на форуме
Shtirlits
24
Shtirlits 30.04.2015 / 12:20 #
Я предлагаю штрафовать депутатов, которые бредовые инициативы выносят. Задолбали уже! Синдром вахтера какой-то все запретить, ничего не позволять, налогами обложить! Проблема абортов вообще не в этой плоскости.
Несут ересь какую-то!
Супербосс ГТА
3
Супербосс ГТА 30.04.2015 / 12:26 #
Shtirlits пишет:Я предлагаю штрафовать депутатов
 Штраф - оплодотворять жён депутатов в порядке общей очереди. (понимаю, что бредовая шутка, но Лёха Лысяков явно рассчитывает именно на помощь населения в его проблемах - помог, чем смог).
Repsac
3
Repsac 30.04.2015 / 12:26 #
Интересно как овуляшки доказывать собираются что их заставили?
Priscilla
2
Priscilla 30.04.2015 / 12:27 #
 Интересно другое:

Как и следовало предполагать, женщины в большинстве своем поддерживают такую идею.


На что надеются эти женщины? Под страхом штрафа мужчина согласиться на рождение ребенка и станет образцовым семьянином?
 
EasyFighter
14
EasyFighter 30.04.2015 / 12:34 #
Депутанство головного мозга. Весна. Медиаголод. Велено завесу пускать дымовую. Депутаны тужатся.
Супербосс ГТА
5
Супербосс ГТА 30.04.2015 / 12:38 #
Repsac пишет:Интересно а как доказывать собираются?
Важен сам факт того, что экономика разваливается, а те, кого выбирали для решения государственных проблем, не могут ничего решить - они бесплодны и поэтому ищут решения в ущемлении прав граждан, особенно привязываясь к сексуальной стороне нашей жизни.... Дедушка Фрейд смог бы дать диагноз, а дедушка Сталин ссылку... А я просто дедушка. Я лучше дальше пойду, пока солнце освещает мой путь.
ngr_156422
3
ngr_156422 30.04.2015 / 12:53 #
Да кому нужен такой мужчина?! Почему зачатие должно быть головной болью женщины?! Сперва дорогая, любимая, а потом - "Я не готов стать отцом, давай позже"?! Дак отвечай тогда за ущерб, нанесенный женщине твоим мерзким поступком! Ведь это не только физически, но и морально тяжело! Вам, мужикам, не понять каково это!!! А все кто тут выше отписался, что бредовый закон и бабы дуры - вы просто недомужики. Безответственные носители члена, которые неспособны даже осознать, что аборт - это не удаление аппендикса, а убийство ТВОЕГО ребенка! Противно читать ваши комментарии. Не удержалась и ответила. Женщина должна предохраняться, но ведь часто мужчина (обычно муж!) игнорирует её предупреждения, лишь бы без резинки и прямо сейчас! А потом: "Делай аборт"... Сидят тут политические гении и семейные психологи, тьфу!
mr_tank
6
mr_tank 30.04.2015 / 12:59 #
ngr_156422 пишет: Вам, мужикам, не понять каково это!

"Сука не захочет, кобель не вскочет" Слышали такое?
Ладно, если Ж 15 лет и соображалка не работает, но верить в это в 30 лет???
EasyFighter
1
EasyFighter 30.04.2015 / 13:13 #
ngr_156422, о морали и об ответственности можно говорить долго. А вот у депутанов нет ни того ни другого, судя по их инициативам. Нет? Хотите в депутаны? ;) 
Ghost_SamuraY
3
Ghost_SamuraY 30.04.2015 / 13:16 #

Так, 27-летняя Анастасия пять лет назад прислушалась к мнению своего сожителя о том, что заводить ребенка еще очень рано.
"Когда я начала обвинять своего молодого человека в том, что тот заставил меня пойти на аборт, он стал совершенно другим человеком"

Логика типичной вагиновладелицы.
Я не особо понимаю как можно взрослого человека заставить что либо делать, особенно если он это делать не хочет. Тем более если речь идет о такой достаточно серьезной вещи как аборт.
 
 
Alex Al-der
0
Alex Al-der 30.04.2015 / 13:52 #
Бедные депутаты
Dimon963
1
Dimon963 30.04.2015 / 13:59 #
ngr_156422, Тоже зацепило.Как обычно старая песня в духе"Мужики безответственные сволочи,которым только секс нужен!".Да,мы такие!Нам только секс и нужен!И удовольствие во время секса только мы получаем,а у вас одно разочарование в виде 2-3 оргазмов
Котей
6
Котей 30.04.2015 / 14:20 #
Обычная весенняя дурь. Насколько мне известно, женщины в большинстве случаев принимают решение об аборте сами. И плевать им на мнение своих "осеменителей".
Deribomber
0
Deribomber 30.04.2015 / 14:37 #
Котей пишет:Сообщение Обычная весенняя дурь. Насколько мне известно, женщины в большинстве случаев принимают решение об аборте сами. И плевать им на мнение своих "осеменителей".
Весна! Время сеять. По возможности, доброе.
пехотинец
0
пехотинец 30.04.2015 / 14:57 #
за аборт должен отвечать мужчина. Как и за все, впрочем...
Вы че, феминисты?..
Мужик за все в ответе.

А вообще, дети - цветы жизни, а женщины любят цветы. Точно знаю.
И убивать их нельзя!
МышьЛетучая
2
МышьЛетучая 30.04.2015 / 15:26 #
А у женщины мозгов-то нет что-ль? Все прекрасно знают о последствиях абортов и ИМХО бабы, которые идут на аборт потому что их мужчина не готов к ребенку - ДУРЫ! Ибо их мужики, ради своего "я не готов" готовы поставить свою женщину в опасную для здоровья (да и будущего тоже) ситуацию. Внимание вопрос: и нахрена такой "мужчина" рядом?
 
миу_миу
3
миу_миу 30.04.2015 / 15:42 #
предлагаю законодательно запретить мужчинам рожать.
Igorym
6
Igorym 30.04.2015 / 16:03 #
Тут на другом сайте человек пожаловался, что при бюджете на семью в 50 тыс. в месяц после выплаты всех необходимых платежей, остается 6-7 тыс. в месяц на человека,
они дошли уже до того что одежду приходится штопать и ограничить себя во многом. Так его обвинили в том, что нечего плодить нищету если не можешь прокормить...
Как человек у которого двое детей, при моем заработке в 40-45 тыс. в месяц (жена пока не работает, т.к. с детьми сидит), реально еле дотягиваем до зп. Голодать - не голодаем, но приходится покупать только необходимое... Какие там походы в кино и в клубы... в кино не были уже месяца три, а отдых на море это вообще несбыточная мечта... И нам реально пришлось отказаться от 3-го ребенка, интересно получилось если бы меня еще и оштрафовали ... Ну а депутаты как всегда отличились... даже диву даешься откуда они черпают такие оригинальные идеи
mvv31
3
mvv31 30.04.2015 / 17:12 #
ngr_156422 пишет:Да кому нужен такой мужчина?! Почему зачатие должно быть головной болью женщины?! Сперва дорогая, любимая, а потом - "Я не готов стать отцом, давай позже"?! Дак отвечай тогда за ущерб, нанесенный женщине твоим мерзким поступком!
 Если секс мерзкий поступок, зачем соглашаться на него? (Если без согласия - это изнасилование, можно и, наверное, нужно преследовать уголовно). Если мерзость в отсутствии контрацепции, кто не проследил? Если контрацепция была, но не сработала, кто виноват и мерзость в чём? 
mvv31
2
mvv31 30.04.2015 / 17:15 #
Igorym пишет:И нам реально пришлось отказаться от 3-го ребенка, интересно получилось если бы меня еще и оштрафовали ...
Аборт сделали? Какой-то смысл в штрафе есть - чтобы не доводили до него. Существуют презервативы, таблетки, спиральки, оральный секс. 
EasyFighter
2
EasyFighter 30.04.2015 / 18:48 #
mvv31 пишет:оральный секс.
 
reh777
2
reh777 30.04.2015 / 18:51 #
mvv31,
анальный еще забыли...
Allive
0
Allive 30.04.2015 / 19:15 #
А если залет, что делать?)
mvv31
0
mvv31 30.04.2015 / 19:25 #
reh777 пишет:mvv31, анальный еще забыли...
Не забыл. Но и не собирался тут полный список всего приводить. Главное, чтобы идею ухватили.  
mvv31
0
mvv31 30.04.2015 / 19:30 #
Allive пишет:А если залет, что делать?)
У нас слишком много абортов, что является показателем дикости. Неплохо было бы уменьшить эту цифру, но даром и просто так это уменьшение не дастся. 
maxxx
1
maxxx 30.04.2015 / 20:38 #
Может таких инициаторов самих штрафовать?
Мадам Зануся
0
Мадам Зануся 01.05.2015 / 08:44 #
Dimon963 пишет:2-3 оргазмов
уверен? 
Симпатяжка
0
Симпатяжка 01.05.2015 / 10:22 #
то есть, если тетка "прислушалась и пошла на аборт", то виноват мужик? а своим мозгом подумать не?  все виноваты, кроме нее, но кто на кресло-то залез с раздвинутыми ногами? принимает окончательное решение все равно женщина в итоге.  понимаю еще, если женщина замужем. но вот советы "молодого человека". он кто этой девушке? сожитель? так какого фига послушалась? сама виновата, короче, никто ее не тащил в абортарий, пока она была в отключке
это было СОВМЕСТНОЕ решение, так что не надо стрелки переводить
no matter
1
no matter 02.05.2015 / 12:31 #
Не знаю почему, но мне все время читается "мужчин, отправляющих женщин на работу, предлагают штрафовать". Почему нет такой инициативы? Думаю, 100 тысяч голосов набаралось бы враз :)
миу_миу
1
миу_миу 02.05.2015 / 12:40 #
no matter, подожди немного, скоро так и будет)
Сноуден-72
0
Сноуден-72 03.05.2015 / 02:37 #
миу_миу пишет:Сообщение no matter, подожди немного, скоро так и будет)
Ибо не место им в школе, в институте и на работе. Церковь, дети и кухня. Где-то я уже это слышал...
codeop
0
codeop 03.05.2015 / 17:50 #
сейчас по-моему более парни готовы стать отцами чем бляди матерями...
пехотинец
0
пехотинец 16.02.2017 / 18:29 #
Однажды во время беседы, касавшейся абортов, мой знакомый старый юрист - морской волк, который пересек вдоль и поперек моря и океаны юристики, выслушав доводы одной и другой стороны, сказал: “Я считаю себя христианином, но свободомыслящим. Я один из тех, кто хочет соединить христианскую веру с реальными требованиями современной жизни. Я за идею, а не за догму: раз мир изменяется, значит и христианство должно измениться, иначе оно перестает удовлетворять потребности наших современников, и Церковь окажется в изоляции, как бы огражденной “китайской стеной” от общества.

Я за союз религии и науки. Я не фанатик, поэтому убежденный сторонник легализации абортов, но мне хочется внести в этот вопрос максимальную ясность: убиваем мы во время аборта человека или нет? Поскольку я христианин, то должен признать, что здесь имеет место убийство, но убийство мотивированное — жертва индивидуума ради блага и существования человечества. Поставить общественный интерес выше личного является моральным действием, противоречащим христианству. Во всех странах, в том числе и христианских, существует суд. Суд — это самозащита общества от людей, посягающих на его безопасность и благополучие.

В необходимых случаях суд выносит смертный приговор. Нерегулируемая рождаемость грозит общественным интересам, поэтому аборты — вид самозащиты общества от тех потенциальных жителей земли, которые могут нарушить экологию и создать излишние проблемы. Даже в древнегреческих городах-государствах, в том числе в гуманнейшем из них Афинах, существовал закон, ограничивающий число жителей: тех людей, кто оказывался в городе сверх установленной нормы, высылали в принудительном порядке в греческие колонии, расположенные на огромном пространстве эллинистического мира. Даже великий Сократ чуть не попал в категорию людей, подлежащих высылке из-за опасности переселения процветающей столицы. Вот, и мы, через аборты, посылаем нерожденных младенцев из этого мира, как говорится, в лучший. Но, все-таки, гуманизм должен быть соединен со справедливостью, поэтому давайте рассмотрим вопрос о том, что представляет собой человек, как определяет его наука.

Аристотель писал: “Человек — общественное существо”. В книгах современных антропологов находятся такие определения: “существо умелое”, “существо разумное”. Одно из этимологических значений слова “антропос” — это “стоящий прямо”; такой же смысл имеют латинский термин “гомо еректус” и русское слово “человек” — голова устремлена вверх. Есть и другие названия: “существо, производящее орудия производства” и др.

Я христианин, и поэтому признаю, что нерожденный младенец — человек, но, в то же время, я должен опираться на науку и рассматривать аборт как необходимый способ селекции, учитывая при этом научное определение человека. Нерожденный младенец не отвечает ни одному из научных определений, следовательно, с научной точки зрения, он не может иметь человеческих прав. Человеческий плод не является общественным существом, и это не нуждается в особых доказательствах. Он не соответствует определению “прямостоящий” или “человек”. Он не является “гомо сапиенс” — “человеком разумным”, так как разум проявляется во взаимодействии с окружающим миром и включает в себя способность к логическому мышлению; его нельзя назвать “человеком умелым”, так как представляет собой пассивного потребителя. Он не отвечает марксистскому определению человека, как “существа, изготовляющего орудия производства”, поскольку не производит ничего, а живет за счет другого организма. Следовательно, к плоду нельзя приложить те определения человека, которые дали нам наука и философия, определения, отличающие человека от прочих существ земли. Поэтому, с точки зрения научных представлений и философских категорий, аборт не может быть назван убийством, а только прекращением беременности.

Я — за селекцию, основанную на объективных научных данных, но не следует быть односторонними: нужно сделать принцип селекции универсальным, основанным на философских определениях человека. Когда человек выпадает из этих категорий, то он перестает быть человеком, становясь каким-то безликим существом. Я стою за право родителей убивать своих нерожденных детей, которые еще не вступили во взаимодействие с окружающим миром. Но я хочу уравновесить это право и другим законом: правом детей убивать своих родителей, когда у родителей по болезни или по старости утрачиваются свойства, определяющие человека. Без этого закона право родителей распоряжаться жизнью нерожденных детей будет односторонним и несправедливым — какой-то нравственной асимметрией, а при узаконении обратного права, или даже обязанности детей — убивать родителей, законодательство приобретет уравновешенную и гармоничную форму. Главное, что здесь осуществиться принцип справедливости: родители и дети будут поставлены в одинаковое положение и станут равными перед законом.

Как мы сказали, “человек” — означает “стоящий прямо”. Если родитель болен и не может стоять прямо, то он выпадает из категорий и определений человека. В таком случае дети имеют право убить его, как выродившееся существо. Это можно сделать гуманным способом, например, усыпить родителя, прикованного к постели, большой дозой морфия. Но справедливость требует умертвить его так, как уничтожают младенца в утробе — разрезать его заживо на части: отсечь ему руки и ноги, и сдать его на производство косметического крема. Если родитель впадает в маразм или у него развивается склероз, то он перестает быть “человеком разумным”, следовательно, он уже мало отличается от обезьяны, а вернее — обезьяна превосходит его своей смекалкой. Это вполне обоснованная причина, чтобы освободить себя от ненужной нагрузки: заботы о человеке, который путает лица и имена, и даже не узнает своих детей.

Один из аргументов защитников абортов — это боязнь перенаселения земли, следовательно, уничтожая впадших в старческое слабоумие родителей, дети предохраняют человечество от угрозы перенаселения. Убивать отдельных лиц ради счастья коллектива — это один из примеров практического гуманизма. Теперь врачи все более настойчиво требуют при обнаружении какой-либо болезни у ребенка делать аборт, а в некоторых случаях (например, при радиоактивном облучении) аборт производится и без согласия женщины. Поэтому, если следовать справедливости, дети должны иметь право резать глотки своим родителям. А так как диагностика плода часто бывает ошибочной, то родителей можно убивать уже по одному подозрению в существовании болезни. Одно из названий человека, данное ему в последнее время — это “существо умелое”.

Если престарелые родители перестают уметь делать что-либо, кроме умения ворчать, то дети вправе прекратить их уже никому не нужное существование — не обременяя общество пенсионными расходами. Если женщина может пойти в больницу и объявить, что она решила сделать аборт, и врач должен согласиться с ее правом решать — жить или не жить ребенку, то зачем отнимать у детей подобное право решения — жить или не жить родителям? Если плод с недоразвитым телом еще не человек, то старик с деградирующим организмом — уже бывший человек. В таком случае можно вызвать врача-геронтолога, который определит степень деградации, и даст детям справку, заверенную печатью, разрешающую ликвидацию слишком зажившихся родителей, а заодно и справку о том, что трупы родителей не являются инфицированными и могут быть употреблены на хозяйственные и медицинские цели.

Родители, убивая своих неродившихся детей, не заботятся о захоронении их трупиков, почему же дети должны хоронить родителей в дорогостоящих гробах и оплачивать место на кладбище? Если можно убить младенца, из которого мог бы вырасти какой-нибудь новый гений или народный герой, то почему нельзя убить старика, который мало что доброго сделал за свою жизнь и еще требует от своих близких особого внимания? Где здесь логика? Почему нерожденного убить можно, а рожденного уже нельзя? Ведь правовые общественные законы должны основываться не на эмоциях, а на гранитном фундаменте справедливости. Закон о том, что плод уничтожить можно, а родившегося ребенка нельзя, является противоречием: ведь рождение это всего лишь изменение внешних условий по отношению к уже живому существу, а вовсе не начало жизни. Получается, что человека, стоящего на одной стороне реки можно убивать, а на другой — нельзя. Здесь дело заключается, скорее, в эмоциях, а не в справедливости. Легче убить того, кого не знаешь, легче быть палачом, стреляющим в спину. На аборте, убийцам предоставляется “льгота”, как бы психологическая защита — не видеть того, кого они осудили на смерть.

Есть еще один немаловажный фактор: законы составляют те, кто уже родился. Они не могут представить себя на месте нерожденных младенцев, но могут подумать о том времени (далеком или близком), когда они сами станут стариками. Поэтому законы, разрешающие аборт, не касаются лично их, а параллельное право на убийство тех, кто подвержен дегенерации, может обернуться против них самих. Если бы нерожденные младенцы могли бы издавать законы, то они дали бы право убивать и тех, кто решается на аборт, и тех, кто соучаствует в этом гнусном преступлении. Получается парадокс: незрелый плод можно сорвать с ветки и бросить в мусор, а перезрелый и гниющий — нельзя. Неужели надо ждать пока он сам упадет на землю? Если недозревший плод сорвут, то это никого не касается, а если сорвут разлагающийся — это преступление. Поэтому надо или защитить человеческую личность на всех стадиях развития и существования, или же уравнять чашу весов правосудия: разрешить уничтожать людей, отстоящих от общепринятого эталона. Эту мораль выразил поэт Гейне:

“Пусть мертвые тлеют в могиле,

Живому дай жизнь и вполне.

А я — молода и прекрасна,

И сердце играет во мне”.

Но если мораль Гейне была бы узаконена, то его самого следовало бы убить, как больного прогрессивным параличом, тем более что последние годы своей жизни Гейне провел в постели, словно живой труп.

Итак, если вы даете разрешение родителям посредством палача резать на части своих нерожденных детей, то дайте и детям право вешать у дверей своих домов собственных престарелых родителей. Но и это будет более гуманно, в сравнении с тем, что делают с младенцами, четвертуя их, возобновляя тем самым средневековую казнь, предназначавшуюся для самых лютых преступников.

Прибавим к сказанному и то, что дети при равном праве могут убить только двух людей — отца и мать, а родители лишают жизни гораздо большее число своих детей, так что и здесь полного равенства не возможно достигнуть. Но пусть хотя бы частично осуществится справедливость законов и симметрия прав человека”.

Мой знакомый окончил речь. Наступило молчание. Присутствующие тихо взяли шапки и разошлись.

http://karelin-r.ru/demobj/117/2.html