Происшествие Авария Пожар ДТП

Сообщи нам
Проблемы Тюмени
Обсуждаем
Мнения тюменцев
Ronaldo72
25.09.2017 в 18:38
Единственный человек, с которым общался последние лет 5, уехал в другую страну работать. Вот прошвырнулся я сегодня по центру, пока солнышко греет, понял,…
30 7064
Rusuranu
13.09.2017 в 12:28
Республики 94. Говорят, будет парковка. Экскаватор уже вплотную подобрался к относительно недавно посаженным деревцам. Когда-то здесь было так Фото…
1 6781
Все мнения тюменцев
Новости от Нашгород.ру
Добавить на Яндекс
27.07.2015 / 10:42
Осуждены преподаватели, получавшие взятки через сантехника

В Тюмени осуждены двое преподавателей ТюмГАСУ, которые через сантехника-посредника получали взятки от студентов. 50-летний сотрудник кафедры «Строительные конструкции» Александр Ермолаев и бывший доцент кафедры «Строительная механика» 53-летняя Ольга Белова признаны виновными по ч.3 ст.290 (получение взятки через посредника) и ч.1 ст.292 УК РФ (служебный подлог).

Как сообщалось ранее, в марте 2015 года в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Тюмени поступила информация, что слесарь-сантехник ТюмГАСУ выступает посредником при передаче денег от студентов преподавателям за проставление зачетов и экзаменов без фактической их сдачи. Информация вскоре подтвердилась.

Как установлено расследованием, 6 апреля 2015 года ассистент кафедры «Строительные конструкции» Ермолаев через посредника слесаря-сантехника университета получил две тысячи рублей взятки и без фактического приема зачета поставил в зачетной книжке одного из студентов третьего курса заочного отделения зачет по дисциплине «Обследование и испытание зданий и сооружений».

А доцент кафедры «Строительная механика» Белова 10 и 13 апреля 2015 года поставила отметки девяти студентам третьего курса заочного обучения по предмету «Строительная механика» без фактической сдачи экзамена, получив при посредничестве сантехника вознаграждение в общей сумме 36 тысяч рублей.

Суд назначил Ермолаеву штраф в размере 40 тысяч рублей, а Беловой — штраф в размере 180 тысяч рублей. Кроме того, она на полтора года лишена права занимать должности в образовательных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных полномочий. По приговорам суда суммы взяток будут конфискованы в доход государства.

Что касается сантехника, то он вышел сухим из воды: согласно примечанию к ст. 290 УК РФ уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве наступает при единовременной передаче денег в сумме более 25 тысяч рублей. Он же за свои услуги брал меньше.

Источник: собственная информация
Просмотров: 1740 | Версия для печати
Читайте новости по темам: Взятки, Преподаватели, Тюмень, ТюмГАСУ
Увидели опечатку или ошибку?
Выделите ее и нажмите
Комментарии 3 Читать на форуме
Сергей 74
0
Сергей 74 19.09.2015 / 17:26 #
Получили судимость, больше работать в образовании не смогут.
oldbear
0
oldbear 19.09.2015 / 23:57 #
Только юридически подкованный сантехник остался в шоколаде :)
Это преподаватели уже не найдут себе другую работу, а сантехника, даже если его уволят - его профессия всегда востребованна.
vbl
0
vbl 23.09.2015 / 14:35 #
На Украине у прокуроров дипломы проверяются, а  у Генеральной прокуратуры РФ служба собственной безопасности до сих пор не создана. По этой причине, видимо,  в России среди осуждённых за взятку доля преподавателей в 2008 г., например, составляла 12%  (см.  [censored by bot]).  Однако  суды должны были принимать во внимание следующее: а) доцентам и профессорам дано право единолично оценивать  знания обучаемых и от их  вымогательства студенты    полностью защищёны организационным порядком  вузовского учебного процесса; б)   заявления  в полицию на преподавателей не являются легитимными из-за  лукавого  интереса "взяткодателей"; в) согласно ст. 290 УК РФ «взяткобратель» должен оказывать услуги только в пользу «взяткодателя», а липовые аттестации   таковыми не являются; г) преподаватели - не должностные лица и в этой связи не субъекты  преступлений по ст. 290 УК РФ; д) нарушение регламента учебного процесса  трактовать объектом преступления по ст. 290 УК РФ по смыслу  гл. 30 УК РФ нет оснований; е) материалы  «оперативных экспериментов», проводимых  вне сроков сессии, доказательной базой «преступления» не являются (их провокационная суть предопределена необходимостью сдачи «хвостов» по персональным экзаменационным листам); ж) согласно п. 3 ст. 49  Конституции РФ   обвиняемым преподавателям должны выноситься только оправдательные приговоры (правоприменительная практика ВС РФ категорически противоречит ст. 2 № 273-ФЗ  "О противодействии коррупции",  п. 4 ППВС РФ № 19 от 16.10.2009 г. и Определению КС РФ № 1816 - О от 21.11.2013 г.). При этом  борьба  «органов» за качество образования, обусловленная требованиями обеспечения интеллектуальной безопасности, не преследует цель отмены липовых аттестаций «взяткодателей»  («начали за здравие, кончили за упокой»).  В этой связи возникает вопрос: «По какой причине Правозащитники, СМИ и Совет по борьбе с коррупцией по этому поводу безмолвствуют»? (См. актуальность разработки законопроекта об интеллектуальной безопасности России по адресу http://mirtesen.ru/people/550708195/blog/46819183124 и   http://oletter.org/letter/21099  ).