На Широтной мужчина упал с балкона 10 этажа — остался жив  6
02.12 / 10:07
    
8
декабря
02.12.2015 / 09:47

Владельцу гаража предъявили обвинение в гибели подростков

Владельцу гаража предъявили обвинение в гибели подростков

Владельцу гаража, где в выходные отравились выхлопными газами и умерли пятеро подростков, предъявлено обвинение по ч.3 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум и более лицам). 20-летний молодой человек взят под стражу.

Напомним, днем 28 ноября в одном из гаражей ГК «Сталкер» в Тобольске были обнаружены тела пятерых подростков. По предварительным данным, они отравились выхлопными газами автомобиля. В гараж подростков привез их 20-летний знакомый. По его словам, несовершеннолетние попросили остаться там, чтобы не мерзнуть на улице. Мужчина согласился и ушел, а утром обнаружил юных приятелей мертвыми.

«В ходе проверки изложенной версии следователи установили, что молодой человек действительно предоставил гараж и ключи от машины несовершеннолетней компании вместо того, чтобы в столь поздний час направить ребят домой. Такая безответственность подозреваемого и привела к трагической гибели подростков», — отметили в пресс-службе Следственного управления СК РФ по Тюменской области.

Там отметили, что молодой человек взят под стражу.

Кроме того, также возбуждено уголовное дело по ст.156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего). Также в рамках расследования уголовных дел следствием будет дана правовая оценка действиям (бездействию) родителей погибших детей, работникам сферы образования, должностным лицам, представителям органов системы профилактики Тобольска, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетними.

Отметим, что ход расследования причин трагедии находится на личном контроле у руководства Следственного комитета РФ, прокурора Тюменской области, а также уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова. Последний, кстати, на днях обсудил произошедшее с Владимиром Якушевым. Как оказалось, сторож гаражей видел ночью подростков, но никому не сообщил. На сайте уполномоченного по правам ребенка сообщается, что всем гаражным объединениям и кооперативам дано указание не допускать детей одних на свою территорию и немедленно информировать полицию.

Считаешь это интересным? Поделись с друзьями.
Источник: собственная информация

Лучшие комментарии
Alex7112008
20
Alex7112008   02.12.2015 / 10:49   #    Ответить   
Вот я квартиру сдаю в наём студентам... получается я под статьей 109 УК РФ хожу... вдруг они там захотят массово отравиться или порежут себе вены, а собственник квартиры виноват будет! Блин, пойду выгонять студентов...
SDL
11
SDL   02.12.2015 / 11:02   #    Ответить   
Ребят, такое впечатление, что там погиб кто-то из непростых деток
Ну посудите сами - рядовой, в общем-то, случай, задохнулись 5 деб...эээ, неумных людей(про угарный газ нормальные дети знают лет с 10, и про то, что шляться по гаражам опасно- тоже). Но зачем-то объявляют траур - давайте по каждому погибшему тогда объявлять, что ли. Буквально назначают виновных, парень проявил преступное легкомыслие, но это никак не убийство! Теперь вот и сторож виноват, и чиновники города до кучи - они, видимо, должны подростков за ручку водить и сопли вытирать. Астахов еще этот вылез - он тут зачем?
Что за шумиха непонятная?

Просмотров: 2655 | верcия для печати
Читайте новости по темам: Тобольск, Гибель пятерых подростков в Тобольске, Отравление угарным газом, Следственное управление

 
 Комментарии  99  Читать на форуме  
Антохин
5
Антохин   02.12.2015 / 10:09   #    Ответить   

Владельцу гаража, где в выходные отравились выхлопными газами и умерли пятеро подростков, предъявлено обвинение по ч.3 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум и более лицам).


А в каком законе прописано, что нельзя оставлять детей на ночь одних в гараже?
осенняя
4
осенняя   02.12.2015 / 10:18   #    Ответить   
в голове должно быть написано
katok72
3
katok72   02.12.2015 / 10:31   #    Ответить   
Как выясняется человеку проще было сказать, что ключи у него украли... Он им что машину сам завели и дверь в гараж закрыл?
Ghost_SamuraY
7
Ghost_SamuraY   02.12.2015 / 10:35   #    Ответить   
осенняя пишет:в голове должно быть написано
действительно нахер законы, будем жить по щелчкам в головах различных депутатов/общественных активистов/родительских комитетов и других умолишенных.
Как оказалось, сторож гаражей видел ночью подростков, но никому не сообщил.
ага, ага. сторожа еще не забудьте подтянуть за что-нибудь    
осенняя
0
осенняя   02.12.2015 / 10:37   #    Ответить   
Ghost_SamuraY, ст.109 УК все разъяснит 
Антохин
2
Антохин   02.12.2015 / 10:42   #    Ответить   
осенняя пишет:Ghost_SamuraY, ст.109 УК все разъяснит 
Вот что нам говорит статья 109 (http://www.ukru.ru/code/07/109/):
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности 1. Причинение смерти по неосторожности - наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. 2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Как сразу стало всё прозрачно и логично!
Деревенский
1
Деревенский   02.12.2015 / 10:42   #    Ответить   
Все таки владелец гаража виноват, а не чиновники тобольские во главе с Мазуром...
Антохин
5
Антохин   02.12.2015 / 10:45   #    Ответить   
Деревенский пишет:Сообщение Все таки владелец гаража виноват, а не чиновники тобольские во главе с Мазуром...
В чём конкретно он виноват? Это он завёл машину и закрыл детей в гараже? В чём именно его "причинение смерти по неосторожности"? Данную статью нужно вменять тому, кто завёл автомобиль в закрытом гараже, соответственно, это был один из погибших подростков.
Alex7112008
20
Alex7112008   02.12.2015 / 10:49   #    Ответить   
Вот я квартиру сдаю в наём студентам... получается я под статьей 109 УК РФ хожу... вдруг они там захотят массово отравиться или порежут себе вены, а собственник квартиры виноват будет! Блин, пойду выгонять студентов...
SDL
11
SDL   02.12.2015 / 11:02   #    Ответить   
Ребят, такое впечатление, что там погиб кто-то из непростых деток
Ну посудите сами - рядовой, в общем-то, случай, задохнулись 5 деб...эээ, неумных людей(про угарный газ нормальные дети знают лет с 10, и про то, что шляться по гаражам опасно- тоже). Но зачем-то объявляют траур - давайте по каждому погибшему тогда объявлять, что ли. Буквально назначают виновных, парень проявил преступное легкомыслие, но это никак не убийство! Теперь вот и сторож виноват, и чиновники города до кучи - они, видимо, должны подростков за ручку водить и сопли вытирать. Астахов еще этот вылез - он тут зачем?
Что за шумиха непонятная?
badsanta
8
badsanta   02.12.2015 / 11:11   #    Ответить   
парень не виноват - театр абсурда, где причинно-следственная связь между его действиями и результатом. Дети бы хотели - спали дома, другой вопрос - почему они не пошли домой и судя по всему их никто не искал - родоков на кол
осенняя
1
осенняя   02.12.2015 / 11:18   #    Ответить   
Антохин, владелец гаража сам как подросток - нате вам ключи, перекантуйтесь ночку, никто ведь и не думал умирать. Надо было ему их послать... по домам. За свою легкомысленность ему до 5 лет светит теперь.  
badsanta
6
badsanta   02.12.2015 / 11:20   #    Ответить   
осенняя, это его обязанность? Он отвечает за этих детей? На основании чего, где это прописано? Или все-таки это Ваше право давать/не давать ключи... Да и думается, это не первый раз... 
Антохин
6
Антохин   02.12.2015 / 11:24   #    Ответить   
осенняя пишет:Сообщение Антохин, владелец гаража сам как подросток - нате вам ключи, перекантуйтесь ночку, никто ведь и не думал умирать. Надо было ему их послать... по домам. За свою легкомысленность ему до 5 лет светит теперь.
Гараж - это его личная собственность, и он её распоряжается как пожелает. Захотел - пустил детей. Законом ему не запрещены эти действия.
Alex7112008
9
Alex7112008   02.12.2015 / 11:25   #    Ответить   
 
осенняя пишет:Антохин, владелец гаража сам как подросток - нате вам ключи, перекантуйтесь ночку, никто ведь и не думал умирать. Надо было ему их послать... по домам. За свою легкомысленность ему до 5 лет светит теперь.  
А если бы он их не впустил в гараж, а послал по домам, а они бы по дороге замерзли в сугробе, где гарантия, что ему не вменили бы ст. 109 УК РФ??? Получается они хотели погреться, а он их заставил идти по морозу... 
осенняя
0
осенняя   02.12.2015 / 11:25   #    Ответить   
badsanta, мало ли что думается, смерть пятерых это не шуточки. тем более подростков. взрослые в гаражах травятся, а тут дети.
осенняя
0
осенняя   02.12.2015 / 11:27   #    Ответить   
Alex7112008, и ключи от сугроба бы дал 
Деревенский
0
Деревенский   02.12.2015 / 11:31   #    Ответить   
SDL СПЕЦИАЛЬНО

Вы видимо немного не понимаете ситуайию и она Вам кажется непонятной шумихой. Так вот, согласно классификатору происшествий массовая гибель людей, будь то пожар, дтп или несчастный случай - автоматически выносится на федеральный уровень. Это происшествие не замять. Если Вам кажется, что гибель 5 ребят это обыденное дело, я думаю, что то у Вас с головой или сердцем. Хотя, это же Вас не касается. Вы вероятно из тех, кто празднует хеллоуин во время траура
Джон МакКлейн
2
Джон МакКлейн   02.12.2015 / 11:36   #    Ответить   
Владельца гаража привлекают по 109 УК РФ потому, что погибшие были несовершеннолетние. Он не должен был давать им ключи от гаража и от машины и не должен был оставлять в гараже на ночь. Если бы погибшим было 18+, то ничего ему не было бы. А так он попал под раздачу. Однозначно. 
13th_warrior
2
13th_warrior   02.12.2015 / 11:37   #    Ответить   
Да дело резонансное, поэтому наказать надо кого-нибудь обязательно. Вот владелец гаража крайний и очень удобный обвиняемый!
Возможно хороший адвокат ему и поможет, но система уже заработала по полной и тяжко ему придется((
badsanta
3
badsanta   02.12.2015 / 11:41   #    Ответить   
осенняя, не думается... а давайте скажем вам 5-ру другую выпишем строгого, например, за непоклонение бабочкам махаонам в осенне-зимний период. И не рассказывайте, что вы не обязаны этим заниматься. Я о юридической стороне вопроса, поэтому "думается" - не совсем корректно.
Ну сейчас Астахов запретит детям заходить в гараж, а еще можно ножи кухонные запретить - ведь ими убивают чаще чем боевыми. А бензин тем более запретить нужно - вредный он и пахнет
осенняя
0
осенняя   02.12.2015 / 11:49   #    Ответить   
badsanta пишет:Да и думается, это не первый раз...
вот на эти слова я написала "мало ли что думается" 
Оксана Спирина
5
Оксана Спирина   02.12.2015 / 11:54   #    Ответить   
Беззаконие какое-то :shock:
Детей и их родителей очень жалко, но парень не обязан был им читать лекции о безопасном поведении. И ключи от своей собственности он может давать кому угодно, законодательно это НЕ запрещено.
Ну почему никто из их родителей не проконтролировал, где дети ночью и чем они занимаются???
badsanta
2
badsanta   02.12.2015 / 11:58   #    Ответить   
осенняя, пардон. Родители то куда смотрели...мне б таких люлей дали за тусню в чужом гараже в 14 лет...а если бы хоязин гаража был дядей, который детей любит в гаражах... я просто в шоке...зачем рожали тогда... :facepalm:
Антохин
1
Антохин   02.12.2015 / 12:02   #    Ответить   
Джон МакКлейн пишет:Сообщение Владельца гаража привлекают по 109 УК РФ потому, что погибшие были несовершеннолетние. Он не должен был давать им ключи от гаража и от машины и не должен был оставлять в гараже на ночь. Если бы погибшим было 18+, то ничего ему не было бы. А так он попал под раздачу. Однозначно.
На основании чего не должен был?
-Angel-
1
-Angel-   02.12.2015 / 12:14   #    Ответить   
кто-то тут высказался, что парню надо было думать, я вот хочу спросить, а много ли вы в своей жизни видели мужчин более старшего возраста, которые сначала думают, а уж потом делают.
в первую очередь виноваты родители
Джон МакКлейн
1
Джон МакКлейн   02.12.2015 / 12:14   #    Ответить   
Антохин, потому что они несовершеннолетние. 
Он даже своего ребёнка не должен был оставлять на ночь в гараже, а тут посторонние.  
осенняя
0
осенняя   02.12.2015 / 12:16   #    Ответить   
badsanta пишет:осенняя, пардон. Родители то куда смотрели...мне б таких люлей дали за тусню в чужом гараже в 14 лет...а если бы хоязин гаража был дядей, который детей любит в гаражах... я просто в шоке...зачем рожали тогда... :facepalm:
да я тоже в шоке, и как мама подростка не понимаю и одновременно сочувствую родителям погибших(( 
Антохин
1
Антохин   02.12.2015 / 12:18   #    Ответить   
Джон МакКлейн пишет:Сообщение Антохин, потому что они несовершеннолетние.
Он даже своего ребёнка не должен был оставлять на ночь в гараже, а тут посторонние.
И что с того, что они несовершеннолетние? Нахождение несовершеннолетних в гаражном кооперативе запрещено?
Деревенщина
0
Деревенщина   02.12.2015 / 12:20   #    Ответить   
он им дал ключи от машины, которую они неизбежно завели бы, так как в гараже холодно. Вот вам и причинно-следственная связь. 
optimistka
8
optimistka   02.12.2015 / 12:22   #    Ответить   
парня то зачем закрыли:блин,насильники-убийцы до суда под подпиской ходят, а тут-сразу под стражу
oldbear
7
oldbear   02.12.2015 / 12:23   #    Ответить   
Вина парня была бы в том случае, если бы он:
- сам завел машину;
- закрыл бы их в гараже.

Но кто-то должен сидеть, и посадят именно его. При таком раскладе могут и сторожа кооператива посадить, за компанию.
Ведь прийти в гараж - это преступление.
Ghost_SamuraY
0
Ghost_SamuraY   02.12.2015 / 12:38   #    Ответить   
optimistka, потому что общественность жаждет крови.
колычева
0
колычева   02.12.2015 / 12:51   #    Ответить   
Ghost_SamuraY пишет:Сообщение  optimistka, потому что общественность жаждет крови.

Общественность может и не знать про жажду крови.
Григорыч
2
Григорыч   02.12.2015 / 12:54   #    Ответить   
Предоставил помещение пьяным подросткам при этом еще и оставил ключи от автомобиля, однозначно виноват.
Ghost_SamuraY
1
Ghost_SamuraY   02.12.2015 / 13:05   #    Ответить   
колычева, оу.. откуда инфа? и насколько она достоверна?



Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:  

Григорыч, а где там было про "пьяных" подростков? или это ваши домыслы?
eka3000
6
eka3000   02.12.2015 / 15:21   #    Ответить   
Кроме того, предлагаю также возбудить уголовное дело по факту произошедшего в отношении следующих лиц:  
- лица, установившего дверь в гараже,
- лица, установившего гараж на данном участке (в принципе),   
- лица, установившего выхлопную трубу на машине обвиняемого.
 
(... а то как-то странно, что Господа следователи не всех сгребли под лозунгом "Маразм крепчает")
Джон МакКлейн
0
Джон МакКлейн   02.12.2015 / 15:52   #    Ответить   
Антохин пишет:
Джон МакКлейн пишет: Антохин, потому что они несовершеннолетние. Он даже своего ребёнка не должен был оставлять на ночь в гараже, а тут посторонние.
И что с того, что они несовершеннолетние? Нахождение несовершеннолетних в гаражном кооперативе запрещено?
Если ты ищешь ответ в юридической плоскости, то ни в одном законе конкретно не указано, что в ГСК запрещено ночью несовершеннолетним находиться. с другой стороны ты считаешь нормальным нахождение несовершеннолетних одних ночью в ГСК?Ты был дал ключи от своего гаража и своей машины несовершеннолетнему соседскому пацану, чтоб он провёл ночь вместе с друзьями в твоём гараже, так как дома выпить водки дома ему неудобняк перед родителями? ответ мне кажется очевидным. Нет.В если дал, то ты становишься ответственным, за то, что может произойти. Даже если не в уголовно-правовой плоскости, то в морально-этической точно.Следователям будет достаточно трудно доказать вину подозреваемого да и закрыли его зря, но с точки зрения морали 20-летний был однозначно не прав и за это он должен понести наказание.     
Alex7112008
5
Alex7112008   02.12.2015 / 16:16   #    Ответить   
Джон МакКлейн пишет:
Антохин пишет:
Джон МакКлейн пишет: Антохин, потому что они несовершеннолетние. Он даже своего ребёнка не должен был оставлять на ночь в гараже, а тут посторонние.
И что с того, что они несовершеннолетние? Нахождение несовершеннолетних в гаражном кооперативе запрещено?
Если ты ищешь ответ в юридической плоскости, то ни в одном законе конкретно не указано, что в ГСК запрещено ночью несовершеннолетним находиться. с другой стороны ты считаешь нормальным нахождение несовершеннолетних одних ночью в ГСК?Ты был дал ключи от своего гаража и своей машины несовершеннолетнему соседскому пацану, чтоб он провёл ночь вместе с друзьями в твоём гараже, так как дома выпить водки дома ему неудобняк перед родителями? ответ мне кажется очевидным. Нет.В если дал, то ты становишься ответственным, за то, что может произойти. Даже если не в уголовно-правовой плоскости, то в морально-этической точно.Следователям будет достаточно трудно доказать вину подозреваемого да и закрыли его зря, но с точки зрения морали 20-летний был однозначно не прав и за это он должен понести наказание.     
Мы живем в правовом государстве. И если 20 летний хозяин гаража нарушил закон, он должен понести наказание в соответствии с УК и УПК РФ, а не на основании морали...ПС: это не маленькие дети, это уже взрослые подростки, правоспособные! И говорить о том, что дав ключи он по неосторожности причинил смерть подросткам - глупо и смешно! Любой маломальский юрист это докажет. 
Nachtigall
3
Nachtigall   02.12.2015 / 17:03   #    Ответить   
Alex7112008 пишет:Сообщение Вот я квартиру сдаю в наём студентам... получается я под статьей 109 УК РФ хожу... вдруг они там захотят массово отравиться или порежут себе вены, а собственник квартиры виноват будет! Блин, пойду выгонять студентов...

аплодирую СТОЯ!!! :best:

Бред по сути, ща затаскают парня...полудурки
колычева
1
колычева   02.12.2015 / 17:27   #    Ответить   
:)))
Антохин
2
Антохин   02.12.2015 / 17:28   #    Ответить   
Джон МакКлейн пишет:Сообщение
Антохин пишет:
Джон МакКлейн пишет: Антохин, потому что они несовершеннолетние. Он даже своего ребёнка не должен был оставлять на ночь в гараже, а тут посторонние.
И что с того, что они несовершеннолетние? Нахождение несовершеннолетних в гаражном кооперативе запрещено?
Если ты ищешь ответ в юридической плоскости, то ни в одном законе конкретно не указано, что в ГСК запрещено ночью несовершеннолетним находиться. с другой стороны ты считаешь нормальным нахождение несовершеннолетних одних ночью в ГСК? Ты был дал ключи от своего гаража и своей машины несовершеннолетнему соседскому пацану, чтоб он провёл ночь вместе с друзьями в твоём гараже, так как дома выпить водки дома ему неудобняк перед родителями? ответ мне кажется очевидным. Нет. В если дал, то ты становишься ответственным, за то, что может произойти. Даже если не в уголовно-правовой плоскости, то в морально-этической точно. Следователям будет достаточно трудно доказать вину подозреваемого да и закрыли его зря, но с точки зрения морали 20-летний был однозначно не прав и за это он должен понести наказание.
Итак, если ни в одном законе это не запрещено, то почему парня обвиняют в убийстве 5 детей?
Офтопик: Давайте по теме, обсуждение "почему они там находились" - офтоп, есть для этого отдельная ветка - www.nashgorod.ru/forum/viewtopic.php?t=489878.
voronbandit
0
voronbandit   02.12.2015 / 17:41   #    Ответить   
благими намерениями выложена дорога в ад.. как всегда.
Григорыч
4
Григорыч   02.12.2015 / 17:48   #    Ответить   
Антохин пишет:Сообщение Итак, если ни в одном законе это не запрещено, то почему парня обвиняют в убийстве 5 детей


Вообще то его обвиняют в причинении смерти по неосторожности. Передавая ключи от источника повышенной опасности несовершеннолетним, что бы греться в гараже, он либо предвидел, либо обязан был предвидеть возможность наступление общественно-опасных последствий.
Антохин
1
Антохин   02.12.2015 / 18:18   #    Ответить   
Григорыч пишет:Сообщение
Антохин пишет:Сообщение Итак, если ни в одном законе это не запрещено, то почему парня обвиняют в убийстве 5 детей


Вообще то его обвиняют в причинении смерти по неосторожности. Передавая ключи от источника повышенной опасности несовершеннолетним, что бы греться в гараже, он либо предвидел, либо обязан был предвидеть возможность наступление общественно-опасных последствий.
Толсто :DD
Ну, если я вдруг ошибся в диагностировании любителя жЫра, то читаем под катом:
Скрытый текст:
Словарь Ушакова (dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/978470) нам говорит
ПРИЧИНЕ́НИЕ - Действие по гл. ПРИЧИНИТЬ.
ПРИЧИНИ́ТЬ - Сделать, произвести что-нибудь, послужить причиной чего-нибудь. Причинить неприятность. Причинить убытки. Причинить беспокойство кому-нибудь.

Соответственно, "причинение смерти" - "сделать/произвести смерть (убить) или послужить причиной смерти".

Теперь рассмотрим подробнее ситуацию, на основании имеющихся данных, когда владелец гаража передаёт ключи от гаража и автомобиля подросткам:

В момент передачи ключей от гаража автомобиль был заглушен, т.к. вместе с ключами от гаража парень передал и ключи от машины, и дверь гаража была открыта.

После того, как владелец гаража и автомобиля покинул район своего гаража, подростки закрыли двери гаража изнутри и завели автомобиль чтобы согреться. Поскольку вентиляция помещения была недостаточная, спустя какое-то время автомобиль выработал смертельное кол-во угарного газа, который и убил (послужил причиной смерти) всех пятерых подростков.

Соответственно, виновными по ч.3. ст.109 УК РФ должны быть те подростки (или тот), кто закрыл гараж и завёл автомобиль, а не обвиняемый парень.
В каком законе или какой статье уголовного/административного кодекса прописано, что владелец гаража был обязан "предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий"?
Григорыч
0
Григорыч   02.12.2015 / 19:18   #    Ответить   
Антохин пишет:Сообщение Толсто :DD
Я своими словами процитировал нормы Уголовного права.
УК РФ, Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Антохин пишет:Сообщение После того, как владелец гаража и автомобиля покинул район своего гаража, подростки закрыли двери гаража изнутри и завели автомобиль чтобы согреться. Поскольку вентиляция помещения была недостаточная, спустя какое-то время автомобиль выработал смертельное кол-во угарного газа, который и убил (послужил причиной смерти) всех пятерых подростков.
В замкнутом небольшом помещении с отсутствием вентиляции вообще нельзя на долгое время заводить автомобиль, случаев гибели людей даже при полностью открытых дверях очень много.
no matter
2
no matter   02.12.2015 / 19:32   #    Ответить   
Интересно, если взрослый дядя отдаст детям на ночь коробок спичек и оставит их одних на сеновале, он тоже потом ни в чем не будет виноват? Этого великовозратсного детину думать научат только нары.
Dmsis
1
Dmsis   02.12.2015 / 20:19   #    Ответить   
Посадить надо родителей этих детей. Они виновны по закону.
Парень не нарушил ни одного закона.
Ghost_SamuraY
3
Ghost_SamuraY   03.12.2015 / 00:50   #    Ответить   
Григорыч пишет: Передавая ключи от источника повышенной опасности несовершеннолетним,

 гараж источник повышенной опасности? вы должно быть шутите, ей богу
kamp.marius
1
kamp.marius   03.12.2015 / 02:34   #    Ответить   
Ghost_SamuraY, Не гараж, а машина. 
Ramzes
1
Ramzes   03.12.2015 / 07:10   #    Ответить   
Трындец какой-то. Жуткое падение способностей к выживанию у людей!
nuclearbear
2
nuclearbear   03.12.2015 / 08:02   #    Ответить   
Понятно дело нашумевшее, нужно найти крайних. Остаётся пожелать человеку выпутаться из этой истории с минимальными потерями. 
СадоводЪ
0
СадоводЪ   03.12.2015 / 09:21   #    Ответить   
Григорыч пишет:Сообщение
Антохин пишет:Сообщение Итак, если ни в одном законе это не запрещено, то почему парня обвиняют в убийстве 5 детей
Вообще то его обвиняют в причинении смерти по неосторожности. Передавая ключи от источника повышенной опасности несовершеннолетним, что бы греться в гараже, он либо предвидел, либо обязан был предвидеть возможность наступление общественно-опасных последствий.
За происшедшее в гараже собственник несёт ответственность. Бесспорно. Но зачем снимать ответственность с родителей погибших?


Добавлено спустя 50 секунд:
Ghost_SamuraY пишет:Сообщение optimistka, потому что общественность жаждет крови.
Как и реальные виновники - родители.


Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд:
Джон МакКлейн пишет:Сообщение Владельца гаража привлекают по 109 УК РФ потому, что погибшие были несовершеннолетние. Он не должен был давать им ключи от гаража и от машины и не должен был оставлять в гараже на ночь. Если бы погибшим было 18+, то ничего ему не было бы. А так он попал под раздачу. Однозначно.
Не факт. По такому громкому делу содержание притона ему бы впаяли в любом случае. Нашлись бы "признаки".


Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
Ghost_SamuraY пишет:Сообщение
осенняя пишет:в голове должно быть написано
действительно нахер законы, будем жить по щелчкам в головах различных депутатов/общественных активистов/родительских комитетов и других умолишенных.
Как оказалось, сторож гаражей видел ночью подростков, но никому не сообщил.
ага, ага. сторожа еще не забудьте подтянуть за что-нибудь
И подтянут. Если получает деньги за "охрану".
Aleksandr.Savinih
0
Aleksandr.Savinih   03.12.2015 / 09:24   #    Ответить   
Сидели в гаражах ночью с друзьями (до или около 18). Иногда просто оставались музыку послушать, погудеть. У тех кто оставлял в гараже всегда хватало ума забрать ключи от всех машин. Не из недоверия, а чтоб ума не хватило мотор запустить. Даже сейчас никогда не нахожусь в гараже пока мотор прогреваю. Только зайти, выгнать машину, климат всегда выключен. Страшное дело, можно ласты завернуть в момент. Отравления угарным газом самые коварные, когда почувствовал, что нехорошо, то можно и трех метров не проползти.
СадоводЪ
0
СадоводЪ   03.12.2015 / 09:25   #    Ответить   
Оксана Спирина пишет:Сообщение Беззаконие какое-то :shock:
Детей и их родителей очень жалко, но парень не обязан был им читать лекции о безопасном поведении. И ключи от своей собственности он может давать кому угодно, законодательно это НЕ запрещено.
Ну почему никто из их родителей не проконтролировал, где дети ночью и чем они занимаются???
Собственник несет ответственность за свою собственность. За то, что там происходит с его прямого согласия.
Aleksandr.Savinih
0
Aleksandr.Savinih   03.12.2015 / 09:29   #    Ответить   
Григорыч, Зимой создается воздушная пробка из за разницы температур воздуха внутри и снаружи гаража, а так же температуры выхлопных газов. Их тянет в гараж (Кто не верит, можете посмотреть внимательно, хорошо видно зимой) Особенно после запуска, а в это время концентрация угарного газа в выхлопе особенно велика.
СадоводЪ
0
СадоводЪ   03.12.2015 / 09:33   #    Ответить   
Aleksandr.Savinih пишет:Сообщение Сидели в гаражах ночью с друзьями (до или около 18). Иногда просто оставались музыку послушать, погудеть. У тех кто оставлял в гараже всегда хватало ума забрать ключи от всех машин. Не из недоверия, а чтоб ума не хватило мотор запустить. Даже сейчас никогда не нахожусь в гараже пока мотор прогреваю. Только зайти, выгнать машину, климат всегда выключен. Страшное дело, можно ласты завернуть в момент. Отравления угарным газом самые коварные, когда почувствовал, что нехорошо, то можно и трех метров не проползти.
Это называется не "климатом" а "автозапуском". Трезвый человек автомобильными выхлопами не отравится против собственной воли.


Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
Aleksandr.Savinih пишет:Сообщение Григорыч, Зимой создается воздушная пробка из за разницы температур воздуха внутри и снаружи гаража, а так же температуры выхлопных газов. Их тянет в гараж (Кто не верит, можете посмотреть внимательно, хорошо видно зимой) Особенно после запуска, а в это время концентрация угарного газа в выхлопе особенно велика.
Поэтому ответственные автолюбители делают вытяжку "с пола" или газоотвод.


Добавлено спустя 1 минуту:
nuclearbear пишет:Сообщение Понятно дело нашумевшее, нужно найти крайних. Остаётся пожелать человеку выпутаться из этой истории с минимальными потерями.
Человека судить надо по 125-й, а не по 109-й. Показательно.
nuclearbear
3
nuclearbear   03.12.2015 / 11:02   #    Ответить   
СадоводЪ, 125 вообще никак не притянешь. Хотя 109 тоже сомнительно. Но в целом удивляет как много у нас людей любят чуть что случилось на кого-то ответственность перекладывать. Ладно бы дети какие-то там были маленькие. Но тут почему не признать простой и очевидный факт, что никто не виноват кроме самих погибших.
СадоводЪ
0
СадоводЪ   03.12.2015 / 11:10   #    Ответить   
nuclearbear пишет:Сообщение СадоводЪ, 125 вообще никак не притянешь. Хотя 109 тоже сомнительно. Но в целом удивляет как много у нас людей любят чуть что случилось на кого-то ответственность перекладывать. Ладно бы дети какие-то там были маленькие. Но тут почему не признать простой и очевидный факт, что никто не виноват кроме самих погибших.
Тогда по 232-й. Устраивать неконтролируемые сборища малолеток безнаказанно нельзя.
Змей
0
Змей   03.12.2015 / 11:41   #    Ответить   
nuclearbear пишет:Сообщение СадоводЪ, 125 вообще никак не притянешь. Хотя 109 тоже сомнительно. Но в целом удивляет как много у нас людей любят чуть что случилось на кого-то ответственность перекладывать. Ладно бы дети какие-то там были маленькие. Но тут почему не признать простой и очевидный факт, что никто не виноват кроме самих погибших.

а что, у нас в 16 лет - уже не ребёнок??
antiHERO
0
antiHERO   03.12.2015 / 11:49   #    Ответить   
Следить нужно за своими детьми. 3+2+алкоголь. Что могло пойти так?

optimistka пишет:Сообщение парня то зачем закрыли:блин,насильники-убийцы до суда под подпиской ходят, а тут-сразу под стражу
Еще не все освещено в сми. Ждите других новостей по этой теме.
СадоводЪ
0
СадоводЪ   03.12.2015 / 11:51   #    Ответить   
Змей пишет:Сообщение
nuclearbear пишет:Сообщение СадоводЪ, 125 вообще никак не притянешь. Хотя 109 тоже сомнительно. Но в целом удивляет как много у нас людей любят чуть что случилось на кого-то ответственность перекладывать. Ладно бы дети какие-то там были маленькие. Но тут почему не признать простой и очевидный факт, что никто не виноват кроме самих погибших.

а что, у нас в 16 лет - уже не ребёнок??
16 лет не маленький ребёнок.
Змей
0
Змей   03.12.2015 / 13:27   #    Ответить   
СадоводЪ пишет:Сообщение
Змей пишет:Сообщение
nuclearbear пишет:Сообщение СадоводЪ, 125 вообще никак не притянешь. Хотя 109 тоже сомнительно. Но в целом удивляет как много у нас людей любят чуть что случилось на кого-то ответственность перекладывать. Ладно бы дети какие-то там были маленькие. Но тут почему не признать простой и очевидный факт, что никто не виноват кроме самих погибших.

а что, у нас в 16 лет - уже не ребёнок??
16 лет не маленький ребёнок.
но ребёнок
СадоводЪ
2
СадоводЪ   03.12.2015 / 13:30   #    Ответить   
Змей пишет:Сообщение
СадоводЪ пишет:Сообщение
Змей пишет:Сообщение
nuclearbear пишет:Сообщение СадоводЪ, 125 вообще никак не притянешь. Хотя 109 тоже сомнительно. Но в целом удивляет как много у нас людей любят чуть что случилось на кого-то ответственность перекладывать. Ладно бы дети какие-то там были маленькие. Но тут почему не признать простой и очевидный факт, что никто не виноват кроме самих погибших.

а что, у нас в 16 лет - уже не ребёнок??
16 лет не маленький ребёнок.
но ребёнок
Вообще-то подросток. И спекуляции "ребёнок" к выпивающему и занимающемуся сексом подростку выглядят смешно. :)

Для справки: в СССР детство заканчивалось 16-летием. С 16-летнего спрос был как со взрослого. Это сейчас инфантилы в 21 год нормальное явление.
Змей
1
Змей   03.12.2015 / 15:44   #    Ответить   
СадоводЪ пишет:Сообщение
Змей пишет:Сообщение
СадоводЪ пишет:Сообщение
Змей пишет:Сообщение
nuclearbear пишет:Сообщение СадоводЪ, 125 вообще никак не притянешь. Хотя 109 тоже сомнительно. Но в целом удивляет как много у нас людей любят чуть что случилось на кого-то ответственность перекладывать. Ладно бы дети какие-то там были маленькие. Но тут почему не признать простой и очевидный факт, что никто не виноват кроме самих погибших.
а что, у нас в 16 лет - уже не ребёнок??
16 лет не маленький ребёнок.
но ребёнок
Вообще-то подросток. И спекуляции "ребёнок" к выпивающему и занимающемуся сексом подростку выглядят смешно. :) Для справки: в СССР детство заканчивалось 16-летием. С 16-летнего спрос был как со взрослого. Это сейчас инфантилы в 21 год нормальное явление.
ну конечно, выпить и сексом заняться - так взрослый. а в гараже задохнуться, видно, что ребёнок
СадоводЪ
0
СадоводЪ   03.12.2015 / 19:40   #    Ответить   
Змей пишет:Сообщение
СадоводЪ пишет:Сообщение
Змей пишет:Сообщение
СадоводЪ пишет:Сообщение
Змей пишет:Сообщение
nuclearbear пишет:Сообщение СадоводЪ, 125 вообще никак не притянешь. Хотя 109 тоже сомнительно. Но в целом удивляет как много у нас людей любят чуть что случилось на кого-то ответственность перекладывать. Ладно бы дети какие-то там были маленькие. Но тут почему не признать простой и очевидный факт, что никто не виноват кроме самих погибших.
а что, у нас в 16 лет - уже не ребёнок??
16 лет не маленький ребёнок.
но ребёнок
Вообще-то подросток. И спекуляции "ребёнок" к выпивающему и занимающемуся сексом подростку выглядят смешно. :) Для справки: в СССР детство заканчивалось 16-летием. С 16-летнего спрос был как со взрослого. Это сейчас инфантилы в 21 год нормальное явление.
ну конечно, выпить и сексом заняться - так взрослый. а в гараже задохнуться, видно, что ребёнок
Я того же мнения.
Виталий М.
0
Виталий М.   03.12.2015 / 21:45   #    Ответить   
СадоводЪ пишет:Сообщение
Для справки: в СССР детство заканчивалось 16-летием. С 16-летнего спрос был как со взрослого.
Не совсем так. Если говорить о возрасте, с наступлением которого человека можно было привлечь, скажем, к уголовной ответственности, то это, как правило, действительно были 16 лет (за некоторые преступления к ответственности могли привлечь и 14-летних). Однако, из этого не следует, что "с 16-летнего спрос был как со взрослого". Уголовное законодательство содержало ряд "смягчающих" положений для несовершеннолетних - вместо уголовного наказания к ним могли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, лицам, не достигшим 18-летнего возраста, нельзя было назначить наказание в виде смертной казни, срок лишения свободы для несовершеннолетних не мог превышать 10 лет, плюс еще несколько нюансов содержалось в УК РСФСР 1960 года.
oldbear
3
oldbear   03.12.2015 / 21:59   #    Ответить   
no matter пишет:Сообщение Интересно, если взрослый дядя отдаст детям на ночь коробок спичек и оставит их одних на сеновале, он тоже потом ни в чем не будет виноват? Этого великовозратсного детину думать научат только нары.

Вы как в воду глядели :) . Теперь Вас можно привлечь к ответственности за то, что дали подростку идею :)
"Подросток играл со спичками в торговом центре и устроил пожар"
viewtopic.php?f=81&t=490223
no matter
2
no matter   04.12.2015 / 00:38   #    Ответить   
oldbear, теперь можно принять закон о запрете продажи спичек несовершеннолетним, а МГЕР проводит контрольные закупки ;)
СадоводЪ
0
СадоводЪ   04.12.2015 / 08:11   #    Ответить   
Виталий М. пишет:Сообщение
СадоводЪ пишет:Сообщение
Для справки: в СССР детство заканчивалось 16-летием. С 16-летнего спрос был как со взрослого.
Не совсем так. Если говорить о возрасте, с наступлением которого человека можно было привлечь, скажем, к уголовной ответственности, то это, как правило, действительно были 16 лет (за некоторые преступления к ответственности могли привлечь и 14-летних). Однако, из этого не следует, что "с 16-летнего спрос был как со взрослого". Уголовное законодательство содержало ряд "смягчающих" положений для несовершеннолетних - вместо уголовного наказания к ним могли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, лицам, не достигшим 18-летнего возраста, нельзя было назначить наказание в виде смертной казни, срок лишения свободы для несовершеннолетних не мог превышать 10 лет, плюс еще несколько нюансов содержалось в УК РСФСР 1960 года.
Не одним УК единым спрос с индивида. Достаточно вспомнить волну в 70-е, когда ребята получали паспорта и ехали на север работать. Вот для 16-го из 70-х сегодняшние 16-летние да, дети.
Антохин
0
Антохин   04.12.2015 / 10:00   #    Ответить   
Григорыч пишет:Сообщение
Антохин пишет:Сообщение Толсто :DD
Я своими словами процитировал нормы Уголовного права.
УК РФ, Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности 1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. 2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. 3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
"И всё не так, и всё не то...". Ключевое слово в 26 статье - "преступление", передача ключей от гаража и/или машины является преступлением?
no matter пишет:Сообщение Интересно, если взрослый дядя отдаст детям на ночь коробок спичек и оставит их одних на сеновале, он тоже потом ни в чем не будет виноват? Этого великовозратсного детину думать научат только нары.
Если вместе с коробком спичек он даст ещё и зажжённую спичку - то будет виноват, а так - нет.
СадоводЪ пишет:Сообщение
nuclearbear пишет:Сообщение СадоводЪ, 125 вообще никак не притянешь. Хотя 109 тоже сомнительно. Но в целом удивляет как много у нас людей любят чуть что случилось на кого-то ответственность перекладывать. Ладно бы дети какие-то там были маленькие. Но тут почему не признать простой и очевидный факт, что никто не виноват кроме самих погибших.
Тогда по 232-й. Устраивать неконтролируемые сборища малолеток безнаказанно нельзя.
Это в случае, если будет доказано, что парень был в курсе того, что подростки будут распивать алкогольные напитки в его гараже.
Homark
2
Homark   04.12.2015 / 10:42   #    Ответить   
Количество оправдывающих и защищающих 20-летнего дегенерата сражает наповал. А если бы детки решили по ночному городу на его машине погонять?
Антохин
2
Антохин   04.12.2015 / 10:55   #    Ответить   
Homark пишет:Сообщение Количество оправдывающих и защищающих 20-летнего дегенерата сражает наповал. А если бы детки решили по ночному городу на его машине погонять?
"Если бы, да кабы, да во рту росли грибы, тогда бы был не рот, а целый огород!".
СадоводЪ
1
СадоводЪ   04.12.2015 / 11:00   #    Ответить   
Антохин пишет:Сообщение
Homark пишет:Сообщение Количество оправдывающих и защищающих 20-летнего дегенерата сражает наповал. А если бы детки решили по ночному городу на его машине погонять?
"Если бы, да кабы, да во рту росли грибы, тогда бы был не рот, а целый огород!".
Сам признается, что знал. Нарушают закон и мораль со словами "фигня этот УК". Но как наступает ответственность за содеянное начинают орать "Вы читайте УК!" и "Произвол!".
А потом из-за таких мудаков невиновные попадают в "раскатку".
Поступил - отвечай за поступок. Не тем доверил - расплачивайся за доверие.
Антохин
0
Антохин   04.12.2015 / 11:07   #    Ответить   
СадоводЪ пишет:Сообщение
Антохин пишет:Сообщение
Homark пишет:Сообщение Количество оправдывающих и защищающих 20-летнего дегенерата сражает наповал. А если бы детки решили по ночному городу на его машине погонять?
"Если бы, да кабы, да во рту росли грибы, тогда бы был не рот, а целый огород!".
Сам признается, что знал. Нарушают закон и мораль со словами "фигня этот УК". Но как наступает ответственность за содеянное начинают орать "вы читайте УК!".
А потом из-за таких мудаков невиновные попадают в "раскатку".
Поступил - отвечай за поступок. Не тем доверил - расплачивайся за доверие.
ПризнаЕтся или признаЁтся?
Какой конкретно закон он нарушил?
А за нарушение морали в нашей стране не предусмотрено наказание, иногда за это предусмотрено лишь скоротечное общественное порицание.
СадоводЪ
0
СадоводЪ   04.12.2015 / 11:34   #    Ответить   
Антохин пишет:Сообщение
СадоводЪ пишет:Сообщение
Антохин пишет:Сообщение
Homark пишет:Сообщение Количество оправдывающих и защищающих 20-летнего дегенерата сражает наповал. А если бы детки решили по ночному городу на его машине погонять?
"Если бы, да кабы, да во рту росли грибы, тогда бы был не рот, а целый огород!".
Сам признается, что знал. Нарушают закон и мораль со словами "фигня этот УК". Но как наступает ответственность за содеянное начинают орать "вы читайте УК!". А потом из-за таких мудаков невиновные попадают в "раскатку". Поступил - отвечай за поступок. Не тем доверил - расплачивайся за доверие.
ПризнаЕтся или признаЁтся? Какой конкретно закон он нарушил? А за нарушение морали в нашей стране не предусмотрено наказание, иногда за это предусмотрено лишь скоротечное общественное порицание.
Если Вы заметили, я всегда ставлю двоеточие, где оно необходимо. Статьи Вам уже перечислили. Общественное порицание? Хм... тогда этого "невиновного" владельца гаража можно отдать на общественное порицание родителям погибших. Насколько оно будет скоротечное?
Денница
2
Денница   04.12.2015 / 11:45   #    Ответить   
Homark пишет:Сообщение А если бы детки решили по ночному городу на его машине погонять?

если ты оставишь свое авто незакрытое и с ключами а 15 летний пацан в него сядет и разобъется то ты тоже будешь виноват в его смерти :D оригинально че.... не бери чужое правило ясное. так же и в этом случае. полномочий по распоряжению авто парень не давал. показания подозреваю что за "уши " подтянули для того чтоб общество крови напилось.
СадоводЪ
0
СадоводЪ   04.12.2015 / 12:01   #    Ответить   
Денница пишет:Сообщение
Homark пишет:Сообщение А если бы детки решили по ночному городу на его машине погонять?
если ты оставишь свое авто незакрытое и с ключами а 15 летний пацан в него сядет и разобъется то ты тоже будешь виноват в его смерти :D оригинально че.... не бери чужое правило ясное. так же и в этом случае. полномочий по распоряжению авто парень не давал. показания подозреваю что за "уши " подтянули для того чтоб общество крови напилось.
Попробуйте. :) У меня одна знакомая, имея безбашенного подростка, ключи не прятала. Потом прокляла всё на свете. При том, что чадо живое и здоровое осталось. По аналогии. Если я оставлю открытым оружейный сейф с наградным нарезным и боеприпасами к нему, в квартире с подростками, я совершенно не буду виноватым когда они друг друга перестреляют ?
skdrmen
1
skdrmen   04.12.2015 / 12:20   #    Ответить   
СадоводЪ пишет:Попробуйте. У меня одна знакомая, имея безбашенного подростка, ключи не прятала. Потом прокляла всё на свете. При том, что чадо живое и здоровое осталось. По аналогии. Если я оставлю открытым оружейный сейф с наградным нарезным и боеприпасами к нему, в квартире с подростками, я совершенно не буду виноватым, когда они друг друга перестреляют ?
а что есть закон об автомобилях который регламентирует как его хранить и как использовать? 
Homark
1
Homark   04.12.2015 / 12:20   #    Ответить   
Денница пишет:Сообщение если ты оставишь свое авто незакрытое и с ключами а 15 летний пацан в него сядет и разобъется то ты тоже будешь виноват в его смерти


Хорошая попытка передергивания, но мимо кассы. Я сам собственноручно должен дать ключи пацану и свалить ни о чем не думая. И вот если тот поедет и разобьется, то виноватым несомненно буду я как один из героев истории "один дебил дал другому возможность самоубиться".
Vest
0
Vest   04.12.2015 / 12:25   #    Ответить   
Тут вопросы... Если он отдал ключи - то передача управления лицу не имеющему права с вытекающей потом причинно-следственной связью. Однако он мог отдать брелок от сигналки закрыть потом машину. На которой есть дистанционный запуск, который запустили погибшие. Тогда уже причинно-следственная связь не такая явная, если вообще прослеживается. Третий вариант - владельцем был установлен автоматический запуск по времени и машина завелась сама, без участия погибших. Тогда владельцу кирдык.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В таких случаях непосредственную ответственность перед потерпевшим несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности, например угонщики транспортных средств. В плане ответственности перед потерпевшим они приравнены к владельцам источника повышенной опасности, что вполне справедливо и оправданно. Сами же законные владельцы, лишенные помимо их воли господства над источником, по общему правилу, от ответственности освобождаются. Если, однако, в противоправном изъятии источника из обладания титульного владельца виновен он сам, ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо, противоправно завладевшее таким источником, так и на его законного владельца. Ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, в частности, тогда, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника с помощью обычных средств (например, машина оставлена владельцем незапертой с ключом зажигания). В этом и подобных случаях вред считается причиненным действиями (бездействием) как законного владельца, так и лица, противоправно завладевшего источником повышенной опасности. На каждого из них может быть возложена ответственность за причиненный вред в долевом порядке соразмерно степени их вины.
skdrmen
0
skdrmen   04.12.2015 / 12:29   #    Ответить   
Vest,
Третий вариант - владельцем был установлен автоматический запуск по времени и машина завелась сама, без участия погибших. Тогда владельцу кирдык.

на это делать в гараже?
рядом же электричество есть.

погреться можно тепловой пушкой.
Vest
4
Vest   04.12.2015 / 12:38   #    Ответить   
skdrmen,
от интеллекта зависит. Девочка одна на стоянке Кольцово прилетела из теплых стран и завестись не смогла. В июле. Первое о чем технари спросили - бензин есть? Да, перед постановкой на стоянку залила 10 литров. Ну они и затупили, поверили. Поковырялись и таки вернулись к первому вопросу. А бенза то и нет. Оказывается, ей в декабре в морозы сигналку поставили с таймером (не по температуре). Ну она у нее каждые 3 часа и тарахтела до июля. Удивляя всех расходом топлива. Не, ей и показали, и инструкцию дали... Но... "эти буковки для мужланов, а я красивая, на машине с сигналкой"...
skdrmen
1
skdrmen   04.12.2015 / 13:29   #    Ответить   
Vest,
ну это ещё и справку что не дебил получила и права имеет, однако.
Антохин
1
Антохин   04.12.2015 / 13:52   #    Ответить   
Скрытый текст:
СадоводЪ пишет:Сообщение
Антохин пишет:Сообщение
СадоводЪ пишет:Сообщение
Антохин пишет:Сообщение
Homark пишет:Сообщение Количество оправдывающих и защищающих 20-летнего дегенерата сражает наповал. А если бы детки решили по ночному городу на его машине погонять?
"Если бы, да кабы, да во рту росли грибы, тогда бы был не рот, а целый огород!".
Сам признается, что знал. Нарушают закон и мораль со словами "фигня этот УК". Но как наступает ответственность за содеянное начинают орать "вы читайте УК!". А потом из-за таких мудаков невиновные попадают в "раскатку". Поступил - отвечай за поступок. Не тем доверил - расплачивайся за доверие.
ПризнаЕтся или признаЁтся? Какой конкретно закон он нарушил? А за нарушение морали в нашей стране не предусмотрено наказание, иногда за это предусмотрено лишь скоротечное общественное порицание.
Если Вы заметили, я всегда ставлю двоеточие, где оно необходимо. Статьи Вам уже перечислили. Общественное порицание? Хм... тогда этого "невиновного" владельца гаража можно отдать на общественное порицание родителям погибших. Насколько оно будет скоротечное?
СадоводЪ, Перечисленные Вами статьи уже "опроверг" nuclearbear, а про 232 я писал выше. Признается, не признается - это гадание на ромашке, на этом основании не строят обвинения. Это не порицание, это ст. 105 и/или 330 УК РФ. Vest, спасибо за цитату! По ч.2 ст. 1079 ГК РФ получается, что владелец автомобиля виновен в том, что подростки незаконно завладели автомобилем (добровольно передал им ключи), тогда, в соответствии с данной статьёй, ответственность за вред, нанесённый автомобилем, может быть возложена как на самого владельца, так и на подростков. Теперь понятно, почему его обвиняют по 109.
Офтопик: Для особо "одарённых": я не защищал и не оправдывал парня, я пытался разобраться в законности обвинения.
СадоводЪ
0
СадоводЪ   04.12.2015 / 14:12   #    Ответить   
skdrmen пишет:Сообщение
СадоводЪ пишет:Попробуйте. У меня одна знакомая, имея безбашенного подростка, ключи не прятала. Потом прокляла всё на свете. При том, что чадо живое и здоровое осталось. По аналогии. Если я оставлю открытым оружейный сейф с наградным нарезным и боеприпасами к нему, в квартире с подростками, я совершенно не буду виноватым, когда они друг друга перестреляют ?
а что есть закон об автомобилях который регламентирует как его хранить и как использовать?
Конечно. Не имеете права предоставлять. И не забывайте, что "повлекшие за собой" вам "впаяют" "паровозом". Берегите себя. :)


Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:
Антохин пишет:Сообщение
Скрытый текст:
СадоводЪ пишет:Сообщение
Антохин пишет:Сообщение
СадоводЪ пишет:Сообщение
Антохин пишет:Сообщение
Homark пишет:Сообщение Количество оправдывающих и защищающих 20-летнего дегенерата сражает наповал. А если бы детки решили по ночному городу на его машине погонять?
"Если бы, да кабы, да во рту росли грибы, тогда бы был не рот, а целый огород!".
Сам признается, что знал. Нарушают закон и мораль со словами "фигня этот УК". Но как наступает ответственность за содеянное начинают орать "вы читайте УК!". А потом из-за таких мудаков невиновные попадают в "раскатку". Поступил - отвечай за поступок. Не тем доверил - расплачивайся за доверие.
ПризнаЕтся или признаЁтся? Какой конкретно закон он нарушил? А за нарушение морали в нашей стране не предусмотрено наказание, иногда за это предусмотрено лишь скоротечное общественное порицание.
Если Вы заметили, я всегда ставлю двоеточие, где оно необходимо. Статьи Вам уже перечислили. Общественное порицание? Хм... тогда этого "невиновного" владельца гаража можно отдать на общественное порицание родителям погибших. Насколько оно будет скоротечное?
СадоводЪ, Перечисленные Вами статьи уже "опроверг" nuclearbear, а про 232 я писал выше. Признается, не признается - это гадание на ромашке, на этом основании не строят обвинения. Это не порицание, это ст. 105 и/или 330 УК РФ. Vest, спасибо за цитату! По ч.2 ст. 1079 ГК РФ получается, что владелец автомобиля виновен в том, что подростки незаконно завладели автомобилем (добровольно передал им ключи), тогда, в соответствии с данной статьёй, ответственность за вред, нанесённый автомобилем, может быть возложена как на самого владельца, так и на подростков. Теперь понятно, почему его обвиняют по 109.
Офтопик: Для особо "одарённых": я не защищал и не оправдывал парня, я пытался разобраться в законности обвинения.
Вы реальность с литературой не путайте. :) Вдогонку к "одаренным", я лишь за статью понятную социуму. А по 109-й обыватели его будут жалеть, как невинно осужденного.
skdrmen
0
skdrmen   04.12.2015 / 14:29   #    Ответить   
СадоводЪ,
Конечно. Не имеете права предоставлять.

передавать право управления, не имеющим на это прав.

где тут передача управления?
СадоводЪ
0
СадоводЪ   04.12.2015 / 14:41   #    Ответить   
skdrmen пишет:Сообщение СадоводЪ,
Конечно. Не имеете права предоставлять.
передавать право управления, не имеющим на это прав. где тут передача управления?
Что такое "тут" и что вы считаете передачей управления ТС, кроме как предоставление ключей от замка зажигания?
skdrmen
0
skdrmen   04.12.2015 / 15:19   #    Ответить   
СадоводЪ,
давал музыку слушать, ездить не разрешал.
Антохин
0
Антохин   04.12.2015 / 15:46   #    Ответить   
обавлено спустя 6 минут 3 секунды:
Антохин пишет:Сообщение
Скрытый текст:
СадоводЪ пишет:Сообщение
Антохин пишет:Сообщение
СадоводЪ пишет:Сообщение
Антохин пишет:Сообщение
Homark пишет:Сообщение Количество оправдывающих и защищающих 20-летнего дегенерата сражает наповал. А если бы детки решили по ночному городу на его машине погонять?
"Если бы, да кабы, да во рту росли грибы, тогда бы был не рот, а целый огород!".
Сам признается, что знал. Нарушают закон и мораль со словами "фигня этот УК". Но как наступает ответственность за содеянное начинают орать "вы читайте УК!". А потом из-за таких мудаков невиновные попадают в "раскатку". Поступил - отвечай за поступок. Не тем доверил - расплачивайся за доверие.
ПризнаЕтся или признаЁтся? Какой конкретно закон он нарушил? А за нарушение морали в нашей стране не предусмотрено наказание, иногда за это предусмотрено лишь скоротечное общественное порицание.
Если Вы заметили, я всегда ставлю двоеточие, где оно необходимо. Статьи Вам уже перечислили. Общественное порицание? Хм... тогда этого "невиновного" владельца гаража можно отдать на общественное порицание родителям погибших. Насколько оно будет скоротечное?
СадоводЪ, Перечисленные Вами статьи уже "опроверг" nuclearbear, а про 232 я писал выше. Признается, не признается - это гадание на ромашке, на этом основании не строят обвинения. Это не порицание, это ст. 105 и/или 330 УК РФ. Vest, спасибо за цитату! По ч.2 ст. 1079 ГК РФ получается, что владелец автомобиля виновен в том, что подростки незаконно завладели автомобилем (добровольно передал им ключи), тогда, в соответствии с данной статьёй, ответственность за вред, нанесённый автомобилем, может быть возложена как на самого владельца, так и на подростков. Теперь понятно, почему его обвиняют по 109.
Офтопик: Для особо "одарённых": я не защищал и не оправдывал парня, я пытался разобраться в законности обвинения.
Вы реальность с литературой не путайте. :) Вдогонку к "одаренным", я лишь за статью понятную социуму. А по 109-й обыватели его будут жалеть, как невинно осужденного.
Можно подробнее, где реальность с литературой спутал?
skdrmen пишет:Сообщение СадоводЪ, давал музыку слушать, ездить не разрешал.
По идее, запуск двигателя автомобиля может расцениваться как "управление", т.к. автомобиль из нерабочего состояния был приведён в рабочее.
KorzH
0
KorzH   04.12.2015 / 15:59   #    Ответить   
Уууу, сколько тут идиотов...
:(
Вы че, совсем ополоумили?
Великовозрастный дегенерат отдает КЛЮЧИ ОТ АВТОМОБИЛЯ несовершеннолетним с явным пониманием, что они заведут машину, чтобы согреться! Оставляет их одних без присмотора в гараже на ночь, после чего дети заведя машину, потому что замерзли, мрут от отравления угарным газом. И он не виноват в этом?


Какую-то ересь про сдаваемую студентам квартиру в пример привели. готов поспорить что ни у одного из тех, кто считает невиновным этого придурка - нет детей, или у самих мухи в голове летают... :facepalm:
Vest
0
Vest   04.12.2015 / 16:27   #    Ответить   
KorzH, да не, почему, про студентов и сдаваемую квартиру нормально. Только не полностью аналогия "до ума доведена": если автор того опуса сдает квартиру с непустым оружейным сейфом, ключи от которого хранятся в этой же квартире - то действительно надо ехать или выгонять студентов, или забирать содержимое сейфа. В противном случае можно реально присесть.
Антохин
0
Антохин   04.12.2015 / 16:33   #    Ответить   
Vest пишет:Сообщение KorzH, да не, почему, про студентов и сдаваемую квартиру нормально. Только не полностью аналогия "до ума доведена": если автор того опуса сдает квартиру с непустым оружейным сейфом, ключи от которого хранятся в этой же квартире - то действительно надо ехать или выгонять студентов, или забирать содержимое сейфа. В противном случае можно реально присесть.
Не совсем так, если студенты накосячат и, например, зальют водой соседей снизу, и если кто-то или что-то из-за этого случая пострадает, то виновным будет хозяин квартиры, только если он не оформил договор аренды.
СадоводЪ
0
СадоводЪ   04.12.2015 / 16:52   #    Ответить   
skdrmen пишет:Сообщение СадоводЪ, давал музыку слушать, ездить не разрешал.
Это в подъездных разборках говорить будете. Ключ в руках - передал управление. Руки на баранке - управление осуществляется.


Добавлено спустя 13 минут 32 секунды:
Антохин пишет:Сообщение
обавлено спустя 6 минут 3 секунды:
Антохин пишет:Сообщение
Скрытый текст:
СадоводЪ пишет:Сообщение
Антохин пишет:Сообщение
СадоводЪ пишет:Сообщение
Антохин пишет:Сообщение
Homark пишет:Сообщение Количество оправдывающих и защищающих 20-летнего дегенерата сражает наповал. А если бы детки решили по ночному городу на его машине погонять?
"Если бы, да кабы, да во рту росли грибы, тогда бы был не рот, а целый огород!".
Сам признается, что знал. Нарушают закон и мораль со словами "фигня этот УК". Но как наступает ответственность за содеянное начинают орать "вы читайте УК!". А потом из-за таких мудаков невиновные попадают в "раскатку". Поступил - отвечай за поступок. Не тем доверил - расплачивайся за доверие.
ПризнаЕтся или признаЁтся? Какой конкретно закон он нарушил? А за нарушение морали в нашей стране не предусмотрено наказание, иногда за это предусмотрено лишь скоротечное общественное порицание.
Если Вы заметили, я всегда ставлю двоеточие, где оно необходимо. Статьи Вам уже перечислили. Общественное порицание? Хм... тогда этого "невиновного" владельца гаража можно отдать на общественное порицание родителям погибших. Насколько оно будет скоротечное?
СадоводЪ, Перечисленные Вами статьи уже "опроверг" nuclearbear, а про 232 я писал выше. Признается, не признается - это гадание на ромашке, на этом основании не строят обвинения. Это не порицание, это ст. 105 и/или 330 УК РФ. Vest, спасибо за цитату! По ч.2 ст. 1079 ГК РФ получается, что владелец автомобиля виновен в том, что подростки незаконно завладели автомобилем (добровольно передал им ключи), тогда, в соответствии с данной статьёй, ответственность за вред, нанесённый автомобилем, может быть возложена как на самого владельца, так и на подростков. Теперь понятно, почему его обвиняют по 109.
Офтопик: Для особо "одарённых": я не защищал и не оправдывал парня, я пытался разобраться в законности обвинения.
Вы реальность с литературой не путайте. :) Вдогонку к "одаренным", я лишь за статью понятную социуму. А по 109-й обыватели его будут жалеть, как невинно осужденного.
Можно подробнее, где реальность с литературой спутал?
skdrmen пишет:Сообщение СадоводЪ, давал музыку слушать, ездить не разрешал.
По идее, запуск двигателя автомобиля может расцениваться как "управление", т.к. автомобиль из нерабочего состояния был приведён в рабочее.
Управление автомобилем, наказуемое, может осуществляться и без запуска двигателя. А разницу между реальностью и литературой вы поймете на любом допросе любого отделения милиции.
skdrmen, это Ваше кочевряженье я уже описывал. Так можно отмазываться, что комара на лбу потерпевшего бейсбольной битой сгонял, а не наносил травмы. Пробуйте, отдавайте ключи, потом отпишетесь. А мы почитаем практику.
Антохин
0
Антохин   04.12.2015 / 17:14   #    Ответить   
СадоводЪ пишет:Сообщение
Антохин пишет:Сообщение
обавлено спустя 6 минут 3 секунды:
Антохин пишет:Сообщение
Скрытый текст:
СадоводЪ пишет:Сообщение
Антохин пишет:Сообщение
СадоводЪ пишет:Сообщение
Антохин пишет:Сообщение
Homark пишет:Сообщение Количество оправдывающих и защищающих 20-летнего дегенерата сражает наповал. А если бы детки решили по ночному городу на его машине погонять?
"Если бы, да кабы, да во рту росли грибы, тогда бы был не рот, а целый огород!".
Сам признается, что знал. Нарушают закон и мораль со словами "фигня этот УК". Но как наступает ответственность за содеянное начинают орать "вы читайте УК!". А потом из-за таких мудаков невиновные попадают в "раскатку". Поступил - отвечай за поступок. Не тем доверил - расплачивайся за доверие.
ПризнаЕтся или признаЁтся? Какой конкретно закон он нарушил? А за нарушение морали в нашей стране не предусмотрено наказание, иногда за это предусмотрено лишь скоротечное общественное порицание.
Если Вы заметили, я всегда ставлю двоеточие, где оно необходимо. Статьи Вам уже перечислили. Общественное порицание? Хм... тогда этого "невиновного" владельца гаража можно отдать на общественное порицание родителям погибших. Насколько оно будет скоротечное?
СадоводЪ, Перечисленные Вами статьи уже "опроверг" nuclearbear, а про 232 я писал выше. Признается, не признается - это гадание на ромашке, на этом основании не строят обвинения. Это не порицание, это ст. 105 и/или 330 УК РФ. Vest, спасибо за цитату! По ч.2 ст. 1079 ГК РФ получается, что владелец автомобиля виновен в том, что подростки незаконно завладели автомобилем (добровольно передал им ключи), тогда, в соответствии с данной статьёй, ответственность за вред, нанесённый автомобилем, может быть возложена как на самого владельца, так и на подростков. Теперь понятно, почему его обвиняют по 109.
Офтопик: Для особо "одарённых": я не защищал и не оправдывал парня, я пытался разобраться в законности обвинения.
Вы реальность с литературой не путайте. :) Вдогонку к "одаренным", я лишь за статью понятную социуму. А по 109-й обыватели его будут жалеть, как невинно осужденного.
Можно подробнее, где реальность с литературой спутал?
skdrmen пишет:Сообщение СадоводЪ, давал музыку слушать, ездить не разрешал.
По идее, запуск двигателя автомобиля может расцениваться как "управление", т.к. автомобиль из нерабочего состояния был приведён в рабочее.
Управление автомобилем, наказуемое, может осуществляться и без запуска двигателя. А разницу между реальностью и литературой вы поймете на любом допросе любого отделения милиции.
Офтопик: Это называется "беспредел" и беззаконие".
antiHERO
0
antiHERO   04.12.2015 / 21:01   #    Ответить   
Vest пишет:Сообщение Тут вопросы... Если он отдал ключи - то передача управления лицу не имеющему права с вытекающей потом причинно-следственной связью. Однако он мог отдать брелок от сигналки закрыть потом машину. На которой есть дистанционный запуск, который запустили погибшие. Тогда уже причинно-следственная связь не такая явная, если вообще прослеживается. Третий вариант - владельцем был установлен автоматический запуск по времени и машина завелась сама, без участия погибших. Тогда владельцу кирдык.
Ему и так с вероятностью в 99% кирдык. Помимо 109-й у него ещё одна крайне не популярная статья корячится.
СадоводЪ
0
СадоводЪ   05.12.2015 / 15:28   #    Ответить   
Антохин пишет:Сообщение
СадоводЪ пишет:Сообщение
Антохин пишет:Сообщение
обавлено спустя 6 минут 3 секунды:
Антохин пишет:Сообщение
Скрытый текст:
СадоводЪ пишет:Сообщение
Антохин пишет:Сообщение
СадоводЪ пишет:Сообщение
Антохин пишет:Сообщение
Homark пишет:Сообщение Количество оправдывающих и защищающих 20-летнего дегенерата сражает наповал. А если бы детки решили по ночному городу на его машине погонять?
"Если бы, да кабы, да во рту росли грибы, тогда бы был не рот, а целый огород!".
Сам признается, что знал. Нарушают закон и мораль со словами "фигня этот УК". Но как наступает ответственность за содеянное начинают орать "вы читайте УК!". А потом из-за таких мудаков невиновные попадают в "раскатку". Поступил - отвечай за поступок. Не тем доверил - расплачивайся за доверие.
ПризнаЕтся или признаЁтся? Какой конкретно закон он нарушил? А за нарушение морали в нашей стране не предусмотрено наказание, иногда за это предусмотрено лишь скоротечное общественное порицание.
Если Вы заметили, я всегда ставлю двоеточие, где оно необходимо. Статьи Вам уже перечислили. Общественное порицание? Хм... тогда этого "невиновного" владельца гаража можно отдать на общественное порицание родителям погибших. Насколько оно будет скоротечное?
СадоводЪ, Перечисленные Вами статьи уже "опроверг" nuclearbear, а про 232 я писал выше. Признается, не признается - это гадание на ромашке, на этом основании не строят обвинения. Это не порицание, это ст. 105 и/или 330 УК РФ. Vest, спасибо за цитату! По ч.2 ст. 1079 ГК РФ получается, что владелец автомобиля виновен в том, что подростки незаконно завладели автомобилем (добровольно передал им ключи), тогда, в соответствии с данной статьёй, ответственность за вред, нанесённый автомобилем, может быть возложена как на самого владельца, так и на подростков. Теперь понятно, почему его обвиняют по 109.
Офтопик: Для особо "одарённых": я не защищал и не оправдывал парня, я пытался разобраться в законности обвинения.
Вы реальность с литературой не путайте. :) Вдогонку к "одаренным", я лишь за статью понятную социуму. А по 109-й обыватели его будут жалеть, как невинно осужденного.
Можно подробнее, где реальность с литературой спутал?
skdrmen пишет:Сообщение СадоводЪ, давал музыку слушать, ездить не разрешал.
По идее, запуск двигателя автомобиля может расцениваться как "управление", т.к. автомобиль из нерабочего состояния был приведён в рабочее.
Управление автомобилем, наказуемое, может осуществляться и без запуска двигателя. А разницу между реальностью и литературой вы поймете на любом допросе любого отделения милиции.
Офтопик: Это называется "беспредел" и беззаконие".
С Вашей точки зрения. Правильно это называется "Качание прав".
oldbear
1
oldbear   05.12.2015 / 18:24   #    Ответить   
По вашей логике, каждого мужчину можно сажать за изнасилование только на основании того факта, что у него есть член, а женщин - за проституцию, потому что у них есть вагина.
skdrmen
0
skdrmen   05.12.2015 / 23:33   #    Ответить   
Антохин пишет:Сообщение
обавлено спустя 6 минут 3 секунды:
Антохин пишет:Сообщение
Скрытый текст:
СадоводЪ пишет:Сообщение
Антохин пишет:Сообщение
СадоводЪ пишет:Сообщение
Антохин пишет:Сообщение
Homark пишет:Сообщение Количество оправдывающих и защищающих 20-летнего дегенерата сражает наповал. А если бы детки решили по ночному городу на его машине погонять?
"Если бы, да кабы, да во рту росли грибы, тогда бы был не рот, а целый огород!".
Сам признается, что знал. Нарушают закон и мораль со словами "фигня этот УК". Но как наступает ответственность за содеянное начинают орать "вы читайте УК!". А потом из-за таких мудаков невиновные попадают в "раскатку". Поступил - отвечай за поступок. Не тем доверил - расплачивайся за доверие.
ПризнаЕтся или признаЁтся? Какой конкретно закон он нарушил? А за нарушение морали в нашей стране не предусмотрено наказание, иногда за это предусмотрено лишь скоротечное общественное порицание.
Если Вы заметили, я всегда ставлю двоеточие, где оно необходимо. Статьи Вам уже перечислили. Общественное порицание? Хм... тогда этого "невиновного" владельца гаража можно отдать на общественное порицание родителям погибших. Насколько оно будет скоротечное?
СадоводЪ, Перечисленные Вами статьи уже "опроверг" nuclearbear, а про 232 я писал выше. Признается, не признается - это гадание на ромашке, на этом основании не строят обвинения. Это не порицание, это ст. 105 и/или 330 УК РФ. Vest, спасибо за цитату! По ч.2 ст. 1079 ГК РФ получается, что владелец автомобиля виновен в том, что подростки незаконно завладели автомобилем (добровольно передал им ключи), тогда, в соответствии с данной статьёй, ответственность за вред, нанесённый автомобилем, может быть возложена как на самого владельца, так и на подростков. Теперь понятно, почему его обвиняют по 109.
Офтопик: Для особо "одарённых": я не защищал и не оправдывал парня, я пытался разобраться в законности обвинения.
Вы реальность с литературой не путайте. :) Вдогонку к "одаренным", я лишь за статью понятную социуму. А по 109-й обыватели его будут жалеть, как невинно осужденного.
Можно подробнее, где реальность с литературой спутал?
skdrmen пишет:Сообщение СадоводЪ, давал музыку слушать, ездить не разрешал.
По идее, запуск двигателя автомобиля может расцениваться как "управление", т.к. автомобиль из нерабочего состояния был приведён в рабочее.
зачем заводить, зажигание включить, либо например просто открыть авто.


Другие новости рубрики «Происшествия и криминал»

Мужчина до смерти избил сожительницу
Мужчина до смерти избил сожительницу  1
Сегодня в 17:38
Житель поселка Богандинский до смерти избил свою сожительницу во время пьяной ссоры. Возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
По факту смерти ребенка в школе возбудили дело
По факту смерти ребенка в школе возбудили дело
Сегодня в 14:17
Следователи возбудили уголовное дело по факту смерти 13-летнего мальчика во время урока физкультуры в школе поселка Боровский. Оно квалифицировано по ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
Источник: незадолго до смерти школьника ударили по голове учебником
Источник: незадолго до смерти школьника ударили по голове учебником  14
Сегодня в 11:55
Следователи продолжают выяснять обстоятельства смерти 13-летнего мальчика в школе поселка Боровский. Между тем, в распоряжении редакции интернет-портала NashGorod.ru, появилась информация о том, что незадолго до злополучного урока физкультуры ребенка ударили по голове учебником.
Маршрутное такси улетело в кювет в Тюмени
Маршрутное такси улетело в кювет в Тюмени  3
Сегодня в 11:08
ДТП с участием маршрутного такси № 6 произошло в Тюмени вчера, 7 декабря. Транспортное средство улетело в кювет.
Задержан тюменец, вскрывавший ради денег игровые автоматы
Задержан тюменец, вскрывавший ради денег игровые автоматы  10
Сегодня в 08:43
В Тюмени сотрудники полиции задержали молодого человека, который подозревается в кражах. По версии правоохранителей, он вскрывал игровые автоматы-аттракционы и забирал оттуда деньги.
Криминальный квартет получил 38 лет за разбой и хищение на сумму более миллиона
Криминальный квартет получил 38 лет за разбой и хищение на сумму более миллиона  4
07.12 / 17:16
В Калининском районном суде Тюмени сегодня, 7 декабря, огласили приговор жителю поселка Троицкий Талицкого района Свердловской области 22-летнему Андрею Викулову и имевшим регистрацию в данном поселке 23-летнему Раялу Абдуллаеву, 22-летнему Насиму Кишиеву и 25-летнему Эльшану Юсуфову.
Тюменец за дозу пускал в квартиру знакомых наркоманок
Тюменец за дозу пускал в квартиру знакомых наркоманок  1
07.12 / 15:36
В Тюмени будут судить 41-летнего Дмитрия Е., который за дозу пускал в свою квартиру знакомых наркоманок. Мужчина обвиняется по ч.1 ст.232 УК РФ (систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств).
Тюменец оказался под следствием за комментарии в соцсети
Тюменец оказался под следствием за комментарии в соцсети  45
06.12 / 16:56
В Тюмени возбуждено уголовное дело в отношении мужчины, который оставил экстремистские комментарии к фотографии на своей странице в соцсети. Он обвиняется по ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признакам национальности).
Криминальная пара пыталась сбыть около 2 кг «синтетики»
Криминальная пара пыталась сбыть около 2 кг «синтетики»  3
06.12 / 13:49
Прокуратура Тюмени утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 26-летнего Александра Чмутина и 24-летней Лианы Ниязовой. Они обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет).
Аферисты и их сообщники в налоговой похитили из бюджета 51 млн рублей
Аферисты и их сообщники в налоговой похитили из бюджета 51 млн рублей  23
06.12 / 09:07
В Тюмени осуждены представители нескольких фирм и экс-сотрудники налоговой службы. Семь человек в зависимости от роли в совершении махинаций признаны виновными в мошенничестве, покушении на мошенничество и пособничестве. Некоторые из них получили реальные сроки.

Все новости из рубрики «Происшествия и криминал»

Реклама:










Создание и разработка сайтов в Тюмени

Архив

Интервью

Новости от Нашгород.ру

Северное волокно
© 2002—2016, OOO «Наш Город РУ», Тюмень, Все права защищены © При использовании материалов ссылка обязательна.
Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77–20303 от 29 декабря 2004 выдано Федеральной службой по надзору
за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. © Разработка — студия «Автограф»