На суде по делу анархиста Кутузова свидетели обвинения выступали в пользу подсудимого

Очередное заседание по делу тюменского анархиста Андрея Кутузова состоялось накануне в мировом суде Центрального округа. Показания давали свидетели со стороны обвинения и специалист в области лингвистики.

Напомним, более года назад Кутузов выступил одним из организаторов митинга, посвященного проблемам антиэкстремистского законодательства. Сейчас гражданский активист обвиняется в том, что во время этой акции он распространял листовки, разжигающие ненависть к сотрудникам милиции. Сам Кутузов полностью отрицает свою вину.

Судебное заседание началось в десять часов утра, но небольшой зал был полон задолго до начала: на лавочках разместилось около пятнадцати горожан, пришедших поддержать подсудимого. Общее число пришедших было больше, но многие из них были вынуждены остаться в коридоре, так как часть мест была заранее занята: в зале присутствовали не знакомые обвиняемому, не пожелавшие представиться люди. По свидетельствам очевидцев, они еще рано утром вошли в задние суда через черный ход. В связи с этим адвокат подсудимого Алексей Ладин обратил внимание судьи на то, что нахождение в зале суда людей, которые попали туда без регистрации, нарушает принцип публичности и гласности судебного процесса. Более того, в конечном счете это обстоятельство может служить основанием для отмены приговора.

После оглашения этого заявления заседание пошло по намеченному плану. Первым в зал был приглашен Алексей Баранов, сотрудник Центра по противодействию экстремизму МВД России. В своей речи Баранов заявил, что знает Кутузова по долгу службы, на митинге, о котором идет речь, не был, и в ходе профилактической беседы с обвиняемым не заметил негативного отношения к сотрудникам милиции. Последнее утверждение вызвало оживленную дискуссию: сторона защиты заметила, что оно противоречит показаниям, данным свидетелем ранее. В итоге полной ясности в вопросе оценки Барановым отношения Кутузова к сотрудникам милиции достичь так и не удалось. Между тем, этот вопрос является существенным для дела: фактически, «личная неприязнь», отрицаемая самим Кутузовым, приводится следствием как мотив совершенного правонарушения.

Далее в качестве свидетелей в зал были приглашены организаторы митинга 30 октября: Рустам Фахретдинов, Павел Слободчиков и Михаил Савелков. Их показания, в целом, были взаимодополняющими и не противоречили друг другу. На вопрос прокурора о том, что же стало причиной проведения акции, молодые люди ответили, что выступают против появления в стране «политической полиции», функции которой, по их мнению, и призваны выполнять «Центры Э». «Не считаю, что Центр необходим. Потому что, если есть Центр, он чем-то должен заниматься. Если нет экстремистов, он должен их придумать. Я считаю, что незачем придумывать новую бюрократическую структуру, которая начинает воспроизводить экстремистов и работать на себя», — сформулировал свою позицию Рустам Фахретдинов.

Что касается печатных материалов, распространявшихся во время митинга, то свидетели сообщили, что тексты всех листовок утверждались и согласовывались организаторами накануне акции. Оскорбления и призывов к насильственным действиям в отношении сотрудников милиции в них не содержалось. «Этот митинг позиционировался как общегражданский, там присутствовали обычные граждане, поэтому ни к чему противозаконному там не было призывов. Требования были мягкие, даже слишком мягкие», — пояснил Фахретдинов. Так, одним из требований, выдвинутых организаторами, было создание открытой общественной структуры для контроля за деятельностью «Центров Э».

Свидетелям также было предложено опознать листовки, прикрепленные к делу. Единогласно они заявили, что две из трех листовок действительно были ими утверждены, одна же очень похожа на распространявшуюся на митинге, но включает в себя чужеродные фрагменты: оскорбления сотрудников милиции и т. д. Кроме того, все допрошенные отметили, что не помнят, чтобы Кутузов во время акции вообще раздавал какие бы то ни было печатные материалы. Согласно их показаниям, он постоянно был занят организационными вопросами. Таким образом, большинство свидетелей защиты на вчерашнем заседании-де-факто свидетельствовали в защиту подозреваемого.

Наряду со свидетелями в ходе заседания была допрошена кандидат филологических наук, сотрудник Тюменского государственного университета Елена Михалькова. По просьбе Алексея Ладина она провела независимое автороведческое исследование листовки, послужившей поводом для уголовного дела. Перед специалистом была поставлена задача определить, есть ли основания полагать, что автором некоторых фрагментов текста листовки Кутузов не является.

Проведя тщательное исследование, Елена Михалькова пришла к выводу о том, что «инородные фрагменты не составляют вместе с остальными частями листовки стилистически однородный текст, для которого характерно единство ключевых слов и коммуникативной установки». Это позволяет усомниться в том, что Кутузов является автором инородных фрагментов. Кроме того, различие между тремя листовками, которые раздавались на митинге, с точки зрения лингвиста, невелико, тогда как различие между текстом исследуемой листовки и инородными фрагментами в ней значительно более глубокое.

Суд закончился около полудня. Следующее заседание назначено на 20 января, на нем планируется заслушать показания не явившихся свидетелей и продолжить предъявление доказательств обвинения.

Стоит добавить, что дело Андрея Кутузова имеет значительный общественный резонанс. Акции в его поддержку проходят не только в Тюмени. Сегодня в Москве состоится серия одиночных пикетов возле здания ФСБ. Под петицией в защиту активиста, расположенной в Интернете, стоит уже почти 500 подписей.

Дарья Мышленникова