Дольщикам разрешили не страховаться

Из законопроекта о защите прав дольщиков, разработанного Минстроем РФ, будет исключен пункт о самостоятельном страховании дольщиков. На удалении этой поправки настоял депутат Госдумы РФ Александр Хинштейн.

«Всё очень просто на самом деле. Застройщик страхует в данный момент свою ответственность перед дольщиком в случае невыполнения условий по строительству его квартиры по установленным договором и федеральным законом параметрам. А дольщики будут страховать себя от того, что в ситуации, когда застройщик не может выполнить ни договорные, ни страховые обязательства, он возвращает со страховой компании деньги. Идёт к другому, более надежному, и покупает у него, а не ждёт долгие годы, решат его проблему за счёт других налогоплательщиков или нет», — объяснил схему бывший дольщик одного тюменского долгостроя Александр.

Максимальный размер компенсации, предполагалось, не станет меньше стоимости жилья, рассчитанной исходя из среднерыночной стоимости квадратного метра в конкретном регионе. «Но гражданам предлагают страховаться от того, на что они никак не влияют. Покупатель исполняет свои обязательства — оплачивает жилье. На застройщика он не оказывает влияния»,- комментировал «Коммерсанту» Александр Хинштейн, настаивая, что принятие этой поправки обрушит строительный рынок.

18 ноября он сообщил в СМИ, что поправку отклонили.

«На настоящий момент принято окончательное решение о сохранении прежней конструкции предоставления гарантий застройщиками», — цитирует депутата «Интерфакс». Таким образом, по-прежнему в качестве финансовых гарантий при строительстве многоквартирных домов застройщики будут предоставлять банковские гарантии или договоры страхования ответственности.

Хинштейн уточнил, что застройщики не могут приступить к своей деятельности по проекту, не будучи внесенными в официальный реестр Минстроя. Финансовые гарантии или договор страхования ответственности прилагается к пакету необходимых документов для внесения в этот реестр, сказал депутат.

Тем не менее, Александр Хинштейн уверен, что в защищающем дольщиков законопроекте есть и полезные нововведения, в частности, требования к уставному капиталу застройщика. «Вряд ли можно считать приемлемой ситуацию, когда застройщик с капиталом в 10 тысяч рублей принимает обязательства на миллиарды рублей», — заявил парламентарий. Однако конструкция, предложенная разработчиками документа, по его мнению, не может работать. «В законопроекте предложено установить уровень собственных средств для застройщика, ведущего подобное строительство, в размере 1 млрд рублей. Таких компаний в стране вообще нет. У крупнейшего застройщика объем собственных средств достигает 800 млн рублей», — пояснил Хинштейн.

Он напомнил, что обсуждалась и другая модель определения ответственности застройщиков, которая бы зависела от объемов планируемого им строительства — из расчета планируемой площади строящихся квартир или среднерыночной цены «квадрата» в регионе.

Депутат считает приемлемой новацию законопроекта о формировании эскроу счетов, на которые дольщики могли бы зачислять средства для финансирования строительства своих квартир до момента их сдачи. Предполагается, что средства таких счетов в пределах 15 млн рублей могут гарантироваться Агентством по страхованию вкладов (АСВ). «Эта форма гарантий не будет работать в полной мере, поскольку предполагает формирование таких счетов только в тех банках, которые кредитуют застройщика. Но проблема на сегодняшний день как раз заключается в отказе банков в необходимых объемах кредитовать застройщиков», — отметил Александр Хинштейн.

Комментируя еще одно спорное положение законопроекта о защите интересов дольщиков, сохранившееся в проекте документа, А.Хинштейн отметил, что необходимо изменить статью, расширяющую цели, на которые можно использовать средства дольщиков.

«В частности, проект предусматривает возможность финансирования не только строительства дома, но и инфраструктурных объектов, например, детских садов и больниц, которые затем должны быть переданы муниципалитетам. Здесь допускается неправомерное смешение бюджетного и частного финансирования. Объекты социального назначения должны возводиться за счет бюджетных средств, застройщики часто поддерживают финансированием такое строительство, но это недопустимо делать за счет средств дольщиков», — считает депутат.