Адвокат Андрея Кутузова потребовал отвода судьи

На очередном заседании суда по делу Андрея Кутузова, обвиняемого в распространении листовок, призывающих к насильственным действиям в отношении сотрудников милиции, адвокат подсудимого сделал заявление об отводе судьи.

Судебное заседание 21 февраля началось с заявлений ходатайств защиты. В самом начале суду было повторно указано на необходимость вызвать в суд и допросить в качестве свидетеля следователя УФСБ по Тюменской области Анатолия Сухарева. Напомним, основанием для ходатайства послужили выявленные в ходе прошлого заседания признаки фальсификации одного из вещественных доказательств, осмотр которого в присутствии понятых и проводил следователь Сухарев. Однако судья Елена Гарипова постановила в удовлетворении ходатайства отказать.

Следующее ходатайство было связано с психолого-лингвистической судебной экспертизой, подтвердившей экстремистский характер листовки, якобы изъятой у Кутузова. Сомневаясь в научности использованных экспертом Ольгой Усовой инструментов, в частности, программы «Словодел», защита ходатайствовала об осмотре интернет-сайта, через который распространяется эта программа. На нем одна из разработчиков «Словодела"предлагает, в частности, такие услуги как «научная защита от вампиризма и порчи». Однако и это ходатайство Елена Гарипова отклонила.

В таких действиях судьи адвокат Ладин усмотрел признаки умышленного нарушения судом принципа состязательности сторон. На основании того, что «суд в корне пресекает возможность защиты предоставлять доказательства», суду был заявлен отвод. В соответствии с действующим законодательством вопрос об отводе судьи решает сам судья. Гарипова вынесла по этому заявлению отрицательное решение, и после короткого перерыва заседание продолжилось в запланированном режиме.

В зал были вызваны для допроса несколько человек. Первым был статист при опознании, подтвердивший показания подсудимого о том, что в ходе процедуры опознания все ее участники сидели. В то же время свидетель Урлов, по версии следствия, получивший листовку лично от Кутузова, смог опознать, его, в частности, «по высокому росту».

Далее была допрошена доцент кафедры перевода и переводоведения ТюмГУ кандидат наук Мария Куниловская. Она выступила в качестве специалиста, составившего заключение по автороведческой экспертизе, сделанной специалистом из ФСБ Светланой Мочаловой. Это вторая экспертиза, ставшая основанием для обвинения Кутузова в написании экстремистской листовки. Куниловская пояснила, что автороведческое исследование Мочаловой не соответствует требованиям, предъявляемым к научной работе, каковой должна являться экспертиза подобного рода. Так, в исследовании отсутствуют ссылки на доступную научную литературу, не прописываются используемые методы. Результаты экспертизы в связи с этим представляются слабо обоснованными и субъективными. Судья выслушала специалиста, однако приобщить к делу письменное заключение отказалась.

Кроме того, были допрошены Анастасия Вельгус и Андрей Семенов. Оба они присутствовали на митинге 30 октября 2009 года, где Кутузов якобы раздавал «экстремистскую» листовку. Оба очевидца свидетельствовали в пользу подсудимого, заявив, что не помнят, чтобы он на митинге вообще раздавал какие бы то ни было листовки. Более того, Андрей Семенов, будучи кандидатом политологических наук, следящим за политической активностью в городе, заметил, что по его наблюдениям, акции движения «Автономное действие — Тюмень», в организации которых принимал участие Кутузов, вообще всегда носили вполне «миролюбивый, законопослушный» характер.

После допроса свидетелей защита перешла к оглашению материалов дела. В шести томах нашлось более десятка эпизодов, обративших на себя пристальное внимание защиты. Адвокат указал на нарушения порядка ведения предварительного следствия, а также на неоднократные нарушения прав обвиняемого. Среди прочего, защита обратила внимание на нарушения при изъятии листовки у свидетеля Сергея Урлова. Напомним, по версии следствия, именно Урлов сразу после митинга отнес переданную ему Кутузовым листовку в отделение милиции, что и послужило отправной точкой для развития уголовного дела. Судя по материалам дела, листовка была изъята у свидетеля в рамках действий по поводу административного правонарушения, однако никакого протокола об административном нарушении в материалах дела нет. Защитой было указано на необходимость вызвать для дачи пояснений капитана милиции Забокрицкого, который и производил выемку. Однако обвинение выступило против этого ходатайства, и судья с мнением обвинения согласилась.

После оглашения материалов дела в судебном заседании был объявлен перерыв. Сейчас Кутузов и его адвокат оценивают деятельность суда крайне негативно. По мнению самого подсудимого, заметно явное нежелание судьи разбираться в обстоятельствах дела. В частности, отсутствие реакции судьи и обвинения на возможный факт фальсификации доказательств и «стремление просто замолчать эту подделку» стали поводом для написания заявления в Следственный комитет. В заявлении Следственный комитет просят провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших преступление, предусмотренное частью 2 статьи 303 УК РФ (фальсификация доказательств).

Следующее заседание по делу началось в мировом суде сегодня, в 9.00.

Дарья Мышленникова

Фото с сайта last24.info