Журнал Сюжеты
15.09.2014 / 14:42

«Люси»: сила от ума

Виталий Беспаловжурналист

Индустрия комиксов и кино постоянно дарит нам новых супергероев, наделенных множеством сверхспособностей и уникальных умений.

Истории появления всех этих персонажей весьма расплывчаты — опыты ученых, радиоактивные выбросы, новые витки эволюции и много чего ещё, что объясняется читателю и зрителю в спешке, так как не несет особой значимости. Какая разница, отчего УльтраМегаМен умеет летать, стрелять лазером из глаз и перемещаться во времени, если единственная его задача — спасать человечество от вселенского зла?



Милая блондинка Люси (Скарлетт Йоханссон) никогда не блистала особой физической силой, гибкостью акробатки и умом нобелевского лауреата. Откроем вам небольшой секрет — убивать преступников и спасать жизни мирных жителей земного шара она тоже не собиралась. Совершенно случайно красотка Люси оказывается втянутой в неприятную криминальную историю, и вот в её животе вшиты пакетики с уникальным наркотическим средством, которое она должна доставить из Кореи во Францию.

Все меняется, когда волею судьбы содержимое этих пакетиков попадает в организм бедняги, но вместо передозировки и скоропостижной гибели, героиня фильмы обретает новые способности. Почему? Все предельно просто. Человек использует свой головной мозг всего на 10%? Мозг же экс-тусовщицы Люси из-за синтезированного препарата начинает функционировать на 20-30-40%, увеличивая свой потенциал с каждым часом. Что же будет, когда её мозг начнет работать на все 100%?..



Режиссер ленты Люк Бессон («Такси», «Пятый элемент», «Жанна д’Арк», «Леон») уже почти десять лет не снимал действительно стоящих фильмов, которые могут надолго остаться в памяти зрителя. Пожалуй, последней его сильной работой стала черно-белая картина «Ангел-А», снятая ещё в 2005 году. Что же мешало именитому французу делать свое фирменное кино, где юмор, смысловая нагрузка и красочная картинка спокойно сочетаются друг с другом?

Сам режиссер признается, что идея снять «Люси» появилась у него десять лет назад после беседы с женщиной-нейробиологом. Много времени было потрачено на написание сценария картины (точнее на то, чтобы сделать будущий фильм одновременно и философским, и зрелищным), консультации с учеными.



Местами фильм и впрямь получился несколько похожим на документалку от Discovery, что, возможно, придало лишь определенный шарм всей картине Бессона.

Возвращаясь к теме супергероев, хочется отметить, что блондинка Люси не кидается помогать всем обиженным и ущемленным людям на свете, спокойно отмечая, что «смерть условна». Пожалуй, это первый киношный персонаж, наделенный сверхспособностями и желающий лишь познать, что с ним происходит и поделиться этими знаниями с учеными.

Как мы видим, товарищ Бессон наконец-таки очнулся от тумана картин-однодневок и создал ещё одно звено в цепочке своих фильмов о сильных и безумных женщинах. Назвать «Люси» шедевром не поднимается рука, но звание успешной киноленты, способное подарить и зрелище и пищу для рассуждений она однозначно заслужила.

Кадры из фильма — Kinopoisk.ru

Считаешь это интересным? Поделись с друзьями.
Источник: собственная информация
Просмотров: 3719 | верcия для печати
Читайте новости по темам: Рецензия, Кино

Другие новости рубрики:

 Комментарии  11  Читать на форуме  
Н.Ев.А.
2
Н.Ев.А.   15.09.2014 / 15:47   #    Ответить   
Фильм понравился Крутой Лишь конец немного опечалил. Хотелось все-таки счастья какого-то, любви, а итог - ничего.
Ну, и насмешил момент, что фильм 18+  Видимо, из-за трех кадров сношающихся лягушек и носорогов, а также процесса деления клетки  
Faisqueue
0
Faisqueue   15.09.2014 / 15:54   #    Ответить   
Отличный фильм, ящетаю! Впечатление чуть-чуть подпортили жрущие попкорн соседи в кинозале.
Skatian
0
Skatian   15.09.2014 / 16:23   #    Ответить   
Фильм не то чтобы понравился, конец вообще плох. В начале все закручивается очень хорошо, как это все снято, игра актеров, а потом все падает на рельсы и покер фейсы.
zheltyj_angel
1
zheltyj_angel   15.09.2014 / 16:32   #    Ответить   
Тоже надеялась, что в конце свадьба будет 
Apostal-Fess
1
Apostal-Fess   15.09.2014 / 16:43   #    Ответить   
Фильм так себе, начало еще было интересно, но середина и концовка уже так себе. сюжет не о чем, в чем прикол смотреть за "имбой"? все может, все ей подвластно. сравнивая с другими "богами" - тот же Тор в замесах отступал, когда его друзья получали по щам. а тут пшик, имба. гря проще, перед нами "читер". играть с читерами не интересно, а уж смотреть за ними тем более. шлак с участием не последних актеров и наличием спецэффектов. чисто разок глянуть, под пивас и с девушкой.


вердикт - шлак, Люк Бессон уже не тот, видимо спился или бабло кончилось :death:
RouR
0
RouR   15.09.2014 / 17:19   #    Ответить   
замахнулись на философию, а выдали лажу
но спецэфекты хорошие
mortician777
0
mortician777   16.09.2014 / 02:51   #    Ответить   
Фильм абсолютно проходной. Можно глянуть разок, если уж совсем заняться нечем
Н.Ев.А.
1
Н.Ев.А.   16.09.2014 / 09:18   #    Ответить   
mortician777 пишет:СообщениеФильм абсолютно проходной. Можно глянуть разок
Для меня все современные фильмы именно такие :DD
Сноуден-72
0
Сноуден-72   16.09.2014 / 10:47   #    Ответить   
Н.Ев.А. пишет:Сообщение
mortician777 пишет:СообщениеФильм абсолютно проходной. Можно глянуть разок
Для меня все современные фильмы именно такие :DD
Кинобизнес тупо увлёкся выпуском аттракционов. Ну, а большинству покупателей (зрителей) большего и не надо. Неужели кому-то ещё хочется - увидеть игру актёров на полном серьёзе, или какой вдумчивый сюжет о реальных проблемах общества? Ха-ха-ха...Почитайте каменты на сайтах обсуждения фильмов:

"Географ глобус пропил" - шлак...
"Дочь" - ни о чём...
"Груз 200" - трэш...
"Жить" - убожество...

Продолжаем ходить на американское и европейское (не из лучших, а то, что купили кинопрокатчики) кино и стонать: чёт вяло, слабовааааа-то. А как ещё? Любая реклама зубной щётки переплёвывает самый крутой боевик по спецэффектам. А голого тела и дурацких гэгов уже наелись. Вот и получаем то, что получаем.

Ещё вдогон: - МАКдональдс, значит - американское дерьмо, закрыть сравнять с землёй и предать забвению. А в кино - идём, жрём попкорн, запиваем колой. Патриотизм... Или ЭТО полезнее, чем американский бутерброд? Заодно и денюшки америкосам и европейским акулам подбрасываем на войну в Украине?
HerminaGeller
2
HerminaGeller   16.09.2014 / 12:06   #    Ответить   
Сноуден-72,  простите, но вообще-то кино изначально создавалось, как сфера развлечений, поэтому ничего постыдного тут нет.
А наше кино смотреть только из-за патриотизма не хочу и не буду, думаю, тут многие меня поддержат. В начале 2000-х гг. был прорыв в российском кино, сейчас же на один "Глобус..." приходится 10 комедий от Сандрика Андреасяна и 1 "Сталинград", который лично я считаю плевком в лицо всем воевавшим в Великой Отечественной войне.
 
Кроме того, самые лучшие российские фильмы последнего времени - это чернушный арт-хаус, после просмотра которого хочется пойти и удавиться. Или Вы что, всерьез считаете, что люди без кино не подозревают о "язвах общества"? Знают, более того, нашим режиссерам, по типу Михалкова, еще и расскажут, потому что чувствуют жизнь по учебникам, а на своей шкуре. И неудивительно, что зрители предпочитают пойти и потратить деньги на пусть не умный, зато качественно сделанный фильм американского производства. Потому что, во-первых, наш кинематограф и этого им предложить не в состоянии, а во-вторых, отдых в кино на то и отдых, чтобы давать возможность хоть на 2 часа, но безболезненно и без вреда для себя/окружающих отключиться от реальности. 
Сноуден-72
0
Сноуден-72   16.09.2014 / 14:11   #    Ответить   
HerminaGeller пишет:Сообщение Сноуден-72, простите, но вообще-то кино изначально создавалось, как сфера развлечений, поэтому ничего постыдного тут нет.
А наше кино смотреть только из-за патриотизма не хочу и не буду, думаю, тут многие меня поддержат. В начале 2000-х гг. был прорыв в российском кино, сейчас же на один "Глобус..." приходится 10 комедий от Сандрика Андреасяна и 1 "Сталинград", который лично я считаю плевком в лицо всем воевавшим в Великой Отечественной войне.

Кроме того, самые лучшие российские фильмы последнего времени - это чернушный арт-хаус, после просмотра которого хочется пойти и удавиться. Или Вы что, всерьез считаете, что люди без кино не подозревают о "язвах общества"? Знают, более того, нашим режиссерам, по типу Михалкова, еще и расскажут, потому что чувствуют жизнь по учебникам, а на своей шкуре. И неудивительно, что зрители предпочитают пойти и потратить деньги на пусть не умный, зато качественно сделанный фильм американского производства. Потому что, во-первых, наш кинематограф и этого им предложить не в состоянии, а во-вторых, отдых в кино на то и отдых, чтобы давать возможность хоть на 2 часа, но безболезненно и без вреда для себя/окружающих отключиться от реальности.
А про постыдное в смысле кино-аттракциона никто и не говорит. Я и сам хожу развлечься. При этом чётко знаю - ЧТО я буду смотреть, чисто поржать, поглазеть на эффекты или сопереживать, поразмыслить. Я написал выше о том, что народ идёт смотреть ОДНО, а выводы делает совсем другие. К чему сия каша?
И не вспоминайте Михалкова, этого мерзкого приспособленца социализма и капитализма, атеизма и богомольства... Именно он и несёт сейчас в общество чернушный "артхаус" своими дичайшими "выступлениями" с разжиганием страстей всех мастей.

Прочитайте тему ещё раз - люди, сходившие на Люка Бессона, пишут о поисках некоего смысла в фильме. Так о чём вы мне тут говорите? Если я иду смотреть "Грань будущего" или "Стражники вселенной" - никакого глубокого смысла я там и не собираюсь искать и детям своим не вру. А если я смотрю фильм "Кафе де Флёр" - то я и не жду от него "падения в бездну" и слюней восторга...

И не приписывайте НАШИМ фильмам поголовный артхаус. Никто вам тут не даст определения артхауса, и наши фильмы, хотя бы и перечисленные мною ВЫШЕ - никаким боком к артхаусу не относятся. Это такая же глупая мода (ошибка) называть, как это делает сейчас молодёжь - всё короткометражное кино - роликами. Они привыкли, что у них повсюду в сети - ролики, так и ко всему в жизни относятся, как к роликам. Типа - снять это проще простого - тяп-ляп и готово, я и сам дескать на телефон могу наснимать. А потом идут в синемапарк или ещё куда, платят за американизмы под попкорн по 150 долларов за сеанс и высказывают недовольство отсутствием глубокого смысла или недостаточной крутостью съёмок или отсутствием кровожадных сцен.

Впрочем - это уже всё сначала.