Суд примет решение об ответственности жителя Тюмени за злоупотребление правом

Завтра, 26 апреля состоятся очередные слушания Арбитражного суда Тюменской области по требованию компании ВР о возмещении расходов на судебную защиту от претензий жителя Тюмени Андрея Прохорова, владеющего 0,0000106% акций ТНК-ВР, в рамках иска к членам совета директоров ТНК-ВР.

Ранее слушания переносились несколько раз в связи с тем, что суд запрашивал дополнительные документы, подтверждающие расходы, понесенные компанией. Поскольку все необходимые данные были предоставлены, вероятность того, что именно завтра суд примет финальное решение в этом деле, очень высока.

Напомним, что в ноябре 2011 года Тюменский арбитраж отклонил иски миноритарного акционера ТНК-ВР Андрея Прохорова к ВР и ее представителям в совете директоров ТНК-ВР по поводу неучастия компании в альянсе ВР и Роснефти, сочтя их лишенными основания. После того, как решение Тюменского арбитража было оставлено в силе судом апелляционной инстанции, встал вопрос о компенсации британской компании расходов, понесенных на представление своих интересов в суде. Заявленная сумма компенсации составляет 22 млн рублей.

По итогам судебных слушаний по требованию ВР о возмещении расходов, состоявшихся в марте, адвокаты бюро «Линия права», представляющие интересы миноритария, заявили о том, что не согласны с суммой компенсации. Как заявлял агентству «Интерфакс» партнер «Линии права» Дмитрий Чепуренко: «По иску к членам совета директоров ТНК-BP Холдинг состоялось всего 9 заседаний. Получается, что каждое стоило BP 2,5 млн рублей». Таким образом, представитель Прохорова фактически признал понесенный ВР убыток, не согласившись лишь с его суммой. Это может означать, что адвокаты Прохорова готовы к тому, что их клиенту придется понести более чем ощутимую финансовую ответственность за свои действия. Вопрос лишь в том, готов ли к такому исходу сам Прохоров?

Адвокат ВР Константин Лукоянов, в свою очередь, ранее отмечал, что «действия представителей миноритарных акционеров ТНК-ВР направлены исключительно на затягивание процесса и отложение скорейшего разрешения судебного спора, что в свою очередь обусловлено желанием избежать ответственности за злоупотребление правом и недобросовестное

процессуальное поведение».

Сама ВР неоднократно заявляла о том, что иски Прохорова были изначально лишены каких-либо оснований и являлись злоупотреблением правом. Ряд экспертов, выступавших в федеральных СМИ, в свою очередь, указывали на то, что в данном случае миноритарий не является самостоятельной фигурой, и служит лишь «прикрытием» для тех, кто спланировал, инициировал и реализовал судебную атаку на ВР в собственных целях.

Аркадий Кузнецов