Дмитрий Авдеев: «Конституция у нас хорошая, осталось только научиться следовать ей»

В России 12 декабря будет отмечаться 20 лет с момента принятия конституции. В последнее время в Госдуме все чаще звучат предложения о внесении тех или иных изменений в ее текст. О Конституции РФ, ее актуальности и неизменности состоялся разговор с доцентом кафедры конституционного и муниципального права Института государства и права Тюменского госуниверситета, кандидатом юридических наук Авдеевым Дмитрием Александровичем.

Дмитрий Александрович, 20 лет прошли незаметно, для истории это не такой и большой срок. Расскажите, как вы оцениваете эти годы с точки зрения актуальности и дееспособности конституции. Почему большинство сограждан ни разу не открыли ее текст и не используют в своей жизни?

— Актуальность и значимость конституции зависит от социально-экономических и политико-правовых условий, в которых она существует и используется. Конституция может быть совершенной, с точки зрения юридической техники, но не соответствовать реалиям того или иного общества. А вот дееспособность конституции будет зависеть от того, насколько общество созрело для претворения в жизнь и использования ее положений.

Двадцатилетие Конституции Российской Федерации представляет собой не просто своего рода юбилей, а определенный, значимый этап в истории российской государственности. Ведь конституция, по сути, установила новые ценностные ориентиры в системе государство-общество-человек. Ныне действующая российская конституция, является добротным документом, воплощающим в себе последние достижения цивилизации. В частности, говорится о признании человека высшей ценностью, о сущностном назначении органов публичной власти — обеспечении прав и свобод человека, устанавливается новая система функционирования органов государственной власти, основанная на иных принципах, закреплены новые принципы федеративных отношений между центром и регионами и т. д. и т.п.

Другой вопрос, повторюсь, насколько эти принципы и нормы конституции реализуются в обществе и будет определять отношение народа к ее положениям и нормам.

По поводу «игнорирования» гражданами Конституции, могу сказать, что здесь имеется ряд причин. Видимо, к сожалению, еще с советской эпохи, у трудящихся отложилось восприятие конституции как основного закона страны, как некого декларативного документа, не имеющего юридической значимости.

Ярким примером может служить Конституция СССР 1936 года и принятая на ее основе Конституция РСФСР 1937 года, которые были самые демократические и прогрессивные в то время по сравнению с конституциями иных стран. Однако плачевный опыт репрессий и массовых нарушений прав человека говорит нам об ином. Тем не менее, День Конституции был официальным праздником в советские времена. Вы помните, что у нас в Трудовом кодексе день принятия конституции являлся красной датой. Однако потом 12 декабря стал простым календарным днем.

К сожалению, пока еще в обществе сильны нигилистские проявления в отношении законодательства, что не может не сказаться негативно собственно на конституции. Граждане не могут еще осознать в полной мере, что конституция — это не декларация, это — основной закон государства и общества, который содержит определенные принципы устройства общества и государства, и именно, сам народ принимал ее в 1993 году (по результатам референдума — ред.).

Иногда говорят о том, что конституцию нужно менять, вносить в нее изменения. А все чаще приходится слышать предложения, что нам нужна новая конституция или нужно ее изменять. Я — противник всевозможных крайних мер. Если конституция по каким-то положениям показала сбой — определенные затруднения в реализации ее положений, так может быть, не надо менять всю конституцию, может быть, нужно доработать эти элементы. Вспоминаются басни Андрея Крылова «Мартышка и очки» и «Квартет», нечто подобное мы имеем в действительности, не видя сущностных проблем, а может не хотим видеть.

Смотрите, вот наглядный пример: порядок формирования Совета Федерации Государственной Думы РФ. Норма конституции сформулирована таким образом, что, в соответствии с ней, у нас применялось 5 (!) способов формирования верхней палаты парламента. Все они значительно отличаются друг от друга, но все соответствуют конституции. Так и должно быть? Очевидно — конституция должна быть дописана, а механизмы уточнены и конкретизированы. Нельзя всё отдавать на откуп федеральным законам.

Еще один пример: в нашей конституции не указаны принципы избрания депутатов Госдумы, хотя закрепляются принципы избрания Президента РФ. Другой пример: не обозначено в конституционном тексте и то, какие избирательные системы должны использоваться. Поэтому с выборами депутатов Госдумы у нас в государстве путаница: постоянно идет работа по их изменениям — то смешанную вводим, потом меняем на пропорциональную, затем вновь возвращаемся к смешанной. Такая чехарда недопустима.

Я считаю, что это один из самых существенных недостатков конституционного текста в плане недописанности, недосказанности ее положений. Вот если бы конституция четко говорила: мы идем ПРЯМО, и тогда было бы всем понятно, куда идти обществу. А в настоящей редакции она говорит нам: мы идем, а куда идем, остается только догадываться. Поэтому положения высшего документа страны конкретизируются законами, принять или изменить которые всегда легко. Можно принять любой федеральный закон, и он будет соответствовать конституции, потому что у основного закона нет направления, указано только действие — мы идем.

Можно привести и другие примеры юридической «неграмотности» Конституции. Статья 129 посвящена прокураторе, однако находится она в главе «Судебная власть». Это юридический нонсенс. Он нам достался в «наследство» от предыдущих советских конституций, в которых суд, прокуратура, адвокатура и вообще система правоохранительных органов рассматривали все в одной главе (разделе).

Если говорить о разделах конституции, многие даже не знают, что в действующей конституции два раздела. Второй раздел — это «Заключительные и переходные положения», а первый раздел — он так и называется «Первый раздел». Любой раздел должен иметь название, а у нас получается первый раздел — и всё, а дальше потом идут главы.

И все же считаю, что 20 лет показали работоспособность одних положений конституции и неработоспособность других, над которыми следует подумать всем вместе и сделать выводы.

Какие еще уроки преподнесла нам конституция за эти годы?

— Уроков много, нужно уметь их извлекать. Вот один и них. Не вся необходимая нормативная база создана для конституции. У нас до сих пор нет закона о Конституционном Собрании, который должен регламентировать процедуры пересмотра положений основного закона. Поэтому пересмотреть их мы не можем. Хочу сразу уточнить: я не говорю, что их нужно пересматривать. Но закон должен быть, раз он предусмотрен Конституцией.

Другой пример: многие законы у нас принимались долго. Например, в конституции говорится, что граждане имеют права обращаться в органы государственной власти местного управления, а закон, который это регламентировал появился только через 13 лет — в 2006 году. Законы о флаге, гербе и гимне появились в 2000 году и то — по инициативе президента.

Разумно было бы предусмотреть в конституции, что законы, предусмотренные ею, должны быть приняты в течение какого-то конкретного срока, например, 7 лет.

У нашей конституции есть явные поклонники, но и критики. Первые восторгаются необычайно широкими правами граждан, вторые упрекают разработчиков в том, что она во многом похожа на Конституцию США. Что вы думаете по этому поводу?

— Я уже говорил вначале, что по сравнению с конституциями других зарубежных стран, наша конституция в принципе относится к ряду передовых конституций, с учетом современного развития государства и права. Это одна из лучших конституций в мире.

По отношению к любой конституции любого государства можно поднимать такой вопрос о заимствованиях и копировании. Надо просто подходить грамотно к этому вопросу, есть определенные вещи, которые характерны для любого государства и общества. Если конституция своего рода универсальный документ, то он по факту существования похож на такие же документы в других странах.

Другой вопрос — насколько копируются, заимствуются какие-либо отдельные положения. В отличие от американской конституции наша не содержит систему сдержек и противовесов. Статья 10 Конституции РФ говорит, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, однако, ничего не говорится, что эти органы взаимосдерживают друг друга, что они уравновешивают, что они взаимодействуют, как это сделано в других конституциях, тех же самых конституциях стран СНГ (Молдова, Беларусь, Казахстан, Армения). А закрепление принципов разделения властей в тексте конституции не означает, что этот принцип разделения властей есть на самом деле.

К моему сожалению следует признать, что пока мы — граждане, с присущим нам менталитетом, по ценностноориентированному мировоззрению не дошли до понимания истинного смысла конституционных положений, поэтому она иногда дает сбои.

Но, согласитесь, трудно обществу признать главный постулат конституции страны, что человек — это высшая ценность, когда жизнь подсказывает совершенно противоположенные примеры.

— К сожалению, у нас до сих пор люди не понимают, что права и свободы должны определять деятельность органов государственной власти и местного самоуправления. Человек должен сообразовывать свое поведение таким образом, чтобы не нарушать права и свободы других граждан. И понять это очень важно. Относись ко всем так, как ты бы хотел чтобы относились к тебе — простая истина. Жизнь показывает, что мы не можем это понять, мы должны научиться жить по конституции.

Рассмотрим это на житейском примере: человек принял для себя решение жить по разработанному им распорядку дня: подъем в 6 утра, в 06.05 делать зарядку и так далее. А на практике он открывает глаза в 6 утра и затем закрывает глаза, и опять засыпает. И так происходит не потому, что распорядок плох, а дело в том, что человек не можем следовать этому расписанию дня.

Всё тоже самое и с конституцией. Все зависит оттого, исполняют ее граждане или нет. Если мы не можем следовать этому распорядку, тогда здесь два варианта: либо нам нужно действовать по расписанию и его не нарушать, либо корректировать распорядок.

И в этом прослеживается правовая природа человека. Проблема заключается в том, что мы не соблюдаем эти правила, которые сами установили в виде законов. Надо чтобы каждый член общества отвечал за себя, не за коллектив, не за общество в целом, а каждый за себя в отдельности. Тогда и порядка станет больше во всем: и в обществе, и в бизнесе, и на дорогах. Когда ты паркуешь свой автомобиль, то учитывай, что другой человек тоже хочет рядом припарковать свой, и, ставя автомобиль поперек парковки, ты этим нарушаешь его права. Разметка и сделана для того, чтобы всем было удобно. Но часть граждан не хотят это понимать, и тогда идет прямое нарушение прав других людей. Пусть каждый отвечает за себя! Вот тогда и будет в стране порядок. Давайте научимся соблюдать правила дорожного движения для начала, элементарно, а потом начнем говорить о высоких материях. Давно пора начать с малого, чтобы перейти к большему

Вы полагаете, что этого можно добиться в стране с населением в 140 миллионов человек?

— Мы должны понимать, что мы живем в государстве, а государство — это что? Это не страна, в плане географии, как многие считают, государство — это политическая организация общества. Когда вы устраиваетесь на работу, вы должны понимать, что в этой организации есть определенные правила поведения и распорядок, и вы соглашаетесь с этими правилами. Так же и человек, который рождается в государстве, должен по мере взросления осознавать, и ему должны это объяснить в процессе воспитания и образования, что он живет в государстве, которое существует по определенным канонам. У человека есть и права, и обязанности. Гражданин — это не просто человек, но и, как говорил Аристотель, «животное политическое». То есть, человек — существо социальное. У тебя есть потребности, но ты живешь в сообществе с себе подобными. Ты должен строить свое поведение таким образом, чтобы не нарушать права и свободы других 140 миллионов сограждан. Да, это ограничение, но без ограничений мы не сможем нормально сосуществовать все вместе. Как говорится, делай, что хочешь, только не нарушай права и свободы других граждан. Вот этот основной постулат. И если ваши права я не буду нарушать, вы не будете нарушать права другого человека, то тогда мы сможем говорить о том, что наше общество гармонично развивается.

Но пока мы видим обратное, наше общество развивается не гармонично. Сплошь нарушаются права людей на бесплатную медицину, образование и даже на свободу. Как быть с этим?

— Должна быть наработана практика применения, как говорят, быстро только мухи женятся. Мы не можем этого понять в силу нашей ментальности, у нас в стране всем хочется быстрое чудо, по волшебству — по Щучьему велению. Если мы закрепили в конституции федеративное правовое демократическое государство с республиканской формой правления, то люди, ничего не делая, сидят и ждут, когда им кто-то сверху построит такое государства — Город Солнца, где всем будет хорошо и комфортно.

Мне нравится, когда в свое оправдание некоторые говорят: мол, рыбы гниет с головы, в таких случаях я отвечаю: «На то она и рыба». Так удобно говорить тем, кто ничего делать не хочет и считает что от него ничего не зависит, или же не понимает своей роли и предназначения в общественно-политической жизни общества. Поймите, развитые страны столетиями шли к этому, а мы хотим, чтоб за 20 лет у нас было демократическое общество. Да не получается, ни у кого не получится. Нельзя преподавать высшую математику или алгебру в 3 классе, когда еще не все азы пройдены.

Как к этому нужно готовиться?

— Это воспитание, это пропаганда. Начиная со школьной скамьи, с 1 класса, необходимо преподавать детям конституционные ценности. Не просто показ: вот это флаг, вот это герб, а это гимн, а рассказать, почему именно такой флаг, такой герб; знать историю своего Отечества: как наша страна развивалась в конституционном плане, к чему мы сейчас пришли, какие у нас сейчас ориентиры и цели. Большое влияние на положение дел оказывает и деятельность самих органов власти, здесь всё взаимосвязано. Это общая цель. Все должны осознавать это. Органы власти должны своей деятельностью демонстрировать значимость и авторитет Конституции РФ.

А мы опять хотим всё быстрее. Давайте научимся сначала хотя бы защищать права на бытовом уровне, на уровне прав потребителей. Нарушили ваше право — идите, почувствуйте себя гражданином, осознайте, что вы можете защитить свое элементарное право. Необходимо научится использовать элементарные права. Но если защитить полностью пока не получается, то надо осознать — есть объективные причины нереализации каких-то положений.

Ремонт никогда сразу в доме не делается. В нашем обществе госремонт затянулся, потому что у нас нет конкретного плана развития государства и нет общих целей — мы (граждане) не знаем к чему стремиться. А если бы мы поставили какую-то цель, то усилия многих помогли бы нам решить такую задачу. Плохо, что у нас многие люди живут иллюзиями, ничего не делают, не ходят на выборы. А потом с прискорбием констатируют: все плохо. Вот это абсурд, это какая то политическая недееспособность в виде неадекватности! Но для того, чтобы что-то изменилось, необходимы люди и их действия.

Прошедшие выборы 8 сентября в Тюменскую городскую Думу показали горький результат — своим конституционным избирательным правом воспользовались порядка 17% горожан. На форумах бытует распространенное мнение: зачем ходить, если результаты «нарисуют» какие нужно.

— На своих лекциях, я всегда говорю, что нужно обязательно ходить на выборы. Во-первых, это одна из возможностей повлиять на формирование власти, от которой зависит многое: где будут построены дороги и детские сады, где выдадут участки для строительства, как будет работать общественный транспорт и так далее, а это касается всех. Нам (обществу) предложили демократию, а мы даже не хотим воспользоваться этими правилами и инструментами.

Дорогу осилит идущий, мы преодолеем этот этап если мы научимся физически приходить на выборы — это уже будет хорошо. Многие говорят: у нас нет выбора; извините меня, выбор обусловлен объективными реальностями, то, что ты положил в холодильник, то ты и будешь есть. Вот он — твой выбор. У нас народ в политическом плане этого не понимает. И мы имеем тот выбор, который мы имеем. Хочешь изменить жизнь к лучшему — иди и голосуй. А если ты не хочешь голосовать, то за тебя это сделают другие. Неужели так трудно понять, что своей явкой на участок избиратель лишает возможности какой-бы то ни было фальсификации, потому как подделывать ничего не придется, если все бюллетени будут использованы всеми избирателями, зарегистрировавшимися на соответствующем участке. Надо понимать, что по действующему законодательству, достаточно одного голоса избирателя чтобы определить судьбу голосования. Я конечно утрирую, но тем не менее.

У наших избирателей какое-то странное представление о выборах — «там чудеса, там леший бродит, русалка на ветвях сидит. Там на неведомых дорожках следы невиданых зверей». Так вот, чтобы представлять явную картину процесса выборов, нужно участвовать, а не жить слухами и иллюзиями. Или есть другие варианты? Давайте тогда игнорировать выборы, и к чему это приведет? К еще большему беспорядку и произволу.

Еще одной проблем является проблема правовой безграмотности населения. Она во многом определяет всю другие, в том числе и проблемы абсентеизма. Следует констатировать, что наличие высшего образования еще не показатель правовой грамотности человека.

С реализацией каких прав и свобод возникают самые распространенные проблемы?

— Смотря какую сферу мы возьмем, везде есть как и трудности с реализацией, так и положительные сдвиги. У нас есть трудности, определенные трудности, в участии граждан в формировании органов государственной власти. Сейчас много говорят об электронном правительстве. На мой взгляд, необходимо развивать институты прямой демократии, чтобы народ мог участвовать в управлении. А народ, судя по результатам явки на выборах, у нас ведет себя в этом плане пассивно.

Есть и еще одно объяснение низкой явки на выборах 8 сентября. Впервые за много лет выборы не сопровождались лотерей и массовыми мероприятиями — шоу. А к праздничным традициям на выборах приучили наш народ еще коммунисты в СССР.

— А почему мы должны проводить лотерею? Коммунисты здесь не причем. В.И. Ленин в своей работе «Государство» сам говорил, что оно отомрет, государство — это машина, которая пойдет на слом, она нам нужна только для построения бесклассового общества, а далее государство нам без надобности. Ведь право — это возведенное в закон воля господствующего класса, а если общество у нас будет бесклассовое, то нужда в праве как регуляторе отомрет. Поэтому очень сильны у нас традиции правового нигилизма. Откройте русские поговорки и пословицы, найдите в них хоть одно положительное, позитивное мнение в отношении закона и права. Поэтому и говорят у нас, закон что дышло, куда повернешь — туда и вышло.

Здесь и кроются проблемы ментальности и ценностных ориентиров, для их преодоления должны быть приняты меры образовательного характера.

Невольно мы сравниваем нашу страну со странами западных демократий, в число которых мы традиционно относим Англию, Францию, Италию, Германию — те страны, которые мы считаем цивилизованными на современном уровне развития. Но они гораздо раньше нас прошли этот путь. Буржуазная революция произошла в Англии в 1648 году, во Франции — в 1848 году, а в России буржуазная революция произошла только в 1917 году, потом была октябрьская революция, которая смела все эти завоевания. И прошло меньше 100 лет, с тех пор, как наше государство перешло от абсолютной монархии к демократии. Вот она разница. Мы «немножко» отстаем в своем развитии.

Я всегда студентам привожу пример: возьмите Декларацию прав и свобод человека и гражданина Франции, она была принята 26 августа 1789 года и такая же примерно, по сути и по содержанию, декларация была принята у нас 22 ноября 1991 года. Разрыв между ними в 200 лет……Многие даже и не знают о ее существовании. Кстати, данная Декларация прав свобод человека и гражданина, легла в основу Главы второй Конституции РФ, посвященной правам человека.

А как вы относитесь к идеям, чтобы лишить часть населения избирательных прав? Известно, что на парламентских выборах 2011 года некоторые люди не стеснялись продавать свои голоса определенной партии за деньги, а пассивные люди по своим соображениям сознательно не хотят голосовать.

— Здесь нужно грамотно подходить к этому вопросу. Между прочим, как показывает история, избирательными правами наделялись не все граждане. До середины 20 века во многих зарубежных странах женщины на выборы вообще не допускались, как и многие другие социальные слои населения. Право избирать и быть избранными — это было право избранных. Сейчас мы пришли к универсальному принципу: избирать и быть избранным имеют право граждане, достигшие 18 лет, дееспособные и не осужденные.

Однако полагаю, что в этом плане, нельзя подходить к системе выборов слишком универсально. Получается, мы уравниваем искусственно в правах социально активного человека и пассивного человека, от которого пользы никакой в обществе. Мы наделяем его правом избирать. Дело в том, что здесь нужно подходить более цивилизованно. Я бы, например, повысил планку возраста, с которого начинается активное избирательное право, до 21 года. Я понимаю, что это спорно и будет много нареканий в мой адрес, но я считаю, что в 18 лет, по крайне мере в нашей стране, человек политически еще не готов. Он не имеет еще достаточного опыта самостоятельной жизни и образования, в большинстве своем, такой гражданин не может сделать нормальный, правильный, адекватный выбор, тем более — в современных российских условиях. Можно и поразмыслить и о иных избирательных цензах. Например, добросовестный налогоплательщик, правомерный (социально-активный) образ жизни и т.д. и т. п.

Как вы полагаете, у нашего общества есть шансы дорасти до нашей конституции?

— Безусловно есть, как говорится, курочка клюет по зернышку или же дорогу осилит идущий. Всё в наших силах, а вот насколько общество готово двигаться в этом направлении — это другой вопрос. Большинство граждан считают, что любое изменение политической и экономической общественной жизни происходит одномоментно, как по «щучьему велению». Для претворения в жизнь конституционных положений необходимы время и практика.

Текст Конституции РФ можно посмотреть здесь.